某公司财务分析报告( 35页).docx

-----2010年-2013年财务分析

组员：会计一班 李方方 李明霞 龙晶津
会计二班 刘天会

目录

第一章 背景 2
1.1宏观分析 2
1.2行业分析 6
第二章企业概况 7
2.1发展沿革 7
2.2国美swot分析 7
2.3国美借壳上市 8
2.4 电商平台 10
第三章 偿债能力分析 11
3.1短期偿债能力分析 11
3.2长期偿债能力分析 12
3.3总体分析 13
第四章 盈利能力分析 14
4.1盈利能力 14
4.2电商平台盈利分析 15
第五章 营运能力分析 17
5.1营运能力概述 17
5.2数据及数据分析 17
第六章 现金流量比率分析 19
6.1 现金流量计比率 19
6.2数据分析 22
第七章 成长能力分析 24
7.1数据以及数据变动情况 24
7.2 收入、利润、总资产、净资产的实际情况 24
7.3数据分析 25
第八章 同行业对比分析 26
8.1偿债能力对比 26
8.2运营能力对比 27
8.3盈利能力对比 27
第九章 国美发展状况预测 29
第十章附录 30

第一章 背景
1.1宏观分析
·GDP与GDP增长点
2010—2013年，我国国内生产总值持续增长，但增长幅度下降。
虽然增长幅度下降，但是GDP的增长表明我国总体经济发展大环境好。

·汇率(美元=100)
2010—2013年，人民币对美元汇率成持续上升趋势，人民币升值，利于进口，不利于出口。

·通货膨胀率
2010-2011年，通货膨胀率上涨，但2011—2012年，通货膨胀率下降幅度较大。
2012—2013年，通货膨胀率较为稳定。

·居民价格消费指数
CPI-反映与居民生活有关的消费品及服务价格水平的变动情况。
2010-2013年，CPI持续高位运行，呈逐年上涨趋势。
CPI指数的上升不利于促进消费，使国美管理层决定通过改革赢取更多的利润。

· 社会消费品零售总额
零售行业创造的零售额占中国社会消费品零售总额得90%以上，其中家电行业专业性强，增长迅速。

·恩格尔系数
恩格尔系数越低，居民生活水平越高。
城镇居民家庭恩格尔系数低于农村居民家庭。
2012—2013，城镇和农村居民家庭恩格尔系数皆下降，农村居民家庭恩格尔系数下降程度大于城镇居民家庭。
居民生活水平的提高推动电器产品的更新换代，促进电器行业发展。

·中国网络购物市场总体发展
中国的电子商务市场在最近10年都一直呈现着迅速发展的态势。据国家统计局发布的数据显示，2013社会消费品零售总额达6.03万亿元，其中网络购物占比7.3%。

·宏观政策
2010年下半年在家电下乡效果深化和以旧换新政策实施范围扩大，消费者在购买政策限定的新家电 时，每台家电用同一类的旧家电换取一定数额的补贴。为确保商家利润不受损失，补贴部分由政府提供。
2011年，家电下乡、节能补贴、以旧换新三大家电政策陆续到期。
2012年6月，国家颁布了为期一年的家电节能补贴政策，各大家电企业纷纷推出低能耗的环保节能产品。受益节能补贴政策，2013年家电产业规模已突破1.3万亿元，同比增长18.8%。同时，在政府强力推动和企业积极响应的双重努力下，节能产品市场份额明显上升，产品结构发生颠覆式优化。
2013年10月1日，新能效标准实施。平板电视、变频空调、洗衣机、吸油烟机、热泵(即空气能)热水器等五类家电产品开始执行新的能效标准，在新标准之下的高能耗产品也将陆续退出市场。

1.2行业分析
·现状
随着国家针对家电消费刺激政策的逐步退出，家电行业销售的疲软市场的寒意渐浓。
消费升级态势明显，高性能、高能效、大容量的家电产品比重上升
2013 年家用电器行业主营业务收入 12,843 亿元，同比增长14.2%。
2013 年中国网络购物市场交易规模达到 1.85 万亿，增长42%。
·行业波特五力模型分析
供应商的议价能力

总体来讲，供应商议价能力相对不强。
大批量的购买意味着更低的价格；商品成本日益透明使供应商的利润空间相对变小；全国性连锁渠道被苏宁和国美垄断，而家电生产厂家品种繁多，集中度低，所以往往通过更低的价格来争取长期的合作。
购买方的议价能力

总体来讲买方的议价能力还是非常强的。
由于电商行业竞争激烈，通讯技术、网络技术日益发达，方便消费者充分掌握市场信息货比三家，加之我国人均收入不高，对于家电类产品消费者不会轻易购买。
现有企业之间竞争
总体来讲现有企业之间竞争还是非常强的。
B2C电子商务市场集中度较高；产品差异化的削弱势必加剧市场竞争；电商价格战愈演愈烈，2012年B2C行业价格战频发。
潜在进入者
潜在进入者的威胁并不是很大。
B2C购物网站的开发及运营需要有稳定的供货渠道、庞大且稳定的客流量和强大的物流配送体系，且需要庞大的资金支持度过亏本运营的较长时期，这些条件决定了该产业存在较高进入壁垒。
替代品威胁

替代品威胁较大。
主要替代品有苏宁，京东，天猫等家电卖场等。

第二章企业概况
2.1发展沿革
2012年4月17日，国美网上商城与互联网及无线安全服务提供商360公司达成战略合作。国美电器网上商城正式入驻360开放平台。
2012年3月25日，国美正式进驻以卖书籍为主的电子商城当当网。双方合作的“电器城”出现在当当商品分类的最后一栏里。
2011年9月，《福布斯》公布2011年亚洲上市企业50强榜单，国美电器位列第14位，成为亚洲唯一入选的家电零售品牌。
2011年6月，国美电器董事会成立以来最大一次改组。国美计划授权董事会有权决定增发5%的公司股份。董事会有权增发的公司股份比例将从20%下降到5%。此外，国美股东大会还将赋予董事会决定回购10%公司股份的权力。
2011年3.15晚会上，央视曝光了国美电器工作人员为了追求销售业绩把骗取国家补贴作为促销手段以及国美工作人员套取消费者赠品的事件。
2011年4月，国美电子商务网站全新上线。国美率先创新出“B2C+实体店”融合的电子商务运营模式，成为业内首个以消费需求为基础的电子商务平台。开始扩张提速，计划新开400家左右门店。
2010年1月，国美成为2010上海世博会特许经营家电类授权零售商和生产商。
2.2国美swot分析
S优势（Strength）
W劣势（Weakness）
·零售门面在全国近800多家，网点规模更为庞大，稀缺网点资源得到补充。
·国美的低成本低价格策略，使得国美在价格导向的消费者中有着很大的吸引力；
·国美的流动资金灵活，使得国美相比其他零售商具有较大的资金调拨能力。
·薄利多销这一策略，得消费者忽略国美的品牌影响力。
·强势的要求低价，也导致国美与供应厂商之间的关系相对来说过于紧绷。
·低价格毕竟是手段，绝非企业长远的核心竞争力。
O机会（Opportunity）
T威胁（Threat）
·大规模的扩张一方面有带来负面影响，另一方面也带来了更多的优势与机遇。
·结合大的环境，网络是国美可以抓住的很好的机遇。
·国美应该在利用本身的影响力的同时，研发自己的品牌，提升品牌影响力，并利用现有的零售商地位，与常年的合作网络，来努力维系与供应商的合作，改善关系，努力实现双赢。

·空调之间的风波，对企业形象具有很大的杀伤力。
·竞争者，如苏宁电器，一直在市值与名气等方面都与国美不相上下，而苏宁在服务以及品牌塑造上似乎更胜一筹。
·如今很多国外的成功大型零售商试图进军中国，国美必须随时做好应对外来竞争者的准备。

2.3国美借壳上市
·介绍
·国美借壳上市原因
黄光裕数年来一直运作借壳上市而放弃直接上市，IPO时间无法预期也是一个重要原因。2001年至2006年，正值黄光裕发展的黄金时期，无论是其零售还是地产，都有大量的资金需求，但2004年8月26日至2005年1月23日和2005年5月25日至2006年6月2日两次IPO暂停，无疑阻断了其直接上市之路。而借壳上市完全由企业自己控制着节奏，借壳方可以根据市场条件自主决定借壳上市的进程，不受新股发行政策性暂停的影响，因此，借壳上市这一间接上市方式，也就成了其上市的必然选择。

·国美借壳上市途径
第一步（选壳）：控股京华自动化（0493 HK）

第二步（借壳）：国美电器借壳上市

·国美借壳上市成功原因
第一，国内家电零售行业的大好总体形势，是这次国美电器借壳上市成功的基础条件。
第二，国美电器抓住了准确的上市时机。国美电器选择借壳上市，抢在了苏宁前融得资金，占到先机。
第三，黄光裕成功的避开了香港联交所新修订的《上市规则》的限制。
第四，国美电器通过定向发行股票和可换股票据，提高集团公司对上市公司的控股比例，且没动用公司现金，而是将83亿港元的收购带家分成三个部分支付，这大大减轻了中国鹏润的现金 压力。
2.4 电商平台
2012年12月初，国美电器宣布整合旗下“国美电器网上商城”和“库巴网”两大电商平台，实现后台统一管理和资源共享。整合之后，更名为“国美在线”的国美电器网上商城将定位于面向B2C业务的跨品类综合性电商购物网站，依托国美在线的后台能力，以独立品牌、独立网站、独立运营的模式专注于综合类电商平台的发展。

第三章 偿债能力分析
3.1短期偿债能力分析
3.1.1流动比率分析
流动比率计算公式为：流动比率=流动资产/流动负债

一般而言，一个公司的正常流动比率应该为2:1，通过以上表格可以发现，国美电器在2010年年初至2013年年末期间，流动比率总趋势比较稳定，略有波动，表明了国美电器在此过程中，流动负债偿还能力较低，风险高同时也表明流动资金储备不够充足。

3.1.2速动比率分析
 计算公式为：速动比率=速动资产/流动负债

 通过以上表格数据可以发现，国美电器的速动比率自2010年年初至2013年年末末，其总体比较稳定，其中2011年年末有较大幅度的降低，表明11年年末期短期偿债能力降低。

3.1.3现金比率分析
 现金比率=（货币资金+短期投资）/流动负债*100%      

国美在这四年的现金比率有较大的波动，2011年和2013年突然下跌，这应该是销售引起的一系列问题，这两年偿债能力较弱，但总的来说但从现金比例来看国美的偿债能力还是比较高的。

3.2长期偿债能力分析
3.2.1资产负债率分析
资产负债率的公式为：资产负债率=负债总额/资产总额X100% 

从以上表格数据可以看出，自2010年至2013年，资产负债率逐渐上升，从债权人的角度看，资产负债率越低越好。对投资人或股东来说，负债比率较高可能带来一定的好处。企业的负债比率应在不发生偿债危机的情况下，尽可能择高。因此国美的资产负债率对企业来说较好，但对债权人来说不太好。

3.2.2产权比率分析
其计算公式为： 产权比率=负债总额/股东权益总额

 在西方，财务分析师通常建议公司把负债与权益的比率维持在1:1的水平上，从表中数据中可以看到，国美电器的产权比率高于这个值。因此低的产权比率对国美电器的长期偿债能力而言也是起到了一定的保证作用，但仍然偏低。
3.3总体分析

财务比率
Dec-13
Dec-12
Dec-11
Dec-10
偿债能力分析
短期偿债能力
流动比率(倍)
1.11
1.06
1.14
1.2
速动比率(倍)
0.76
0.72
0.68
0.79
现金比率
0.49
0.6
0.5
0.65
长期偿债能力
资产负债率
0.61
0.59
0.57
0.54
产权比率
1.56
1.38
1.29
1.41

 国美的长期偿债能力较好，偿还到期债务的风险小，。但是，国美的短期偿债能力较弱，流动比率和速动比率都有波动，这资产结构还有进一步优化的潜力。

第四章 盈利能力分析

4.1盈利能力
盈利能力是指企业在一定时期内获取利润的能力。企业的经营活动是否具有较强的盈利能力，对企业的生存发展至关重要。
4.1.1销售毛利率

销售毛利率是企业的销售毛利与营业收入净额的比率，毛利率越大，说明企业通过销售获取利润的能力越强，国美2009年～2013年毛利率呈逐年上升趋势，主要是由于国家相关政策的实施导致行业整体呈上升势头，获利能力逐年增强。
4.1.2销售净利率

国美由于门店改造扩张使收入增长减缓，费用居高不下，因此销售净利率呈下降趋势，由于在2012年国美电器出现了严重的亏损，因此销售净利率以及净资产收益率均出现了负值，盈利能力逐渐减弱。因此增加主营业务收入，控制费用是提高销售净利率的关键。
4.1.3总体数据

财务比率
Dec-13
Dec-12
Dec-11
Dec-10
盈利能力分析
销售毛利率
0.151
0.129
0.126
0.116
销售净利率
0.025
0.03
0.038
0.033
4.2电商平台盈利分析
4.2.1 2013年分析
·数据

库巴
国美在线
2013
人民币千元
人民币千元
收入
209,787
2,805,977
总资产
334,357
636,078
本年损失
-53,246
-484,328
总负债
-879,704
-1,615,217
现金及现金等价物的净（減少）╱增加
-83,857
47,943

·分析
从13年的数据我们可以看出，国美在线的总收入和总资产远远高于库巴，但是相对的，国美的本年损失和总负债也是高于库巴的，但是库巴现金及现金等价物的净值减少较大，甚至超过了国美现金及现金净值的增加。
4.2.2 2012年分析
·数据

库巴
国美在线
2012
人民幣千元
人民幣千元
收入
1,401,660
2,386,283
本年损失
-379,758
-378,381
总资产
501,504
594,726
总负债
-993,605
-1,089,537
现金及现金等价物的净增加╱（減少）
66,477
-15,267

·分析
从2012年的表中我们可以看到，相比2013年，库巴和国美的总资产和收入差距不太大，此时是国美的现金及现金净值为负，而库巴的现金及现金净值远远高于国美。双方的总负债和本年损失差别不大。

第五章 营运能力分析

5.1营运能力概述
营运能力反映了企业资金的周转状况。资金周转状况好，说明企业的经营管理水平高，资金利用率高。评价企业的营运能力常用应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率等。
其中，应收帐款周转率=营业收入/平均应收帐款余额；总资产周转率=销售收入/总资产；存货周转率=营业收入/存货平均余额。

5.2数据及数据分析
以下是国美电器自2009年至2014年的营运能力的各比率数据及数据的分析。
·数据

2013
2012
2011
2010
应收账款周转率(%)
251.47
242.77
294.90
391.16
应收账款周转天数(天)
1.45
1.50
1.24
0.93
存货周转率(%)
5.98
4.93
5.89
6.19
存货周转天数(天)
61.00
74.00
62.00
59.00
总资产周转率(%)
1.43
1.27
1.54
1.33
总资产周转天数(天)
254.49
287.57
236.40
273.96
应收帐款周转率=营业收入/平均应收帐款余额
总资产周转率=销售收入/总资产
存货周转率=营业收入/存货平均余额
·存货周转天数

·应收账款周转率

·总资产周转率

·分析
我们可以看到国美自2010年至2013年的应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率都大幅下降，虽然2013年略有反弹，但是仍处于较低水平。所以我们可以看到国美的营运能力整体情况在逐步改善和进步。
而2013年反弹可能是因为电商的发展。在电商行业发展最鼎盛的时期，以京东为代表的3C电商的崛起，成为国美最大的挑战者。2011~2013年，线上的资金及人力投入，线下门店亏损，让国美集团在一段时间内陷入了发展困境。电商的激烈竞争，导致了国美的营业额和销售收入的下降。
此外我们可以看到存货周转率逐渐增大，表示存货周转状况改善，主要原因应该主要是由于线上经营的影响，国美在线的发展使存货减少，存货周转率降低。

第六章 现金流量比率分析

6.1 现金流量计比率
现金净流量反映了企业各类活动形成的现金流量的最终结果，即：企业在一定时期内，现金流入大于现金流出，还是现金流出大于现金流入。
6.1.1国美的相关现金流量比率如下：

2013
2012
2011
2010
经营现金净流量对销售收入比率(%)
0.35
0.86
0.06
0.76
经营现金净流量与净利润的比率
2.24
5.69
0.21
1.97
经营现金净流量对负债比率(%)
8.31
17.96
1.80
18.03
现金流量比率(%)
8.37
18.10
1.81
19.80
资产的经营现金净流量回报率(%)
5.07
10.98
0.99
10.14
现金流量比率=经营活动产生的现金净流量/期末流动负债× 100%
资产的经营现金净流量回报率 = 经营现金净流量÷总资产× 100%
·经营现金净流量对销售收入的比率

·经营现金净流量与净利润的比率

·经营现金净流量对负债比率

·现金流量比率
·资产的经营现金净流量回报率
由此我们可以看出国美在2011年获取现金的能力较差，在2012年有很大幅度的回升，而2013年后又出现下降的趋势。
6.1.2现金流量
·经营活动产生的现金流量

·投资活动产生的现金流量

·融资活动产生的现金流量：

6.2数据分析
6.2.1现象
通过对上表的解读，我们可以看出，导致11年现金流量差的原因主要是经营和投资活动产生的现金流量少。国美电器上市部分2011年收入为598.21亿元，比去年增长了17.50%，母公司拥有者应占利润由2010年的19.62亿元下降至18.4亿元，降幅达6.22%。而苏宁在2011年实现营业总收入938.89 亿元，较上年同期增长24.35%，实现归属于母公司股东的净利润48.21 亿元，同比增长20.16%。仅从上市公司年报来看，相比之下，国美在营业收入、净利润等多项重要指标上落后于老对手苏宁，尤其是净利润仅相当于苏宁的四成。不过，国美电器的年报数据中，没有包括尚未上市的门店在内。根据国美公布的信息来看，如包括目前未上市部分的门店在内，在门店规模和营业收入上应该与苏宁不相上下，因此，当前“美电器的苏宁的差距，并没有年报数据显示的这么大。但不争的实事是，近几年国美营业收入增幅与净利润增幅均低于苏宁，特别是去年净利润更是继2008年之后再次出现同比下滑。而苏宁不论是营业收入还是净利润的增长，则要稳定得多。
6.2.2原因
导致国美11年现金流大幅降低的原因有：管理不力和黄光裕入狱事件的影响。
（1）2008年之前，国美以并购为主要手段，在连锁扩张速度、门店规模、营业收入等指标上均领先于苏宁。但自2008年11月黄光裕身陷囹圄，之后国美内部又陷入“黄光陈”之争，内耗非常之大，自2011年3月进入“张大中时代”，短期内仍然无法完全消除核心人物缺位以及内部争端所带来的负面影响。而苏宁核心层一直保持稳定。此一回合的“美以并购苏宁对局，胜负不言自明。虽然2011年下半年以来因市场大环境原因家电零售业遭遇寒冬，一定程度影响了国美下半年的业绩，但自内伤”更是其2011年业绩增幅再度落后的主要原因。
（2）其次，内部管控不力，导致费用居高，是国美净利润下滑的重要原因。从两个公司的年报对比看,仅2010年和2011年两个年度,国美的营销费用加上管理费用所占营业收入的比率均高出苏宁。其中，国美的营销费用从2010年的51.14亿元增至2011年的69.04亿元，同比上涨了35%，而同期营业收入同比只增长了17.5%。
（3）背后更深层次的原因，在于国美一贯坚持“在实现规模领先的前提下，通过精细化管理持续提升企业效益”的战略，而苏宁则注重以持续的企业竞争力打造为基础，通过快速发展超越竞争对手。简单地说，国美更强调“先规模，后质量”，苏宁更坚持“先质量，后数量”。应该说，这两种战略思路本身都没有优劣对错之分，在全球的零售连锁业内来看，也不乏类似国美以并购为主要手段领先或超越竞争对手的成功案例，美国连锁药店CVS追赶和超越Walgreen就是一例。但以并购为主要扩张方式者，须得有很强的后期整合与“消化”能力。对国美来说，其“精细化管理持能力提升或许还需要些时间。
6.2.3结论
13年的现金流量也较低，但是2013年国美的营业额大幅增加，盈利大幅增加，总资产和负债也大幅增加，同时国美经营活动产生的现金流大幅降低，因而我们可以得出结论，13年国美整体营业状况良好，但是也面临着负债过大，偿债负担重的压力。

第七章 成长能力分析

7.1数据以及数据变动情况
企业成长能力是指企业未来发展趋势与发展速度，包括企业规模的扩大，利润和所有者权益的增加。企业成长能力是随着市场环境的变化，企业资产规模、盈利能力、市场占有率持续增长的能力，反映了企业未来的发展前景。2010-2013年国美的各类成长能力数据以及数据变动情况如下：

2013
2012
2011
2010
主营业务收入增长率(%)
10.38
-14.58
17.50
19.32
净利润增长率(%)
-28.13
-151.73
-8.21
34.14
净资产增长率(%)
4.42
-7.84
8.03
24.85
总资产增长率(%)
4.27
-2.67
6.98
1.27
7.2 收入、利润、总资产、净资产的实际情况
2010-2013年国美的收入、利润、总资产、净资产的实际情况

7.3数据分析
从以上数据和图表中，我们可以看出国美成长能力整体较好，但12,13年略微下降，并且在12年出现了负利润的情况。对此情况的分析如下：2012年左右，京东、苏宁、国美打起了价格战。京东CEO刘强东2012年开始把炮口转向苏宁和国美。京东曾宣布，包括空调、平板电视、冰箱、洗衣机和灶具等所有大家电都将在未来三年保持零毛利。
刘强东强硬地表示，“如果三年内，任何采销人员在大家电加上哪怕一元的毛利，都将立即遭到辞退”。 电商行业原本的竞争就非常激烈，京东又频频全面挑起价格战，对国美和苏宁的负面影响非常大，两家公司都将受到来自销售和利润方面的压力，形成为恶性竞争。在这场价格战中，国美明显处于劣势。国美曾在港交所发布了盈利警告，称由于受累一线市场的销售下跌及电子商务拖累利润率转差，2012年中期业绩将录得亏损。此外，国美的电子商务起步最晚，发展速度和表现均逊于预期。
电商的风生水起也包括天猫、淘宝等电商的崛起，2012年双11逐渐拉开帷幕，而双11 更是激烈的价格战和恶性竞争。历年双11时，电商的营业额都会不断被刷新，极大的冲击着实体店的影响。同时，电商的线上经营模式对实体经营的企业产生了很大的负面影响，虽然国美也有线上经营，但是它的市场份额远不足天猫、京东，因而在电商经营上有很大的劣势。这些都会影响国美的净利润，导致净利润下降。

第八章 同行业对比分析
本章抽取2012、2013年苏宁的财务数据与国美进行同行业对比，同时进行案例的具体分析。
8.1偿债能力对比
8.1.1 长期偿债能力对比
长期偿债能力对比表

2013年
2012年

国美
苏宁
国美
苏宁
资产负债率（%）
61
65.1
59
61.78
产权比率（%）
1.56
1.87
1.38
1.62
分析：
从长期偿债能力指标上看，从2012年至2013年国美与苏宁在资产负债率和产权比率方面都在增长，而苏宁的增长幅度更大且略高于国美。
资产负债率在45%左右较为普遍，而苏宁国美均大大超过该数字，表明二者财务风险相对较高，这可能带来现金流不足时，资金链断裂，不能及时偿债的坏处，但也带来增加企业现金运用效力，提高企业股东收益的好处。国美资产负债率略低于苏宁，表明其经营较为稳健，对于投资行为的态度比较慎重。
国美的产权比率也一直低于苏宁，国美这两年的平均值约为1.4，苏宁为1.7，比国美大0.3.表示国美的财务状况更稳健，说明企业股东的资本可以足够偿还债务人提供的资本。但另一个角度看，负债经营有利于提高资金收益率，获得额外的利润，这时的产权比率越高，股东获得的收益就会越高。所以国美的财务风险较低，利润也会偏小。苏宁的风险更高回报更可观。
8.1.2 短期偿债能力对比
短期偿债能力对比表
项目/年度
2013年
2012年

国美
苏宁
国美
苏宁
流动比率
1.11
1.23
1.06
1.3
速动比率
0.76
0.78
0.72
0.85
现金流量比率
8.37
5.16
18.1
12.85
现金比率
0.49
0.64
0.6
0.74
分析：
从2012年至2013年，国美苏宁的流动比率和速动比率小幅度增长，而二者的现金比率和现金流量比率都下降，尤其是现金流量比率下降尤为明显。而横向对比后发现，国美的流动比率、速动比率和现金比率略小于苏宁，现金流量比率大于苏宁。
国美的现金流量比率大，表明公司的短期偿债能力越强，即公司即使不动用其他资产，如存货、应收账款，光靠手中的现金就足以偿还流动负债的能力大大强于苏宁。但由于资产的流动性(即其变现能力)和其盈利能力成反比，故国美的盈利能力略弱于苏宁。
8.2运营能力对比
运营能力对比表
项目/年度

2011.12.31
2012.12.31
2013.12.31
应收账款周转率（%）
苏宁
63.73
77.21
156.9
国美
294.9
242.7
251.5
应收账款周转天数
苏宁
5.73
5.77
2.29
国美
1.24
1.5
1.43
存货周转率(%)
苏宁
6.65
5.82
4.89
国美
5.9
4.9
2.4
存货周转天数
苏宁
54.89
69.13
73.62
国美
61.86
73.47
150
总资产周转率（%）
苏宁
1.81
1.45
1.33
国美
1.63
0.75
1.4
分析：
国美的应收账款周转率近三年持续平稳增长并远远大于苏宁，故国美的运营能力强于苏宁，堪称业界典范。表明国美的表明公司收账速度快，平均收账期短，坏账损失少，资产流动快，偿债能力强。而国美的存货周转率低于苏宁，表明国美在存货方面的管理能力较弱。
8.3盈利能力对比
盈利能力对比表
项目/年度
2013年
2012年

国美
苏宁
国美
苏宁
销售毛利率
15.10%
15.21%
12.90%
17.76%
销售净利率
2.50%
0.35%
3%
2.72%
分析：
12年时国美的销售毛利率远低于苏宁，而13年而这几本持平，说明国美的盈利能力大幅提高，而国美的销售净利率略有下降，但远小于苏宁从2.72%下降到0.35%的幅度。
国美销售毛利率和销售净利率指标同比增加，说明商品销售收入净额的获利能力有所增强，销售净利率低于毛利率，说明管理费用，财务费用等明显增加。 资产的利用效率在降低。 资本保值增值率小于1。

第九章 国美发展状况预测

从比率上来预测，按照现在的发展，流动比率将会继续保持一个稳定的状态，因此国美应该再考虑一下如何增加流动资金储备的问题。速动比率也是升升降降，预计2014年将保持一个较居中的状态，偿债能力不会有太大的改变。现金比率可能会持续走低，从这个角度来看国美的偿债能力可能会下降。从盈利能力来看，预计国美的销售毛利率率将会持续走高，获利能力逐渐增强。而销售净利率则逐渐下降，原因可能是成本上升导致的，因此国美下一年应该做的是保持销售毛利率的上升，想办法减少成本，提高销售净利率。在营运能力方面，预测存货周转率、存货周转率、总资产周转率都会持续下降，国美的营运能力将逐步改善。
总体来说，虽然黄光裕事件等对美的造成了一定的影响，但是并不影响国美的总体发展，秉承‘开放、协同、共享、共赢’的互联网时代精髓，国美对战略进行全面升级——从‘多渠道零售商’迈向最大最专业的‘O2M全渠道零售商’，在“线下实体店+线上电商+移动终端+社会化渠道”的运营模式基础上，建立更加密集而有效的零售触角，形成开放式、覆盖广终端界面，打造开放型供应链，充分满足不同渠道和不同客户群体多样需求。
未来五年，国美电器应该有效扩张，而不是简单追求门店数量，聚焦重点市场的集群，着重于地区规模优势，关注规模的系统效益。中国家电市场年增长率约为10%，国美电器销售增长率应该继续向15%的目标靠拢。
　　在持续有效的门店扩张同时，国美应该更加强调提升门店产能。首先是正在全国实施的新活馆和新模式门店的改革工程；其次，加强以世博会特许商品为核心的差异化定制商品的推进，通过定制产品充分体现国美强大的采购和议价能力，让消费者享受更低的价格。
　　同时，国美还应注意经营商品品类结构的优化。彩电、冰箱、洗衣机、空调等家用电器目前在国美的销售占比约为60%，国美电器未来应在巩固传统电器商品绝对额及市场份额增长的基础上，大力度地加强3C品类和生活电器品类的销售。
　　同时，网购市场目前处于初步的发展阶段，但网购发展趋势迅速，年增长率约为80%，预计到2014年将达到1000亿元的市场规模。因此，国美应该注重电子商务方面的发展。

第十章附录
09-13年现金流量表
现金流量表-全年
Dec-13
Dec-12
Dec-11
Dec-10
Dec-09
经营活动之现金流量
2,167,633
4,276,819
1,728,398
4,073,307
-242,417

投资回报及融资费用之现金流量
90,249
103,049
-632,189
180,429
491,670

   已收利息
247,925
209,616
406,776
352,953
507,734

   已付利息
-63,583
-106,567
-74,207
-172,524
-16,064

   已收股息
0
0
0
0
0

   已付股息
-94,093
0
-964,758
0
0

   其他
0
0
0
0
0

退回/(已缴)税项
-326,413
-346,821
-787,145
-553,081
-440,023

投资活动之现金流量
-327,908
-829,354
-736,193
-552,935
-293,841

   增添固定资产
-435,924
-811,731
-861,450
-507,287
-329,527

   出售固定资产
108,016
66,108
83,422
746
6,555

   投资增加
0
8,269
41,835
0
-2,760

   投资减少
0
0
0
1,606
0

   与关联人士之现金流量
0
0
0
0
0

   其他
0
-92,000
0
-48,000
31,891

融资活动前之现金流量
1,603,561
3,203,693
-427,129
3,147,720
-484,611

融资活动之现金流量
358,017
-2,559,929
181,666
-2,929,441
3,483,397

   新增贷款
2,729,636
2,434,374
0
100,000
860,000

   偿还贷款
-2,408,034
0
-100,000
-350,000
-680,000

   定息/债项工具融资
0
0
0
0
3,857,206

   偿还定息/债项工具
0
-2,598,042
0
-2,685,508
-1,820,100

   股本融资
0
2,313
296,240
6,067
1,284,899

   与关联人士之现金流量
0
69,433
0
0
0

   其他
36,415
-2,468,007
-14,574
0
-18,608

现金及等同现金之增加/(减少)
1,961,578
643,764
-245,463
218,279
2,998,786

年初之现金及现金等同项目
7,067,349
6,413,839
6,232,450
6,029,059
3,051,069

外汇兑换率变动之影响/(其他)
-13,114
9,746
-15,489
-14,888
-20,796

年终之现金及现金等同项目
9,015,813
7,067,349
5,971,498
6,232,450
6,029,059

货币
人民币
人民币
人民币
人民币
人民币

单位
'000
'000
'000
'000
'000

综合资产负债表
综合资产负债表-全年
Dec-13
Dec-12
Dec-11
Dec-10
Dec-09
固定资产
5,043,575
5,297,919
4,789,596
4,386,774
4,212,621

投资
135,000
124,200
145,800
127,710