新课程下学生物理实验能力的有效评价初探(邝武钊).doc

附件：

参评作者信息采集表

姓 名
 邝武钊
性别
 男
民族
汉 
出生年月
1975年11月 
学 历
 本科
专业
 物理
专业技
术职务
 中学一级
单位全名
 从化中学
电话
 87913362
单位地址
 从化市街口街城内路239号
邮编
 510900
家庭地址
从化市旺城塘圈路六巷2幢西梯201 
移动电话
13711392639 
E-mail
 kuangwzjh@
身份证号
44010619751102407X 

新课标下中学物理实验“三级联动•多元评价”模式初探
广州市从化中学(510900) 邝武钊
内容摘要：物理学科是一门实验学科，通过物理实验能让学生主动获得知识，发展智力，培养能力，培养学生科学的品质和世界观的正确形成．而对学生实验能力的评价，也成为学生学业发展评价的一部分．本文从“多元智能理论”和新课标对实验技能的要求出发，探讨通过教师、学生和家长等多元主体的评价方式对学生的物理实验能力进行比较系统的评价，为学生的学业发展提供调整依据．
关键词：多元智能、三级联动、发展性评价
一、建立“三级联动·多元评价”评价模式的基础
（一）多元智能理论的基本观点
1983年，哈佛大学心理学教授加德纳提出“多元智能”理论，1999年，他推出了较精确的智能定义．他认为智能是“一种处理信息的生理心理潜能，这种潜能会在某种文化情景下被激发，去解决问题或创作该文化所视的产品．他推出的智能主要包括：语文智能、肢体动觉智能、逻辑数学智能、空间智能、人际智能和自然观察智能等．在各种活动中人们都会运用到其中的几种智能因素．”[1]
多元智能的观点运用在教学上，可以改变教师对教学和学生成就的信念．教师会注意到学生的智能专长，看到学生的差异，从而采取恰当的方式赞赏学生的不同成就，使学生体会到成功的喜悦．
（二）发展性评价的观点
建立一个适应课程改革要求的，以促进学生发展为目的、对象和主体多元、方式多样的发展性评价体系，已成为普通高中课程改革的关键．[2]
发展性评价是对教学效果的一种判断活动．无论是教师还是学生都应从教学评价中得到收益，它是以后教学、学习活动的一个调整依据．
传统的评价方式过分地强调了评价的甄别功能；用单一、机械的书面形式对学生进行评价，注重的是共性而忽略了学生的个性发展；强调结果的评价，而忽略了过程的发展性评价．从加德纳的“多元智能”理论，我们可以看到：水平能力的高低的评判标准并不是唯一的，每个人都会拥有多种的不同智能，而且是因人而异．
在新课标下，我们要更新教育评价观念．首先，是对评价的形式不能仅凭单一的笔试方式；其次，是评价的目的不是为了衡量学生之间的个体差异，而是要帮助学生认清自己的强项和弱项，为他们提供反馈，为后继的学习提出改进意见．再则是要扩大评价的主体范围，评价不能只是教师的专利，要善用多元主体的评价功能．
发展性教学评价，无论是形式还是内容都基于一个共同的目标——学生的发展．使学生不至于因某一方面的欠缺而产生自卑的情绪，或是失去继续学习的动力．
（三）课程标准对实验能力的要求
中学物理课程具有内外两层价值：外在价值在于让学生学习知识，内在价值在于培养技能和品质．为此，新课程标准中提出了：“知识与技能”、“过程与方法”和“情感态度与价值观”的三维总体目标，其中对于技能与情感的要求则有以下三点的具体说明：[3]
1．认识实验在物理学中的地位和作用，掌握物理实验的一些基本技能，会使用基本的实验仪器，能独立完成一些物理实验；
2．会记录实验数据，能对实验数据进行分析处理，会写出实验探究报告，能对实验结果进行解释和描述．
3．认识交流与合作的重要性，在合作中注意既坚持原则又尊重他人，有合作精神．
对于这些能力的要求，并不是每个学生都能很全面的达到，那么如何对他们进行有效的评价呢？传统的教育评价方式显得不足够，例如一个在考试中不能取得好成绩的学生，他也许不会计算变化电路中的电阻和电功率，不懂得如何将数据进行处理，然后算出盐水的密度，但他却能用电烙铁焊接完成一台收音机或制作一个小小的轮闪灯模型．对于这样一个擅长肢体动觉，却不善逻辑分析的学生来说，在传统的笔试评价中，他必然会被划分为“差生”．如果这样，那他对无线电技术的“造诣”便被忽略，由于没有得到适当的肯定，会使他失去对自己的信心，影响了他的成长．
因此，对学生的实验能力的发展性评价要在“多元智能”的前提下，作多方式、全方位的发展性评价．
二、“三级联动·多元评价”评价模式的意义
从课程标准对实验能力的要求中来看，学生的实验能力不仅是对仪器的使用，同时也要运用多种的智能因素，促进学生多方面的发展．实施“三级联动·多元评价”评价模式能有效地体现物理课程标准的精神，对学生的实验能力进行多角度的评价．
1．“三级联动·多元评价”模式改变教师作为单一评价者的模式，以教师、学生、家长作为三级评价主体，多方面、多角度评价学生的实验能力，促进学生多元智能的发展．
2．“三级联动·多元评价”模式以学生终身发展评价需要，从学生多元智能方面评价学生的实验能力，淡化实验考核的单一量性评价，使学生各方面能力得到应有的发展．
三、“三级联动·多元评价”评价模式的操作程序
这一评价模式主要包含了四个环节：①评价者：教师、学生、家长；②评价对象：学生；③评价内容：实验中学生的多元智能；④评价效果：学生的各种智能得到充分发展．具体可用下面的流程图表示：

评价者
评价对象
评价内容
评价效果
教师
学生
家长
学生
多元智能
肢体动觉
逻辑数学
语文智能
空间智能
自然观察
人际智能
学生各种智能得到充分发展

（一）教师的评价
在对学生的实验技能评价的过程中，教师占有十分重要的地位，因为教师既是知识的传授者，又是学生的评价活动伙伴，他掌握教学标准，明确每一项实验技能的训练要求和目标，在评价活动中起主导作用．
物理实验能力所包括的范围及表现的形式非常广泛，在每一项活动或技能训练开始前，教师应在对教学内容研究的基础上，将课程内容与智能发展因素进行分析，并设计出以“质性评价为主，量化评价为辅”的评价记录表．在记录表的引领下对学生的活动进行有目的、有计划的观察，突出过程性评价．
以《测定电源的电动势和内阻》的实验教学为例，这是一节知识与技能要求相结合的课程，要求培养学生设计实验、独立操作的能力，并从实验操作中总结出规律．通过统整分析，将学生的实验技能评价记录表设计如表1：

智力因素
评 价 活 动
自我评价
教师评价
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
肢体动觉智能
1、能否正确的组建电路；组建过程是否顺利；

2、实验中对变阻器的调节是否正确；

3、能否较准确的读出额U、I值；

逻辑数学智能
1、数据的记录是否准确合理；

2、会否对数据进行处理分析；

3、计算的结果是否准确；

空间智能
1、元件摆放是否合理，电表的摆放能否便于读数、观察，电表量程的选用是否恰当；

2、能否独立设计完成实验电路图；

人际智能
在实验过程中，能否和同组的同学分工合作，会不会只做“旁观者”

自然观察智能
1、能否通过对滑动变阻器的变化找准U、I对应值；

2、实验后，能否按要求摆放好实验仪器；

语言智能
1、能否用简练的语言总结出U、I随R变化的特点；

2、在描述时能不能恰当的运用物理术语

得分
（总分=自我评价×0.4+教师评价×0.6）

总分：
评语

表 1
（注：因学生在进行自我评分中可能会出现自我包容，故在总分中将教师的评分比例加大）

利用这个表格，教师在课堂上就可以目的明确地去进行观察、考察，对学生的实验操作能力的评价会更具体细致．
在实验或活动课结束时，教师都应及时对学生的表现进行整体或个体的评价．教师的评语要做到严谨、客观、带激励作用，使学生明确自己在实验、实践过程中已经具备了什么，还欠缺什么，了解自己的长处和不足，从而能为以后的技能训练做出调整，逐步进行提高．
（二）学生的评价
发展性评价中评价主体是多元化的，即评价者应该是参加活动的全体对象的代表．这就要求学生从评价的被动地位中解脱出来，主动的参与到评价的活动中，成为评价活动的参与者．让学生参与评价的内容可以多种多样，评价的内容可以是对实验过程中的技能评价，也可以是从实验中学生自己得到的感受与体会．
在“学生”这个评价主体中，我们要将其分为个体的自我评价，与个体间的相互评价．它将从两个不同的角度，为我们给出不同的意见．
1．学生的自我评价
自我评价的目的，就是以学生自我发展为目标，让被评价者从实验中积极参与评价，而得到的一种感受（或体会）．
对于实验过程中的技能评价，利用教师设计的“技能评价表”，如前面的《表1》．“技能评价表”可在实验课前印发给学生，让学生知道自己的技能目标是什么，集中注意力，针对目标进行自我训练，有利于学生的自我激励．在实验后，学生通过对操作过程中的各项目标的打分，对自己的实验过程进行反思，逐步了解自己所擅长的智能因素．有了这样的结果，学生一方面可以了解到自己的长处，在将来的小组或团体活动中，就可以大胆的尝试自己擅长的工作，增强他们的自信心；另一方面，学生也因此了解到自己欠缺的能力，在以后的学习、活动中能有针对性地进行训练，使他们的学习变得“主动、积极、有效”．
我们用量化的“技能表”对技术性的项目进行评价，但对于感受与体会，还是采用语言文字的表达方式比较好．在这里，我们采用“课堂活动自我反馈表”的形式．它的目的与功能和“技能评价表”是一样的．不同的是：自我反馈表以语言表达的方式让学生将自己在实验、实践活动中的表现进行客观的描述，使学生能表达自己所关心的技能项目，澄清自己的问题，发现自己的薄弱环节，认识自己的进步．
同样以《测定电源的电动势和内阻》一课为例：
课 堂 活 动 自 我 反 馈 表
姓名 课题 日期
1、 我认为我在这节课中的表现： ．
2、这节课我感兴趣的环节是： ．
3、我未能熟练使用的仪器（操作）是 ，因为 ．
（肢体动觉智能）
4、我与小组成员的合作比较 ．
（自然观察智能）
5、实验中我与以往不同的是 ．
（自然观察智能）
6、我希望能改进的是： ．
表 2
“自我反馈表”可以成为学生成长记录袋的重要组成部分，它能及时、具体地让学生作出自我评价，是学生在一次实验实践活动结束后的自我建议书，为以后实验能力的发展方向提供改进建议．
2．小组内的相互评价
学生在进行自我评价时，会存在对自己的宽容，不能很尖锐地找到自己的弱点，而教师的评价角度有时也会相对严格．而学习小组内的同学，他们是具有相近智力能力、知识水平的，所以小组内的互评可以让学生看到来自同一水平的评价者的意见．同时，也因为要评价别人，他们会留心去观察，然后用组织语言进行评价，这无疑是在对“自然观察智能”及“语言智能”进行锻炼．在对别人进行观察的过程中，学生也会总结、吸取对自己有用的东西，学会学习的方法．
小组内的相互评价可以这样做：
小 组 评 价 表
小组成员 日期 课题
1、实验中，你看到了你的搭档的哪些优点？（自然观察智能）
2、你的搭档比你做得好的方面是： （人际智能）
3、通过这节课你给你的搭档的改进建议是：
4、与其他小组比，你们觉得你们优胜吗？在哪方面？（自然观察智能）

表 3
（三）家长的评价
家长是学生的第一启蒙教师，在学生的求学时期，如果家长也参与到了学生的实验实践活动中，那么他们也就成为了多元评价主体中的一员，他们的意见将是教师评价和学生自我评价的一个有力补充．
教师们应该都留意到了：当一个学生在某个方面有一定的进步时，他（她）总会在家长会前，不遗余力地提醒你要进行表扬．对于他们来说，在这样的场合得到的表扬，无疑是最有意义的奖品．由此可见，有家长的参于，学生的表现也会更积极、自信，这在很大程度上提高了他们的学习效益．
在实验能力方面，家长们也是一个的“一对一”家教老师，他们能为学生提供更多的解决方案．在家长与学生的单独讨论中，可以简单、迅速地完成对某些实验动手技能的即时评价，使学生能很快的掌握操作技巧，迅速改进．
现在我们要考虑的是：如何消除妨碍家长参与学生评价活动的障碍．事实上家长们会认为：“他们现在学的东西，我也不懂”、“都十几年了，也都忘掉了”、“什么叫评价？怎样评价？”、“我不会说……”，这些想法都阻碍着家长的参与．此时，教师再次发挥引导作用，运用各种方法打破这些障碍，引导家长进入到我们的评价体系中来．
我们可以，在需要家长参与评价的活动开始前，将这项活动的内容、目的、及可能要家长协助的工作告知家长．在活动结束后，以简明的条目方式请家长稍作评价．这样的做法可以让家长顺利地成为评价工作的一员．
以一次电学作品比赛为例：比赛要求学生用所学的电学知识，自主选题，自寻材料，进行制作．以下是该次活动的家长评价反馈表：

电学作品比赛家长评价反馈表
1、您的子女在这次活动中表现积极吗？
2、此次的电学作品的设计图纸是您的子女自己做的吗？(空间智能)
3、你认为，在电路制作中，他（她）的布线技巧好吗？(空间智能)
4、哪几个元件（或工序）是他（她）自己独立完成的？(肢体动觉智能)
5、您的子女向您请教过有关电学的知识吗？是哪方面的？（人际智能）
6、您满意您的子女在解决问题时的表现吗？
表 4

“家长评价反馈表”可以顺利地引导家长对学生进行评价．同时，它也让家长们更多地注意到孩子们学业成绩以外的特长，逐渐地体会“求学不是求分数”的真正含义．这样，他们也就会主动积极地帮助教师更恰当地对学生作出评价，以利于学生的发展．
四、实施“三级联动、多元评价”评价模式的体会和思考
1．存在一些困难
当前，受传统学科教学目标、内容、时间和教学方式的局限，在开展“三级联动·多元评价”的模式中遇到一些困难：
①评价过程费时．这种模式要求有足够时间才能完成各个环节，新课程的“目标要求高与课时安排少”是一个较大的矛盾，处理不好，将导致评价过程难以深入细致，流于形式．但是，这种评价过程本身为学生提供了良好的学习机会，所以这种费时从某种意义上来说是值得的．
②评价内容的选定容易体现评价者的主观倾向，评价标准在判定之前早已由评定者确定，标准形式化，学生一看评价内容就会根据评定者的爱好进行选择，以求得到评定者的好的评价．
③家长参与度不高，他们总认为学生学业的评价是学校的事情，只要教师的评价好就可以了．
2．评价方式要多样化，不以任何模式作为唯一的评价方式
评价方式多样化是评价目标和评价内容多元化的必然要求．新课标要求在学生评价中除了关注知识与技能的掌握情况之外，还要关注学生的创新精神与实践能力、收集信息与处理信息的能力、获取新知识的能力，以及情感态度与价值观等多方面的发展[4]．单一的评价方式已经不能满足新课标的要求．我们既不能忽视传统的评价方式，片面追求“创新”，也不能驻足观望，一成不变，应该根据不同学习内容需要采用不同的评价方式，如：在评价学生对物理基本概念、公式和规律的掌握情况，可以利用作业、测验、考试等传统的笔试评价方式，而评价学生学习过程的技能和情感的发展情况，可以使用观察法、学习档案袋评价、活动表现性评价等评价方式．
灵活多样的评价方式有助于促进学生的发展．“发展性评价”与“传统式评价”这两种评价方式在学生的具体学习活动中，常常相辅相成，结伴而行．新课标大力提倡“发展性评价”，并不是因为“传统式评价”不好，而是因为我们过去过分倚重了“传统式评价”方式．
五、结束语
不同的主体在评价体系中的地位与作用不同，所适用的评价方式不同，针对不同的实验课题，活动内容，我们所选择的评价方式也会各有所异．但是，纵观各评价表，我们可以看到，各项内容都是以多元智能理论为支撑去进行的，并尽力做到：以学生的能力发展为目标，关注个体的智能差异，注重活动过程的评价，调动多元的评价主体．
在近几年的教学中，“三级联动·多元评价”这种评价模式使师生都得到共同发展，教师转变实验评价中评定者的角色，成为学生学习的组织者、引导者和合作者．学生动手能力明显加强、善于合作、乐于探究，能深入体验实验过程．学生在教师、合作者、家长的评价中看到自己实验能力发展的长处与不足，增强学习物理实验课程的自信心，例如：原来物理学习成绩较差的同学，但他的实验动手能力较强，在得到教师和同学的肯定后，激发兴趣，反过来促进物理学习．学生不仅掌握中学物理实验的基本知识与技能，而且培养了适应现代生活和终身发展的学习态度、创新精神、分析和解决问题的能力以及正确的人生观和价值观等．
在新课程实施的过程中，学生的学业评价是一个教改重点．衷心希望所有学生都在评价中建立信心，获得发展，成为具有良好实验能力的人，适应这个激烈竞争的社会，创出一番天地．

参考文献：
[1] 郑博真.《多元智能统整课程与教学》. 长春出版社.2002年10月.第1页；
[2] 王笑君.广东省普通高中新课程教师培训教材《物理》.广东教育出版社.2005年7月.第19页；
[3] 《全日制普通高中物理课程标准（实验）》.人民教育出版社.2003年10月.第8—10页；
[4] 张军朋主编，《物理教学与学业评价》.广东教育出版社.2005年10月.第180页．