资源描述
休閒活動參與對於休閒效益體驗之影響
-以軍艦岩登山健行步道為例
李晶
國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所助理教授
摘要
本研究探討休閒活動參與方式對短程型登山健行者休閒效益體驗影響。本研究運用文獻回顧法與焦點團體訪談法，確立調查問卷中休閒效益體驗評估量表的信度與效度。然後以問卷調查的方式，針對北投區軍艦岩步道，分別調查休閒協會與北投文化基金會所企劃之登山健行活動「休閒健康行」的登山健行參與者以及自行前往從事登山健行活動者，休閒效益體驗之差異。共回收300份問卷。本研究結果發現，休閒效益體驗平均分數是在4.14分以上，表示從登山健行活動中可以獲得正向有益的體驗。經變異數分析後發現：一、性別、年齡與教育程度則對休閒效益有顯著影響。二、參與企劃活動由指導員帶領的登山健行者休閒效益體驗顯著高於自行前往者。
壹、研究動機
Howard 與 Crompton （1980）指出，休閒活動的企劃者如何協助參與者體驗到休閒效益、可以規劃哪些資源運用於休閒活動、以及在休閒活動中參與者能真正體會到休閒效益有哪些等問題，都需要作進一步的探討。本研究所探討的短程型登山健行活動是基於運動人口、接受程度以及活動機會三方面的考量。在運動人口考量方面：推估登山健行運動人口為5,290,768人次。在運動接受程度方面：不論男女，登山健行的實施率都名列第二，而且各年齡層實施率的排名也都在十名以內。在登山健行活動機會方面：在台灣登山健行活動地點普及各地，根據調查，平均登山健行者花78分鐘即可到達活動地點（行政院體委會，民88）。由此可以推知：短程型登山健行活動，參與的人數眾多、參與者的層級分布很廣，參與的地點便利，是一項接受程度高並且參與率高的休閒活動。
因此，本研究的目的在於探討不同的登山健行參與形式對休閒效益體驗的影響。本研究將參與形式分為有指導員的登山健行活動、自行前往有參閱登山健行資訊以及自行前往未參閱登山健行資訊三種。在有指導員的登山健行活動方面，根據休閒活動企劃原則與北投文化基金會，在北投軍艦岩步道辦理「休閒健康行」活動，於活動結束後，測量參與者所獲得的休閒效益的體驗；在自行前往方面，本研究於軍艦岩步道沿線，訪問自行前往的登山健行者，瞭解其休閒效益的體驗。根據所獲得的結果，探討不同的參與形式對於登山健行的休閒效益體驗的影響。
貳、文獻回顧
本節主要探討休閒效益、休閒活動參與方式以及短程型登山健行活動。
一、休閒效益
休閒效益的討論是源自於：在有限的資源中，為了要滿足眾多的慾望，所以在參與休閒活動時，需要衡量休閒活動對人類的貢獻，以決定休閒的價值(Dustin ＆ Goodale, 1997)。因此，以往學者分別從參與休閒活動對個人心理或生理的改善、實質利益的考量以及人際關係促進，探討休閒對於個人、社會所帶來的效益，進而提升休閒的價值等方面來作探討(Driver, Brown, & Peterson, 1991)。歷年來的研究皆已證實，休閒對於個人身心發展(Barnett, 1991; Csikszentmihalyi & Kleiber, 1991; Haggard & Williams, 1991)、健康促進(Siegenthaler, 1997)、家庭關係(Orthner & Mancini, 1991)、人際互動（Allen, 1991）、以及經濟利益(Johnson & Brown, 1991) 都有顯著的影響。然而在這些研究的討論中，較著重於效益的測量，例如：參與休閒活動可降低心血管疾病死亡率 (Paffenbarger, Hyde, & Dow, 1991)。但是對於參與者是否可以體驗到自己體適能的改進，在以往研究中比較少被討論到。本研究之研究對象為非營利組織的參與者以及裝備設施簡單的短程型登山健行者，因此並不適合經濟效益的測量。故本研究對休閒效益的探討，以個人效益為中心，包含了生理效益、心理效益，之後再向外拓展至從人際互動以及與環境互動效益兩方面來討論社交效益。因此本研究嘗試使用自陳量表測量休閒活動參與者對於休閒效益的體驗，希望能藉此了解參與者在休閒活動中所體驗到的休閒效益為何。
二、休閒活動參與形式對休閒效益的影響
Farrell與Lundegren(1983)則提到，休閒活動之參與者互動形式指的是為了一個活動設計的基本目的，塑造組織參與者之間的互動方式，以達到活動之目的。以打網球為例，有些參與者希望參加上課式的活動，目的是想增進技能。而另外有些則可能選擇比賽式的活動，其目的是尋求刺激和挑戰。Russell(1982) 將休閒活動的互動形式分成九種：俱樂部、競賽、旅行、特別活動、上課式、開放設施、志願服務、工作坊及研討會等九種形式。許建民(1999)將活動形式分類成比賽、隨性課程、上課式、俱樂部、特別活動、講習會及研討會、擴大服務。因此，雖然活動的內容相同，但互動形式不同，對於參與者的體驗也會有所不同。依據Edginton 等人(1999)所做的分類，參與方式可以分為六種方式：
（一）比賽：強調技術上的競技，活動以競爭的模式來進行。
（二）啟蒙：著重於活動的推廣，讓參與者對活動產生興趣。進行的方式可能為主辦單位提供場地與設施讓參與者嘗試去進行此種活動。
（三）課程：以結構性的方式進行技巧的講授，活動進行的過程中強調教學與講授的效果。
（四）社團：是具有相同興趣的人共同組織起來，以彼此共同切磋技巧為主。
（五）特殊活動：為了特殊的目的舉辦的活動。
（六）會議：以討論的方式共同研擬問題或未來發展方向。
利用參與者間不同的互動方式，來創造參與者之間的關係與活動氣氛。例如，以賽會形式辦理，參與者間的互動就是相互競爭；以自由參加的方式辦理，參與者間的互動可能比較不拘形式；以團體活動的形式來進行，則參與者的互動就可以分為同團體內參與者相互互動以及不同團體間的互動。
休閒活動參與形式對於休閒體驗的影響，在張樑治(1999)以臺灣墾丁森林遊樂區針對70名大專生所進行的研究中業已證實。在張氏的研究中將學生分成兩種活動方式，35名大專生為自行前往墾丁進行休閒活動，另外35名大專生則參加企劃活動。所謂的活動的內容包含：安排遊程、介紹活動內容、解說環境與植物特徵、以及指導員與學員互動形式。結果發現，參加活動企劃的參與者有較優質的休閒體驗。本研究認為，在張氏研究中，對於自行前往的參與者，雖然有告知可運用的設施，但參與者不一定使用。在活動方面，本研究認為參與者對所傳達主題的認同程度以及傳達方式等等，應該也會對休閒體驗有所影響。除此之外，張氏研究調查對象僅限於大專生。因此，本研究將改進研究設計並以登山健行者為研究對象，探討休閒活動企劃中可操控的因子進行對休閒效益體驗的影響。
休閒活動參與對於休閒效益體驗的影響，可以從Mannell與Stynes (1991)的休閒效益投入產出的觀念來討論。Mannell與Stynes (1991)以投入產出的觀念討論個人休閒效益體驗與休閒活動企劃的關係(圖1)。投入的部分包含休閒環境、休閒活動、休閒時間以及休閒的態度，再經由休閒活動參與的過程，將投入的因子相互整合，展現在生理上、經濟上、環境中、社會以及心理上的知覺。經過個人價值觀與主觀的判定後所得到效益知覺，稱為參與休閒活動的休閒效益體驗，並且從休閒效益體驗而產生新的價值觀。根據Mannell與Stynes (1991)的模型，參與者在休閒活動中所得到的休閒效益體驗與休閒活動體驗和個人價值觀息息相關。
政策與管理資訊的需求
休 閒
環境(包含人為與自然) 活動 時間 態度 投入
參與過程
生理 經濟 環境 社會 心理 產出
價值判斷程序
價值觀 效益
社會價值
(資料來源：本研究編譯自”A Retropective the Benefits of Leisure,” by R.C.Mannell, and D.J. Stynes, 1991, p.464. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.)
圖1休閒效益投入產出圖
三、短程型登山健行活動
登山健行(hiking)是指為了樂趣、運動或軍事訓練等目的，以徒步的方式進行之活動(Flexner & Hauck, 1987)。短程型的登山健行活動特點可依據登山健行所需的時間及行走的距離、活動所在的地點、裝備或技術與步徑種類來討論：
（一）登山健行所需的時間及行走的距離
短程型登山健行距離為1.6公里至4.8公里，行走時間三至五個小時以內(東海大學環境暨景觀中心，民77)。
（二）活動地點
分佈在都市近郊山區，海拔高度約在1500公尺以下，有明顯山徑(行政院體育委員會，2000)，登山健行活動地點距都市60公里以內(東海大學環境暨景觀中心，民78)，以美國國家公園管理處的規劃，短程型的登山健行步道應該是各地民眾平均從家門口開車十五分鐘就可以到達的登山健行步道(Cordes & Ibrahim, 1999)。
（三）裝備與技術
短程型的登山健行不需要特殊技術，適合一般短時間健身、郊遊、聯誼之用，所需裝備簡便，包含背包、帽子、鞋子、水壺、雨具、地圖、小刀、口哨、手杖、指北針、緊急醫藥包等(行政院體育委員會，民89)。
（四）步徑種類
短程型的登山健行步道寬度至少必須有1.8公尺，若考慮到緊急通行，可拓寬至2.5至3公尺。垂直淨高2.5公尺。步道坡度不可超過10％，超過10％必須設置階梯。鋪面鋪設以利用現有材料為主，高度使用區以連續固定式鋪面材料為主。沿途提供休息設施、指示設施、飲水設施、簡易販售點、安全設施、衛生設施、停車空間等等(東海大學環境暨景觀中心，民78)。
從以上的討論可以得知，短程型登山健行是指在市郊附近低海拔山區，全程距離約為一至五公里，為路況較佳、坡度較緩的登山健行活動。參與者以從事短時間健身、郊遊、聯誼等目的為主，所需裝備簡便、體力消耗較少。
參、研究方法
本研究欲探討休閒活動參與方式對登山健行者休閒效益之體驗的影響。本研究之自變項為休閒活動參與方式與個人背景變項，依變項為受試者之休閒效益體驗。本研究主要是要探討休閒活動參與形式對於休閒效益體驗的影響。因此在活動參與形式上，本研究在軍艦岩步道調查兩種活動參與形式：(1)自行前往參與（以下簡稱自行前往）：民國九十年十二月間，問卷調查員於軍艦岩步道針對自行前往、未參加任何特意安排活動的民眾採系統抽樣法調查。安排調查員分早、午兩個時段，平日調查二天，假日調查一天。在登山步道的出口休息處，定點調查，每次受訪者填答完畢三分鐘後，同一定點再去選取另一位受訪者。(2)參加北投文化基金會與休閒協會休閒健康行活動（以下簡稱企劃活動）：於民國九十年十一月八日及十五日，分別舉辦「休閒健康行」民眾健行活動，地點為軍艦岩步道。參與健行的民眾15-20位編為一隊，由兩位指導員帶領，進行帶隊體驗休閒活動的效益。全程結束後發予民眾問卷填答並回收。
依據文獻，研究者自編問卷作為研究工具，問卷內容分為休閒效益量表、活動所提供資訊認同程度量表、以及基本資料三部份，於民國九十年六月十四日，針對本問卷進行焦點團體訪談以確定內容與表面效度。預試問卷於民國九十年六月二十二日至六月二十四日進行，以「休閒健康行」活動指導員36人為焦點團體，在所有訓練課程以及步道體驗完成後，進行問卷預試以及焦點團體訪談，針對問卷語詞和內容提出討論與建議。本研究之預試問卷結果，以Cronbach’s α係數值求取量表信度，休閒效益量表所得的α值為0.88，休閒活動傳達內容的認同程度量表所得的α值為0.86，整體α值已達0.8以上，故將原量表各題保留不予刪除。
肆、結果與討論
本研究經問卷調查驗證登山健行活動的不同參與形式對休閒效益體驗影響。整體而言，本研究依據休閒活動企劃的程序與短程型登山健行活動的特性，落實軍艦岩步道「休閒健康行」活動，針對參與者進行休閒效益體驗評估。本研究亦派請經過訓練之調查員，對於自行前往的登山健行者進行休閒效益體驗的調查。結果顯示，休閒效益體驗平均分數是為4.14分，標準差為0.59，表示從登山健行活動中可以獲得正向有益的體驗。以下依樣本特性、背景變項對休閒效益體驗的影響、以及不同的活動參與形式對休閒效益體驗影響之結果進行討論，敘述如下：
一、樣本特性
本研究經資料收集過程剔除回答不完全之無效問卷後，有效問卷在軍艦岩企劃活動110份，自行前往為190份。在參與者基本資料包含了性別、年齡、教育程度及民國九十年登山健行運動實施水準之分佈情形（表1）。300份有效樣本中，性別分佈情形以女性居多佔73.0％，年齡以18至55歲居多佔54.7％，教育程度以大專程度居多47.8％，民國九十年登山健行運動實施水準之以每週少於兩次的比率85.6％居多。
表1背景景變項對於參與者休閒效益體驗之影響
背景變項
樣本數
百分比
平均數
標準差
休閒效益變異數分析
F值
事後比較
性別有效樣本299
缺失值1
男
80
26.8
4.2932
.5389
7.115*
女
219
73.2
4.0867
.5954
年齡有效樣本298
缺失值2
18歲以下
28
9.4
4.4758
.6357
15.316*
『18～30歲』者，休閒效益顯著低於其他組別。
18～30歲
163
54.7
3.9623
.5619
30～55歲
89
29.9
4.2785
.5006
55歲以上
21
6.0
4.6312
.4685
教育程度有效樣本297
缺失值3
小學以下
3
1.0
4.3077
.9791
10.936*
大專程度者，休閒效益顯著低於小學、國中、高中（職）組別。
小學程度者顯著高於大專以上程度者。
小學
24
8.1
4.7676
.2926
國中
16
5.4
4.5000
.6386
高中(職)
28
9.4
4.3782
.6166
大專
142
47.8
3.9836
.5262
大專以上
84
28.3
4.1120
.5772
運動實施水準
有效樣本291
缺失值9
少於2次
249
85.6
4.1054
.5986
1.848
無差異
2次以上，30分鐘以下
15
5.2
4.3878
.5187
2次以上，30分鐘以上
18
6.2
4.3590
.4199
2次以上，30分鐘以上，運動時感到吃力
9
3.1
4.1923
.6160
·粗體字代表得分最高者 ·粗斜體字代表得分最低者 * P<0.05
45
二、背景變項對休閒效益的影響
從本研究結果顯示，在背景變項中民國90年運動實施水準對於休閒效益的體驗造成的差異並不顯著。性別、年齡與教育程度則對休閒效益有顯著影響(表1)。雖然女性的參與者人數多於男性，然而男性所獲得之休閒效益體驗高於女性。『18～30歲』者，休閒效益顯著低於其他年齡層。然而其他各年齡層間沒有差異。此結果與蘇美玲(民87)、蔡榮峰(民86)的研究中指出不同年齡層休閒效益體驗有所差異的結果不同。研究者推論，可能是樣本對象特性不同之故。本研究以活動參與者為研究對象，其他研究是以公園使用者為使用對象。教育程度方面大專程度者，休閒效益顯著低於小學、國中、高中（職）組別。小學程度者顯著高於大專以上程度者。在以往研究，陳中雲（民89）以台北縣國小教師為母體所做的休閒效益的研究中指出，教育程度對於休閒效益無顯著影響。李鐵生（民85）以林口國宅居民為母體進行休閒效益調查，結果亦指出教育程度不同不會影響休閒效益。因此本研究認為針對特殊族群所作的調查，本身母體同質性高，價值觀類似，因此教育程度對於休閒效益體驗的影響較不顯著。
三、不同的活動參與形式對休閒效益體驗影響
本節針對休閒活動不同的活動參與形式對休閒效益體驗的探討，根據不同活動內容傳達方式對休閒效益體驗之結果顯示(表2)：以指導員方式的參與者其休閒效益(4.53)顯著高於其它形式的傳達(4.03)及未接觸任何傳達(3.90)；其它形式的傳達與未接觸任何傳達兩者間無顯著差異(表2)。參與企劃活動的參與者的休閒效益顯著高於自行前往的登山健行者的休閒效益。這實驗結果與張樑治(1999)在臺灣墾丁森林遊樂區的結果相互呼應，証明休閒活動的參與方式會影響參與者休閒效益的體驗。
表2不同活動內容傳達方式對休閒效益體驗
休閒效益
樣本數
平均數
標準差
變異數分析
F值
事後比較
內容傳達方式
指導員方式
101
4.5347
.4573
47.05*
指導員
其它形式
平均差異=0.38*
未接觸任何傳達
154
3.9058
.5510
指導員
未接觸
平均差異=0.47*
其它形式的傳達
31
4.0385
.4600
其它形式
未接觸
平均差異=0.09
總樣本數300 缺失值14
*p<0.05
本研究將休閒效益細分為生理效益、心理效益與社交效益三方面進行分析，在生理效益方面，以指導員方式的參與者其生理效益(4.60)顯著高於未接觸任何傳達(4.15)；指導員形式與有接觸到其它形式的傳達以及其它形式的傳達與未接觸任何傳達兩者間無顯著差異(表3)。
表3 不同活動內容傳達方式對生理效益體驗
休閒效益
樣本數
平均數
標準差
變異數分析
F值
事後比較
內容傳達方式
指導員方式
107
4.6061
.4589
26.15*
指導員
其它形式
平均差異=0.24
未接觸任何傳達
158
4.1456
.5519
指導員
未接觸
平均差異=0.46*
其它形式的傳達
32
4.3705
.4457
其它形式
未接觸
平均差異=0.23
總樣本數300 缺失值3
*p<0.05
在心理效益方面，以指導員方式的參與者其休閒效益(4.47)顯著高於其它形式的傳達(3.84)及未接觸任何傳達(3.77)；其它形式的傳達與未接觸任何傳達兩者間無顯著差異(表4)。
表4 不同活動內容傳達方式對生理效益體驗
休閒效益
樣本數
平均數
標準差
變異數分析
F值
事後比較
內容傳達方式
指導員方式
103
4.4718
.5406
43.64*
指導員
其它形式
平均差異=0.63*
未接觸任何傳達
157
3.7688
.6476
指導員
未接觸
平均差異=0.70*
其它形式的傳達
32
3.8406
.5847
其它形式
未接觸
平均差異=0.07
總樣本數300 缺失值8
*p<0.05
在社交效益方面，以指導員方式的參與者其休閒效益(4.49)顯著高於其它形式的傳達(3.99)及未接觸任何傳達(3.89)；其它形式的傳達與未接觸任何傳達兩者間無顯著差異(表5)。
表5 不同活動內容傳達方式對生理效益體驗
休閒效益
樣本數
平均數
標準差
變異數分析
F值
事後比較
內容傳達方式
指導員方式
106
4.5377
.4915
43.16*
指導員
其它形式
平均差異=0.56*
未接觸任何傳達
155
3.8896
.6035
指導員
未接觸
平均差異=0.65*
其它形式的傳達
31
3.9785
.5748
其它形式
未接觸
平均差異=0.08
總樣本數300 缺失值8
*p<0.05
本研究指出，參與指導員活動的登山健行者有較高的休閒效益。將休閒效益細分為生理效益、心理效益與社交效益探討，登山健行者參與企劃活動由指導員帶領者有較高效益體驗。
伍、結論與建議
經本研究結果發現，登山健行者的背景變項與參與方式會影響休閒效益的體驗。故本研究做出下列兩點結論：
（一）登山健行者的背景變項對於休閒效益體驗的影響顯著。
本研究發現，從本研究結果與以往研究中顯示，在背景變項中，民國90年運動實施水準對於休閒效益的體驗造成的差異並不顯著，性別、年齡與教育程度則對休閒效益有顯著影響。故本研究認為，個人背景變項對休閒效益體驗有所影響。
（二）不同的活動參與形式對於登山健行者休閒效益的體驗有顯著的影響。
接受指導員傳達休閒活動內容的登山健行者對休閒效益的體驗顯著高於沿途藉由其他傳達方式得到登山健行活動相關資訊的參與者以及完全沒有接受任何相關資訊的登山健行者。
針對以上的結論，本研究針對休閒活動企劃者，以及政府相關機構提出二項建議：
（一）對活動企劃者的建議
休閒活動企劃者應該重視活動參與形式對休閒效益的影響。本研究發現，無論是在何種環境下進行登山健行活動，參加企劃活動「休閒健康行」者的休閒效益皆顯著高於自行前往者。在傳達方式中以指導員方式所獲得休閒效益也高於其他方式甚至未接觸資訊的登山健行者。因此，考慮休閒活動對傳達內容的有效性時，可以考慮以指導員的方式進行。
（二）對政府及相關機構的建議
提高休閒效益的體驗以及提高休閒品質，應該審慎考慮休閒活動企劃。不可否認，根據本研究結果證實，活動企劃是影響休閒效益體驗重要因素。
參考文獻
行政院體育委員會編，＜台灣地區運動參與人口調查＞，台北市：行政院體育委員會，1999年。
行政院體育委員會編，＜運動安全手冊：登山攀岩溯溪＞，台北市：行政院體育委員會，2000年。
李鐵生，＜社區居民休閒行為之研究─以林口國宅社區為例＞，《私立文化大學觀光事業研究所碩士論文》，1996年。
東海大學環境暨景觀中心，《風景區規劃/設計參考技術手冊》，台中：台灣省交通處旅遊事業管理局，1988年。
東海大學環境暨景觀中心，《觀光地區遊憩活動設施規劃設計準則研究報告》，台北市：交通部觀光局，1989年。
張樑治，＜遊憩活動企劃影響休憩體驗研究＞，《國家公園學報9》（2），97-111，1999。
許建民，＜以休閒活動類型及形式規劃休閒活動之探討＞，《大專體育，42》，158-164，1999年。
陳中雲，＜國小教師休閒參與、休閒效益與工作滿意之相關研究—台北縣公立國民小學教師為例＞，《國立台灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文》，2001年。
蔡榮峰，《鄰里公園使用者活動參與類型與休閒效益之研究》，台北：田園城市，1997。
蘇美玲，＜都市公園使用者休閒態度之研究─以台北市大安森林公園為例＞，《國立台灣大學園藝學研究所碩士論文》，1998年。
Allen, L.A. ， Benefits of leisure service. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.，1991。
Barnett, L.A.，Development benefits of play for children. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.，1991。
Cordes, K. A. and Ibrahim, H. M.，Application in Recreation and Leisure For Today and the Future. New York, WCB: McGraw-Hill.，1999。
Csikszentmihalyi M., and Kleiber, D.A.， Leisure and self-actualization. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.，1991。
Driver, B.L.; Brown, P.J. and Peterson, G.L.，(Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.，1991。
Dustin, D.L. and Goodale, T.L.，The social cost of individual benefits. Parks & Recreation, 32( 7), 20-22.，1997。
Edginton, C.R., Hanson, C. J., Edginton, S. R., and Hudson, S. D.， Leisure Programming- A service –centered and benefits approach. New York: Mc Graw Hill.，1998。
Farrell, P. and Lundegren, H. M. ，The process of recreation programming : theory and technique. New York : Wiley，1983。
Flexner, S.B. and Hauck L.C.， The Random House Dictionary of the English Language Unabridged (2nd). Random House Inc.，1987。
Haggard, L. M. and Williams, D.R. Self-identity benefits of leisure activities. In B.L. Driver, P.J. Brown, G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA:Venture Publish, Inc. 1991。
Howard, D. and Crompton, J. Financing, managing, and marketing recreation and park resources. Dubuque, IA: WM.C. Brown Co.，1980。
Johnson, R.L. and Brown, T.C. Beneficial economic consequences of leisure and recreation. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.1991。
Mannell, R.C. and Stynes, D.J. A Retropective the Benefits of Leisure. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure (p464).State College PA: Venture Publish, Inc.1991。
Orthner, D. K. and Mancini, J.A. Benefits of leisure for family bonding. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.1991。
Paffenbarger, R.S., Hyde, R.T. and Dow, A. Health benefits of physical activity. In B.L. Driver, P.J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.1991。
Russell, R. V. Planning programs in recreation. St. Louis: Mosby.1982。
Siegenthaler, K.L.Health benefits of leisure. Parks & Recreation, 32(1),24.，1997。
The Formats of Recreational Hiking Affect the Experience on Leisure Benefits
Abstract
The purpose of this study was to determine that the formats of recreational hiking affect the experience on leisure benefits. The study based on the results from literature review and the focus group in order to verify the scale of leisure benefits. The survey was held at on the Chung-Ging-Yen trail in Taipei. There were 300 participants in this study. The results show that hiking can provide the positive leisure benefit. The results of this study as follows: 1.Gender, age, and educational levels affect on the experience on leisure benefits. 2. The people participate the planned hiking significantly experienced more leisure benefits.
展开阅读全文
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
