大数据解密你的生活正在悄然改变.docx

大数据解密:你的生活正在悄然改变

【导语】有关工作、投资、生活各方 面的诸多新趋势、新拐点已经出现， 其中蕴藏的机会和挑战将对新经济、 新动力的布局产生影响。

步入“新常态”的中国经济，正悄无声 息却实实在在地给每一位国民的微观 生活带来变化。

大到你的职业规划和家庭资产配置， 小到每晚的休闲时间如何度过，这些 看上去都取决于每个人的自主选择， 不至于受到经济大势千丝万缕的影 响，也会深刻影响着经济的走势。

中国居民的生活会有哪些变化？3月2 日，2014 2015年央视《中国经济生 活大调查》（下称“大调查”）发布报 告，这份调查联合国家统计局、中国 邮政集团公司，通过邮政系统向全国 104个城市、300个县发放10万张调 查问卷，用来自一线的大数据，揭开 来自我国社会细胞——居民家庭生活 正在发生的新变化。

创业大潮袭来，收入信心下降，投资 偏好转移，消费结构改变，小城市喜 忧参半 调查发现，有关居民工作、 投资、生活、休闲各方面的诸多新趋 势、新拐点正在出现，其中蕴藏的机 会和挑战都会对新经济、新动力的布 局产生影响。

创业潮：政策组合拳效应

“你创业了没有?”或将成为2015年许 多人彼此问候时的开场白。

“大调查”显示，2014年实际参与创业 的受访者占比为13.6%，2015年打算 创业的受访者则有20.5%。

2015年超过1/5的受访家庭，表现出 参与创业的意愿。“这是非常好的现 象，是我国经济走到更新更高阶段的 反映。”国务院参事室特约研究员姚景 源告诉《财经国家周刊》记者，创业 创新对于我国经济可持续发展具有战 略性意义。

据了解，2013 2014年“大调查”中， 有意愿投资创业的人数占比为 16.1%，而实际参与创业的受访者占 比打了折扣，为13.6%。

初创期的小微企业大多面临缺钱、缺 人、缺市场等瓶颈问题。姚景源 说：“创业意愿要转化为真正的创业行 动，需要创造更好的制度条件。”

十八大以来，我国打出商事制度改 革、税费减免等一系列“组合拳”助力 创业创新。根据国家工商总局的统 计，从2014年3月1日全国范围实施商 事制度改革到2015年2月25日，新登 记注册企业出现“井喷式”增长，达到 1333.59万户，同比增长17.67%。

2月25日召开的国务院常务会议又进 一步确定，在前期国家已出台一系列 优惠政策基础上，从扩大减征企业所 得税的小微企业范围、降低失业保险 费率等方面，继续加大对小微企业和 创业创新的扶持力度。

创业潮迎面而来，行业选择是创业者 面临的关键问题。

根据“大调查”，2014年已经创业和 2015年正准备创业的人最看好的行 业，排在前三位的分别是健康医疗 （20.1%）、电子商务（19%）、金 融业（14.1%）。

创业者看好的都属于现代服务业，这 与我国经济结构加快调整的大背景息 息相关。根据国家统计局测算，2014 年第三产业增加值增长8.1%，快于第 一、二产业；服务业比重也继续提 升，占比48.2%。

值得注意的是，对于中国这个制造业 大国来说，调查样本中看好制造业前 景的比例只有2.5%，排名倒数第一， 这是一个值得分析的现象。

北京大学国家发展研究院教授胡大源 认为，制造业在创业阶段不被看好， 很大程度上是由我国经济增长过程中 已经出现的产能过剩、转型阵痛等问 题决定的。同时，制造业投资大、门 槛高、成本回收期长，通常来讲，如 果没有足够的实力，初创的企业难度 是比较大的。

投资更保守，消费更多元

中国经济增速正值换挡期，这给普通 百姓的收入、消费和投资选择带来了 影响。

“大调查”显示，2015年中国家庭的收 入信心指数为67.6％。对比收入信心 指数、人均可支配收入增速和GDP增 速后可以发现，三者走势有相似之 处。这说明进入调结构、转方式阶 段，百姓已调低对未来收入的预期。 但这并不意味着人们的钱包会瘪下 去，因为我国国民经济总量和基数已 经变大，虽然增速调低，但是增长的 绝对数值依然可观。

人们的理财投资意愿结构也出现变 化。

“大调查”显示，2015年不打算投资的 家庭超过4成（41.2%），比2014年 （31.8%）高出9个百分点。

在投资结构上，已经连续4年成为被 调查者首选的基金，2015年可能遇 冷，只有不到10%的中国家庭打算投 资基金，在所有投资品种中倒数第 一。

而股票和黄金也从以前的投资大热， 落位在第四和第五位（黄金从去年的 27%降至今年的14.5%，股票从去年 的24%降至今年的17.2%）。

以往看似貌不惊人的理财产品（2013 年排名第五，2014年排名第四）却上 演逆袭，成为百姓心中的大热门，位 居榜首（31.2%），紧随其后的是国 债（21.2%）和保险（19.9%）。

“从去年的情况看，理财的收益比银行 存款利息、股票市场的收益都要好一 些，理财产品近年发展也很快，而且 风险不是很高。”姚景源分析说，这恰 恰反映，在经济下行压力下，人们希 望增加自己的财产性收入，同时说明 我们防风险的意识比较强，大家的家 庭投资以追求“稳健”为主。

居民消费的变化，是经济新常态的一 个全新特征。“大调查”针对消费意愿 的问题中，“其他”这一选项位列第 一，占到30%以上。

“其他”是指什么？出国跟团旅游、出 境自由行、加油卡、电动遥控飞机、 纸抽、纯牛奶、轮胎、猫主粮、彩色 隐形眼镜、洗衣液等都包含在内，要 么具有较强的居家生活属性，要么是 给生活“加料”的一些新消费点。

“‘其他’选项的大比例提升，意味着传 统消费品和服务的相对饱和，更反映 出人们需求的高度细化、分化的大趋 势。”胡大源表示，“其他”所代表的百 姓消费需求的个性化、多样化，正成 为消费领域的全新特征。而过去3 年“大调查”中一直排在首位的“家 电”已退至第七位。

“如果我们把产品细分的话，就能产生 诸多新的市场领域和空间。所以生产 者现在一定还是要回到市场经济的根 本点，就是一定要以消费为前导来研 究消费的变化，研究消费的多元和个 性，然后去满足它。”姚景源建议。

小城更安逸，但“大城市病”也来了

小城市的历史包袱或许较轻。互联 网巨头近年也纷纷下乡刷墙，竞逐小 城市。

“大调查”对比直辖市、省会城市、地 级市、县或县级市的多项数据发现： 县或县级市的受访者收入信心指数最 高（69.92%），收入信心最强，其次 是地级市（67.49%），直辖市和省会 的收入信心则低于全国平均水平。

在拉动内需方面，与直辖市、省会城 市、地级市相比，县或县级市的受访 者购买汽车的意愿更高，旅游意愿仅 次于直辖市，购物、社交赴宴的比例 最高，这表明县或县级市已经显现出 相对强劲的经济内生动力。与地级市 及以上的城市相比，县或县级市的居 民幸福感也更高。

但即便如此，小城市的吸引力还是不 如“北上广”这样的超大城市，其发展 还面临诸多挑战。

“小城市的就业机会较少。”胡大源 说。综合近几年“大调查”关于就业压 力的调查数据，县与地级市的就业压 力一直高于省会及以上城市，而北 京、上海等地的就业环境和就业机 会，构成了对人们源源不断的吸引 力。这也成了人们难以逃离“北上 广”的重要原因。

值得关注的是，小城市的“大城市 病”也拉响了警报。

根据“大调查”，即便是县级市，单程 出行时间也超过了50分钟，这说明， 拥堵问题已经扩展到中小城市了。

与此同时，调查样本中的县和县级市 的实际购车家庭比例高于大中城市， 而且还有更高的购车意愿。未来小城 市面临的交通拥堵和停车位紧缺问题 也变得越来越现实。

“一些小城市由于市政基础设施薄弱、 城市规划不合理、财政资金和专业人 才不足，城市管理水平低于大中城 市。”胡大源告诉记者，“这种情况 下，交通拥堵一旦形成，会更难解 决。”

过去3年的“大调查”结果也印证了这一 点。比如，地级市2011年期待改善交 通拥堵的居民占比为16.9%，到2014 年这一数字仍高于16%；县级市中， 2010年有12.8%的人期待改善交通拥 堵，今年这一数字为13.7%。

小城市的环境问题也不容乐观。“大调 查”发现，空气质量问题已是普遍性问 题，县或县级市的空气质量问题和大 城市同样突出。相比较而言，省会及 以上的大城市空气质量问题更突出， 但在自来水质、垃圾清运等方面，县 或县级市的问题更为严重。

十万张问卷“厚数据”

“如果没有‘厚数据’，大数据就没有意 义。”2014年7月，美国《连线》杂志 在一篇关于大数据的评论文章中这样 表示。所谓“厚数据”，是指那些丰富 的、具有前后关联性的数据，它们只 能通过丢开电脑、深入实际生活才能 获得。

而如何在规模上获得“厚数据”保障， 成为一项调查能否成功的关键。但这 只是第一步。

如何从每一个微观个体的日常生活中 获取数据，让数据植根于现实并相互 联系，不仅告诉人们数据本身，还揭 示出数据的前因后果和宏观背景，往 往更为重要。

央视《中国经济生活大调查》就为人 们提供了这样一组数据。其“大数 据”特性，源于10万个微观个体的大 样本，范围是由国家统计局在全国甄 选出的104个城市和300个县。104个 城市中，除4个直辖市，每个城市样 本量均为600个，涵盖每个区；而对 于300个县，每个县则不少于5个乡镇 接受调查。最终的受访家庭总计10万 个。

“厚数据”特性是因为其独特的调查方 式：明信片式调查。这项从2006年起 就开始的调查一直借助中国邮政服务 网络，每年发放10万张问卷明信片， 虽然相对“原始”，却接地气，能将调 查触角延伸到微观家庭中，从而获得 有关经济状况、消费投资预期、民生 困难和幸福感等真实数据。

该调查总策划、央视财经频道制片人 姜诗明对《财经国家周刊》记者说， 为保证客观性、公信力，这一调查始 终坚持公益性质，没有任何商业赞 助、“植入”。

5