公共政策评估.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2004.11.6,1,第九章公共政策评估,1,为了市容有必要消灭小摊小贩吗？,2,漫画：天津,“,城管,”,吓着北京小商贩,3,城管黑幕：用铁锤打人逼吃烟灰,4,广东城管：对不起，孩子，妈妈没法抱你了,5,卖报女赵菁不满城管,200,元最高额罚款，从三楼跳下,6,被,“,城管,”,殴打致脑死亡的上海市民李秉浩停止了呼吸,7,8,9,成都小伙指责城管野蛮执法遭暴打吐血,10,郑州执法队员追打行人 市民怒围警车,5,小时,11,公民的基本权利（关注民生、和谐社会）,市容与生计,就业,社会保障,12,20,世纪,60,年代，兴起于美国林登,.,约翰逊（,Lyndon Johnson,）总统的,“,伟大社会,”,（,great society,）以及,“,对贫困宣战计划,”,（,The War on Poverty Program,）。,13,由约翰逊政府发起的,“,伟大社会,”,改革计划的许多,项目并没有取得预期的结果。,在此后四年多时间里，虽然,取得了一些进展，但,“,伟大,社会,”,却只停留在纸面上。,14,评估什么？,观点一：主要是对政策方案的评估,观点二：主要是对公共政策全过程的评估，包括对政策方案、政策执行及执行效果的评估,观点三：是对,公共政策效果,的评估,15,对政策效果理解的两个误区,两种基本的政策议程,误区一：将政策效果仅仅与公共政策预定目标,结合起来，忽略了对其全部结果（包括直接的、,间接的、非预期的、潜在的等）的考察,误区二：将政策效果与政策产出混为一谈，忽,略与政府行为相关的各种环境变化。政策影响,是指政策产出所引起的各方面的实际变化,16,政策效果概念的内容,预定目标的,完成程度,收益与成本之间的比率,政策的非预期影响,各种环境的变化,直接成本和间接成本,17,政策效果的类型,直接效果,附带效果,潜在效果,象征效果,对所要解决的公共政策问题及目标群体所产生的作用,超乎政策制定者原来的目标，对非作用对象所产生的影响,在短期内不易察觉，但在今后会表现出来的政策效果,政策并没有带来实际变化，只给公众某种程度的精神满足,18,直接效果,v,附带（间接）效果,直接效果：对所要解决的问题和人员,附带效果：对非预期的对象产生作用,计划生育政策的直接效果,福利政策的附带效果,区分关键：政策对象的选择,2008/05/27,19,英国“最牛白吃家庭”：,2008/05/27,20,51,岁的哈利,-,克朗普顿已有,15,年没有工作，,41,岁妻子特拉西则从未工作过。,克朗普顿一家获市政府提供两个半独立式的住宅，两个合起来刚好是一座独立式住宅，完全免费。,一家人唯一的工资收入，是大儿子迈克尔在工厂工作的,20,英镑周薪。,他们另外获得,每,628,英镑的收入援助金、残疾津贴金、照顾残疾者津贴金、子女免费额，,还有他们那座七床独立式住宅每,120,英镑的租金。,而一位工作的家长，必须年赚四万六千五百英镑，才能够比得上他们的收入,2008/05/27,21,英国政府数据显示，,英国的失业者增至,240,万人，乃,1995,年来最高，但其实部分失业者连求职的意欲也欠奉。,在野的保守党分析过当局数据后发现,英格兰和威尔士被列为失业而具工作能力的人士之中，有十万人从未工作过。,若把数以百万计没有被列为失业人士，但实际上没有工作的人计算在内,英国共有,500,万人在,1996,至,2001,年间没有上过班，,其中,200,万人在九六年前也从来没有任何工作经验。,2008/05/27,22,都是计划生育惹的祸,一部计划生育的历史，就是一部血泪史，一部民族衰亡史,计划生育,增高家庭风险,破坏传统伦理道德,畸化分配模式，加大贫富差别,诱导粗放型发展模式,破坏中国的国际形象,改变中国和世界民族结构,增高出生性别比,降低国防潜力,抬高养育成本,导致,“,未富先老,”,老年政治,降低人口素质,激化干群矛盾,侵犯人权,威胁社会稳定,劳动力短缺,23,意外效果,v,预期效果,无意插柳,v,有心开花,龙种与跳蚤,大部制改革,长久以来政府机构过于庞大的沉疴将要被彻底根除,人力资源和社会保障部领导干部新格局为“一正十副”,新农村建设,村庄整治,生存空间,2008/05/27,24,河北省发展战略,v,环京津贫困带,“大北京规划”、“环渤海经济区”、“京津冀都市圈”,“两环战略”（环渤海、环京津）的河北省,“欧洲的城市”与“非洲的农村”同时出现在半径,100,公里的区域内。,与北京紧邻的河北省内存在着,32,个贫困县、,3798,个贫困村，这些地区形成了“环京津贫困带”，贫困人口达到,272,6,万。,而像这样在首都周边还存在着大面积“环京津贫困带”的现象在世界上也是极为少见的。,2008/05/27,25,一根香烟引发的血案,2008,年,12,月,9,日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防止烂尾楼的出现。”,2008/05/27,26,潜在效果,v,显性效果,象征性效果,v,实质性效果,妇女节、教师节,5,12,全国哀悼日,危机应对中领导者的身影,国家荣誉制度,2008/05/27,27,2008/05/27,公,共,政,策,评,估,类,型,时,间,类,型,信,度,类,型,执行前评估,执行中评估,执行后评估,主观评估,客观评估,主客观评估,公共政策评估的类型,28,2008/05/27,公,共,政,策,评,估,类,型,组,织,活,动,形,式,评,价,机,构,地,位,正式评估,非正式评估,外部评估,内部评估,公共政策评估的类型,29,公共政策评估的基本内容,提出行动方案,作出判断结论,收集对象信息,确定评估标准,4,、建议,3,、分析,2,、测度,1,、规范,30,公共政策评估要素,评估客体,评估主体,评估标准,评估目标,Text,优缺点是什么？,31,标准类型,问题,说明性指标,效果,结果是否有价值,服务的单位数,效率,为得到这个结果付出了多大代价？,单位成本 净利益 成本收益比,充足性,这个有价值的结果的完成在多大程度上解决了目标问题？,固定成本,固定收益,公平性,成本和效益在不同群体之间是否等量分配？,帕雷托 卡尔多希克斯 罗尔斯准则,回应性,政策运行的结果是否符合特定集团的需要、偏好和价值观念？,与民意测验的一致性,适宜性,所需结果（目标）是否真正有价值或者值得去做？,公共计划应该效率与公平兼顾,政策评估标准,邓恩,32,政策评估的八种模式,评估模式,效果模式,经济模式,职业模式,目标,目标达成模式,附带效果模式,结果,无目标评估模式,系统单元,综合评估模式,顾客的关心,顾客导向模式,利益相关者的关心等,利益相关者模式（北美）,政策委员会（瑞典）,生产率模式,生产率模式,效率模式,成本,利益分析,成本,效能分析,33,1.,效果模式,（,1,）目标达成模式,组成：,目标达成评价：结果与政策目标是否一致,影响评价：结果是不是由政策所造成,优点：,体现了民主,提供客观的评估标准,具有简单性,2008/05/27,34,目标达成模式的缺点,忽略了成本,在目标不清的情况下难以运用,不考虑意料之外的结果,忽视了公共政策制定中的隐秘议程的作用,忽视实施过程,2008/05/27,35,（,2,）附带效果模式,解决了目标达成模式的,“,困境,”,，即关注非预期的、预料之外的政策效果。,如何治理小广告？,2008/05/27,36,（,3,）无目标模式,评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后找出所有相关的效果。,不要沉湎于预定的政策目标,对政策影响的全面评价,缺点：容易迷失目标，影响公正性,2008/05/27,37,（,4,）综合评估模式,从系统论的观点看，公共政策可分为,“,投入,”,、,“,转换,”,和,“,产出,”,三个阶段，,每个阶段中又区分了描述和判断两个范畴，,其中描述范畴又细分为意图和观察，,判断则分成标准和判断。,2008/05/27,38,（,5,）顾客导向模式,顾客导向模式将政策干预对象的目标、期望、关心甚至需要作为评估的组织原则和价值准则。,核心是项目能否使顾客的关心、需要和期望得到满足。,质性研究方法,民族生在内地高校中的融合与排斥,山东大学,“,三个经历,”,政策的评估,最大优点在于体现了,民主,和,参与,。,2008/05/27,39,（,6,）利益相关者模式,利益相关者是指所有对政策的目标和执行,感兴趣，并对其具有影响的团体和个人。,利益相关者的范围：,目标群体、直接受益者,直接管理者、资源提供者,外部咨询顾问、供应商以及其他对计划,/,项目提供支持的人或机构,在本计划,/,项目环境中可能受到计划,/,项目结果影响或对其感兴趣的其他机构,2008/05/27,40,2008/05/27,41,2008/05/27,42,利益相关者模式的优点,知识性,应用性,目标管理型,2008/05/27,43,政策利益相关者分析,2008/05/27,分析利益相关者的角色,利益相关群体,权力,责任,收益和回报,关系,Slide 14,利益相关者分析工作单,利益相关群体,在政策中的利益,政策的潜在影响,利益的相对重要性,群体的重要性,群体的影响（权力）,44,提升城市竞争力：一场追求共赢的博弈,城市主体间的关系决定城市的竞争力。,城市利益相关主体不单指城市政府与企业，还包括市民、非盈利组织、横向政府、上级政府、跨国公司国际组织等。,城市共赢需要一个合理的城市治理结构。理想的模式自由竞争产生的一般均衡；基本原则应是：是相对平等、责权对称、相互制衡、专业化、民主集中。,城市共赢需要相关,利益主体扮演好角色。,相关,利益主体应该克尽职守，协同作用。,政府（城市政府、中央上级政府、横向城市政府）；,企业（跨国公司、本地企业）；,市民（本地居民、新移民）；,非盈利组织（国际组织、跨区域组织、本地组织）：,2008/05/27,45,城市竞争力：相关利益主体的结构,2008/05/27,纵、横向政府,盈利及非盈利组织,城市政府,城市市民,跨国公司国际组织,46,2.,经济模式,（,1,）生产率模式,准则：,I.,过去,II.,国内比较,III.,国际比价,IV.,水准基点,V.,目标,VI.,顾客期望,VII.,利益相关者期望,VIII.,职业准则,IX.,最小化,X.,最优化,（,2,）效率模式,2008/05/27,47,3.,职业化模式,职业化模式指职业人员根据他自己的价值准则和执行的质量标准来评估其他人员的执行情况，主要是,同行评议,。,2008/05/27,48,2008/05/27,选择评估对象,建立评估机构,制定评估程序,收集必要资料,分析已获资料,写出评估报告,公共政策评估的步骤,49,评估方法,前后对比法,专家评估法,目标群体评估法,执行群体评估法,50,9.3.1,前后对比法,简单,“,前,后,”,对比分析,2008/05/27,“,前,后,”,对比分析,政策执行前,政策执行后,A1,A2,A2-A1=,政策效果,时间,51,投射对比分析,O1,O2,T,E,A2,A1=E,T1,政策执行前,政策执行后,A2,A1,52,“,有,-,无,”,对比分析,A1,B1,T,E,（,B2,B1,）（,A2,A1,）,=E,T1,政策执行前,政策执行后,B2,A2,T2,53,实验性对比分析,T,E,B2,A2 =E,T1,政策执行前,政策执行后,B1,A1,A2,B2,54,政策评估的制约因素,55,政策评估面临的困难,政策评估目标的不确定性,目标不能量化,多重目标,目标的变更,界定不清的目标,政策效果的不确定性,计划生育政策,2008/05/27,56,政策资源的混合和政策行为的重叠,各类科研项目的检查,食品安全问题,政策行动与环境改变之间的因果关系不易确定,2008/05/27,57,今天我吃东西没有问题，我应该感谢谁？,吃动物怕激素，吃植物怕毒素，喝饮料怕色素，喝牛奶怕三聚，能吃什么心中没有数,最近出现的食品安全问题,福寿螺致病、人造蜂蜜、毒猪油、,“,口水油,”,沸腾鱼、苏丹红鸭蛋、,“,嗑药,”,的多宝鱼、有毒的桂花鱼、陈化粮、三聚氰胺、死猪肉等等,政府的垂直监管体制,农业部门负责初级农产品生产加工环节,质监部门负责食品生产加工环节,工商部门负责粮食流通环节,卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节,食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、依法查处重大事故,2008/05/27,58,评估信息和评估经费缺乏,政府管理部门化，部门信息利益化,科尔曼报告：,400,所学校，,60,万学童,北师大的一项研究：,5,名学生、,413,名打工子弟,有关机构和人员的抵制,得出不利的结论,独占的心态,支配心理,2008/05/27,59,政策评估的处理方式,政策方案持续,政策方案调整,政策方案重组,政策方案终止,Text,60,61,