中国教育学自主知识体系建设（笔会）.pdf

习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中特别强调要“加快构建中国特色哲学社会科学”年 月在中国人民大学考察时发表讲话中进一步指出“加快构建中国特色哲学社会科学归根结底是建构中国自主的知识体系”这为加快构建中国特色哲学社会科学、推动中国自主的知识体系建设指明了发展方向提供了根本遵循 作为中国特色哲学社会科学的重要组成部分中国教育学的“自主知识体系”如何理解又呈现何种特征?教育学如何建构自身的“自主知识体系”?我刊在 年 月举办的纪念苏州大学学报(教育科学版)创刊十周年暨教育期刊高质量发展研讨会上特邀请专家学者、期刊主编围绕“中国教育学自主知识体系建设”这一主题展开交流研讨 会后我们邀请各位专家将有关发言及进一步的研究成果加以整理以笔会的形式从内涵、特征、目标、实践路径等多个角度展现对中国教育学的自主知识体系构建问题的探索以期引起教育学界更多的思考与讨论中国教育学自主知识体系建设(笔会)陈洪捷 侯怀银 余清臣 谭维智 徐辉富 周 川摘 要:中国教育学自主知识体系与知识创新密不可分 没有创新就没有新知识、新知识体系 中国教育学知识体系体现出教育学知识来源的强烈本土性、知识形态的坚定独立性、知识内容的丰富融通性、知识结构的突出稳定性、知识运用的独特创新性等特征 要在其所在的关系格局中对其“中国性”“自主性”“教育学性”“知识体系性”进一步定位和把握 要从“观点理论思想”逻辑关系格局中筹划中国教育学自主知识体系的建构 生成式人工智能技术的发展预示了教育学知识体系拓展的新趋向带来了知识生产范式的创新但不可忽视生成式人工智能背后的意识形态和话语霸权问题 以实践为取向在教育学自主知识体系构建中要注重推动实践性知识生产促进默会知识的显性化反思借鉴已有的教育理论提高教育科学研究的质量 中国教育学自主知识体系针对中国教育问题由中国原创采用中国的表达方式对中国教育具有强大的描述力、解释力、预测力以及影响力 构建中国教育学自主知识体系也对中国教育学术期刊的发展确立了新目标赋予了新使命关键词:教育学自主知识体系知识创新教育实践生成式人工智能学术期刊中图分类号:文献标识码:文章编号:():./.高等教育学自主知识体系的建构与知识创新陈洪捷(北京大学教育学院教授、博士生导师)目前在不同的专业领域都在进行关于“自主知识体系”建设的讨论 虽然专业不同、知识领域不同但所关注的“自主知识体系”问题却有着共性 那么什么是自主知识体系呢?具体到我们的高等教育学专业什么是高等教育学的自主知识体系?自主知识体系首先应该与“外来知识体系”相对应 之所以有自主知识体系的诉求是因为我们目前还没有“自主”的知识体系只有“外来”的知识体系 或者说我们虽然也有一种知识体系但不够自主只是一种依附型的知识体系 所以要建立自主的知识体系必然面临如何处理自主知识体系与外来知识体系之间关系的问题那么为何要建构自主的知识体系?自主的知识体系是用来解释中国自身的现实还是用来解释天下的(同时也包括中国的)经验?自主知识体系与外来知识体系之间是一种补充关系还是一种替代关系抑或是一种融合关系?自主知识体系是关于天下经验的一种中国独有的认知体系还是一种放之四海而皆准的知识体系?自主知识体系是建立在“外来知识体系”的基础之上还是完全建立在中国本土知识体系的基础之上?有没有可能脱离外来知识体系而建立一种自主的知识体系?这些都是值得讨论的问题具体到高等教育学领域自主的高等教育学知识体系是一种排除了洪堡、纽曼、马丁特罗理论的自主知识体系还是在他们的知识体系基础上构建的一种“自主”的知识体系?“自主”的与“外来”的高等教育知识体系之间是否可以对话?对话的基础是什么?二者有多少共性与差异性?我们自主的高等教育知识体系仅仅适用于中国的高等教育现实还是也适用于意大利或委内瑞拉的高等教育现实?笔者无意也无力回答这些问题以下谨从创新的角度对自主的知识体系略做讨论从科学(包括社会科学)发展的历程看所有“自主”的知识都是创新的结果有了创新自然就有自主性没有创新就只能是跟随 创新是自主和引领的前提科学发展就是一个“创新”与“跟随”互动的过程 创新意味着超越已有而在创新之前只能跟随努力走向创新 在人类科学发展历程中总会有人率先有所创新成为引领者并占据了自主地位 同时也总会有跟随者在已有知识的基础上做出进一步的创新由跟随者变为自主者 无论是从全球的科学中心转移的过程还是从一门学科发展的过程中都可以看到引领与跟随互动你追我赶的动态发展轨迹如果我们承认科学研究(包括社会科学)的目标是追求真理那么“自主”的知识与普遍的知识应该是一致的 所谓自主的知识体系无非是能够替代已有知识体系的知识体系是能够为整个国际学术界普遍认可的知识体系我们的高等教育学如果要构建自主的知识体系就意味着必须在现有的知识基础上有所创新必须能够在研究中国及世界高等教育发展现状的基础上构建我们自己的话语体系和理论体系 如果我们还做不到这一点则很难有自主的知识很难建立自主的知识体系教育科学版众所周知我们的高等教育学在很大程度上依赖理论进口我们经常会用洋理论来解释中国的现状这反映出我们还缺乏“自主”的知识和知识体系但这主要属于机械照搬、使用不当、食洋不化的问题用外来理论解释中国的问题或许有不当之处外来理论不够全面难以简单套用于中国这是可以理解的因此我们需要进一步完善外来理论将外来的理论与本土的实践结合起来而不是简单地抛开外来知识用我们自己的知识去替换外来知识每一种理论、每一个知识体系的形成其实都是创新的结果 没有创新就没有新知识、新知识体系创新往往就是新知识的起点也是这种新知识获得学界认可并被普遍接受的起点 有了知识上的创新才可以构建我们自主的知识体系 就高等教育学而言我们应当在研究中国和国际的高等教育现实的基础之上构建出自己的、自主的高等教育知识体系用以指导高等教育研究和高等教育的发展 而且这种知识体系应当比中国或外国已有知识体系更具有解释力和说服力这样才能成为自主的而且也得到普遍接受的知识体系总之自主的知识体系就意味着知识体系的创新自主的知识体系不仅意味着自主的构建而且还意味着能够在各种竞争的知识体系中脱颖而出、被普遍接受中国教育学自主知识体系的特征侯怀银(山西大学教育科学学院教授、博士生导师)习近平总书记在视察中国人民大学时发表的重要讲话中明确指出:“加快构建中国特色哲学社会科学归根结底是建构中国自主的知识体系”教育学作为哲学社会科学的重要组成部分如何理解“自主知识体系”及自身知识体系的特征是进一步构建中国教育学自主知识体系的基础从词源的角度来看“自主”()一词来源于古希腊词 和 其字面意思为自我统治、支配、管理古希腊人用以表示依附于大国的小城邦管理自己城邦内部事务的权力后来众多思想家从不同角度阐述他们对“自主性”的理解如亚里士多德从政治角度、康德从伦理学角度、马克思从哲学的人学角度分别谈论自主性 当前对“自主性”的理解一般是指行为主体按自己意愿行事的动机、能力或特性 我国哲学社会科学界对“自主性”的理解可以吸收和采纳邓正来关于中国社会科学自主性问题的观点和论述 邓正来认为“中国社会科学的自主性”命题主要存在两个紧密相关的向度:一是聚焦国内经济、社会等的“国内向度”二是涉及西方社会科学场域关系的“国际向度”在教育学界有研究者从国内与国际两种场域解释教育学如中国教育学自主性之思考 基于场域的视角还有研究者结合教育学自身的特殊性认为自主性关涉到与意识形态、相关学科等的关系问题基于自主性以及教育学的独特知识品格笔者认为中国教育学知识体系的自主性在以上内涵外更应体现出为人类教育学发展做出中国贡献、提供中国方案的意蕴 中国教育学自主知识体系是指中国教育学在善于引进和吸收西方教育学知识合理借鉴与教育学相关的其他学科成果基础上通过传承中国文化传统和教育传统从知识层面概括和提炼中国教育实践经验对中国教育领域观念、概念、命题等进行诠释和解答而生成的能够被与教育相关的人所理解和掌握的结构化、层次化的知识系统 中国自主的知识体系应体现出知识来源的强烈本土性、知识形态的坚定独立性、知识内容的丰富融通性、知识结构的突出稳定性、知中国教育学自主知识体系建设(笔会)识运用的独特创新性中国教育学自主知识体系也应体现出这五方面的特征一、教育学知识来源的强烈本土性基于特殊国情、特殊历史形成的教育学知识在来源上彰显出强烈的本土性这主要体现在以下三个方面第一中国教育学是为解决人类教育领域内的真问题围绕完善中国独特的教育实践创新形成的知识体系 它是中国人的教育实践内化提升为学科知识后的体系呈现不同于过去“照搬”“照抄”西方教育学知识体系是适应中国教育改革有机形成的新的知识体系 基于中国教育实践解决中国教育问题这是中国教育学自主知识体系的本源第二中国教育学的知识体系由一系列概念、命题和原理等构成应与西方教育学有本质不同带有鲜明的中国思想烙印、理论烙印、话语烙印和实践烙印特别需要借助于中国教育自身的实践特征才能深入理解第三中国教育学自主知识体系建设基于中国悠久的历史滋养于中国优秀的文化 中国教育学的本土知识因独特的历史与文化而明显不同于西方特别是起源于个体生活经验的以儒家为代表的知识其特征表现为不追求永恒的理念世界强调知识的实用性而西方的知识强调宗教中的理性主义精神注重超越经验世界通过推理与演绎的方式抽象形成知识在中国独有的历史与文化价值观的基础上加工所形成的中国教育学自主知识体系深受中国优秀文化的影响应具有中国本土文化的鲜明底色二、教育学知识形态的坚定独立性教育学知识体系从教育学学科的表现形态角度看包含独立性的内在要求 这主要体现在教育学在中国的发展自中华人民共和国成立后出现新面貌尤其步入新时代后中国教育学着力于构建具有本国特色的学科体系、学术体系和话语体系以自觉形象存在于哲学社会科学之林不断加强教育学知识的独立性 具体而言主要体现为以下三个方面第一从教育学学科体系的建设来看教育学学科体系在从注重量的积累到质的提升这一过程中逐渐构建起来 中国教育学学科体系经历了从无到有到逐渐初具规模再到寻求高质量纵深发展的过程越来越注重协调教育学与相关学科、交叉学科之间的关系 一方面不仅强调普通教育学知识体系的建构而且尝试在不同分支学科之下形成独具特色的知识体系另一方面中国教育学尝试突破对相关学科的依赖在吸收、借鉴相关学科研究成果、研究方法的基础上逐渐形成基于教育学立场的独特表达第二从教育学学术体系的建设来看教育学的原创性高质量学术成果频现取得了令人瞩目的成就 教育学学术新观点、新命题、新思想、新理论的生成主要得益于民族自觉意识与学科自我意识的唤醒使其发展出现了从“教育学中国化”到“创建中国教育学”的转化注重在“学”的层面上构建教育学的知识体系强调教育学自身独特的概念、范畴和体系等方面的建设第三从教育学话语体系的建设来看基于教育学学科体系、学术体系的不断发展有了显著进展 知识是经过人的思维整理而形成的符号化的产物而话语是知识向外传播的载体 中国发展进入新时代向哲学社会科学领域提出最重要的任务就是话语体系的建设及其传播 中国教育学话语体系议题的提出是其逐渐摆脱学徒状态走向学术自立与确立学科自尊的必然要求 中国教育学人正在积极构建具有中国特色的话语体系打造具有中国特色的概念体系并在此基础上不断尝试拓宽言说渠道、丰富话语表达方式积极主动地向外传播中国教育思想不断推动中国教育学国际影响力的提升三、教育学知识内容的丰富融通性教育学知识内容的丰富融通性具体体现为教育学知识基础的集成性、构成的融合性和来源的综合性教育科学版第一教育学知识基础的集成性 郑杭生曾针对社会学提出任何理论的构建都需要“自觉地继承和发掘各种优秀的学术传统”教育学也不例外 中国教育学既是马克思主义教育学中国化、时代化的产物又对中华优秀传统文化中的教育思想进行创造性转化与创新性发展同时吸收了近现代西方有关教育学的合理内核 尤其不能因为区别“自主”与“他主”就盲目排斥其他国家的学术成果要警惕本土意识的“绝对化”正如习近平总书记所指出的:“强调民族性并不是要排斥其他国家的学术研究成果而是要在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上使民族性更加符合当代中国和当今世界的发展要求”第二教育学知识构成的融合性 由“学科中心”转向“问题导向”这是教育学知识生产的基本趋势 以问题为导向的研究因知识总量的不断增加以及研究问题的不断深入加之研究对象的复杂性与不确定性更加强调知识板块间的相互渗透与融合通过系统研究形成融合性的知识体系 在教育学内部教育问题的复杂性决定了教育学知识并非是单一的知识有了各类教育学知识的交织才能使研究者对教育问题有全面的认知与理解 在教育学与其他学科之间即教育学外部则越来越呈现出不同学科知识与教育学知识交叉融合的局面由此构成了教育学交叉学科建设的基础第三教育学知识来源的综合性 教育学既不是自然科学又不是社会科学也不是人文科学教育学就是教育学我们可以把教育学称为“通学”教育学与自然科学、社会科学和人文科学的多个学科密切相关 教育学研究人类实践活动中的教育活动教育活动受多因素影响的发展特征决定了教育学在知识来源上要吸纳其他学科知识在建构过程中涉及多个学科知识的积极参与 教育学需要综合运用多学科知识去解决教育问题并借鉴相关学科的成果进行自身的学科建设四、教育学知识结构的突出稳定性体系即系统化的结构中国教育学自主知识体系的发展离不开教育学知识结构的内在稳定这种突出的稳定性构成了教育学自主知识体系的又一主要特征 这具体体现为以下三个方面第一从中国教育学知识发展的逻辑来看中国教育学人在以渐趋稳定的教育学教材内容体系作为知识体系的呈现载体以教育规律研究作为建构教育学知识体系的主线 年后的教育学教材编排主要以南京师范大学编的教育学为范本大致分为教育基本原理、教学论、德育论和教育管理四大板块有研究者以 本高校教育学教材为研究样本分析发现已有教育学教材大体呈现出一种相对稳定的基本结构即选择“基本原理教学德育管理其他”的模式作为编写教材的逻辑主线在此过程中中国教育学人始终在思考教育规律问题试图呈现出教育的一般性、本质性、必然性联系以此组织起教育学的教材内容体系形成教育学的知识结构 教育学教材内容体系的发展进程表明中国教育学的知识体系已形成稳定的构建逻辑第二从概念和范畴来看教育学知识的核心概念和范畴作为知识积累的重要方向使知识体系建立在稳定的框架中 学科的概念均为对某一特定研究对象内涵和外延的质的规定通过梳理与相邻概念及相关概念之间的关系进而形成若干概念群、命题和原理明晰学科知识的边界和范围最终形成学科知识的基本范畴教育学作为一门独立的学科自然拥有独立的核心概念体系 在中国历史长河中中华民族形成了以学习、师表、民生等核心概念为主的“为学”“为师”和“为政”话语教育学人需要在传承已有核心概念的基础上创新在进一步丰富和完善核心概念和体系的过程中充实教育学知识体系第三从知识生产机制来看其稳定性既表现为教育学知识生产依托于规范化的教育研究制度又表现在始终定位于中国教育实践而生产、发展、检验 一方面随着教育研究制度的重建教育学知识生产机制逐渐走向规范化和制度化 教育学知识生产在提倡学者进行个性化思考与从事个体形式生产的同时不仅依托于学术出版机构和学术会议依托于大学这一知识生产的主要阵地而且强调进行有组织的中国教育学自主知识体系建设(笔会)教育研究鼓励各类研究基地、研究团队、智库建设在国家、地方及企事业单位等层面设立多层次多类别教育研究课题希冀形成合力来推进 另一方面教育学知识生产始终扎根于鲜活的教育实践通过研究真正的教育理论问题和实践问题总结教育经验以丰富中国教育学的知识体系五、教育学知识运用的独特创新性中国教育学自主知识体系建构的一个重要方面是教育学知识的运用 面对百年未有之大变局教育学人如何建设中国教育学在推动教育学的自觉发展中以教育学的学科特质与品性为人类实践做出应有的贡献关键破题点就在“创新”唯有不断创新才能将教育学知识真正运用到教育实践和改革中去在教育研究中不断延续 教育学知识运用的创新性主要体现在运用主体、存在以及普及的创新第一知识运用主体的创新性 教育学知识生产面向教育研究者和教育实践者在知识运用的主体上也为教育研究者与教育实践者(当然二者存在交叉)教育研究者运用的创新性体现为对教育学自主知识体系的内容、方向和目的等的把握与分析这些创新统一为研究者的精神世界体现为研究者的教育理论创建教育实践者主要通过对自主知识的运用与把握不断将其融入实践以经验、个体的知识存在方式推动自主知识体系的发展 除此之外教育研究者与教育实践者以知识传递的方式推动着教育学的人才培养和学术传承第二教育学知识存在的创新性 经过百余年的发展中国教育学人已经形成了一批具有中国特色、中国风格和中国气派的教育理论与教育思想 数字技术与人工智能在人类实践领域的发展推动人类思维方式革新使得知识以更加弥散的方式存在于各个不同的领域 知识创新的方式更加多元、创新的人员更加多样这使得知识以更加泛在的、新形式的状态呈现第三教育学知识普及的创新性 终身教育理念在新时代的践行亟待全民参与其中以“人人、时时、处处、事事”的教育推动学习型社会、学习型大国建设并在此过程中实现人的自由全面发展 这一目标的实现对教育学知识的广泛传播和普及提出了需求也对教育研究者在批判性思维和反思能力上提出了更高的要求教育学知识普及在内容与形式上的创新有助于推动教育学从“教师之学”到“人人之学”从“大学之学”到“社会之学”通过教育学知识普及的创新推动教育学知识运用、中国教育学自主知识体系的持续创新本文为国家社会科学基金“十四五”规划教育学重大课题“中国特色现代教育学体系发展与创新研究”(项目编号:)的阶段性研究成果关系格局中的中国教育学自主知识体系内涵余清臣(北京师范大学教育学部教授、博士生导师)构建中国教育学自主知识体系是社会主义现代化强国建设伟大目标对整个中国教育学界提出的一个战略需求也是整个教育学界需要担当的重大学科建设使命因此在当前已经得到教育学界很多同仁的重视与思考 实际上教育学界的不少同仁早就关注中国教育学的建设问题在今天更是关注从范畴、命题、逻辑等多个方面来探索中国教育学的自主知识体系构建问题 在此基础上有一个关键的问题还教育科学版需要不断得到深入认识和理解这就是中国教育学自主知识体系建构作为一项具有历史意义的战略工程到底指向什么样的核心目标与内涵问题对这个问题的反复探索和厘清将为整体建构实践提供持续的目标方向校准一、古今中外:认识中国教育学自主知识体系“中国性”和“自主性”的关系格局当前建构中国教育学自主知识体系的使命与任务有两个核心背景需要特别得到明确一是习近平总书记 年 月在哲学社会科学工作座谈会上的讲话二是习近平总书记 年 月在对中国人民大学考察时发表的相关讲话 在哲学社会科学工作座谈会的讲话中习近平总书记特别强调要“加快构建中国特色哲学社会科学”在对中国人民大学的考察中习近平总书记指出:“加快构建中国特色哲学社会科学归根结底是建构中国自主的知识体系”构建中国教育学自主知识体系的实践行动需要以深入理解这个使命的核心要求和内涵为前提对这两个核心背景的特别明确为对这种前提的理解提供了根本依据也为相关具体认识上的分歧找到了判定的根本标准在理解中国教育学自主知识体系问题上“中国性”实际上构成了一个看起来非常确定而实则会产生差异的一个理解点 在以往的研讨和认识中一些人会更多偏重从“中国独有”或“中国本土独立生产”的角度解读“中国性”即认为只有“非外来的”才是“中国的”或者认为只有“中国本土生发的”才是“中国的”虽然这样的认识理解从一般的逻辑来说是没有问题的但就此处的主题背景来说这样去认识理解是有偏差的实质上“中国性”的定位本身可以有古今之差异也可以有与外部联系分离之别但对中国教育学自主知识体系建构使命来说“中国性”需要在“融通古今中外”的关系格局上来定位 与把“中国性”只理解为“中国传统”或“没有外来因素介入”的思路相对中国教育学自主知识体系中的“中国性”更应是在融通古今中外之上的时代化国家性和民族性即新时代的中国性和中华民族性 习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会的讲话中对此特别提出了基本认识与要求:“哲学社会科学的现实形态是古往今来各种知识、观念、理论、方法等融通生成的结果”“我们要善于融通古今中外各种资源特别是要把握好 方面资源(注:马克思主义的资源中华优秀传统文化的资源国外哲学社会科学的资源)”“强调民族性并不是要排斥其他国家的学术研究成果而是要在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上使民族性更加符合当代中国和当今世界的发展要求越是民族的越是世界的”可以说这些讲话内容为理解中国教育学自主知识体系的“中国性”提供了根本的依据由此可以看到这个问题的基本立场:“中国性”是时代化的“中国性”“中国性”是在继承“马、中、西”资源上而创新发展出的时代化中华民族性“中国性”是面向当今世界的时代化中华民族性 这些关于“中国性”的基本认识可以为认识理解中国教育学自主知识体系提出这样的基本定位与要求:中国教育学自主知识体系是时代化的中国教育学知识体系中国教育学自主知识体系是通过继承“马、中、西”知识资源而创新发展出来的时代化中国和中华民族教育知识体系中国教育学自主知识体系是面向当今世界的时代化中国教育学知识体系在解读中国教育学自主知识体系的“中国性”之后“自主性”是第二个需要特别关注和深入解读的核心定位点 在习近平总书记的系列讲话中“中国自主”的说法直接对应于“中国特色”即“自主”被用来进一步诠释和深化“特色”的内涵与要求 在进一步理解“自主性”内涵上更多强调知识体系的生产环节维度是如今常有的一种认识方式 有研究者提出中国知识体系的自主性质主要通过“以原创为灵魂”“与传统相对接”“面向中国经验”三个途径来呈现就中国教育学自主知识体系构建问题的一些讨论与研究来看“自主”也时而被理解为“在生产中不依附他者”即认为不依附外人或别的领域来构建中国教育学知识体系才是自主状态 从习近平总书记关于“建构中国自主的知识体系”和“加快构建中国特色哲学社会科学”的相关讲话出发对“自主性”的理解需要在融通古今中外的产用关系格局中得到中国教育学自主知识体系建设(笔会)具体定位 在这个方面习近平总书记的有关讲话具有直接的指导意义:“解决中国的问题提出解决人类问题的中国方案要坚持中国人的世界观、方法论 如果不加分析把国外学术思想和学术方法奉为圭臬一切以此为准绳那就没有独创性可言了 如果用国外的方法得出与国外同样的结论那也就没有独创性可言了 要推出具有独创性的研究成果就要从我国实际出发坚持实践的观点、历史的观点、辩证的观点、发展的观点在实践中认识真理、检验真理、发展真理”在把“自主性”理解为“不受他者掌控性”的基础上这段讲话就指示着对“自主性”的核心理解:自主的状态既存在于生产知识体系的环节又存在于应用知识体系的环节这两个方面相辅相成 可以说中国教育学自主知识体系中的“自主性”全面体现于教育学知识体系的生产环节和应用环节中国教育学知识体系的“自主性”不仅要在生产环节中体现出核心的原创性更要在应用环节担当“解决中国的教育问题”“提出解决人类教育问题的中国方案”的重任和使命从“中国性”和“自主性”的进一步认识理解来说中国教育学自主知识体系建构要求在建构教育学知识体系中要有中国和中华民族的时代化主体意识 从主体这一概念的基本内涵来说个体或群体成为主体就意味着要从个体或群体自己的认识角度和需求角度出发来看世界和做事情要具有独立性、能动性和创造性 虽然从实证主义者的看法来说教育世界的客观存在性可以让人认为能够使用同样的视角和追求来看教育世界和做教育事务但这种看法在教育领域常常显示出相应的偏颇性和理想化 这种看法出现偏颇性和理想化的核心原因主要有:超越纯客观主义而带着文化气质地看教育世界和做教育事务是更常见而普遍的超越纯客观主义而立足自身需求来看教育世界和做教育事务也是更正常的 这两个“超越纯客观主义”的基础原因主要是:对教育世界和事务的现实把握无法在完全实现“全面而确实”的水平上进行因为现实的把握总是在发展过程中 所以中国教育学自主知识体系的“中国性”和“自主性”总体上就是要求在教育学知识体系的生产和应用中要坚持中国和中华民族的时代化主体性要从中国和中华民族的时代化主体视角和需求出发生产和应用教育学知识体系要在融通“马、中、西”教育资源的基础上建构面向当今世界的时代化中国教育学知识体系二、教育领域内外:把握中国教育学自主知识体系“教育学性”的关系格局中国教育学自主知识体系建构是民族性和学术性的双重性发展要求要同时遵循国家民族发展之理与学科学术发展之理 进一步明确中国教育学自主知识体系的“中国性”和“自主性”实质上是为了进一步明晰民族性发展要求与国家民族发展之理那进一步明确中国教育学自主知识体系的“教育学性”则更多是为了明确学术性发展需求和学科学术发展之理虽然教育学常常被人们和教育学理论、教育理论等概念互相代用教育学的发展也常常会被阐释为学科体系、学术体系与话语体系三个具体方面但从最核心的属性来说教育学是一门学科因此从学科角度来理解“教育学性”是解读中国教育学自主知识体系的一个必要角度 从学科的实质来看只有被公共体制化的一个知识领域才能被称为一个学科从体制化方面来认识教育学是一个合理的方式 比彻等人对学科提出了这样的认识观点:“学科的概念并不是完全直接明了的这取决于起主导作用的学术机构在多大程度上承认它们以组织结构形式进行的分化也取决于国际学术共同体的独立程度如是否有自己的专业协会和专业期刊”在这个观点中“承认它们以组织结构形式进行的分化”是学科能够成立的核心标准与要求事实上这也是教育学在今天能够成为一个学科但还需要大力建设的核心原因从被承认的角度来说教育学确实很早就开始被承认为一门学科 从当前的考证情况来看人们常常从培根的论科学的价值与发展中找到教育学学科化的一个明确起点培根在谈及“向心灵施加力量和实施操作”“影响意愿和欲望”“改变行为”的过程中认为应处理教育的主题此后经过一代又一代教育学研究者的努力教育学如今在全世界的广阔范围内被总体上接纳为一门学科 但是在这种被相教育科学版当普遍性接纳为学科的情况背后教育学作为一门学科一直存在着一个核心隐忧:教育学常常因被认作为别的学科的领地而被质疑是否为一个独立的学科 赫尔巴特在这个方面就担心过教育学“成为各学派的玩具”为了避免这个危险因此要“保持自身的概念并进而培植出独立的思想从而可能成为研究范围的中心”因此在中国教育学自主知识体系建构中也要进一步廓清“教育学性”的内涵即从教育领域内外关系格局中确定教育学科的学术领地从教育领域内外关系格局来确定中国教育学自主知识体系的“教育学性”需要分为两个维度:一是教育事务领域的内外关系格局二是教育知识领域的内外部关系格局 从教育事务领域的内外关系格局来确定“教育学性”在很大程度上就是确定教育学科的事务性研究对象范围 进行这个方面的探索一个比较需要回应的立场是只把教育内部事务作为教育学科的对象范围这既包括各级各类的教育层次与体系又包括各种类型的教育工作及其要素 在把教育学科的事务性研究对象相对系统化的同时这种立场展现了向教育领域外部相关事务的隔离姿态因而需要得到方向性的反思尽管向教育领域外部相关事务开放的姿态有可能加重教育工作者的“非教育工作负担”事实上教育学科所对应的教育事务领域是一个开放的领域而且这种开放是同时向政治、经济、伦理、艺术等多个社会领域进行的这种开放性从根本上说是确保教育学科和教育活动社会价值的一个基本设置 在这个方面本纳的一个观点有代表性意义他提出教育学的核心原则之一是“把社会影响转化为教育上合理的影响”在对教育学科事务性研究对象范围进行确定的时候“教育学性”意味着以教育领域内事务为主体对象但这个主体对象是接受被转化和吸收进来的外部社会影响下的教育事务 这样的定位既反对把教育学科的事务性研究对象孤立化又反对把教育学科的事务性研究对象无限泛化 就中国教育学自主知识体系建构来说这种“教育学性”立场意味着要以时代性中国和中华民族的教育事务为主体研究对象这些教育事务是继承“马、中、西”资源之上创新发展而来的教育事务体系也是接受被转化和吸收进内部的外部社会影响下的教育事务体系理解中国教育学自主知识体系的“教育学性”也需要在教育知识领域的内外关系格局中开展 事实上在教育学的发展历史上一直以来都存在着“教育领域内部知识”与“教育领域外部知识”的相互缠绕 有人把这种缠绕理解为一种积极现象并认为教育学科就应该充分吸收借鉴其他学科的知识 同时也有不少人把这种缠绕看作一种消极现象或者教育学科迷惘的标志即认为这是教育学科没有独立发展的标志 让这个问题更加复杂的一个情况是建构中国自主的知识体系是中国众多学科的共同目标 在此情况下教育学上的中国自主知识体系是否要拒绝其他自主知识体系的影响或者在不影响自身自主性的情况下而接受其他自主知识体系的影响这是理解“教育学性”方面必须要回答的一个深层问题 从教育学科发展历史来看那些著名的理论思想体系更多是在与其他学科知识体系积极联系中发展起来的而不是更多从封闭孤立和闭门造车的情境中发展出来的 因此中国教育学自主知识体系的“教育学性”是以时代性中国和中华民族的教育领域内部知识体系为主体的知识领域是在保持主体地位的情况下积极吸收借鉴其他知识体系而创新发展的知识领域是与中国其他学科自主知识体系建构相得益彰的知识领域三、观点理论思想:筹划中国教育学自主知识体系“知识体系性”建构的关系格局在明确建构中国教育学自主知识体系的战略目标之后筹划如何落实则成了从使命到实践的核心转换环节 在建设中国教育学体系的相关讨论与探索中聚焦实践、建设概念、创新理论、转换思维方法等方面成了大家比较关注的重要策略与思路 仔细来看建构中国教育学自主知识体系的目标至少比起传统来说的建设中国教育学目标多出两个方面的特别要求:一是要特别能“自主”二是要特别做到“知识体系”层次 从落实的具体性来说分门别类地探索如何建构话语(概念)体系、学术体系和学科体系或中国教育学自主知识体系建设(笔会)者分类讨论如何建设中国教育学自主知识体系的概念、命题和范畴都是合理的 只是从要整体实现和保障“自主性”与“知识体系性”来说这就需要从内在理解“知识体系性”的内涵开始了理解中国教育学自主知识体系的“知识体系性”内涵特别需要从构建中国特色哲学社会科学的战略使命来进行 习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会的讲话中特别对哲学社会科学的时代发展做出了根本目标定位:“这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代 我们不能辜负了这个时代”由此可以说知识体系实质上就是理论和思想“知识体系性”由此就等同于“理论思想性”建构中国教育学自主知识体系就是建构中国教育学的自主理论思想只有中国教育学拥有了以中国和中华民族为主体的时代化“理论思想”内涵才能说实现了这个战略目标有意识地建构理论思想与自发地生成理论思想不同这本身需要加入顶层设计式的思量 有一些研究者从中国教育学概念体系或话语体系建设来探索中国教育学体系建设但这种思路不得不遇到一个核心的问题:概念和话语能持久保持活力的基础是根植于富有活力的理论思想体系其所在的理论思想体系富有活力才能保证概念和话语的可持续存在与发展 反过来人们可以看到一时满天飞的太多概念和名词多数是过眼云烟概念和名词的“创生”本身并不难 在概念的创新问题上平克说过:“概念隐喻为人们指明了一种最显而易见的方法人们据此可以学会如何推理出一个全新的、抽象的概念”比起概念创新本身更为重要的问题是如何使概念伴随着其能根植的肥沃理论思想土壤一起出现并持续存在发展 因此要从理论思想所对应的“观点理论思想”逻辑关系格局中来筹划中国教育学自主知识体系的建构思想在不少情况下也被人用作指称思考但是在学科学术的意义上拥有思想更多是意味着能在一个领域思考得全面、通透且根基牢固 因此结合“自主性”的要求来说只有真正在思想层面能够做到以自身的视角和追求为主体才算具备了全部的可靠内涵 在阐述学科学术性的思想内涵上陈波给出了富有启发意义的论述:“思想家通过对历史的反省、现实的批判而提出对未来的前瞻其具体任务包括如下三项:一是廓清扑朔迷离、纷繁复杂的历史和现实的真相二是对历史和现实所基于的一些基本原则和前提进行批判性拷问质疑它们的合理性根据三是提出对未来理想的社会制度、生活方式、思想方式的前瞻性设计”可以理解这里所说的“批判”“拷问”“质疑”主要是指一些探求方式它们都同样追求达到“审问”“慎思”“明辨”的效果 由此看出学科学术意义上的思想主要用于廓清真相、明晰历史和现实的原则与前提、前瞻未来 可以说正是在这个方面能够实现“中国性”“自主性”那才能说教育学等类似学科拥有了牢固的中国自主思想之根 汪丁丁曾提出思想史的基本问题应该是“为化解每一个人的生存困境如何集结一切已表达的重要性从而呈现整全”这里的“集结一切”和“整全”等表达同样反映出思想的根基牢固感 与此同时从这些理解可以看出思想是综合性的和创造性的是对历史、现实与未来的众多主题探索的综合 相对来说理论作为个体更多是一种主题探索是有关主题性认识和行动的概念命题系统 再从理论的构成来说以命题为基本形式的观点成为直接的构成单位 因此可以说理论是对若干观点的主题性有机整合而思想则是对若干理论的创造性、领域性有机整合因此筹划中国教育学自主知识体系建构的思路需要系统把握“观点理论思想”的关系格局来展开 系统把握“观点理论思想”关系格局在筹划中国教育学自主知识体系建构方面有两个方面的核心意义:一是教育学科知识生产的所有努力要以形成创新思想为根本方向二是教育学科知识生产要重点解决创新思想的问题 从常见的情况来看教育学科中承载观点层次知识的载体主要是论文承载理论层次知识的载体主要是主题性著作承载思想层次知识的载体主要是基本逻辑观点一致的领域性系列著作 基于这种情况今天要建构中国教育学自主知识体系的思想成果就需要重视创新出基本逻辑观点一致的领域性系列著作 当然这种具有原创性的领域性系列著作并不是凭空产生的需要建立在教育科学版扎实的理论创新和观点创新之上需要真正深层合作的长期努力 因此从建构中国教育学自主知识体系来说只过于偏重强调教育研究服务于具体教育实务改进是不行的为“中国性”“自主性”“教育学性”“知识体系性”的整体实现而努力要成为当前教育学科每一个探索研究应坚持的一个基本价值维度本文为 年北京高等教育本科教学改革创新项目“以实践性学术能力为核心的教育学专业人才培养探索”的阶段性研究成果生成式人工智能时代中国教育学自主知识体系的生产谭维智(曲阜师范大学教育学院教授、博士生导师)从人类认识世界的角度来说以 为代表的生成式人工智能是一种可以与古登堡印刷机相媲美的革命性技术 古登堡印刷机的发明改变了人类知识生产和知识传播方式塑造了人类认识世界的新框架和以科学方法为核心的认识世界的新方式推动人类社会从宗教时代跨入启蒙时代 生成式人工智能成为人类自科学方法之后认识世界的又一种新方式它开始介入物理学、数学、生物学等多个学科的科学研究中介入我们对自然规律、社会发展规律、人类发展规律的认识中正在塑造一种全新的认识世界的框架 正如启蒙时代塑造了现代教育学知识体系一样生成式人工智能带来的技术革命将对教育、教育学知识体系的建构产生深远的影响 生成式人工智能为中国教育和中国教育学开启了一个重构自主知识体系的窗口期 在生成式人工智能时代我们如何重新定义教育、如何构建中国教育学自主知识体系成为教育学研究者必须思考的重大问题一、中国教育学自主命题和自主范畴人类文明诞生至今对确定性答案的寻求一直是人类知识生产的重要目标 随着这种探索步伐的前行人类发明的各种搜索引擎、生产式人工智能使答案变得越来越易得“如果可能答题机器会毫不犹豫地提供关于任何主题的深刻、模糊以及复杂的事实性知识”与此同时生成式人工智能正在导致知识生产“从确定的答案向不确定的问题转变”进入生成式人工智能时代“答案将变得廉价而问题会变得更有价值 一个到处都是超级智能答案的世界鼓励人们对完美问题的追求”相比“生成答案的技术”我们更加需要“生成问题的技术”对构建人类知识体系而言“提问比回答更有力量”目前关于人类知识的重大命题、基本范畴、核心概念都是在轴心时代提出的教育学的命题、范畴、概念也是基于轴心时代和文艺复兴时代所提出的命题、范畴和概念延续而来 这些具有普适性的“基本