指向核心素养培育的SEC一致性分析范式的理与路.pdf

第 卷第期唐 山 师 范 学 院 学 报 年 月V o l N oJ o u r n a l o fT a n g s h a nN o r m a lU n i v e r s i t yJ u l 基金项目:唐山师范学院 年教育教学改革研究项目(J G ),年度河北省社会科学发展研究课题()收稿日期:修回日期:作者简介:董伟(),女,汉族,河北唐山人,硕士,讲师,研究方向为教学论.指向核心素养培育的S E C一致性分析范式的理与路董伟,朱立明(唐山师范学院 马克思主义学院,河北 唐山 )摘要:S E C一致性分析范式之于核心素养的价值体现在有助于开展基于核心素养的教育测评,有助于监测基于核心素养的课程实施,有助于推动基于核心素养的教学改进.受S E C一致性分析范式自身局限性影响,需在路径方面对其进行重构,具体包括以下四个方面:构建适合核心素养的整体分析框架,消除核心素养目标与教学实践之间的矛盾,重新厘定核心素养课程内容的二维矩阵,调整核心素养评价的一致性判断标准架构.关键词:核心素养;S E C一致性分析范式;课程标准中图分类号:G 文献标识码:A文章编号:()D O I:/j i s s n T h eT h e o r ya n dC o u n t e r m e a s u r e so fS E CC o n f o r m a n c eA n a l y s i sP a r a d i g mf o r t h eC u l t i v a t i o no fC o r eC o m p e t e n c e sD ON G W e i,Z HUL i m i n g(T a n g s h a nN o r m a lU n i v e r s i t y,T a n g s h a n ,C h i n a)A b s t r a c t:T h ev a l u eo f t h eS E Cc o n f o r m a n c ea n a l y s i sp a r a d i g mi nc o r ec o m p e t e n c e s i sr e f l e c t e d i ni t sc o n t r i b u t i o nt o t h ed e v e l o p m e n t o f e d u c a t i o na s s e s s m e n t,t h em o n i t o r i n go f c u r r i c u l u mi m p l e m e n t a t i o na n dt h ep r o m o t i o no f t e a c h i n g i m p r o v e m e n t t h a t a r eb a s e do n t h e c o r e c o m p e t e n c e s I n f l u e n c e db y i t s o w n l i m i t a t i o n s,t h e r e f a c t o r i n go f t h eS E Cc o n s i s t e n c ya n a l y s i sp a r a d i g ms h o u l db e a c h i e v e d f r o mt h e f o l l o w i n gp e r s p e c t i v e s:c o n s t r u c t i n g t h eo v e r a l l a n a l y s i s f r a m eo f t h ec o r ec o m p e t e n c e s,e l i m i n a t i n gt h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h ec o r ec o m p e t e n c eg o a l a n dt h e t e a c h i n gp r a c t i c e,r e c l a s s i f y i n gt w o d i m e n s i o n a lm a t r i xo f c u r r i c u l u mc o n t e n to ft h e c o r e c o m p e t e n c e s,a d j u s t i n g t h e c o n s i s t e n c yo f t h e j u d g m e n t s t a n d a r d f o r e v a l u a t i n g t h e c o r e c o m p e t e n c e s K e yW o r d s:c o r ec o m p e t e n c e s;S E Cc o n f o r m a n c ea n a l y s i sp a r a d i g m;c r i t e r i o nf o rc u r r i c u l u m 世纪的教育,是指向核心素养的教育,目前世界多国均以核心素养为指导思想构建课程体系,研制课程标准,推动课程改革.我国把核心素养界定为学生为适应未来终身发展和社会发展所需要的关键能力与必备品格,并从文化基础、自主发展、社会参与个层面构建了核心素养框架,具体涵盖人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新等大素养.以核心素养为“指挥棒”,我国进行了新一轮的课程标准修订,普通高中课程标准(年版,年修订)(以下简称高中新课标)的最大亮点之一就是在核心素养总体框架指引下凝练了各学科的学科核心素养.从课程标准出发,审视学科核心素养与高中教学实践的一致性,进而帮助学生形成核心素养,是本次课程改革的基本逻辑.如何来判断核心素养是否从课程标准走进课堂教学呢?这就要考虑基于培育学生核心素养的课程、教学、教学评价与课程标准一致性的问题.S E C一致性分析范式作为基于课程标准而进行教育改革的 董伟,等:指向核心素养培育的S E C一致性分析范式的理与路核心概念,主要用来分析、判断教育系统各个要素之间是否具有匹配性与吻合性,如何使处于文本层面的学科核心素养真正落地,S E C一致性分析范式为我们提供了一种选择.因此,从核心素养的视角,重新审视S E C一致性分析范式,并对其进行重构,这是非常必要的.一、S E C一致性分析范式的溯源(一)一致性:基于课程标准的课程改革的引动 世纪 年代后期,美国中小学教育出现严重问题,为提升人才培养的质量与规格,增强在国际竞争中的综合实力,编制科学的、合理的、卓越的课程标准成为美国课程改革的核心任务.年,美国数学教师协会率先颁布了首份全国性的 学 校 数 学 课 程 与 评 价 标 准(C u r r i c u l u ma n dE v a l u a t i o nS t a n d a r d sf o rS c h o o lM a t h e m a t i c s,简称C S S M).年,美国国会设立了全国科学教育标准与检测委员会,负责指导开发其他学科的课程标准,此后科学、英语、体育、社会、艺术等学科的课程标准相继出台.随着全国课程标准的制定,年,克林顿政府重新授权 初等与中等教育法案(E l e m e n t a r ya n dS e c o n d a r yE d u c a t i o nA c t,简称E S E A),法案要求各州为学生设置具有挑战性的内容标准,同时开发与内容标准一致性的测评工具,旨在监测学生学习状况.年,国家科学教育研究所指出,“评价与课程标准应具有一致性,同时根据课程标准向学生提供持续的、可靠的评价信息,帮助学生获得学业成就,这种一致性应该作为州、社区、学校是否有效达成课程标准的关键指标.”大量的研究当中,缺乏对课程标准与评价一致性的深入探讨,在此背景下,美国开启了关于评价与课程标准一致性的相关研究.(二)S E C:一致性分析工具构建的诉求传统的一致性研究借助内容效度来描述评价与课程标准之间的吻合程度,这是受布鲁姆的影响.具体程序如下:首先,将课程标准拆分为主题内容与认知水平两个维度,并构建内容矩阵;而后,分析测评问卷中所考察的主题内容与认知水平;最后,将试题编码填入内容矩阵对应位置,视其填充程度加以判断,填入空格越多,则吻合程度越高.这种缺乏客观数据的描述,难以全面准确地考量评价与课程标准的一致性.为解决此问题,年,诺曼韦伯首次系统地研究了一致性分析程序与方法,年,韦伯基于教育要素的相互作用的研究,最早开发了新的一致性分析工具,他提出 个判断评价与标准一致性的技术标准,聚焦于个层面:内容集中性、跨年级与年龄段的精确性、公平性与公正性、教学价值性、系统可应用性.在实际应用时,从内容领域一致性、知识深度一致性、知识广度一致性及分布平衡性个维度关注内容焦点.韦伯提出的一致性分析工具有其自身的优势,比如评价标准在理论层面具备了一定程度的合理性,但在实践中,却暴露出了弊端:例如,只能针对学业评价与课程标准所包含的学科知识的一致性分析,无法处理学科思想方法层面;只关注某一内容领域,而忽视了不同内容领域之间的差异.年,波特(A P o r t e r)等人基于韦伯的研究成果,实施了课程调查项目,该项目以数据为基础,构建了S E C一致性分析范式,此项目在规避了韦伯工具弊端的基础上,把标准和评价放在同一框架中进行标识,而非将二者对应起来.二、指向核心素养培育的S E C一致性分析范式的理论审视(一)S E C一致性分析范式的诠释矩阵构建:S E C一致性分析范式的基本前提S E C一致性分析范式的基本前提是构建一个包含“主题内容”与“认知水平”的二维内容矩阵.在内容矩阵构建的过程中,要用同一种语言对主题内容与认知水平进行确定,波特称之为“描述符”(d e s c r i p t o r).对于主题内容的厘定,要基于学科特点,以课程标准为切入点,深入研读课标文本,并做到尽可能涵盖课程标准中涉及的全部主题内容,这样做的目的在于提供一个广阔的视野,确保主题内容的全面性.如果主题内容过窄,一旦测评中所设计的内容未被列入,会影响该测评与课程标准一致性程度.厘定主题内容之后,再对每一个主题下的课程目标进行详细拆分.在认知水平领域各水平之间是由低到高的层次关系,具有进阶性,布卢姆教育目标分类学对于认知目标的分类影响较大,将目标分为记忆、领会、运用、分析、综 第 卷第期唐山师范学院学报 年月合、评价六个水平.安德森(A n d e r s o n)等在此基础上,将认知目标分为记忆、理解、应用、分析、评价、创造,我国将学生认知水平分为了解、理解、掌握、应用,这些都可以作为认知水平划分的依据,根据研究需求区分不同的认知水平.资料审议:S E C一致性分析范式的核心环节S E C一致性分析范式的内核是以矩阵为基础进行的资料审议.在二维内容矩阵中可以系统地嵌入标准、评价、课程与教学,对每一个单元格的重要程度进行标记,根据矩阵上的分析要素(评价与标准、课程与标准、教学与标准)之间的重叠程度,来判断其一致性.以分析学生学业评价与课程标准一致性为例,首先,对课程标准中所蕴含的主题内容的课程目标进行分析,并将其编码,明确每一个课程目标所属的主题内容及其对应的认知水平,统计每个主题内容的课程目标在其认知水平下的编码数,填入二维矩阵中相应的空格内,将每个二维表格中的编码数除以编码总数即可得到矩阵.而后,对测评试卷中所涉及的主题内容及其对应的认知水平进行分析,用同样的方法,得到矩阵.值得注意的是,这个过程主要采用的是专家审议的方法,即使通过一定的培训,也会因为专家的主观判断出现偏差,鉴于此,应从不同角度来遴选审议专家.指数计算:S E C一致性分析范式的判断标准S E C一致性分析范式的判断标准在于能够计算得出一致性指数,帕特等人通过研究验证了不同的一致性指数计算方法,最终得到一致性指数公式:,其中,A I为一致性指数,X表示矩阵中某空格中学习目标数量的比值,Y表示矩阵中对应空格内学习目标数量的比值,其数值在 之间,一致性指数虽然没有直接对测评与课程标准进行解释,但是我们也可以根据所得结果,判断测评与课程标准之间的吻合程度.值得注意的是,S E C一致性评价范式的主要目标并不需要呈现完全的一致性,而是关注学生的学业成就.因此,在实际操作中,选择 作为一致性的最优值,这是因为在教学过程中,教师面临双重诉求:一是来自课程标准的要求,二是来自学生方面的要求,假如出现完全一致性,那么教师在教学中会将所有注意力都放在如何实现与课程标准一致性上,忽视来自学生的要求.相反,如果一致性很低,教师在教学中会过度关注学生需求而忽视课程标准.(二)S E C一致性分析范式之于核心素养的价值 有助于开展基于核心素养的教育测评在我国基础教育领域,学生考卷成绩成为测评学生综合素质的唯一指标,这种将学生核心素养边缘化的弊病,导致教师对学生核心素养的测评与课程标准的要求出现偏颇.究其原因,其一,核心素养体系刚刚构建,大部分教师还未能精准理解高中新课标中所厘定的学科核心素养的本质;其二,大多教师在教学过程中更关注如何上课,较少关注如何测评.由于教师不能建立测评与高中新课标的一致性,使得核心素养的测评呈现异化态势,或者重“知识”轻“能力”,或者重“升学”轻“立德”,导致核心内容缺失,问题偏难、超纲等现象出现.S E C一致性分析范式,帮助教师积累测评经验,提升测评技能,检视核心素养测评与高中课标之间的一致性水平,降低测评与新课标之间的偏差,为推进核心素养测评的开展提供新的路径.有助于监测基于核心素养的课程实施核心素养是对三维目标的继承与发展,依然属于目标体系范畴,只有将其蕴含于课程之中,才有可能真正“落地”.在“落地”的过程之中,重中之重在于将新课标理念付诸实践,“通常被认为失败的课程改革,其根本原因不在于改革本身,而是改革后的课程从来就没有实施”.因此,在深化课程改革、落实立德树人的背景下,课程实施是以核心素养为依归的.从“双基”到“三维目标”,再到“核心素养”,如何确保核心素养贯穿课程实施过程之中,使学生成为全面发展的人,这就需要考虑如何测评的问题.S E C一致性分析范式是监测课程实施的权威工具,主要关注三个问题:测评的主题内容是什么?所对应的认知水平是什么?测评的重点是什么?这些问题均源自课程标准,传统的课程标准将评价排除在外,教师和学生在接受评价过程中所依托的评价标准与课程标准脱离,而现代课程标准中包含评 董伟,等:指向核心素养培育的S E C一致性分析范式的理与路价标准,这也使得S E C一致性分析范式可以监测蕴含核心素养课程的实施.有助于推动基于核心素养的教学改进核心素养框架与学科核心素养体系已经完成理论层面的构建,在具体教学实施当中如何促使理论落地,成为各级学校的当务之急.S E C一致性分析范式是保障核心素养渗透到一线教学中的技术手段,是提升教学进行有效改进的重要工具,教师在确定教学目标的过程中,要注意对接核心素养目标,形成能够客观、科学地反映教学行为的评价标准,这个评价标准与新课标中核心素养水平是一致的.如果一致性程度较低,教师就要思考是否教学法方面出现问题,并及时调整.立足评价标准进行教学改进,从而准确把握核心素养教学的广度、深度与效度,更好地引导教师将核心素养目标落实到教学实施之中.教师通过S E C一致性分析范式对教学的评价与反馈,能够深刻理解课程标准的主题内容与认知水平,进而对学生的表现进行预测,保证教学质量,促使基于核心素养的教学改进得以实现.(三)S E C一致性分析范式的局限性S E C一致性分析范式能够标出教育各组成要素及其之间关系,但是用于检测基于核心素养的课程、教学与评价与课程标准一致性时,仍然具有一定的局限性.首先,S E C一致性分析范式是在基于标准的课程改革背景下诞生的,美国“国家课程标准”在同一学科中可以并存多个“州课程标准”,基本类似于我国“课程改革纲要与学科课程标准的中间体形态”,因此,S E C一致性分析范式旨在削弱各州之间由于课程标准上的差距带来的影响,从而反映各教育要素之间一致性的客观结果,而我国采用统一的课程标准来描述核心素养,没有“多标并存”的现象.其次,在课程标准的内容上,我国的学科课程标准内容与美国的州课程标准与不同,只包含内容标准,缺少表现标准,虽然在新课标中涉及各学科核心素养的水平阐述,但仍需进一步细化.再次,S E C一致性分析范式判断的是主题内容与认知水平之间的一致性问题,主要涉及知识、能力与表现等可观测变量,对于核心素养中所关注的学生的学科思维品质等内隐目标较少提及.最后,由于S E C一致性分析范式不是对测评试卷中的试题结构与课程标准之间进行直接分析,而是通过专家审议,将试题与标准转化为“主题内容认知水平”的二维矩阵,在刻画教学表现的关联程度与重要程度时,只考察了时间维度,在描述主题内容与认知水平时,即便是可以缩小专家认知所带来的误差,依然具有主观性.三、指向核心素养培育的S E C一致性分析范式的路径重构(一)构建适合核心素养的整体分析框架S E C一致性分析范式主要涉及四个教育要素,即课程、教学、测评与标准,通过考量课程、教学、测评与标准一致性,来促进教师专业发展,反过来,教师专业发展又能够帮助教师对于课程、教学、测评与标准一致性的把握.在构建核心素养视域下S E C一致性整体分析框架时,研究选择了课程材料、教学、测评、课程标准(素养框架)与教师专业发展等教育要素,分成核心素养与学科核心素养两个部分,如图所示.图核心素养视域下S E C一致性分析范式的框架这样整体分析框架的构建,首先须弄清楚核心素养与学科核心素养之间的关系.从范畴来讲,核心素养与学科核心素养是整体与部分的关系,核心素养是学科核心素养的融合与总括.从层次来讲,学科核心素养是下位概念,是核心素养在各个学科的具体化,核心素养是上位概念,学科核心素养带有学科属性.普通高中学科核心素养与核心素养也是采用总体对应与局部差异两种方式进行衔接的,因此,培育核心素养的教学需要借助学科核心素养的教学来完成.随着新课标的颁布,新一轮课程改革已经开 第 卷第期唐山师范学院学报 年月启,指向核心素养的课程、教学、测评也将展开,为了保证各学科课程标准在贯彻执行过程中不被曲解,就需要结合我国教育现状,对S E C一致性分析范式进行本土化改造,借此保障学科核心素养与核心素养两个层面的教育要素与新课标之间的一致性,实现与教师专业发展的相互促进.总的来说,构建本土化的整体分析框架,旨在从一致性的视角来研究基于核心素养的新课程的实施、教学与测评.(二)消除核心素养目标与教学实践之间的矛盾核心素养是学生为适应未来终身发展和社会发展所需要的关键能力与必备品格,从培养人的角度来看,核心素养不属于某些特殊人群,是每个人参与社会生活所共同的、普适的素养,具有公共性.即便是学科核心素养,也是关注每一个学习者在某一学科之后,都能够具备的学科关键能力与学科思维品质,绝不是某些优等生或尖子生所特有的素养.也正如此,新课标持有的理念是即使学习同一学科,不同的学生也能具有不同的发展表现.然而,在教学层面,核心素养的目标与“培养什么样的人”之间却存在着矛盾,课程标准中规定的内容及其所要达到的目标,在实际教学中往往被“拔高”了,原本是学生需要完成的最低目标,一跃成为课程标准中要求的上限,原本因为“偏、难、繁、旧”而删除的内容,又被教师添加回来进行超纲教学.这样做无疑加剧了核心素养目标与人才培养之间的冲突,导致核心素养成为少数“精英”学生的学习内容.同时还有一些内容涉及学科思想或学科情感,原本是高要求的,结果却被降低要求,甚至被边缘化,不作为教学内容.这与S E C一致性分析范式定位于监测学校执行课程标准的公平性相悖,严重影响了一致性指数的科学性.例如,课程标准中某个主题内容对应认知水平为低层次,而在教学或测评中呈现为高层次;同主题下另一内容对应认知水平为高层次,而在教学或测评中呈现为低层次,这种情况下教学或测评与课程标准是不一致的,但从一致性指数来看却是一致的.因此,需要我们从课程标准出发,规范教学与测评的内容与要求,从而消除核心素养目标与培养人之间的矛盾,保证S E C一致性分析范式的科学有效.(三)重新厘定核心素养与课程内容的二维矩阵在S E C一致性分析范式的二维矩阵中,主题内容涵盖了课程标准中的内容与要求,认知水平是基于目标分类相关理论形成的.在这个矩阵中,以具体的学科知识点来体现课程内容的广度,以知识点掌握程度来体现发展水平的深度.由于核心素养是超越知识与技能的,它强调学生在不同情境中对知识的迁移与运用,因此,在编码过程中,需要专家对课程标准与评价项目及其之间的匹配关系进行分析,重新构建二维矩阵.在主题内容的选择时,应打破原有课程标准中对课程内容的领域划分.每个学科核心素养都凝聚了属于此学科的必备品格和关键能力,这是对传统三维目标的知识与技能、情感态度与价值观的整合与超越,以学科核心素养作为纲领,弄清楚学科核心素养与课程内容、教学方式以及学生水平之间的关系,对课程标准中的学科内容进行重新组合,遴选蕴含某一学科核心素养的内容作为主题内容.在认知水平的划分时,不能拘于传统认知目标分类的方式而忽视学科核心素养的学科特质.新课标在学业质量水平模块中对各学科核心素养的不同发展水平及其具体表现特征进行了刻画,每个水平都指向知识与技能、情境与问题、思维与表达、交流与反思四个层面,不同水平之间的差异在深度与广度上均有体现,这为我们凝练认知水平维度奠定了基础.在对学科核心素养发展水平关键词分析的基础上,从知识与技能的结构程度、情境与问题的关联程度、思维与表达的严谨程度、交流与反思的深刻程度来确定二维矩阵的认知水平.(四)调整核心素养评价的一致性判断标准架构在S E C一致性分析范式中,一致性判断标准是非常重要的,标准缺失会影响课程、教学、评价与课程标准的一致性程度.美国的课程标准一般都包括课程内容标准和评价标准、挑战性标准等多项标准,这是其分析各教育要素与课程标准一致性的重要基础.根据我国高中新课标中关于学科核心素养的描述,可以将一致性判断标准架构分为四部分,即学科基础知识的判断标准、学科关键能力的判断标准、学科基本思想的判断 董伟,等:指向核心素养培育的S E C一致性分析范式的理与路标准、与基本活动经验的判断标准.对于一些隐形目标(基本思想、基本活动经验)的判断标准更应该加以重视,在以往的测评中,容易关注那些能够量化的或易于观察的目标的判断标准,往往忽视学科情感与学科思想等隐形目标的判断标准,出现重“器”轻“道”的现象,从而导致某些目标在测评中呈现弱化、虚化甚至消失,这些都不利于一致性的判断.对于一致性判断标准的确定,S E C一致性分析范式由学科专业人员、课程编制人员及授课教师集体审议的方式.核心素养是一个综合性概念,统整了知识与能力、情感态度与价值观,整合背后需要对水平和要素进行评估,如果采用专家集体审议的方式,很容易由于权威专家的影响,导致判断标准的信度与效度出现问题,因此,可以采用德尔菲法取代专家集体审议来确定一致性判断标准,以保证所得结论的科学性、合理性与同一性.参考文献核心素养研究课题组中国学生发展核心素养J中国教育学刊,():N o r m a n,WE B B LA l i g n m e n to fS c i e n c ea n d M a t h sS t a n d a r d sa n dA s s e s s m e n t s i nF o u rS t a t e sRW a s h i n g t o n,D C:C o u n c i lo f C h i e fS t a t e S c h o o l O f f i c e r s,:P O R T E R A C,S M I TH S ONJL S t a n d a r d s b a s e dr e f o r mi nT h es t a t e sC h i c a g o:N a t i o n a lS o c i e t yf o rt h e s t u d yo fE d u c a t i o nM C h i c a g o:U n i v e r s i t yo fC h i c a g oP r e s s,:U S D e p a r t m e n t o fE d u c a t i o n,N a t i o n a lC e n t e r f o rE d u c a t i o n S t a t i s t i c s T h ec o n d i t i o no fe d u c a t i o n,N C E S R W a s h i n g t o n,D C:U SG o v e r n m e n tP r i n t i n gO f f i c e,:MO R A GNSP,AN D R EW C P,J OHNS H o w W e l lA l i g n e dA r eS t a t eA s s e s s m e n t so fS t u d e n tA c h i e v e m e n tW i t hS t a t eC o n t e n tS t a n d a r d s?JAm e r i c a nE d u c a t i o n a lR e s e a r c hJ o u r n a l,():S I R E C IS,R O B I NF,ME A R A K,e ta l A nE x t e r n a lE v a l u a t i o no ft h e G r a d eNA E PS c i e n c eF r a m e w o r kM/P E L L I G R I N O J,B E R T E N THA L MG r a d i n gt h eN a t i o nsR e p o r tC a r d:R e s e a r c hf r o mt h eE v a l u a t i o no fNA E P W a s h i n g t o n,D C:N a t i o n a lA c a d e m i e sP r e s s,:WE B B NC r i t e r i af o rA l i g n m e n to fE x p e c t a t i o n sa n dA s s e s s m e n t s i nM a t h e m a t i c s a n dS c i e n c eE d u c a t i o n(R e s e a r c hM o n o g r a p hN o )M W a s h i n g t o n,D C:C o u n c i l o fC h i e fS t a t eS c h o o lO f f i c e r s,:WE B B NA l i g n m e n to f S c i e n c ea n d M a t h e m a t i c sS t a n d a r d sa n d A s s e s s m e n t si nF o u rS t a t e s(R e s e a r c hM o n o g r a p hN o )MW a s h i n g t o n,D C:C o u n c i l o fC h i e fS t a t eS c h o o lO f f i c e r s,:杨玉琴,王祖浩,张新宇美国课程一致性研究的演进与启示J外国教育研究,():诺曼韦伯判断评价与课程标准一致性的若干问题J比较教育研究,():布卢姆,等著教育目标分类学:第一分册(认知领域)M罗黎辉,等译上海:华东师范大学出版社,:AN D E R S ONL W,K R A THWOHLDRAT a x o n o m yf o rL e a r n i n g,T e a c h i n g,a n dA s s e s s i n g:A R e v i s i o no fB l o o msT a x o n o m yo fE d u c a t i o n a lO b j e c t i v e s A b r i d g e dMU p p e rS a d d l eR i v e r,N e wJ e r s e y:A d d i s o nW e s l e yL o n g m a n,I n c,:P O R T E RA,S M I TH S ONJ,B L ANKR,Z E I D E RTA l i g n m e n ta saT e a c h e rV a r i a b l eJA p p l i e d M e a s u r e m e n t i nE d u c a t i o n,():郑蕾,雷浩美国“实施课程调查”项目进展及运作机制J全球教育展望,():郭宝仙核心素养评价:国际经验与启示J教育发展研究,():郭晓明从核心素养到课程的模式探讨 基于整体支配与部分渗透模式的比较J中国教育学刊,():S NY D E RJ,B O L I N F,Z UMWA L T KC u r r i c u l u mi m p l e m e n t a t i o nM/J A C K S ON P W(e d)H a n d b o o ko fR e s e a r c ho n C u r r i c u l u m:C h a r p t N e wY o r k:M a c m i l l a nP u b l i s h i n gc o m p a n y,:张铭凯,靳玉乐基于核心素养的课程创新动因、本质与路向J中国教育学刊,():岳喜腾,张雨强基于课程标准的学业成就评价:韦伯模式之研究J全球教育展望,():王卫华普通高中学科核心素养与学生发展核心素养的对接 探 析 J课 程 教 材 教 法,():余文森论学科核心素养的课程论意义J教育研究,():刘学智,马云鹏美国“S E C”一致性分析范式的诠释与启示 基础教育中评价与课程标准一致性的视角J比较教育研究,():陈淑清,王秀红,栾慧敏美国基础教育视域下“S E C”课程实施调查模式的构建与启示J东北师大学报(哲学社会科学版),():(责任编辑、校对:姚玉香)