“三次批示失灵”还批示第四次吗(3).doc

“三次批示失灵”，还批示第四次吗
水泥业作为高污染、高耗能、产能过剩的行业，一直是宏观调控的重点行业。而近日在吉林延边朝鲜族自治州图们市，亚泰集团一个按国家规定不得开工建设，且被该州州委书记三次批示叫停的水泥项目，却正在大张旗鼓抢建。（《经济参考报》11月24日）

　　此事是一个典型的“产能过剩行业调控失灵范本”，也是一个典型的“批示失灵范本”。一向高高在上的批示在当地跌落到如此不堪的地步，真让人替“三次批示失灵”的官员为难——还要不要继续再针对此事来一次新的批示？

　　不批示是“困难”的。相关官员已经习惯了批示，除了批示外没见有什么其他办法去解决该问题。第一次批示无效就批第二次，第二次还不行就批第三次，那么第三次也失灵之后批第四次就顺理成章、毫不奇怪了。

　　但继续批示也是“困难”的。前三次批示均不奏效，谁又能说第四次批示就会起作用？倘若无穷无尽批示下去，直至违规项目建成方止，批示的权威必将大大受损，官员的脸上也不好看，因此继续使用批示这一招也需要极大的勇气。

　　一个违规项目搞得批示进退维谷、左右失据，固然要警惕项目建设方、背后保护伞的胆大妄为，但更需要审视此轮“批示失灵事件”本身的严重不足——批示要有刚性、要讲落实。纵观失灵的三次批示，里面充斥着“我是一直不赞成此项目的”、“亚泰的项目以缓建为好”之类的词句，该项目是“领导个人不赞成建”还是“依据政策法规根本不允许建”，是“缓建为好”还是“必须立即停建”，非常模糊，刚性何在？更谈不上具体怎么执行、由谁执行，这样的批示难以阻挡违规项目的建设是不难想见的。

　　批示，并不是写上几行字那么简单，其中包含了对政策法规的掌握，对事件处理的具体要求，以及对具体执行的把握。假如只是随意一批了之，对事件进展不求反馈、不加追踪，那就不是在善用批示而是在羞辱批示。如果相关官员明白了这一点，“还批示第四次吗”想必不会成为问题——批，就会做到有把握地批；不批，用其他方式妥善把问题解决掉也是正确的选项。