文化产业真正繁荣需要政策“有收有放”.doc

柏 双
【资讯研报】各级政府对文化产业于中国“软实力”及经济效益上的认知不可谓不深。从资金和技术上来说，政策支持对繁荣产业也必不可少。但政策对文化产业的扶持并非只有正面作用。
作为“轻资产、重创意”的行业，配套制度建设只是必要条件，而非产业真正兴盛的根本要求，没有真正的思想解放，再多的钱也难以打造出精品。理念、意识形态上的突破远比政府意志更加重要。可惜，迄今中国文化产业在内容上突破很少，更多只是硬件上的进步。甚至近年来在思想价值上是在退步的。
官方希望的文化产业大发展是要高唱“主旋律”的
十八大报告明确提出要“牢牢掌握意识形态工作领导权和主导权、唱响主旋律”。文化部部长蔡武此前在解释“文化大繁荣”时也明确表示，“要考虑到文化的产品和服务具有双重属性，特别是具有意识形态属性。市场在这个领域中可以发挥积极的作用，但和其他经济领域不同，要保证对市场的调控能力，将社会效益放在首位。”
也就是说，官方要求的文化大发展前提是：“维稳”高于一切，“纯洁性”和“正确性”压倒商业利益。而文化大繁荣也不等同于“产业”大繁荣。
另外，官方目前正强力推动文化产业的“国退民进”：今年2月发布的《关于加快出版传媒集团改革发展的指导意见》中明确指出，“十二五”要培育多个年销售收入超过200亿元的大型骨干出版传媒集团，推动新华书店跨地区兼并重组，组建全国性国有大型发行集团；4月份，财政部重新修订的《文化产业发展专项资金管理暂行办法》，明确对中央确定组建的大型文化企业集团公司重点发展项目予以支持；5月份，新闻出版总署署长柳斌杰表示，未来将以整合中央各部门各单位出版社为主，组建四个大型出版传媒集团，并重点推动四大集团里的股份公司上市，“这已列入中央计划”；在省属国企层面，江苏凤凰出版传媒集团、湖南中南出版传媒集团等也正通过重组，形成规模较大的出版企业；国家级广电网络公司可能在明年初挂牌，挂牌成立后将在全国范围内进行广电网络资产整合。
据悉，2012年，仅国有背景的文化企业中，冲刺上市的就有30家，占了待上市文化企业的9成。据传中影集团和上影集团这两家最大的国有电影公司都已在上海证券交易所递交了上市计划书。
但文化精品往往是逆潮流和创新思维的
诚然，国家力量和资金的集中有助于文化产业集团式发展壮大，但国字号企业在文化产业中必然是以宣扬主旋律作为其基本宗旨，区别只在于形式上是否更加巧妙而已。问题是，文化产业并不适用于一般实体或服务产业的那种计划发展模式。
其结果可能是，政策越重视，行业越容易陷入“假大空，有形无神、有量无质”的境地——尤其是在对社会价值观影响最大，而审查制度也最严格的电影电视领域，这种虚假繁荣尤甚。
必须承认，当前大众对文化产品的需求早已经过了“填鸭式教育、教条式灌输、口号式结论”的时代，对于“绝对、完全、永远”的“唯一正确性”的文化价值观越来越排斥，而是更多体现出“娱乐化、包容性、多元化、怀疑精神、独立性和平等性”，受众的自我分辨能力显著提高，自主选择文化需求早已成为一种集体意识，靠加强“舆论引导”什么的已经是无法逆转的了。甚至，很多文化精品常常是逆主流的。因为精品往往是在激发思想和行为上的变革，而不是依附原有的主流思想。
著名导演冯小刚就直言：“严苛的审查让创作者感到无所适从。‘积极还是消极’成为判断一部影片好坏的唯一标准。在这种背景下，关照现实的作品纷纷回避，为了审查的安全，一窝蜂地去拍历史题材。近些年来我们没有能够拍出几部记录这个时代的深刻变革的作品，究其原因，一方面是创作者的视野和能力问题，另一方面也应该认真检讨一下审查给创作带来的伤害和桎梏。”
作为具有意识形态属性的敏感行业，对文化产业的开放进行审查监管的确必要。但是，在“控制”与“开放”之间何种尺度才是适合的？文化产品的“过度娱乐化和低俗倾向”应由谁来界定？是早已具有了自主辨别力的消费者自身，还是那些其实并怎么看这些节目的公仆们？文化产业的确需要“阳春白雪”，但“下里巴人”难道就不需要了？哪一个才是群众现阶段最需要的？
还有一个问题是，由于对一些基本的普世价值不认同，始终摆脱不了弱者心态和敌对情绪，时刻在防范“被统战，被毒化”。目前国际上最主流的、对文化传播具有决定性影响的媒体方式，在中国都是被严格禁止的——没有对自身文化价值观和抵抗力的自信，何谈文化强国建设？
一言以蔽之，中国文化产业强国的建设，离不开政府的大力扶持，但在快速提升文化产业硬件技术水平的同时，还必须伴随整个社会的价值观、人生观和政治观的开放和进步。包括言论的相对更自由、加强信息公开度、提高对批判性作品的容忍等。

本文源于：