ESMO左半结肠癌与右半结肠癌之争ppt课件.ppt

ESMO2016ESMO2016参会体会参会体会朱德祥本次大会主题是从疾病治疗到病患照护从疾病治疗到病患照护大会主席Fortunato Ciardiello教授表示，设立初衷是获取患者的需求并将临床研究整合其中，不论何种国籍和经济条件，都要加强我们给予肿瘤患者最好治疗的承诺。ESMO2016概况概况全球临床肿瘤界第二大，规模和领先性比不上ASCO，但却更更加加注重细节，对单个问题的讨论非常深入注重细节，对单个问题的讨论非常深入吸引130多个国家共计超过19000名不同领域学者参加收到摘要投稿2884篇，收录1640篇（占57%）从癌症治疗到患者关怀，在基础科研、肿瘤免疫、卫生经济、姑息治疗和创新疗法等方面，而免疫治疗和精准医学免疫治疗和精准医学仍然是重头戏摘 要 口 头 报 告（Oral）共 74篇，壁 报 讨 论（Poster discussion）151篇，壁报展示（Poster display）1368篇还有47篇研究入选Late Breaking Abstract（LBA），其中口头报告30篇，壁报讨论17篇1：主席介绍（F.Ciardiello,意大利）2：结肠癌的部位问题（H.Lenz,美国）3：帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（M.Peeters,比利时）比利时）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的数据分享（V.Heinemann,德国）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的数据分享（Van Cutsem,比利时）6：CALGB 80405的数据分享（H.Lenz,美国）7：支持性观点讨论（D.Arnold,葡萄牙）8：反对性观点讨论（A.Cervantes,西班牙）帕尼单抗相关研究（PRIME，PEAK和181 trial）三项研究中全RAS野生型的亚组患者进行分析，评估左右半结肠癌的预后。以脾曲作为左右半结肠癌的分界，探索性分析校正BRAF突变，辅助化疗及ECOG PS评分的影响PRIME研究512例患者，其中左半患者占79%，右半占21%；PEAK研究170例患者，其中左半占75%，右半25%；181研究（2线治疗）421例患者，其中左半81%，右半占19%PRIME研究和PEAK研究均为一线治疗研究，ECOG评分0分患者占50%以上，而181研究为二线研究，FOLFIRI+帕尼单抗组的右半结肠癌患者只有11例，占35.5%此外，三项研究均有70%以上的患者接受了辅助化疗1、右半结肠癌的BRAF突变率显著高于左半lPRIME研究中，帕尼单抗组：右半中有13例（33.3%）存在BRAF突变，左半仅7例（4.1%）；单纯化疗组：右半中有16例（32.7%）存在BRAF突变，而左半仅8例（5%）lPEAK研究中，帕尼单抗组：右半结肠癌22例有9例（40.9%）存在BRAF突变，左半结肠癌仅1例（1.9%）；贝伐单抗组：右半结肠癌14例（7.1%）存在BRAF突变，左半结肠只有1例（1.9%）l181研究中，帕尼单抗组：右半结肠癌31例，有9例（29%）检测到BRAF突变，左半结肠癌有7例（4.7%）；单纯FOLFIRI化疗组：右半结肠癌有13例（33.3%）存在BRAF突变，左半结肠癌仅4例（2.7%）2、左右半对患者OS的影响PRIME研究左半结肠癌患者，FOLFOX+帕尼单抗治疗的中位OS为30.3个月，而单纯FOLFOX组的为23.6个月，HR 0.73(95%CI,0.57-0.93)，差异有统计学意义；而在右半结肠癌患者中，实验组的中位OS为11.1个月，对照组单纯化疗组的OS为13.9个月，HR 0.87(95%CI,0.55-1.37)，差异无统计学意义整体上看，左半结肠癌预后优于右半，帕尼单抗组在左半结肠癌生存预后显著优于单纯化疗组，但是在右半结肠癌患者中，帕尼单抗未能显著改善患者预后，需要说明的是右半结肠癌中，两组患者中均存在约30%的BRAF突变比例PEAK研究左半结肠癌患者中，FOLFOX+帕尼单抗组的中位OS为43.4个月，FOLFOX+贝伐珠单抗组的中位OS为32个月，HR 0.84（95%CI,0.22-3.27），差异未达统计学意义，但OS数值上相差了11个月右半结肠癌中，FOLFOX+帕尼单抗组的中位OS为17.5个月，FOLFOX+贝伐珠单抗的中位OS为21个月，HR 0.45(0.08-2.49)，差异同样未达统计学意义，但在右半结肠癌中贝伐单抗组中位OS较帕尼单抗延长了4个月BRAF突变在右半结肠癌的这两组患者中比例差别较大，帕尼单抗组的BRAF突变率更高（40.9%vs7.1%）。181研究（二线治疗研究）左半患者中，FOLFIRI+帕尼单抗治疗组的中位OS为20.1个月，单纯FOLFIRI组的中位OS为16.6个月，HR 0.96(95%CI,0.74-1.23)；右半结肠癌患者中，FOLFIRI+帕尼单抗组的中位OS为10.3个月，FOLFIRI组的中位OS为8.1个月，HR 1.14(0.68-1.98)，差异均无统计学意义虽然左右半患者预后之间存在差异，但从生存曲线上看，帕尼单抗联合FOLFIRI二线治疗并没有明显改善左、右半结肠癌患者的预后3、左右半对一线治疗PFS的影响PRIME研究中左半结肠癌接受FOLFOX+帕尼单抗治疗的PFS显著优于单纯FOLFOX方案（HR 0.72,95%CI 0.57-0.9）；而在右半结肠癌中，两组PFS分别为7.5和7.0个月(HR 0.8,95%CI,0.5-1.26)PEAK研究中，左半结肠癌接受帕尼单抗治疗的PFS为14.6个月，而接受贝伐单抗治疗的PFS为11.5个月（HR 0.65,95%CI,0.21-2.0）；在右半结肠癌中结果相反，帕尼单抗组的PFS为8.7个月，贝伐单抗组PFS为12.6个月（HR 0.84,95%CI,0.18-3.79）与80405研究结果相似的是，同样是在左左半半结结肠肠癌癌中中，EGFR单单抗抗优优于于VEGF单抗单抗，在右半结肠癌中，贝伐单抗优于右半结肠癌中，贝伐单抗优于EGFR单抗单抗。4、左右半患者接受靶向治疗有效率的差异PRIME研究，FOLFOX+帕尼单抗组有效率均优于单纯FOLFOX化疗组（左半：68%vs.53%；右半：42%vs.35%）PEAK研究：帕尼单抗组有效率也较贝伐单抗组要高（左半：64%vs 57%；右半：63%vs.50%）181研究中，二线治疗FOLFIRI联合帕尼单抗组明显优于单纯FOLFIRI化疗组（左半：50%vs.13%；右半：13%vs.3%）5、剔除BRAF突变人群后左右半对预后的影响仍然显著右半结肠癌预后差，是否因为其中存在较高比例的BRAF突变的影响，若将BRAF突变患者剔除是否会进一步扩大差异研究将BRAF突变患者都剔除后再进行分析发现，即使剔除BRAF患者，右半结肠癌预后仍较差而对于全RAS野生型患者，结果也没有明显改变1：主席介绍（F.Ciardiello,意大利）2：结肠癌的部位问题（H.Lenz,美国）3：帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（M.Peeters,比利时）比利时）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的数据分享（V.Heinemann,德国）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的数据分享（Van Cutsem,比利时）6：CALGB 80405的数据分享（H.Lenz,美国）7：支持性观点讨论（D.Arnold,葡萄牙）8：反对性观点讨论（A.Cervantes,西班牙）FIRE-3研究数据更新第一个头对头比较西妥昔单抗与贝伐单抗的III期临床研究。该研究初始入组的是KRAS 2号外显子野生型的患者共592例，在本次ESMO大会上，对RAS全野生型的患者作了进一步分析报告，比较两个靶向药物在左右半结肠癌中的差异，但其中右半结肠癌仅为88例（22%），左半306例为（77%）FIRE-3研究结果，西妥昔单抗组和贝伐单抗组在有效率的PFS上无明显差异，但是西妥昔单抗组OS为33.1个月，比贝伐单抗组延长了8.1个月（HR 0.697，95%CI,0.54-0.9）。根据左右半分组来看，右半结肠癌中，西妥昔单抗和贝伐单抗组PFS（7.6 vs 9.0,p=0.11）和OS（18.3 vs.23.0）均无显著差异，仅仅是数值上贝伐单抗组似乎更优。但将BRAF突变患者剔除后再分析发现，在右半结肠癌中，贝伐单抗组PFS要优于西妥昔单抗组（10.5 vs.8.0，p=0.046）在左半结肠癌中，两组PFS均为10.7个月，p=0.38，但西妥昔单抗组OS显著优于贝伐单抗组（38.3 vs 28，p=0.002）1：主席介绍（F.Ciardiello,意大利）2：结肠癌的部位问题（H.Lenz,美国）3：帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（M.Peeters,比利时）比利时）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的数据分享（V.Heinemann,德国）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的数据分享（Van Cutsem,比利时）6：CALGB 80405的数据分享（H.Lenz,美国）7：支持性观点讨论（D.Arnold,葡萄牙）8：反对性观点讨论（A.Cervantes,西班牙）FOLFIRI+西妥昔单抗对比单纯FOLFIRI化疗的CRYSTAL研究该研究左半患者中，FOLFIRI+西妥昔单抗对比单纯FOLFIRI的PFS分别 为 12和 8.9个 月 (p=0.0001)；OS分 别 为 28.7和 21.7个 月（p=0.002）。在右半结肠癌中，西妥昔单抗组对比单纯FOLFIRI化疗组的PFS分别为7.1和8.1个月（p=0.664），OS分别为18.5和15.0个月（p=0.759）西妥昔单抗显著改善了左半结肠癌患者的PFS和OS，但在右半结肠癌中，西妥昔单抗获益有限，两组患者没有显著差异然而该研究仍然具有一定局限性：一方面仍然是回顾性分析，右半结肠癌的样本量较小，并且组间基线不平衡。后续研究应该对右半的全RAS野生型患者进一步分析，找出能从EGFR单抗中获益的患者1：主席介绍（F.Ciardiello,意大利）2：结肠癌的部位问题（H.Lenz,美国）3：帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（M.Peeters,比利时）比利时）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的数据分享（V.Heinemann,德国）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的数据分享（Van Cutsem,比利时）6：CALGB 80405的数据分享（H.Lenz,美国）7：支持性观点讨论（D.Arnold,葡萄牙）8：反对性观点讨论（A.Cervantes,西班牙）两个靶向药物一线治疗头对头比较的CALGB/SWOG 80405研究数据更新对474例可区分左右半的全RAS野生型患者进行分析，西妥昔单抗组和贝伐单抗组中位OS分别为32.5和31.2个月（p=0.48），差异无统计学意义；但根据原发肿瘤位置分组，全组左半肿瘤患者预后明显优于右半患者（35.2 vs.21.9个月，p=0.009）l西妥昔单抗组，左半结肠癌中位OS达39.3个月，右半OS仅为13.6个月（p=0.001）;同时PFS上也存在显著差异（12.7 vs.7.5个月，p=0.002）l贝伐单抗组，左右半在OS上无明显差异（32.6 vs.29.2个月,p=0.5），PFS也无显著差异（11.2 vs.10.2月,p=0.96）u左半肿瘤患者中，西妥昔单抗组OS要显著优于贝伐单抗组（39.3月 vs.32.6月,p=0.04），两组相差6.7个月u右半患者贝伐单抗组OS达29.2个月，西妥昔单抗组仅13.7个月，虽然数值上相差1倍，差异却未达统计学意义（p=0.1）80405研究结果与FIRE-3研究相似在两个靶向药物治疗组中，均是左半优于右半根据原发肿瘤位置分析发现，左半患者使用西妥昔单抗优于贝伐，而右半患者中贝伐单抗优于西妥昔单抗但在80405研究中，贝伐单抗治疗组患者的OS要比FIRE-3研究长约6个月，上述差异的原因可能士因为在80405研究中，有57%的患者接受了贝伐跨线治疗，而在FIRE-3研究中，仅有11%的患者跨线治疗1：主席介绍（F.Ciardiello,意大利）2：结肠癌的部位问题（H.Lenz,美国）3：帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（M.Peeters,比利时）比利时）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的数据分享（V.Heinemann,德国）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的数据分享（Van Cutsem,比利时）6：CALGB 80405的数据分享（H.Lenz,美国）7：支持性观点讨论（支持性观点讨论（D.Arnold,葡萄牙）葡萄牙）8：反对性观点讨论（A.Cervantes,西班牙）1：主席介绍（F.Ciardiello,意大利）2：结肠癌的部位问题（H.Lenz,美国）3：帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（帕尼单抗研究中左右半部位的数据分享（M.Peeters,比利时）比利时）4：FOLFIRI/Cet及FIRE-3研究中左右半部位的数据分享（V.Heinemann,德国）5：CRYSTAL研究中FOLFIRI/Cet左右半部位的数据分享（Van Cutsem,比利时）6：CALGB 80405的数据分享（H.Lenz,美国）7：支持性观点讨论（支持性观点讨论（D.Arnold,葡萄牙）葡萄牙）8：反对性观点讨论（反对性观点讨论（A.Cervantes,西班牙）西班牙）总结对于全RAS野生型的左半结肠癌患者，更推荐采用抗EGFR治疗，尤其在需要快速退缩肿瘤的情况下。但肿瘤进展后或出现治疗不耐受时，贝伐珠单抗联合的治疗仍可作为二线或后续治疗而对于RAS野生型的右半结肠癌，一线首选贝伐珠单抗单抗联合双药或三药方案化疗，但是在肿瘤进展或治疗不耐受时，目前暂无证据否定抗EGFR治疗总结在临床实践中上，更重要是对转移性结直肠癌的“全程管理”，尽可能的让患者把现有的潜在有效的药物均充分暴露，从而最大程度地改善患者预后将来的临床研究，不仅需要关注一线治疗，后续的治疗顺序也应该在前期进行设定，同时充分考虑原发肿瘤位置及其分子生物学特点谢谢！谢谢！