交通事故无证驾驶人身意外保险合同案例条款理解.doc

精选资料交通事故无证驾驶人身意外保险合同案例条款理解 篇一：保险合同免责条款效力认定之实例分析 龙源期刊网 .cn 保险合同免责条款效力认定之实例分析 作者：钱敏 来源：法制与社会2014年第29期 摘 要 机动车交通事故中，当投保车辆遇到一些“法定”情形或“约定”情形时，保险公司往往运用免责条款拒绝赔付，此时双方就会因免责条款是否发生效力产生分歧，本文即通过案例的方式探讨保险合同中免责条款的效力认定问题。 关键词 免责 格式条款 说明义务 告知义务 作者简介：钱敏，江苏省高邮市人民法院。 中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）10-072-02 一、案例 2012年9月，王某为其所有的机动车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）和商业第三者责任险。保险公司提供的格式条款交强险合同约定：“一、被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险的约定对每次事故负责赔偿。二、被保险机动车因驾驶人未取得驾驶资格等几种情形下发生交通事故，造成受害人受伤抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。三、保险期限为一年。”保险人向王某交付的格式条款交强险合同中对上述条款二的内容未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志作出提示。保险公司提供的格式条款第三者责任险合同约定：“一、第三者责任险保险金额为20万元。二、驾驶人在未取得驾驶资格等几种情形下驾驶被保险车辆发生交通事故，造成受害人人身伤亡、财产损失的，保险人免除保险赔偿责任。三、保险期限为一年。”格式条款第三者责任险合同对以上条款二的内容以加黑字体标出，但保险公司未向王某交付第三者责任险合同条款。2013年7月，王某无证驾驶被保险机动车过程中将行人张某撞伤致残，王某负事故全部责任，并赔偿了张某30万元。其后，王某向保险公司理赔，要求保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，保险公司拒绝了王某的赔偿请求。王某向法院起诉，要求保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称：交强险合同约定因驾驶人未取得驾驶资格驾驶被保险机动车造成交通事故损害的，保险公司仅负有向受害人垫付抢救费用的义务，并于垫付后享有向致害人追偿的权利。现王某无证驾驶被保险机动车致他人损害，王某已向受害人支付了赔偿金，根据保险合同的约定，保险公司应免除交强险垫付及赔偿责任。第三者责任险合同明确约定驾驶人未取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故致他人损害的，保险人免除保险赔偿责任。故请求法院驳回王某的诉讼请求。王某对此反驳称：保险公司提供的保险合同系格式合同，依照法律规定，保险人对于合同中的免责条款负有向投保人提示和明确说明的义务。保险公司未尽到该义务，故免责条款无效，保险公司应承担保险赔偿责任。篇二：保险案例分析 第一章 六、案例题 12003年12月23日晚，位于重庆市开县境内的罗家16H天然气井在起钻过程中发生井喷失控，大量含有高浓度硫化氢的天然气喷出并扩散，造成243人死亡，2142人中毒住院治疗，65000名当地居民被紧急疏散。 2003年12月30日，中国保监会在其网站上表示，中国的保险公司将为事故造成的人身及财产损失，支付约4亿元人民币的赔偿金，其中包括亿元的财产损失赔偿和亿元的人身伤亡和医疗开支赔偿。中石油为此次事故赔偿资金8000万元，其中包括3300多万元的责任赔偿。 通过案例，回答下列问题： 案例中的事故从损害对象角度上看涉及了哪些风险？请分别举例说明。 中石油应该如何对上述风险进行管理？从中石油的赔偿数字看，有哪个方面做得不够？ 答：案例中涉及了财产风险，人身风险和责任风险。 井喷会造成天然气井的损坏，产生的冲击波还会造成周围建筑物的损坏，这些属于财产风险。 井喷事故造成243人死亡，2142人中毒住院治疗，这些人身伤亡和医疗开支属于人身风险。 对于中石油来说，井喷事故造成的周边群众的人身伤亡和财产损失属于责任风险。 由于天然气井所面临的都是重大风险，损失发生的概率低，但是可能的赔偿金额很高，所以中石油应该采用购买商业保险的方式来对这些风险进行管理。不仅要对财产风险进行保险保障，更要注重对责任风险的控制。 同时中石油又是大型企业，资金雄厚，也可以采取一些适当的自留风险方式，比如风险准备基金，在商业保险中提高自留额的比例。 中石油为此次事故赔偿资金8000万元，其中包括3300多万元的责任赔偿。从中可见中石油在对责任风险的控制上做得不好，其中主要是对公众责任风险的控制，这也是目前我国企业普遍存在的一个问题。 第三章 七、案例题 1、新婚不久的张某，在一次交通事故中不幸身故。在悲痛之际，张家因保单还引起了一场婆媳间的纠纷。张某结婚前，母亲田某让儿子买了保额为15万元的一份终身寿险，“受益人”一栏中没有填写具体的受益人，而是“法定”。两年后，张某和相恋多年的女友何某结婚。谁想天有不测风云，张某不幸身故。事后，母亲想起儿子婚前的15万元保额的终身寿险，便向保险公司索赔。其间，儿媳也向保险公司索要保险金，双方都有自己的理由。母亲田某认为，保险是在儿子单身时买的，那时的法定受益人应该是自己，所以应获得全额的赔付；张某的妻子何某则认为，妻子是丈夫的合法继承人，保险的赔付金额理应有自己的份额。双方争执不下，分歧越来越大。请问：保险金应该如何给付？请说明理由。 答：按保险法规定：被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。本案中，张某身故时保单上的“受益人”栏是“法定”，这笔保险赔付额应作为被保险人张某遗产留给继承人。 根据继承法规定，被保险人遗产先由第一顺序法定继承人继承，没有第一顺序法定继承人情况下，由第二顺序的法定继承人获得。第一顺序的法定继承人即配偶、子女、父母；第二顺序的法定继承人则为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 很显然，一个是母亲，一个是妻子，田某和何某都是第一顺序法定继承人，享有同等的继承权。因此，这笔15万元的保险金，双方各得万元。 2、危某系福建省光泽县第一中学学生，2002年8月31日，危某父亲在为危某交缴注册学费的同时，交付了从2002年9月1日起至2003年8月31日止的年度学生团体平安保险费38元。保险公司在收到保险费后，即出具了一张“保险收费凭据”，同时发给致学生家长的一封信一份。 2003年8月28日，危某无证驾驶二轮摩托车与一农用车发生碰撞重伤，经抢救治疗，花去费医疗费30万余元。危某父亲根据致学生家长的一封信中说明的“每个学生一年只要交纳38元的保险费，每年可得到万元保险保障”的规定，向保险公司要求给付万元赔款。而保险公司拒绝给付保险金，理由是危某无证驾驶机动车，根据光泽第一中学参保的学生团体平安保险条款第四条的规定：“被保险人酒后驾驶，无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具，造成被保险人死亡、残疾的，本公司不负给付保险金责任”。危某遂诉至法院，要求保险公司支付保险金万元。 请问：此案中学平险的第四条是否对危某具有约束力？保险公司是否赔付？为什么？ 答：免责条款对危某不产生效力。危某法定代理人在报名注册时缴纳了38元的保险费，保险公司亦出具保险费收据给学生家长，应视为双方间真实意思表示。根据中华人民共和国合同法第十五条之规定，“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”“致学生家长的一封信”的内容具有商业广告性质，且内容具体明确，符合要约的情形，应视为保险公司发出的一种要约，危某法定代理人缴纳38元保险费，是对保险公司的要约作出承诺。要约一经承诺，合同即告成立。保险公司在与被保险人之间保险合同成立后，就同一事实又与学校签订保险合同，该合同对被保险人不具有约束力。理由是未成年人本应以其父母作为投保人，但是学校未经学生家长同意就以投保人名义代学生订立保险合同的代理行为，属无权代理，事后未经学生家长追认，应认定为无效民事行为。保险公司在“致学生家长的一封信”中并没有“无证驾驶属其责任免赔条款”，也未向危某家长即投保人明确说明保险人责任免除条款。所以依照保险法的规定，保险公司应履行其在“致学生家长的一封信”中的承诺，承担给付万元保险金的赔偿责任。 第四章 七、计算题 1、某单位将价值5000万元的固定资产同时向甲、乙两家保险公司投保企业财产保险，甲保险公司承保2000万元，乙保险公司承保4000万元。发生保险事故后使3000万元的保险财产遭受损失，根据按比例分摊赔偿责任条款计算，甲、乙保险公司应分别赔偿多少万元？如果改用限额责任分摊方式，那么甲、乙保险公司应分别赔偿多少万元？ 答：（1）采用比例责任分摊方法： 甲公司的赔款=3000*2000/（2000+4000）=1000 乙公司的赔款=3000*4000/（2000+4000）=2000 （2）采用限额责任分摊方法： 甲公司的赔款=3000*2000/（2000+3000）=1200 乙公司的赔款=3000*3000/（2000+3000）=1800 2、A银行向B企业发放抵押贷款50万元，抵押品为价值100万元的机器设备，然后，银行以机器设备为标的投保火险一年，保单有效期为2002年1月1日至该年12月31日。银行于2002年3月1日收回抵押贷款20万元。此机器于2002年10月1日全部毁于一场大火。问： （1）银行在投保时向保险公司投保多少金额？ （2）若银行足额投保，则保险事故发生时可向保险公司索赔多少保险赔款？ 答：（1）银行可投保50万元。因为根据保险利益原则，银行对该机器设备只具有50万元的保险利益。（2）银行可得赔款30万元，因为此时的贷款余额只剩下30万元，银行得到的赔款应已其保险利益为限。 3、王某将其所有的房屋及室内财产向保险公司投保家庭财产保险，投保时房屋的价值为80万，保险金额也为80万；室内财产的价值为15万，保额为10万，在保险有效期，不幸发生大火，房屋损失40万，室内财产损失为5万，而出险时房屋和室内财产的市价分别为100万和18万，问保险公司应如何赔付？ 答：房屋的赔偿适用于不定值保险的比例赔偿方式：赔偿金额=（80/100）*40=32万。而室内财产的赔偿适用于第一危险赔偿方式，由于实际损失额在保额的范围内，所以室内财产的赔偿金额为5万，保险共支付赔款37万。 八、案例题 何某（男）与林某（女）自小青梅竹马，成年后情深意笃，但由于两家有矛盾，双方家长均坚决反对这门亲事。1994年4月，何、林二人双双南下广东某市打工，为相互照应及生活方便，两人租用民房并以夫妻名义同居生活，一年后生育一女孩。1997年4月，一保险营销员到何某工作单位推销人寿保险，何某以自己为投保人给自己和林某各买了一份人寿保险，死亡保额均为十万元，受益人为双方所生女孩。其时，林某因出差在外并不知情。不久后，林某因车祸意外死亡。何某向保险公司提出索赔，保险公司调查后拒赔。何某不服，遂向法院提起诉讼。问： （1）本案中何某对林某是否具有保险利益，保险合同是否有效？ （2）保险公司是否应该承担给付保险金的责任？ 答：何某对林某不具有保险利益，保险合同无效。保险法第53条规定，投保人对下列人员具有保险利益：（1）本人；（2）配偶、子女、父母；（3）前项以外与投保人有抚养、赡养或扶养关系的家属及其他成员、近亲属。除前款规定以外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。由于在当时我国的婚姻法不承认事实婚姻，因此何、林之间不能构成法律上的夫妻关系，而且由于何某投保时，林某不知情并且事后没有表示同意，故何、林之间不具有上述规定的情形之一。从保险法的规定看，只能认定何某对林某不具有保险利益，何某为林某投保的人寿保险合同无效。由于何某为林某投保的人寿保险合同无效，故保险公司不承担给付保险金的责任。 第五七章 七、案例题1、近因原则在意外伤害险中的运用2002年5月4日，职工张某投保团体人身意外伤害保险，保额为5万元，6月28日，骑车上班途中被卡车撞伤，造成锁骨、左肋骨骨折，经交警部门裁决，由卡车负全部责任，赔付3万元并结案。鉴于张某正在医院接受治疗过程中，保险公司欲待他治疗结束后视其伤残程度给付保险金，不料，未等治疗结束，张某于9月5日因心机梗塞死亡，保险公司拒绝了其家属提出的5万元的索赔，请问是否合理？为什么？ 答：保险公司拒绝给付5万元的意外伤害险死亡保险金是合理的。因为被保险人张某虽然因意外伤害住院治疗，但造成其死亡的最直接、主要、起决定性作用的原因，也就是近因，是心肌梗塞，不是意外事故。而疾病在意外伤害险里是除外责任，所以保险人有理由不给付保险金。 2、近因原则在意外伤害险中的运用2001年1月3日，某纺织厂为单位职工投保团体人身意外伤害保险，保额5万元，12月7日，职工张欣在厂内干活时，被铲车撞伤，造成左腿膝关节以上骨折。在医院治疗过程中，因医院住院大楼发生大火，张欣腿脚不便，无法逃脱，被大火烧死，被保险人家属与保险公司是按第一次还是第二次意外事故给付保险金产生纠纷。 答：保险公司应当按照被保险人死亡给付张欣的家属保险金。第一次意外事故属于工伤，保险人本应按照残疾程度百分比给付保额的一定比例，但随后第二次医院火灾事故中，张欣由于工伤造成腿脚不便而未能逃脱，可见，工伤是被保险人最终死亡的近因，因此，保险人应全额给付死亡保险金。 3、意外伤害保险的保险责任构成张平在学校投保学生平安保险，保额为1万元，保险期限1年，从1996年9月1日到1997年8月30日。1997年秋季，张平升入三年级，继续投保学生平安险，保险期限从1997年9月1日到1998年8月31日。保额为2万元。1997年10月8日，张平因狂犬病发作死亡，其父亲回忆张平曾在1997年7月15日被狂犬咬伤过，因当时没什么症状，也没有打狂犬疫苗。事后张平的父亲作为法定继承人领取保险金，但是在领取数额2万还是1万产生纠纷。请问，保险人应给付多少保险金？说明理由。 答：张平的父亲应领取1万元保险金。因为被保险人张平被狂犬咬伤是1997年7月15日，虽然被保险人死亡是在后一个保险期限内发生的，但遭受意外伤害不是在该期限内，根据构成意外伤害保险责任的条件之一，被保险人必须在保险期限内遭受意外伤害，可知此次意外事故属前一个，即1万元保额的意外伤害保险的责任范围，不属于2万元保额的意外伤害保险责任范围。因此，保险人按保额1万元给付保险金。 4、残废保险金的计算被保险人刘某投保一份保险金额为10万元的人身意外伤害保险，保险期限1年，从2003年1月7日起至2004年1月6日止。2003年6月25日，刘某因从高处意外坠楼而导致左上肢永久完全残废，同时丧失右手拇指。则保险公司应给付残废保险金多少？2003年11月9日，被保险人又因遭遇车祸而致右腿瘫痪，则保险公司是否负责给付保险金？若给付，给付多少？（残疾程度百分比：一上肢腕关节以上缺失或一上肢的三大关节全部机能永久完全丧失的50%，一下肢踝关节以上缺失或一下肢的三大关节全部机能永久完全丧失的50%，一手拇指或食指缺失，或中指无名指小指中有两个或两个以上手指缺失的10%）答：一次事故多处致残，按加总的残疾程度百分比计算应给付的保险金；在保险期限内发生多次事故，每次事故应按残疾程度百分比计算应给付的保险金。但无论何种情况，累计给付的保险金不能超过保额。故正确的赔付是： 第一次事故：残废保险金=10万=6万 同时保额相应减少为4万；保险人继续承担保险责任。 第二次事故：残废保险金=50%10万=5万4万 保险人只负责4万。 所以第一次事故，保险人给付6万，第二次事故给付4万，同时保险责任终止。 5、医疗保险与补偿原则2001年3月5日，金某向某保险公司投保意外伤害保险并附加医疗保险，保险期限为1年，缴纳保费148元。双方约定：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内进行治疗，保险人就其实际支出的合理费用超过100元部分给付“意外伤害医疗保险金”；对于公费医疗或社会医疗管理部门规定的自费项目和药品，保险人不负给付保险金责任。2001年8月15日，金某因遭意外，左踝骨下段骨折，住院治疗，共花费急诊费计2501、65元，金某以现金支付514、8元，另1986、85元系由社保基金支付；住院医疗费用计14 074、02元，金某以现金支付6596、24元；另7477、78元系由社保基金支付。此后，金某向保险公司索赔，保险公司仅支付金某3320元，双方发生争议，金某上告法院。法院应如何判决？ 答：意外伤害险的附加医疗费用保险属于费用损失险，满足保险的补偿原则及其派生的代位追偿原则。所以，保险人应补偿被保险人的实际医疗费用的损失。由社保基金支付的医疗费用，并非被保险人实际支付的医疗费用损失，因此被保险人不能获得双重赔偿。此外，根据合同免责条款约定，“公费医疗或社会医疗管理部门规定的自费项目和药品，保险人不负给付保险金责任”，所以住院医疗费用中的“自理”部分即属公费医疗或社会医疗管理部门规定的自费项目，保险人也不予赔偿。 本案启示实务中，被保险人和保险人之间常常就医疗费用报销是否遵循补偿原则发生纠纷，被保险人的理由是，社保是国家强制性保险，被保险人对社保和商业性保险均支付了保费，保险人不能应被保险人存在社会保险为理由免除自身的赔偿责任。从人性化的角度来讲，这一观点不无道理，为了避免纠纷，保险人应当在推销产品时考虑被保险人的实际需要，对于有社保保障的客户，向其解释清楚不能获得医疗费用的双重补偿，让客户做出合理选择；或者对于社保保障下的客户提供费率优惠。总之，在被保险人知情的情况下补偿原则才能顺利运作。 6、1998年12月10日，李某与某保险公司签订了重大疾病终身保险合同。合同规定：被保险人在本合同生效之日起180天后初次发生，并经本公司制定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，公司按疾病保额的二倍给付重大疾病保险金。同时，合同指出，重大器官移植手术指接受心脏、肺脏、肝脏、胰脏、肾脏及骨髓移植。2003年3至5月，李某因病住院，作了“二尖瓣置换术、三尖瓣成形术和左房折叠术”等三项心脏外科手术。李某以心脏部分器官移植也应视为心脏移植为由，向寿险公司提交了理赔申请。保险公司以心脏移植是指整个心脏移植，不包括部分器官置换为由拒绝赔付。被保险人李某不服，遂一纸诉状，将保险公司告上法庭。法院应如何判决？篇三：交通事故赔偿案例 交通事故赔偿案例说法 驾驶员无证驾驶出事故，保险公司应否理赔? 2007年10月14日，被告王强无证驾驶三轮车与原告李娜无证驾驶的两轮摩托车相碰，造成李娜受伤，共花去医疗费元。交警大队认定，被告王强负本次事故的全部责任，原告李娜不负事故责任。后李娜提起诉讼，要求王强和北京太平洋财保公司赔偿其因该次交通事故造成的各项损失 元。北京太平洋财保公司提出王强属无证驾驶，保险公司应当免除赔偿责任。 法院经审理认为，被告王强已为其驾驶的三轮车在被告北京太平洋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故王强的赔偿责任应由被告北京太平洋财保公司在5万元的死亡伤残赔偿限额和 8000元的医疗费用赔偿限额内予以赔偿后，再承担赔偿责任。近日，北京市石景山区人民法院一审判决由被告北京太平洋财保公司赔偿原告李娜各项经济损失元，由被告王强赔偿原告元。 残疾赔偿金是否一定根据伤残等级赔付? 冷某系计算机专业本科毕业，就业于湖南某网络公司，从事网络维护工作。2006年3月21日，冷某被张某驾驶的车辆撞成重伤，交警部门认定张某负事故的全部责任。经鉴定，冷某系颅脑损伤所致轻度精神障碍，构成七级伤残。事故发生后，冷某所在公司认为其无继续工作的能力，与之解除了劳动关系。后冷某将肇事者张某、车主沈某及保险公司诉至法院，请求法院判令被告支付各项损失共计64万余元，其中，要求按照四级标准支付伤残赔偿金共计19万余元。 被告对事实及责任认定均无异议，但王某、沈某认为既然已经做了鉴定，就应该按照鉴定等级计算残疾赔偿金，不能要求增加。 法院认为，冷某因交通事故造成精神障碍七级伤残,从事原来工作的可能性小,继续从事其他职业也很困难,原告要求调增残疾赔偿金的请求应予支持,但原告要求调整残疾赔偿金至四级的请求不予支持，决定调整残疾赔偿金数额与五级相同，即169008元。 最终，法院判决张某、沈某共同赔偿冷某各项损失31万余元，精神抚慰金3万元，保险公司赔偿冷某医疗费20万元。目前，该案已全部执行完毕。 本案的主审法官赵海涛说，在本案审理过程中，双方当事人对各项具体费用的计算均无争议，争议焦点在于残疾赔偿金的数额以及计算标准上。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条的规定，残疾赔偿金的计算，以劳动能力丧失为标准并适当考虑受害人的收入丧失情况，即兼顾了劳动能力与收入丧失标准。根据司法解释的相关规定，只有残疾赔偿金与其对受害人收入的影响明显不对称时才能进行调整。其中进行调增时，只有在伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，才可以相应调增残疾赔偿金。所以通常在三种情况下才能对赔偿数额进行调整：一是伤残程度较轻，残疾赔偿金数额较小;二是受害人所受伤害器官功能障碍与受害人所从事职业密切相关;三是受害人所受伤害造成残疾对受害人的职业造成严重影响，指受害人已经不能或基本不可能从事受伤前从事的职业。只有具备这3个条件才能对残疾赔偿金进行调整。当然，在目前情况下，调整的幅度不宜过大，以免造成加害人与受害人之间利益的不平衡。 本案原告冷某系网络科技有限公司职员，从事网络维护工作，因交通事故致残后生活上无法自理，且因脑部损伤较严重，有轻度精神障碍，情绪不稳定，今后继续从事原来工作的可能性不大，在当今社会很难再有类似单位接受，继续从事其他工作亦有很大难度。原告的现实情况是已被原单位解雇，而专家证人的证言也证实原告今后的病情趋向复杂，最多能维持现状。综上，无论从现实还是从未来的可能性看，均可以认定原告的伤残已造成职业妨害，严重影响其劳动就业，所以原告的残疾赔偿金应该是符合该条款规定予以调整的。综合各方面因素，法院最终将原告的残疾赔偿调增50%，即按五级伤残标准计算残疾赔偿金。 乘客摔下车受到伤害，交强险是否应该赔付? 2007年7月18日,王玉峰乘坐李宏驾驶的中巴车时，由于司机李宏未关车门,王玉峰从车上摔下,随后又被该车碾轧致右小腿受伤。后该起事故经交警大队认定，司机李宏负事故的全部责任，王玉峰无责任。后经鉴定，王玉峰为十级伤残。 肇事车辆系李宏所有, 李宏作为被保险人，为该车向大地保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期间为2007年6月21日到 2008年6月20日。李宏与剑桥公司签订城市客运委托管理合同,约定将该车委托给剑桥公司进行服务管理，并支付服务费。王玉峰遂将李宏和北京剑桥实业有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉上法庭。 法院审理后认为，双方争议的焦点是受害人王玉峰是否属于机动车交通事故第三者责任强制保险的第三者。 对此，被告李宏辩称，王玉峰受伤时所处的位置在车外,致伤的原因也在于被继续前行的客车所碾轧，其身份已经由车上乘客转变为车外的第三者。受害人王玉峰属于机动车交通事故责任强制保险的第三人，故应由大地保险北京分公司承担赔偿责任。被告大地保险北京分公司辩称，肇事车辆仅在其处投保了机动车交通事故责任强制保险，受害人属于车上人员，该方不承担赔偿责任，原告方应向承保商业险的保险公司主张赔偿。 机动车交通事故责任强制保险条例规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该规定与机动车交通事故责任强制保险条款的规定一致。可以认定，这里的车上人员仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。基于第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，涉案交通事故发生前，王玉峰确系乘坐于被保险车辆之上的车上人员，但由于该车行驶中司机李宏未关车门，将乘坐在车内的王玉峰从车上摔下，随后又被该车碾轧致右小腿受伤。因此涉案交通事故发生时，王玉峰不是在涉案车辆之上，而是在该车辆之下。如果王玉峰在涉案交通事故发生时是该车辆的车上人员，则根本不可能被该车碾轧致伤。故被告大地保险北京分公司关于王玉峰属于车上人员，不在交强险赔偿责任范围的抗辩理由不成立。 法院认为，大地保险北京分公司作为该肇事车辆所投保的机动车交通事故第三者责任强制保险保险人应在该保险责任限额6万元内依法承担无过错责任的赔偿责任。不足的部分，再由该肇事车辆的车主承担相应的过错赔偿责任。挂靠单位在收取管理费的范围内承担赔偿责任。据此，北京市朝阳区人民法院一审判决被告大地保险北京分公司赔付原告王玉峰住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费元。 车祸之后签署的一次性赔偿协议，一方当事人能否单方反悔? 2008年7月17日20时25分许，张某驾驶一辆小型普通客车从院桥驶往黄岩时，不慎与前方驶来的刘某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致刘某、摩托车乘客倪某当场死亡、两车严重损坏的交通事故。9月15日，张某与倪某家属达成调解协议后，又在台州市公安局交警支队黄岩大队主持下与刘某之父达成调解书：张某赔偿给死者刘某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、参加办理丧葬事宜人员误工费、摩托车车损等损失共计万余元。当天，双方签字后，张某支付了上述赔偿款项。7月30日，黄岩法院以交通肇事罪判处张某有期徒刑三年，缓刑四年。目前，该判决已生效。事后，刘某的父母以调解书显失公平，没有涉及赔偿被扶养人生活费和精神损害抚慰金，死亡赔偿金标准过低，张某至少少赔50余万元为由，提起诉讼，要求法院判令撤销上述调解书。 案件审理中，刘某父母还提供了一份司法鉴定意见书，称刘某的母亲身患精神分裂症，日常生活能力明显受限，丧失大部分劳动能力。张某则称调解书合法有效，刘某父母的撤销理由不能成立，请求法院驳回。 主审法官认为，公安交通管理部门对涉案交通事故作出的交通事故认定书，刘某父母均没有异议，故法院予以确认。就刘某父母所称调解书中没有涉及被扶养人生活费和精神损害抚慰金，死亡赔偿金未按浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准赔付的问题，法官认为死者刘某本系农村居民，暂住地也系农村，因此刘某父母主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求缺乏事实依据，况且张某因交通事故被判刑，已经体现了对刘某父母一定程度的精神抚慰，因此刘某父母主张精神抚慰金的请求缺乏法律依据。另外，刘某父亲签订调解书时，明知刘某母亲已经丧失大部分劳动能力，但其仍在该调解书上签字并领取了赔偿款，因此，在调解书已经载明一次性处理涉案事故的情况下，应视为刘某父亲放弃了刘某父母的扶养费。 因此，浙江省台州市黄岩区人民法院认为刘某父母与张某达成的调解书系双方真实意思表示，内容合法，赔偿金额合理，刘某父母的诉讼请求没有法律依据，判决驳回了受害方要求肇事方增加赔偿的诉讼请求。 保险公司免责条款告知不明，应否承担赔偿责任? 2007年2月3日，原告刘玉红与被告中华联合保险公司北京市海淀支公司签订了一份道路运输承运人责任保险合同，合同约定保险期为一年，并交纳800元保险费。原告在投保时，被告公司工作人员没有明确告知及释明保险合同中的免责条款。2007年9月4日，原告丈夫驾车在北京市海淀某路段发生交通事故，造成车上多名旅客受伤，经北京市海淀交警队调解，原告刘玉红借来8万余元赔偿给了受伤旅客，后原告向被告申请保险理赔，被告却以原告无有效的旅客运输营运证为由拒绝理赔。 法院审理后认为，原、被告自愿订立道路运输承运人责任保险，原告向被告交纳了800元的保费，合同成立时即发生法律效力。被告在订立保险合同时没有向原告明确告知并解释保险合同中的免责条款，根据中华人民共和国保险法第十八条的规定，该保险合同中免责条款无效。被告应承担按保险合同所约定的支付原告保险金。近日，北京市海淀人民法院审结该起保险合同纠纷，判决被告中华联合保险公司北京市海淀支公司支付原告刘玉红保险金元。 农村户口在城市务工人员，可以按照城镇户口性质要求赔偿 林某是内蒙古赤峰人，农村户口，2005年6月到北京务工。2007年4月6日，林某在北京东浦路一个建筑工地施工时，吴某驾驶一辆重型货车行驶至工地附近，为避让迎面开来的车辆，驶入右侧的泥土路面，碰到道路右侧围墙后，围墙倒塌导致车辆翻车，将工地内的林某压在车下致其当场死亡。 根据交警作出的事故认定书，吴某对事故负全部责任，肇事车辆车主为周某。林某家属遂将吴某和周某告上法院。 吴某和周某提出，林某是农村户口，死亡赔偿金应该按事故发生前一年的农村居民人均纯收入计算，2006年北京市农村居民人均纯收入是8620元。 林某的家属认为，应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。2006年北京市城镇居民人均可支配收入是19978元。 法院审理认为，根据林某家属提供的务工证明，证明林某自2005年6月一直在北京务工、居住、生活，林某虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据我国民法通则及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释相关规定，按照事故发生的上一年度城镇居民人均可支配收入标准的20倍计算死亡赔偿金，据此，北京市中级法院终审判决肇事司机和车主按照城镇居民标准向死者林某家属支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金和抚养费等共计50万元。THANKS !致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求欢迎您的下载，资料仅供参考可修改编辑