大学排行榜怎一个乱字了得.doc

大学排行榜，怎一个乱字了得？
导言：
高考期限在即，莘莘学子埋头忙于大考的同时，有些人也没闲着，他们致力于炮制这一份吸引人眼球的大学排行榜，于是，五花八门的排行榜便如雨后春笋般地应运而生。不管这些形式多样的排行榜多么正式化，也不管这些榜单是否具有权威性，都为人们所称道，深受不少学生、家长关注。茶余饭饱之余，我们也略微品读一番，看看榜上有名的是何等大学？

主题一：大学排行榜火热出炉，名校连居首位。
众所周知，中国现有大学数量繁多，大学生更是数不胜数，在这种类繁杂、名目混乱的环境中，大学高等教育遭受质疑，究竟什么样的大学才能培养出人才，究竟怎样才能让人们不再受排名下的光环束缚？很显然，大家十分关注位于榜首的学校花落谁家，因为这将影响着考生的志愿填报，以及将来的大学前程。

主播：
这些年，高校排行榜过多、过滥问题饱受非议，但各路榜单依然充斥人们的视野。 据不完全统计，我国当前存在10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜。不同版本之间标准各异、互相“掐架”，引发不少口水战与笑谈。但不管如何，清华、北大一直是常胜将军，浙大、复大反复易手，似乎这几个大学就是中国的佼佼者，于是乎，成千上万的考生挤破头也要向排名在前的学校进军。

补充解说：
根据最新的一份排名榜单来看，2012年中国大学排名前50强中除了浙大、北大、清华外，上海交通大学、复旦大学、南京大学、武汉大学、中山大学等大学位列前十之列，华中科技大学、南开大学、中南大学、中国人民大学等也是紧随其后，厦门大学、同济大学、兰州大学、湖南大学、上海大学、暨南大学等名校依然榜上有名，相对来看，这些学校一直保值者领先的地位，几乎每年都有它们的身影，只是由于竞争过于激烈，他们的具体名次稍微发生了一些变化，更值得一提的是，北京大学已经连续五年蝉联榜首，清华大学不甘落后仅次于北大，是不折不扣的千年老二。另外，在最受关注的2011中国大学排名中，研究报告还发布了最新的“2011中国造富大学排行榜”。在近十年年福布斯中国富豪榜、胡润中国百富榜、南方周末中国人物创富榜、新财富500富人榜和中国校友会网中国大学创业富豪榜等上榜的亿万富豪中，北京大学造就亿万富豪人数最多，有79人，高居榜首，连续3年问鼎中国“造富摇篮”。清华大学有70人，名列第二。调查发现，近年来，我国大学“造富”能力凸显，拥有大学教育背景富豪企业家在IT业、制造和医药等高科技行业的“创富优势”远高于其他行业。

主播：
看得出来，现在中国大学实力竞争仍很激烈，但是，拥有绝对实力大学的地位是很难撼动的，第一一直是第一，而第二总是排在第二位，也不知道是不是现在的大学里存在一种潜动力，教育体制面临着缓增长的趋势。除此之外，我们看到从名校出来的学子就是不一样，在创业富豪榜上也毫不逊色，而且，就一般而言，越是有名学校出来的学生，其财富创造值越多，于是乎，越来越多的学生想要进名校，越来越多的家长拼命把孩子往名校大门里送。当然，对于这种乱象我们也并不是极力排斥，换句话来说，这也是人之常情没什么应该过多指责，只是，我们觉得这样的一种恶性循环似乎不太让人愉悦，而我们今天所讨论的也不是对学生、家长的批判，我们更多想要揭露的是排名榜单下的乱象，反思这一乱象与我们现行教育体制的弊端。

补充解说：
大学排行榜，是目前世界各国广泛存在的针对各类高等教育院校的排名。大学排行榜的考查范围可以是全球、全国，或者某一区域，如何保证大学排行榜的客观已成为世界各地大学排行榜面临的重要议题之一。但是大学排行榜对于扩大各国各地院校知名度，提升文化教育水平仍具有重要意义。
自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名。1987年9月，由中国管理科学研究院发表了中国第一个大学排名。1992年后，国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，全部出自民间。在这之后，中国教育部有关负责人2009年5月表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。教育部新闻发言人说，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动，也不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。同时强调，教育部坚决反对排名机构对高校的拉赞助行为，坚决制止类似的贿赂行为。而且教育部支持不久前南开、天大等高校拒交排名赞助费的做法。

主题二：大学排行榜可信否？大学排行榜存在什么通病？
事实胜于雄辩，凡事总要有根据，要想定制一份可靠真实的大学排行榜单无疑需要综合考虑诸多的条件，不管是师资力量，还是硬件设施，不管是办校历史，还是就业前景，不管是学校规模，还是资金实力，要是这些所有的要件都考虑在内的话，说实话，还真的难以给出一个绝对公平公正的结果，可见，这些所谓的排行榜单也是折中对比而给出的差不多的结果罢了。

主播：
之前我们有介绍到，全国范围内存在不少的团体单位专于研究大学排行榜单，于是，我们不禁要问，这么多不同种类的排行榜单，究竟哪一个才是货真价实的，究竟这些排行榜担又是通过何种方式制造出来的？要是深入研究的话，我想，这其中的猫腻还是很多的。下面我们来看看中国管理科学研究院发布的这份榜单存在何种疑问。

补充解说：
近日，中国科大课题组对中国管理科研院科研组组长武书连有关榜单的公布提出质疑。
武书连是怎样‘粗略地计算’出加州理工学院得分的，我们无从得知。不过，按照他的指标体系和算法得出加州理工学院人才培养得分居中国大学第1名，我们认为是站不住脚的。该课题组认为，不同的研究者在数据采集和使用方面或许不能完全重合，因而在得分上有可能存在少许差别，但这并不影响到研究结论本身的科学性。武书连大学排行榜之所以与公众的评价出入较大，核心是因为其指标体系和算法本身充斥着“数量”替代“质量”、“规模制胜”的逻辑，这是课题组质疑的核心所在。
比如，本科生培养得分是由三项加权相加得到的，其中起主导作用的是权重为0.6的项，该项分母全国大学均一样，分子由六个子项相乘得到，其中“每名本科毕业生计算分值”均为1，而同一批次高校“大学本科毕业生就业率折算系数、大学新生录取分数线折算系数、大学本科教学评估结果折算系数、大学全校生师比折算系数”四者乘积相差微乎其微，近似为常数，因此，分子中的乘数之一“大学本科毕业生数量”实际上主要决定了本科生培养得分的高低。

主播：
从学术的角度出发，我们发现这份相对对可靠的榜单都存在一定的问题，可想而知，另外其他的榜单必将是漏洞百出。暂且不说其他不可告人的事实，但凭着这数据的来源我们就值得好好推敲，因此，我们所说的乱象丛生也不是没有道理的，出于各方面的考虑，提出种种质疑也情理之中的，对于那些随随便便拿出的看似正儿八经的资料我们不能轻易相信，更不能盲目跟风，一味的追求虚名下荣誉。

补充解说：
忽视质量和效益是中国大学排行的通病。关于大学排行榜的学术讨论是一个正常的学术研究过程，有助于大学排行榜公信力的建设，促进其进一步完善发展。与国外大学排行榜有些不同，我国大学排行榜几乎每次发榜，都遭遇公信力的质疑，其主要原因在于，其选择的评价指标并不被普遍认可，同时，数据的真实性也存疑。比如说，各个学校公布的院士数加在一起，远远超过了实际数量，此外，这当中也还存在着‘钱名交易’的现象。有一个可笑的事实是加州理工学院可能在中国进不了前三，因为这所学校‘小’得可怜，而在我们的大学排行榜指标体系中，是学生越多越好，校园越大越好，论文发表数越多越好，学科门类越全越好。作为社会评价，社会机构制作的排行榜，不能一味迎合大学的功利化，而应该以健康的社会评价，引导大学扭转功利化的办学趋势。

片花：您现在收听的是新闻说事，《大学排行榜，怎一个乱字了得》，欢迎继续收听。

主题三：中国的大学排行榜缺乏科学性、合理性，尤需以公信立身。
大学排行榜自出现以来就饱受非议。这些排行榜目前全是民间组织搞的，而教育部官方从未发布过此类排名。由于缺乏信息的透明度，大学排行榜的公信力不高，甚至成为某些组织的牟利手段。由于各个评价组织的标准不同，各排行榜之间差异很大。

主播：
大学排行榜的发布、制作，近年来走向泛滥，是因为没有资质要求，几个研究者搞出一套“标准”，然后联系网站或报纸，就可发布自称“权威”的排行榜。大学排行榜的出现适应了社会的需要，但在一定程度上误导了社会。它把一所大学仅用几组数据来衡量，并且数据的真实性极具怀疑性，让人们对大学的认识肤浅化，并一定程度上导致了大学生的浮躁心态，各个大学之间互相攀比、互相攻讦时常见诸网络。

补充解说：
国外大学排行榜虽然已有几十年，每每排行榜发布都会引起争议，原因在于衡量大学发展的指标十分复杂。就是排名第一的大学，也经常呼吁受教育者不宜以排行榜作为选择大学的标准。我国大学排行榜的科学性、合理性更存在严重问题，不少排行榜都以学校办学规模作为评价指标，这种指标选择，与学校追求高大全、注重外延发展、不强调内涵质量有关。再者，大学排行榜潜规则盛行，由于受教育者选择学校、社会机构选择教育合作方，需要更充分的教育信息，不少人由此看到了大学排行榜制作的商机。

主播：
本来，在商言商，排行榜制作机构如果能努力提高排行榜数据收集的真实性、客观性，努力提高排行榜发布的规范性、科学性，为社会提供更好的教育信息服务，就会是好事。令人遗憾的是，一些排行榜机构，要么赤裸裸地向学校要赞助，要么变相提出对学校进行咨询，也有一些学校主动联系排行榜机构，希望通过赞助获得更好的排名。排行榜和赞助挂钩后，排行榜本身已变得毫无价值。但是，从另一方面来讲，中国确实需要一个大学排行榜，来对各个大学的真正实力进行评价，帮助高考考生对各所大学有更全面客观的了解，也促进大学的建设。这个评价必须更为全面，更有说服力，这就需要规范大学排名。

补充解说：
首先,应该规范大学排行榜的制作和发布。任何学者都可以研究大学排行,但却不能随意发布大学排行榜,大学排行榜作为一种“产品”,发布者必须具有相应的资质。对此,应成立大学排行榜的行业组织,制订行业规范,要求所有排行榜制作、发布机构执行。
其次,大学排行榜应该在市场竞争中,以公信力立身,确立权威地位。与行政评价由行政许可获得权威不同,民间机构制作的大学排行榜的权威性,不是由自己宣传、炒作出来的,而需要得到社会的认可。因此,大学排行榜在制作发布时必须注重质量,选择符合大学办学规律的指标,采用客观、真实的数据,不能胡乱选择指标,更不能编造数据。
再次,应加大高校信息公开力度。我国的大学排行榜质量并不高,可有的却能长年维持生存,除了靠钱名交易外,就是因为教育信息不公开、透明,受教育者在选择大学时,很难获得有关大学的信息,在这种情况下,排行榜就成了获得信息的重要渠道。

主播：
除了上述的几点要求外，对于各类排行榜的违法违规行为,应严肃问责,以纯净排行榜的市场环境。出现在排行榜中的“竞价排名”行为,本质上是商业贿赂——排行榜由于事关学校的招生、声誉和领导的政绩,因此,发生在制作、发布中的“钱名交易”行为,应严肃调查,涉及刑责的,应追究刑事责任。从当前的处理看,虽然当事学校曝光排行机构有索贿行为,可司法机关并没有介入调查。

结语：
每年形形色色的大学排行榜粉墨登场，都免不了接受公众的反复推敲，若是泛泛的草稿似的充满着乱象的榜单，我们宁可不要，因为这样一来除了造成大学个性缺失，整体划一地向量化、指标化的方向发展外，也容易误导大学的价值标准和人才评价标准，加深大学学术腐败的程度。相反，具有公信力的大学排行榜,方可引导公众正确认识大学、评价大学、选择大学,由此推动大学健康发展，而且具有公信力的大学排行榜,不仅可以为自己获得生存的空间,也应该是大学排行榜制作机构追求的目标,是我国完善高等教育社会评价努力的方向。

5