资源描述
制造商与消费者之间的完全信息动态博弈分析
消费者是企业的市场,是企业的上帝,对制造商也同样如此。因此制造商的更多决策取决于消费者的行为,制造商在决定是否采取不锈铁作替代材料时更多地取决于与消费者之间的博弈结果。在这里,我们可以通过制造商与消费者之间的重复博弈做出合理的制度安排规范制造商的博弈行为。制造商与消费者之间经过多次博弈之后,则制造商采用劣等材料替代的可能性将会大大减少。对此我们可以引入罗森塔尔于1981年提出的一个动态博弈问题——“蜈蚣博弈”加以说明。先假定消费者完全了解不锈钢产品市场的信息,并把不锈钢产品市场上的制造商看到一个整体的博弈方1,不锈钢产品的消费者看作一个整体的博弈方2,构成了由1和2两个博弈方轮流选择的多阶段动态博弈如下图:
假定字母“D”和“R”都是制造商“采用不锈铁”和“不采用不锈铁”的策略,而字母“d”和“r”是消费者“买”和“不买”这些不锈铁产品的策略。显然,上述博弈是两个博弈方这间的完全且完美信息的动态博弈,我们可以用逆推归纳法进行分析。首先看博弈最后一个阶段博弈方2(即消费者)的选择,因为消费者在进行权衡时,往往更多地考虑切身的近期利益,买不锈铁产品要便宜,所以选择买的得益101﹥100,即d是他的最佳选择。同理再逆推到第二个阶段博弈方1(即制造商)的选择,因为制造商同样为了短期利益,采用劣不锈铁取代不锈钢降低成本进而间接地降低价格,因此对于制造商而言,选择采用不锈铁的得益99﹥98,即D是他的最佳选择。以此类推,我们一直可逆推到博弈方1在第一个阶段就会选择D(即“采用不锈铁”),直接结束博弈,双方得益都为1。即理论上所推出来的均衡结果应是制造商选择“采用不锈铁”的策略,消费者选择“买”的策略,均衡路径为“D-d-D-d-D……”。从个体理性出发的最优选择最终会导致极差结果的问题。
事实上,上述推导的理论与实际往往不一致。博弈方1反而会违背理论所推导出来的均衡路径选择R在于: 1元(假定采用的单位是元)的损失并不是一个很大的风险,即使博弈方2第一次选择时选择了自己损失1元也没什么了不起,自己在第一次选择时选D虽然肯定能得到1元,但与选R保留获得99元的潜在可能相比,前者显然并不是好的选择。因此在博弈的初始阶段,如果制造商考虑到要和消费者进行长期合作,他就会选择R,让博弈延续下去。消费者也会选择r,毕竟“好货不便宜,便宜没好货”,双方都选择对自己有很大潜在利益的投机。显然选择长期利益的得益(100,100)明显要远远大于第一步就结束博弈的得益(1,1)。所以实际中更大可能的均衡路径应为“R-r-R-r-R……”,即为了长期利益而放弃短期利益。我们并不能期望这种合作一直持续到最后一个阶段。因为随着结束阶段的临近,双方进一步合作的潜在利益越来越小,停止合作的可能性会越来越大,只要博弈双方都是理性经济人,那么合作持续到最后一刻的可能性是不存在的。但是,蜈蚣博弈的阶段数越小,开始时合作的可能性就要小得多。因为选择合作的潜在利益减少了许多,而承担的初始风险却是同样的,逆推归纳法的逻辑随时可能起作用;反过来,蜈蚣博弈的长度进一步加长,那么合作的可能性会越大。也就是制造商若想取得消费者的长期信用,稳定好长期客户,其蜈蚣博弈的长度会加长,那么他选择采用不锈铁作替代材料进而欺骗消费者的可能性会大大减少。
四、结论和建议
制造商们普遍存在的这种“近视症”不仅损害其自身的利益,同时也会有损于整个行业的良性发展和升级,损害整个行业的长远利益,造成“全输”的结局。所以制造商们在成本上偷工减料,用劣质材料替代优质材料进行生产而降低成本的欺骗方法不可取。根据迈克尔?波特的竞争优势理论,企业可以通过选择成本领先战略、差异化战略或目标集中战略来获取竞争优势。成本领先战略就是通过采用一系列针对成本战略的具体政策在产业中赢得总成本领先,从而获得成本优势。在这种战略的指导下,企业必须积极地建立起达到有效规模的生产设施,在经验基础上全力以赴降低成本,抓紧成本与管理费用的控制,以及最大限度地减小研究开发、服务、推销、广告等方面的成本费用。但必须强调的是这里的成本领先战略并不包含用劣等材料换取代优质材料的欺骗性行为。在这里,制造商们并没有采用价格战,他们也想从成本领先战略上下工夫,的确也从控制成本上做了不少努力,但他们用价格便宜且质量较差的不锈铁取代不锈钢材料也相当于间接地降价。若他们真想采用成本领先战略,则可以根据规模效益递增的理论考虑扩大规模,减少不必要的广告费用等。差异化战略就是将公司提供的产品或服务差异化,形成一些在全产业范围中具有独特性的东西,在差异化战略的指导下,企业力求就客户广泛重视的一些方面在产业内独树一帜,而因此获得溢价报酬。目标集中战略是企业专门主攻某个特定的顾客群、某产品系列的一个细分区段或某一地区市场,量体裁衣地使其战略为它们服务而不是为其他的细分市场服力。在这三种竞争战略中,只有产品差异化和低成本才是企业惟一有的两大优势,每个企业在降低成本和积累利润方面都有获得竞争优势的充分机会。
我曾经也在不锈钢行业有过四年左右的出口贸易经验,本人认为除了以上迈克尔?波特提到的竞争优势理论,认为以下两点是我们应特别注意的:
1.建立好制造商自己的诚信度。
比如:以抗菌锈蚀能力而言,不锈铁确实弱于不锈钢,但仍然明显优于锻铁和铸铁,所以当制作某些不经常接触酸、碱类物质的部件时,有些制造商会从降低成本的角度考虑以不锈铁替代不锈钢,比如复底类锅具的包底就常采用不锈铁来制作,而这并不影响锅具的使用。但制造商应该对产品材质有详细说明,让客户了解其用意,不欺骗消费者,在消费者面前保持良好的诚信度,这样消费者也不会觉得冤,才有下次合作的机会,延长蜈蚣博弈的阶段。以前我曾有一个德国客户,每月这个客户都从我们工厂订几个货柜的不锈钢脚踏式垃圾桶。其实这种垃圾桶桶身也是不锈铁材料,因为这种垃圾桶客人都是用来放在室内,底座还有一个胶圈,不易接触酸、碱类物质就不容易生锈。当然我们也在报价中有详细注明其每个部位的材质、厚度等。这样就达到了即降低成本又不欺骗消费者的目的,达到共赢的局面,何乐而不为?
2.政府应完善对制造商这种欺骗性行为的惩罚制度。
相信前年安徽省劣质牛奶造成的胖头娃娃事件大家都有听说。当然政府对此也有足够重视。虽然不锈钢产品行业这种欺骗性行为不会造成这么大的危害,但我们若不采取一定的措施进行监督,就有可能阻碍转型期中市场经济体制的完善。上面已经分析到制造商都采用不锈铁作为替代材料欺骗的“囚徒困境”不但不能使其自身利益实现最大化,而且国家的整体利益也受到了严重损害,这就需要政府伸出“无形的手”来扼制这种欺骗性行为,帮助制造商走出“囚徒困境”因为只有借助政府这个外力的作用才会打破低效益的结局,真正实现帕累托最优改进,推进不锈钢产品行业快速健康发展。
为减小焊接变形和防止高温下不锈钢材料机械性能下降，该车体制造中大量采用点焊技术，并用接触焊代替弧焊。车体外墙板与骨架之间采用电阻点焊连接，车体主要承载结构中的梁柱之间则采用连接板点焊和塞焊连接，板的拼接采用先进的滚焊方法。由于点焊接头的强度低，接头部位强度难以满足要求，故不锈钢车体结构中骨架连接部位采用连接板连接。通过这种连接板连接方式不仅可以保证接头的强度，而且可以减小连接处的变形，保证车体的外观美[1]。
2 有限元模型和载荷工况
2.1 有限元模型的建立
根据该车体的结构特点，采用MSC.Patran 前处理软件建立车体的有限元模型。
由于车体结构和载荷基本为纵向对称，因此，取车体的 1/2 进行分析。为避免开口梁单元应力失真，车顶、侧墙、端墙、底架、司机室立柱均用高精度的壳单元 PS H E LL。侧门框的加强槽铁则用实体单元PSOLID。螺栓连接的地方均用刚性约束单元 RBE2 。车体承受载荷后，通过近万个焊点将力传递到车体各部位，因此，点焊的特性需得到真实的体现。由于焊点与其周围结构相比刚度较大，采用刚性约束单元RBAR来建模，定义约束方程。结构底部二系悬挂采用弹簧单元（横向和垂向）SPRING 模拟。
该有限元模型共由167 448个节点，159 608个壳单元，18个实体单元，8 986 个 RBAR 单元，156 个RBE2 单元，1 014个弹簧单元组成。
计算扭转工况和模态分析时取整车作为计算模型。
2.2 载荷工况
参照标准[2]，确定表3中的7种工况进行计算。该车体采用空气弹簧，因此，动载荷系数 k取1.1[3]。
2.3 计算载荷和边界条件的处理
有限元模型的载荷位置、大小、方式根据实际载荷情况并参照标准[2]进行处理。车体钢结构重量通过施加惯性力得到体现，重力加速度为 9.8 m/s2 ；车体除钢结构外的其他重量及超员重量是取一半以均布压力的形式施加在地板上，垂向空载时地板均布力为2.79 kN/m2，垂向总载时地板均布力为6.29 kN/m2 ；该车有 2 个空调机组，每个空调机组的重量均匀分布在空调机组安装座上，空调均布载荷为 13 kN/m2 ；纵向载荷为集中载荷，取一半施加在牵引梁上车钩安装位置，拉伸载荷为 320 kN，压缩载荷为 400 kN ；扭转载荷40 kN/m 施加在边梁顶车位上。
因结构和载荷对称，上述工况除工况５外，都要在纵向中央截面上施加对称约束。所有工况都要对弹簧施加垂向和横向约束，由于纵向只需约束刚体位移，因此，只需在车体一端任选两点约束其纵向位移。
因结构和载荷对称，上述工况除工况５外，都要在纵向中央截面上施加对称约束。所有工况都要对弹簧施加垂向和横向约束，由于纵向只需约束刚体位移，因此，只需在车体一端任选两点约束其纵向位移。
网址：
手机：18861844446
QQ：2697942199
展开阅读全文
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
