负压封闭冲洗引流技术在骨科肿瘤术后应用的临床研究（吴文杰 李志刚 刘树江）.pdf

骨.软组织月中瘤负压封闭冲洗引流技术在骨科肿瘤术后应用的临床研究现代肿瘤医学 2017 年 04 月 第 25 卷第 07 期 MODERN ONCOLOGY，Apr. 2017, VOL. 25,NO. 07 . 1133 吴文杰， 李志强， 刘树江Vacuum sealing drainage applications in orthopedic tumor surgeryWu Wenjie,Li Zhiqiang,Liu ShujiangDepartment of OrthopedicCangzhou City Peoples HospitalyHebei Cangzhou Q61QQQ,China.【Abstract 】Objective: To investigate effect of drainage vacuum sealing technology in orthopedic tumor surgery. Methods： Patients need orthopedic tumor surgery, were divided into two groups control group, and observation group after surgery treated by vacuum sealing flush drainage for surgical wound, the control group after surgical wounds treated in a conventional method. Results： Compared with conventional dressing techniques,after orthopedic tumor surgery using vacuum sealing irrigation and drainage technology can significantly reduce the workload of medical staff,to alleviate the suffering of patients, surgery can significantly speed up healing tim e,reduce patient hospitalization time and can significantly reduce the occurrence of post - operative complications. Conclusion ： The drainage vacuum sealing technology, compared with traditional techniques can significantly improve the quality of patients, side effects, pain level is low.【Key words】 wash vacuum sealing drainage conventional dressing， osteoma surgeryModem Oncology 2 0 1 7 ,2 5 (0 7 ) ： 1131 -1 1 3 5【 摘要】 目的:探讨负压封闭冲洗引流技术在骨科肿瘤术后应用中的优势。方法： 收集2 0 1 2年1月至2014 年1月收治的需进行骨科肿瘤手术的患者， 按照知情、 自愿、 随机的原则分为观察组和对照组， 观察组在手术 后通过负压封闭冲洗引流技术进行手术创面处理， 对照组术后按照常规方法进行手术创面处理， 比较两组患 者平均住院时间、 创面愈合时间、 手术总费用和治疗效果。结果:与常规换药技术相比,经过骨科肿瘤手术后 使用负压封闭冲洗引流技术可以显著减少医务人员的工作量、 减轻患者痛苦， 同时可以显著加快手术创面的 愈合时间， 减少患者住院所需时间， 同时可以显著减少手术后并发症的发生。结论:负压封闭冲洗引流技术 与传统技术相比可以显著改善患者术后愈合质量， 副作用小,疼痛等级低。【 关键词】 负压封闭冲洗引流术;常规换药;骨瘤手术【 中 图 分 类 号 】R 7 3 8 .1 【 文 献 标 识 码】 A D O I：1 0 .3 9 6 9 /j.issn . 1672 -4 9 9 2 .2 0 1 7 .0 7 .0 3 5【 文 章 编 号】 1672 -4 9 9 2 - (2017)07 -1 131 -0 3骨科肿瘤手术是一类要求相对较高的复杂手术,手术质 量一方面取决于肿瘤病灶部位的精确定位和手术操作医师 的技术;另一方面也取决于手术后创面的处理1。由于肌 腱、 骨、 骨髓等深部组织外露， 使得组织处理复杂棘手。常规 的处理办法是先清创后进行频繁的换药， 待创面新鲜清洁后 再行延期缝合或皮瓣手术闭合伤口。这种创面处理方式往 往造成患者经常换药时疼痛， 同时还有肉芽生长缓慢、 创面 易感染、 创面渗液多、 增加医生的工作量等缺点。负压封闭 冲洗引流技术（vacuum sealing drainage, V S D )是 2 世纪 90 年代初由德国W im Fleischm ann所发明的， 经过不断改进后 引人国内， 该技术使用医用敷料包裹多孔引流管， 将泡沫敷【 收稿日期】216-9 - 16【 基金项目】 沧州市科学技术研究与发展指导计划（ 项目编号： 131302084)【 作者单位】 沧州市人民医院骨二科， 河 北 沧 州061000 【 作者简介】 吴文杰（ 1964 - ) ,男 ， 河北沧州人， 副主任医师， 主要 从事创伤骨科方面的研究。E - mail: meilifang% 126. com料敷于创面上， 并用半通透膜密闭创面进行负压引流2。该 技术已在严重的软组织碾压、 挫裂伤等四肢软组织缺损疾病 上广泛使用3 4。本研究在骨科肿瘤手术后使用负压封闭冲 洗引流技术， 结果表明与常规换药技术相比,负压封闭冲洗 引流术效果显著， 患者恢复快， 值得临床推广。1资料与方法 l . i _ 般资料选取2 0 1 2年1月至2 0 1 4年1月在我院进行骨瘤手术治 疗患者作为受试对象， 共有8 0例。其中男性4 8例， 女性32 例。其中骨肉瘤4 6例,转移性骨肿瘤2 7例,E w m g肉瘤5 例， 其他类型骨瘤患者2例。所有患者的骨瘤发病部位均在 四肢关节附近,其中病变部位位于股骨远端3 3例， 胫骨近端 3 1例， 桡骨远端9例， 尺骨3例， 股骨和股骨远端各2例。其 中行肿瘤刮除灭活植骨3 5例;行肿瘤刮除灭活骨水泥填充 3 2例;行瘤段切除术患者共1 3例。所有患者均签署知情同 意书。1. 2病例选择所有患者均符合以下纳人和排除标准。纳人标准为: 所有患者经过病理检验证实为原发性骨瘤;患者经过专业 1134 吴文杰， 等 负压封闭冲洗引流技术在骨科肿瘤术后应用的临床研究医生评价评估并与患者及家属进行沟通后选择通过手术治 疗;所有患者年龄在18 70岁之间； 所有患者病理等级 为I - n级。排除标准为:患者为骨瘤复发;患者之前 接受过手术治疗或存在不适合手术治疗的体征;发病部位 为非四肢部位;病理等级为m级;患者年龄70岁。1 . 3 方法1 . 3 方法将人选的80例患者随机分为观察组和对照组,每组各 40例。两组患者在年龄、 性别构成、 骨瘤分型、 病程和病理等 级上均没有显著差异， 具有组间可比性。其中观察组患者在 术后创面处理中使用负压封闭冲洗引流技术;对照组在术后 创面处理中采用传统换药技术。具体为:观察组患者在手术 后， 使用3 % 双氧水和生理盐水反复冲洗创面， 用 7 5 % 的酒 精清洁擦干创面周围皮肤， 待完全挥发后敷上经过修剪后的 泡沫敷料,使用生物半透膜粘贴封闭整个创面， 将硅胶管置 于医用泡沫敷料处。检查半透膜的完整性和封闭性,检查合 格后， 娃胶管接中心负压（ 125mmHg)， 并接引流瓶。每 5 7 天左右更换一次医用泡沫敷料,更换敷料是观察创面愈合情 况以及创面局部渗出情况。对照组通过传统换药技术， 操作 为对照组在术后使用3 % 双氧水和生理盐水反复清洗创面后 使用无菌敷料覆盖,每次换药清除表面坏死组织及脓液， 每 天更换敷料1 2次 ， 每次换药观察创面的愈合情况。1 . 4 观察指标1 . 4 观察指标记录治疗前后观察组和对照组两组患者创面的炎症反 应、 肉芽生长情况等临床资料， 记录两组患者创面面积变化,并比较患者治疗过程中的疼痛感、 平均住院时间的差异以及 医疗费用等资料。记录两组患者出现与术后处理相关的并 发症， 如创面周围瘙痒、 皮肤过敏、 创面感染扩散等。临床疗 效的判断标准为:痊愈： 即创面无水肿及坏死， 直接愈合;显 效:创面无坏死， 轻度水肿， 创面面积较手术后显著减少;无 效:创面未见好转或者恶化。总有效率（ )=(治愈例数+ 好转例数)/总例数。1 . 5 统计学处理1 . 5 统计学处理使用SPSS 15.0 统计软件进行统计分析,其中计量数据 的比较通过独立样本 检验进行分析,率的比较通过X2检验 进行， 等级数据的比较使用非参数检验中的秩和检验进行， 以05为差异有统计学意义。2 结果2 结果2.1两组患者治疗后创面变性坏死例数及平均住院时间和2.1两组患者治疗后创面变性坏死例数及平均住院时间和 治疗费用的比较治疗费用的比较如表1结果所示， 经过治疗后， 观察组中有2 例患者出 现创面变性坏死， 占比5. 0 % 。对照组中有6 例患者出现创 面变性坏死， 占比15. 0% ,经过x2 比较， 两组之间没有显著 差异。观察组患者的平均住院时间为（ 21.7 3. 9)天， 显著 低于对照组的（ 26. 5 5.3)天0.01。治疗数据表明， 观 察组患者的换药费用显著高于对照组（ P . 01),而平均住 院费用显著低于对照组(P . 01),提示采用负压封闭冲洗 引流技术可以显著降低患者住院时间,并进一步减少患者的 住院费用和总治疗费用， 具有较为明显的优势。表1两 组 患 者 治 疗 后 创 面 坏 死 例 数 、 平 均 住 院 时 间 和 治 疗 费 用 的 比 较*sTab. 1 Comparison of two groups of patients after treatment of necrotic number of cases, the average length of stay and treatment costs 尤 sGroupsNecrosis n(% )Length of stay(d)Treatment costs (yuan)Dressing costsHospital costsTrail402 (5 .0 )21.7 3 . 9 5124.5 1728.4 u19532.1 6875.2 uControl406 (1 5 .0 )26.5 5 .3817.0 315.024892.5 8745.2Note: * * Compared with controlled group,P 0. 01.2 . 2 两组患者术后并发症、 创面愈合率和疼痛等级的比较2 . 2 两组患者术后并发症、 创面愈合率和疼痛等级的比较如表2 结果所示， 手术后观察组患者有1 2 例出现 并发症， 占比30. 0% ,对照组患者中25例出现并发症， 占比 62.5% ,经卡方检验,两组患者有明显差异（ x2 =8.498,P 0.01)。术后1周， 观察组患者的创面愈合率显著高于对照 组（ P 0. 01),创面平均愈合时间也显著短于对照组（ P 0. 01)。对患者进行疼痛等级评分,结果也显示观察组患者的平均疼痛等级显著低于对照组(P 0. 01)。2 . 3 两组患者临床疗效评价2 . 3 两组患者临床疗效评价经过治疗后， 观察组患者29例痊愈,8例显效,3例无 效， 总有效率为92. 5% ; 对照组患者中14例痊愈， 18例显 效,8例无效， 总有效率为80. 0 % 。经过统计检验， 两组患者 疗效有显著差异， 见表3。表2两 组 患 者 术 后 并 发 症 发 生 率 、 创 面 面 积 愈 合 率 和 疼 痛 等 级 的 比 较Tab. 2 Incidence of postoperative complications between the two groups of patients, the healing rate of wound area and pain levels 尤 sGroupsComplicationWound area( cm2)One week healingWoundPain levelratesAfter surgeryA week after surgeryrate(% )healing ( d)Trail401 2 (3 0 .0 )48.4 7 .5 44 0 .2 6 .1 21 6 .9 8 .7 * *20.3 6 .5 3.15 1 . 6 4 Control402 5 (6 2 .5 )45.7 9. 1742.5 7.217. 1 5 .729.3 5 .75.95 2 .0 7Note: * * Compared with controlled group,P 0. 01.3讨论 3讨论 的长时间外露， 在VSD技术问世以前， 传统的术后处理是通骨瘤的手术治疗几乎不可避免的会导致骨皮质和肌腱 过不断换药治疗,难免会增加骨皮质和肌腱等不同程度的变现代肿瘤医学 2017 年 04 月 第 25 卷第 07 期 MODERN ONCOLOGY，Apr. 2017, VOL. 25, NO. 07 1135 性坏死的概率， 同时由于频繁的换药,也会大大增加患者术 后创面感染风险5。常规换药治疗方法在骨科手术术后处 理中缺陷明显， 有待进一步改进。负压封闭冲洗引流技术采 用组织相容性好， 免疫原性低的医用泡沫作为敷料， 内部放 人能够承受较大负压的多孔硅胶导管并通负压源， 从而使得 创面不仅能够均匀承受一定的压力， 有助于改善创面部位的 微循环， 加速创面的恢复， 同时导管还能够及时吸除坏死液化组织以及创面渗出液， 使得创面能够保持持续的干燥， 有 利于创面肉芽的生长。医用生物半透膜能够有效隔绝外界 空气， 同时医用敷料的更换周期较长,可以显著减少创面暴 露的时间， 大大避免外界空气中的细菌感染到创面6 7。同 时持续的负压状态可以显著降低患者患处的水肿， 有利于改 善血管通透性， 有利于细胞增殖和新生血管的形成8。表 3两 组 患 者 临 床 疗 效 评 价 结 果M%) Tab. 3 Evaluation results of two clinical n( % )GroupsnGet wellMarkedlyInvalidThe total effectivePTrail402 9 (7 2 .5 )8 (2 0 .0 )3 (7 .5 )3 7 (9 2 .5 )11.350.003Control401 4 (3 5 .0 )1 8 (4 5 .0 )8 (2 0 .0 )3 2 (8 0 .0 )传统换药技术相对于VSD技术便于实施， 操作简单， 要 求材料少,因此换药产生的费用相对于VSD技术显著较低。 而VSD技术能够显著缩短患者创面愈合时间， 能够显著减 少患者住院时间， 从而减少患者住院费用。本研究的数据表 明患者使用VSD术后处理能够显著降低患者术后创面变性 坏死的发生率， 同时显著降低患者平均住院时间。而在治疗 费用上， 虽然使用VSD技术会显著增加患者的换药费用， 但 也显著降低了患者平均住院费用。进一步的研究发现， 术后 1周通过VSD技术进行骨瘤术后处理的患者创面愈合速度 显著优于对照组;且最终创面愈合时间显著低于对照组。而 在疼痛等级的评价中， 采用VSD技术的疼痛等级显著优于 对照组。可能是由于每次换药都必须彻底清除坏死的组织 和创面渗出液， 传统换药技术高频次的换药让患者感到明显 的痛苦， 且频繁的揭开敷料， 也可能会导致创面进一步的损 伤， 对创面愈合造成不利影响E M。疗效的评价结果表明， 采用VSD技术进行骨瘤术后处理疗效显著优于传统换药技 术。综上所述， 通过VSD技术与传统换药技术在骨瘤术后 处理的应用上进行多方面的比较， 结果表明VSD技术可以 显著减少医务工作人员工作量、 减轻患者痛苦， 同时可以显 著加快患者愈合、 减少患者住院时间以及减少并发症的发 生。临床疗效上,VSD技术也显著优于传统换药技术。而高 昂的医用敷料价格以及稳定的负压源可能是制约该技术大 面积推广的限制因素。【 参考文献】 1 Hu C ,Zhang T,Ren B ,et al. Effect of VS Duum - assisted closure combined with open bone grafting to promote rabbit bone graft vascularization. J. Med Sci Monitor Int Med J Exp Clin Res,2015 , 2 1 (8 ) :350 - 3 5 3 .胡成， 张甜， 任倍， 等.影响采用V S D辅助 促 进 兔 骨 移 植 物 血 管 闭 合 的 因 素 分 析J.医 学 监 测 和 临 床 研 究 ，2 015,21(8) :350 -3 5 3 .2 Li RG,Ren G H,Tan X J,et al. Free flap transplantation combined with skin grafting and vacuum sealing drainage for repair of circumferential or sub - circumferential soft - tissue wounds of the lowerle g J .M e d Sci 111 ，2013，1 9 :5 1 0 -5 1 7 .李荣贵， 任刚河， 谭湘 君 ， 等 .游 离 皮 瓣 移 植 联 合 植 皮 和 负 压 封 闭 引 流 修 复 的 小 腿周或分周软组织创伤 J 医学监测，2 0 1 3 ,6 (2 8 ) ;19:510 - 5 1 7 . 3 Hinck D , Axel Frank, Friedrich Gatzka, et al. Use of VSDuum - assisted closure negative pressure wound therapy in combat - related injuries - literature review. J . M ilitary M ed,2010,175 (3 ) ： 173 -1 8 1 .4 Du YX,Yuan XN ,Zhu J,et al. Patients with lower limb injury open irrigation and drainage vacuum sealing effect J . J Nursing,2010 ,1 7 (3 ) :50 - 5 1 .杜永秀， 袁晓妮， 朱静， 等.下肢开放性损伤患 者冲洗加负压封闭引流的效果观察 J L护理学报，2010,17 (3 ) ： 50 - 5 1 . 5 Yang F ,B ai XJ. The new concept of wound treatment - VSD tech-nlg y J .J Sui:g，2010,48 (5 ) :387 -389 杨帆， 白祥军创面 治疗的新理念-负压封闭引流技术 J .中华外科杂志，2010, 48(5) ： 387 -3 8 9 .6 Li YH. VSD technology with the adsorbent material used in a large area of skin avulsion of J . Clin Rehabilitation Tissue Engineering Res China，2010，14(16) :3003 -3 0 0 6李月辉负压封闭引流 技术与吸附材料在大面积皮肤撕脱中的应用 J.中国组织工 程研究与临床康复，2010,14(16) :3003 -3 0 0 6 .7 Takehara Y ,M ori T,Sawada M ,e t al. Efficacy of VSDuum - assisted closure in wound - care management of patients with gynecological cancer J . Advances in Obst Gynecol, 2012,64 (2 ) ： 101 - 105.8 Zhou XF,Juang YJ,Cao W H ,et al. VSD technology can be washed in a complex wound repair J . J Traumatic Surg, 2 0 1 1 ,1 3 (1) ：7 6 .邹晓防， 蒋玉洁， 曹卫红， 等.可冲洗负压封闭引流技术在 复杂性创面修复中的应用 J .创伤外科杂志，2011，1 3 (1 ): 76.9 Huang QH. Progress vacuum sealing drainage J . Minimally InvaSive M ed，2 0 1 0 ,5 (5 ) :512 -5 1 4 黄巧洪负压封闭引流技术 的研究进展】 .微创医学，2 0 1 0 ,5 (5 ):5 1 2 -5 1 4 .1 0 Zhang Y,Deng XM,Gao L. Application of VSD technology in orthopedics clinic J . North China Coal Medical College,2013 ,23 ： 6 7 1 .张扬， 邓小明， 高雷.负压封闭引流技术在骨科临床中 的应用 J 华北煤炭医学院学报，2013， 23 :6 7 1 .(编 校 :贺 鲁 宁 ）