城市双修+城市治理+韧性城市.doc

一、“城市修补、生态修复”（“双修”）★★
1.1起源
“城市修补、生态修复”是陈政高部长在2015年4月在海南调研时，针对三亚城市转型的特点和城市发展建设中存在的问题首次提出的；2015年12月中央城市工作会议提出，“要加强城市设计，提倡城市修补，加强控制性详细规划的公开性和强制性”。由此中央层面正式提出城市修补这一说法；2016年2月发布的《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，明确提出有序实施城市修补和有机更新。

1.2定义★
城市修补就是要尽量避免大拆大建，提倡有机更新。既要保护原有肌理，又允许建设发生，新老巧妙结合。它不仅是城市空间、环境的修补，更是城市功能的修补。通过城市修补完善城市功能，不需强调有单元有一定范围。不仅是建设工程，更是社会和谐和社区共治工作。优化存量必须和社区、市民直接沟通，规划应该以新的方式面向社区和居民。

1.3“城市双修”要针对的城市问题★
①城市生态系统性遭受污染和破坏；②城市基础设施建设、公共服务设施建设滞后、短板突出；③城市公共空间缺失、城市公共绿地不足；④城市功能在街区、社区层面不匹配；⑤棚户区改造和老城区改造工作中的城市修补不足；⑥城市交通、街道、换乘的空间衔接、人性化差距。

1.4在城市规划中的运用★
对城市生态修复，要重视整体性和系统性，注重城市与生态的共生关系，建设和保护的协调关系，自然与人的亲近关系，生态环境自身的生长循环规律，要防止因对景观的喜好而破坏生态的现象。对城市修补，一要把对城市空间和环境的修补与完善城市功能相结合；二要把对物质空间和设施的修补与社会、社区的共建共治共享相结合；三要把城市街区的修补与城市文化传承和建构相结合；四要把营造健康和活力的城市公共场所和改善民生相结合；五要注重城市发展和基础设施建设相同步，集中资源补齐短板。
对于城市建成区规划方式改革的主要内容： 一是完善控制性详细规划的方式——改变单一项目、单个地块碎片化的实施方式。二是建立规划单元的统筹机制——在一定范围内设立完善城市社区功能、基础设施、公共服务设施、公共空间和绿地等补短板的规划“利益交换”机制。 三是建立深入和广泛的公共参与机制——把更多的时间、精力、决策权力交给居民。 城市修补就是要尽量避免大拆大建，提倡有机更新。既要保护原有肌理，又允许建设发生，新老巧妙结合。城市修补是在城市发展从外延式扩张转向内涵式发展时期，所提出的城市设计新理念和城市建设更新方法。

1.5案例
三亚市是全国“双修”试点城市，2015年，即在全国率先开展“城市修补、生态修复”试点工作。在工程技术方面，三亚市启动开展了10项具有节点性重要意义的具体工程，包括城市内山、河、海、湿地生态修复工程，以及城市绿地和绿化带建设、广告牌治理、城市色调整理、城市夜景照明、城市天际线规划、城市建筑立面改造、违法建设治理等城市修补工程。在政策措施方面，其主要做法包括更新思维理念，提高思想认识；坚持问题导向，明确工作要求；突出科学规划，确保一步到位；开展专项行动，实施重点突破；健全工作机制，上下合力攻坚。（具体内容可参考《三亚_双修_双城_综合试点的实践与成效_建文》）

1.6意义★
①中国城镇化和城市发展转型的重要标志，外延扩张粗放式发展转向内涵集约高效发展的重要阶段。②落实中央关于“城市规划要由扩张性规划逐步向限定城市边界、优化空间结构的规划”、“提倡城市修补”的具体工作。③开启今后很长一段时期城市规划管理工作的主线和主导方向，“完善存量”。 ④城市规划工作“以人为本”、“生态为先”的主要舞台。

1.7总结
总的来说，城市“双修”要吸取过去的发展教训，弥补历史欠账，改变过去的发展观念，走内涵式发展道路。要注重生态，生态型要大于景观性，要关注城市与生态的共生关系、建设与保护的关系、自然与人的关系；要通过城市修补完善城市功能，建设好基础设施和公共文化场所；要处理好社会和谐与社区共治的关系；要规划管理先行，高质量建设城市，兼顾保护与传承、治理与管理，达到共建共治共享。

参考文献：
论文：
《三亚_双修_双城_综合试点的实践与成效_建文》
《_双修_双城_亮点多多探路城市转型升级打造_三亚范本_张雪锋》
《城市修补生态修复_本刊编辑部》
《全力以赴推进三亚_双修_试点总结可供全国城市复制学习的经验_陈吉楚》；
热点PPT22/23/83
公众微信号推送文章：
“双修”纵横谈（上）：张兵：三亚“城市修补，生态修复”工作介绍/会议专递；
“城市修补，生态修复”，探索城市转型发展之路；
媒体聚焦/盘点2016中国城市规划年会三大热点：“城市双修”、“街区开放”和“工业遗产。”

二、城市治理（主要是政策方面，个人觉得考的概率小）
2.1背景★
随着治理理论在世界范围内的兴起，针对城市治理问题的研究越来越受到学界的重视。杨宏山教授指出，从公共管理的视角，城市是优质公共服务资源集聚的地理空间，城市治理的使命就是提供高品质的公共服务体系，提升配套性，构建可持续的财政筹集机制，改进公共服务。

2.2定义★
城市治理指通过规划手段划出一定的空间，构建一种制度安排，政府提供优质基础设施和公共服务，并建立专门的财政筹集机制。

2.3与城市规划的关系★
●解读公共服务视角下的城市性质
城市是一个复杂的人工系统，理解城市治理首先需要厘清城市的性质。
从公共管理学的视角，城市是优质公共服务资源集聚的地理空间。实际上，上海世博会提出“城市，让生活更美好”，城市之所以能让生活更美好，就在于城市的公共服务更优质、更配套、更便利。从公共服务视角下理解的城市性质，可更好指导城市发展和治理。市治理的使命就是提供高品质的公共服务体系，提升配套性，构建可持续的财政筹集机制，改进公共服务。在不同国家、不同时代，城市提供优质公共服务的财政制度是不一样的。美国城市，采用的是不动产征税模式，房价不包括优质公共服务“收费”。中国城市，土地财政模式，国有土地使用权出让，开发商提前缴纳，房价包括公共服务“收费”。与不动产征税相比，土地财政局有效率优势，也存在问题。

●剖析城市治理中的两种联盟
一是致力于经济发展的力量形成的增长联盟，他们具有与决策者直接对话的渠道，拥有政策制定的话语权，对社会舆论也有较大影响力。以经济建设为中心，市场化改革，企业家群体崛起。国家实施科教兴国战略，知识的价值得到提升，知识精英的话语权扩大。为提升决策科学化水平，技术性知识受到重视，各级政府组建专家咨询委员会，在决策过程中注重听取专家意见。
另一是社会力量在自我保护中形成的社群联盟，他们通过组织集体行动，进行自我保护，防止增长机器的“任性”行为对自身造成伤害。卡尔·波拉尼指出，现代社会的各种变化受一种“双重运动”所支配，即市场的持续扩张以及这一运动所遭遇的在特定方向上制约其扩张的反制运动。

●分析增长导向型治理取得的成就和面临的挑战
在“效率优先，兼顾公平”的价值导向下，城市政策制定从闭门决策走向精英参与，注重应用技术性知识，提升决策的理性和有效性。这种增长联盟主导的城市治理取得了显著成就，使得城市拥有了良好的基础设施、快速扩展的新城区、有竞争力的制造业、快速增长的财政收入、庞大的中产阶级队伍。同时，增长导向型治理也存在公共服务偏向性、公共空间供给不足、商品房价格高企、邻避冲突问题凸显、群体性事件较多等问题。
从知识应用看，城市善治既要应用专家知识，也要识别公众偏好，既要应用硬知识——即可重复的技术性知识，也要应用软知识——即特定情境下的地方性知识，既要发挥增长联盟的作用，调动企业家和专家的积极性，也要倾听社群声音，寻求最大公约数。

●推出回应导向的城市制度建设
当前，我国正在推进国家治理现代化、新型城镇化，致力于提升城市治理水平。改进城市治理，需要坚持以人为本，凸显公平正义，以保障公平共享作为城市治理的出发点和落脚点。鉴于此，我们既要支持城市发展，也要凸显回应导向，增进对话民主，构建更好的城市制度。
首先，需要推进规划师职业伦理建设。没有倾听，就没有空间正义；没有空间正义，就谈不上一流的城市规划。第二，需要整合城市热线，便于公众参与。第三，要构建两大联盟之间的对话机制，推进民主治理。城市治理利用各方知识、识别各方偏好，需要构建集体论坛和委员会制度。第四，要推进整体治理，化解“碎片化”问题。城市作为一个系统，其规划、建设和管理涉及多个部门，需要相关部门采取协同行动。第五，要改进市政绩效评估，强化自下而上的问责约束。即实行自上而下评估与自下而上评估相结合。

2.4总结
总之，城市是人类文明的结晶，城市兴则国家兴，城市强则国家强；城市是国家治理的缩影，城市善治，则国家善治；城市是国家创新的源泉，新制度在城市试点，再形成扩散效应；回应导向的城市治理，既要发挥专家作用，也要改进政策系统，增进协商民主，倾听社群声音，在对话中集聚共识，促进包容性发展。

参考文献：
论文：
热点PPT40-46
公众微信号推送文章：
规划年会/大会报告｜杨宏山：回应导向的城市治理

三、韧性城市或弹性城市★★★
3.1背景与定义★
弹性来源于1970年代生态学的术语，指生态系统在遇到干扰或者破坏时所具有的维持和恢复能力。运用到城市研究中，是因为作为复杂系统的城市始终处于变化的情景之中，在应对常规压力的常态下，还必须思考如何应对各类突发危机的压力叠加而保持城市功能的正常运行。从这个角度建构“弹性城市”，显然与当下城市化加速进程中突发灾难频现的宏观背景有关，具体表现为地震、洪涝、公共安全等，全局层面则涉及全球气候变化的生态问题、资源消耗及污染的环境问题、城市移民和就业的社会问题、产业更替及波动的经济问题等，与城市发展战略的深层次戚戚相关。弹性城市不仅仅是简单防灾减灾所关注的承受和恢复能力，更应该延展到经过改变、或者应对紧急刺激之后，达到一种新的状态的能力，其本质应该是城市发展中走向更好状态的综合能力，其弹性应该涉及城乡生态、基础设施、经济发展和社会进步等各方面。

3.2韧性城市的特征和评价体系★
●特征
早在韧性城市的概念被提出之前，就有不同学者对韧性城市应该具有的特征做出了分析。不同学者的论述具有如下相同点：其一，强调了城市系统的多元性，表现在城市系统功能多元，受到冲击过程中选择的多元性，社会生态的多样化以及城市构成要素间多尺度的联系等。其二，城市组织具有高度的适应性和灵活性，不仅体现在物质环境的构建上，还体现在社会机能的组织上。其三，城市系统要有足够的储备能力，主要体现在对城市某些重要功能的重叠和备用设施建设上。
●评价体系
马荣加（Mayunga）探讨了通过研究五种资本形态来量化城市韧性的方法。这五种资本形态分别为：社会资本（social capital）、经济资本（economic capital）、物质资本（physical capital）、人力资本（human capital）以及自然资本（natural capital）。（此处英文不删，名词解释可供参考）

3.3韧性城市思维在传统规划理论体系中的定位★
虽然韧性城市在最近几年才作为一个单独的研究课题被学者提出，城市研究和规划科学中的韧性思维其实可以追溯到更早的时期。从已有的文献分析，既有规划理论中有关韧性的思维主要体现在四个方面。
① 第一类文献主要论述多元而富有活力的城市建成环境的特征
雅各布斯《美国大城市的死与生》探讨城市功能混合、小街区和多样性的重要性；
达武迪认为《雅典宪章》通过对空间和时间秩序的追求，体现了以规划力量在一种稳态失效的时
候实现另一种稳态的思想特征；
《马丘比丘宪章》针对《雅典宪章》所提倡的严格的城市功能分区进行修正，认为过度的功能分
割会丧失城市的有机组织，并提出生活环境和自然环境之间的和谐问题。
以上这些特征有助于强化城市的适应和调整能力，可以看作城市韧性问题的雏形。
② 第二类文献探讨公众参与方式和规划决策的机制
阿恩斯坦从公众参与角度分析了社会权力结构和公众参与社会问题的方式。
③ 第三类文献讨论城市系统理论，这是将系统韧性用于城市研究之前一个必要的前置铺垫。
贝里（Berry）认为城市和城市群正如其他任何系统一样，具有类似的构建原理和模型机制，并
适用相似的分析。
④ 第四类文献主要描述和分析了城市问题的不确定性和模糊性
里特尔和韦伯对于规划需要处理的“不确定的邪恶问题”的本质分析。

3.4打造“韧性城市”的方法★
打造“韧性城市”的具体方法还属于实践阶段，并没有相对较为完善和统一的方法，且也必须针对不同地域环境进行不同实施办法。但根据各专家的意见办法，可笼统概括为以下几点：
第一， 科学进行预测或评估，利用预警机构的成果，要有规避风险的意识。（预测和评估）
第二， 基于弹性城市或者韧性城市的防灾规划都应该根据区域或流域的情况来做，从区域层面，不能在狭小的城市“点”上来做防灾。（区域层面）
第三， 主动规避风险。各类建设活动要尊重自然，不要动辄开山、挖河、修(钢筋混凝土)堤、筑坝。（主动规避风险）
第四， 注意救护系统的规划问题，保证指挥系统的畅通。（指挥系统顺畅）
第五， 关于修复的问题，灾后的修复和重建，包括生活秩序修复、人们心理修复、生态修复和设施重建等。（灾后修复）
第六， 要加强教育和学习，让人们普遍建立一种尊重弹性城市的自觉和习惯。（弹性城市意识）

3.5在城市规划中的运用★
●弹性城市在承洪方面（城市韧性承洪理论）——迎合今年武汉洪灾
定义：城市韧性承洪理论，为城市承受洪水的能力，以及当基础设施破坏、社会经济发生崩溃时的重组能力，和防止伤亡和维持目前社会经济特性的能力。换言之，当经历洪水时，使城市保持良性机制的能力。良性机制是由一系列不定因素定义的，如生活安全、经济业绩和移动性，它们共同代表了城市的社会经济特性。城市承洪韧性由城市可承受的洪水量级来衡量，直到达到极限值或转为不良机制。
原理：滨河城市面对水患问题需要一种基于韧性理论的管理方法，而不是简单地修建防洪工程来抵御。通过堤、坝和渠化的防洪工程来抵御洪水，忽略了人与自然互动时所产生的不确定因素，也无法回应因气候变化而不断增加的极端灾害，因此不是解决洪水安全问题的长期有效的方法。通过 “城市韧性承洪”理论，作为替代目前主流方式的城市洪水灾害管理体系。明确一个城市的承洪力，以及对潜在的物质财产损失和社会经济中断等情况的预警辨识力，从而防止伤亡和保持现有的社会经济特征。通过在周期性洪水中积累经验，可以应对城市的极端洪水灾害。城市韧性承洪理论挑战了“城市如不防洪即无法生存”的传统理念，实际上传统的防洪工程破坏了应对洪水的韧性。应用自然的洪泛区功能建立城市承洪韧性，提升对洪水的适应性以替代防洪工程，将减轻洪水的危害。

●弹性城市在低碳方面（低碳韧性城市）
定义：低碳韧性城市( Low carbon resilient city) 的概念是在低碳城市和韧性城市的基础上提出的, 指在城市治理和规划设计中协同考虑温室气体减排和应对气候灾害风险的不同需要，采用适应性管理理念，实现生态完整性和可持续城市的目标。.
关系：低碳韧性城市理念要在城市发展规划中协同考虑城市面临的各种复杂问题和不同利益主体的需求，在规划理念上，侧重于以人为本，注重城市社会、经济和生态层面的可持续性; 在规划目标上，侧
重于增强城市适应气候变化的能力，减小气候灾害导致的风险，而非以减小温室气体排放作为首要任务和目标。在规划手段上，需要从管理、技术和研究层面加强各部门和领域的整合，体现灵活性和适应性的规划和治理特色。

3.6韧性城市与大数据的关系★
同济大学建筑与城市规划学院教授王德指出，从手机信令数据的角度来看，记录城市的状态有很多数据，手机信令数据可以记录时间空间的活跃用户数，比较时间序列的记录就可以判断状态是否异常。以顾村花园樱花节前后的参观人流变化为例，通过手机数据的跟踪，可以观察到乘坐地铁到顾村公园的人流量，通过地铁站点记录到的客流变化应该可以提前反映当天总人流量的增加。根据手机信令记录数节日比平时增加的比例，就可以预测公园内人数的增加率，从而做出正确预警。
3.7韧性城市与可持续发展的关系★
韧性城市是实现可持续发展目标的创新途径。早期的可持续发展采用通过管理手段以控制变化和增长（growth control），来实现所谓的稳定性（stability）的目标。在这种安全防御（fail-safe）理念的支撑下，城市以一种或几种僵化的模式尽量抵抗或抑制不确定性扰动的影响。以此为指导的可持续发展实现途径往往推广程式化的城市形态解决方案，例如精明增长模式（smart growth）或者新城市主义（new urbanism）。与此相对，韧性城市强调系统适应不确定性的能力，是一种安全无忧（safe-to-fail）的途径。它客观承认了不确定性扰动对城市造成的负面影响，但强调城市整体格局的完整性和功能运行的持续性。韧性思想的提出标志着城市研究者对可持续发展的意义和实现模式有了全新的认知。（此处英文不删，名词解释可供参考）

3.8韧性城市的挑战
城市韧性作为新兴的学术课题，还有很多亟待进一步探讨的课题。其一，尽管韧性城市的特征标准容易令人接受，韧性的程度却难以通过量化的途径表达出来。韧性因子及其权重的选取是一个难点。其二，由于不同地域和城市所面临的既有条件和环境不同，单纯比较两个或多个城市的韧性差异不是很有参考意义。相对而言，研究单个城市在一段时期前后的韧性变化更具有现实需要。其三，城市韧性的研究尚处于理论完善的阶段，实际推广程度还较低。尽管有些学术研究指出部分社区或者团体通过增强韧性取得了较理想的成果，还未有完全以城市韧性为指导的实际案例。

参考文献：
论文：
《城市减灾_创建韧性城市_戴维_R_戈德沙尔克》
《_城市韧性_基于国际文献综述的概念解析_邵亦文》
《城市韧性承洪理论_另一种规划实践的基础_廖桂贤》
《韧性城市_应对城市危机的新思路_徐江》
《低碳韧性城市_理念_途径与政策选择_郑艳》；

公众微信号推送文章：
论坛话题/弹性城市与社会安全；
韧性城市规划理论与方法及其在我国的运用
奥雅纳/对话Judith Rodin：建设弹性城市
弹性城市强势来袭，你GET了吗？