陈陆微观微观教学手册14外部性与公共产.doc

第14章 外部性与公共产品
一、本章要点
概念
外部性；市场失灵；公地悲剧；科斯定理；合并；道德规范；征税；补贴；公共产品；俱乐部产品；非竞争性；非排他性；搭便车；公共生产；私人生产；同群效应
生产的外部性；私人成本；社会成本；公共品成本的可分性；公共品的最优提供水平；拟线性偏好

原理
1.1 外部性是导致市场失灵的其中一种情况，即仅仅依赖价格机制下的自由市场交换不一定能够实现帕累托最优。公共品是一种特殊的外部性现象。产权界定不清楚的情况下，由外部性而导致的“公地悲剧”是一种市场失灵现象。
1.2 外部性包括负外部性和正外部性。前者如向公共场所排污和吸烟对周围其他人健康的损害；后者的典型例子是养蜂人和果农之间的关系，以及知识生产的价值，也能够解释企业的空间集聚现象。
1.3 外部性是相互的。在河流污染的例子中，企业排污导致渔民和水库的损失，这是对他们所产生的负外部性；另一方面，为保证渔民养鱼而要求企业采取净化或减排措施，也导致了企业生产成本的上升。至于谁有权按自己的利益行事，那是初始产权界定的问题。
1.4 生产和消费都可能产生外部性。在具有正外部性的产品上，消费者个人的边际收益小于社会（指能享受到正外部性的范围内）边际收益，价格机制下的均衡产出低于社会最优产出；在具有负外部性的产品上，生产者个人的边际成本小于全社会的边际成本，价格机制下的均衡产出高于社会最优产出。
2.1 科斯定理：在不存在交易成本的情况下，只要产权是明确界定的，则资源能够通过市场交换来实现帕累托最优配置，且最优的配置与产权的初始配置无关。当无交易成本和明确界定产权两个必要条件的任何一个不能得到满足时，就可能出现由外部性导致的无效率结果。
2.2 合并可以内部化企业间的外部性从而实现资源的最优利用。道德规范能够起到内部化个人之间外部性的作用。
2.3 如果事先假定企业没有向公共河道排污的权利，政府可以通过征收等量于社会边际成本与企业边际成本之差的单位税收（庇古税）来实现帕累托最优的效率目标。
2.4 如果事先假定企业拥有排污权，则政府可以通过提供等量于净化或减排边际成本的单位补贴（庇古补贴），达到同样的帕累托最优结果。庇古税与庇古补贴的资源配置效果相同，但收入分配结果不同。
3.1 纯公共品的消费具有非排他性和非竞争性。有限的公共资源具有非排他性却是竞争性的，俱乐部产品具有非竞争性但能够实现排他性。
3.2 公共产品的供给对每个人都一样，但各个人对公共品的评价却不同。当所有人都真实暴露自己的需求时，公共产品可以通过市场实现供求平衡。如果人们选择隐瞒自己的真实需求而期待他人来提供公共产品，则可能出现“搭便车”现象从而导致公共品的供给不足。
3.3 公共产品的提供既可由公共提供也可由私人提供。通常而言，私人提供的相对成本更低，并且消费者偏好更具多样性的产品适合由私人提供；而对象范围更广、对公平分配要求更高的产品或服务则更可能需要公共提供。
3.4 公共产品的生产可由公共生产或私人生产。通常而言，如果政府可以容易地鉴别和衡量一种产品的质量，那么私人生产的效率往往更高；相反，若产品质量很难鉴别或衡量，而质量又特别重要，且与成本有较强相关性时，私人生产往往会为降低成本而牺牲质量，这时由政府来组织生产更可能保障质量。

二、新增习题
1、通常而言，当生产存在外部不经济时，生产者的私人成本（ ）社会成本，产量（ ）帕累托最优水平，价格（ ）帕累托最优水平。
A、低于，高于，低于 B、低于，低于，高于
C、高于，低于，高于 D、高于，高于，低于

2、下列哪种产品或劳务的市场失灵问题最不显著（ ）。
A、国防 B、教育 C、广播电视 D、广告

3、对纯公共物品，多一个消费者使用的新增成本为（ ），排除他人使用的成本为（ ）。
A、无穷大，零； B、零，零；
C、无穷大，无穷大； D、零，无穷大。

4、如果一个社会中共有三名成员A、B和C，其中A愿为第5个单位的某公共物品支付10元，B、C分别为20元和30元，则当（ ）时政府应生产第5个单位的公共物品。
A、边际成本小于等于20元； B、边际成本小于等于60元；
C、平均成本小于等于20元； D、平均成本小于等于60元。

5、以下表述中，正确的是：
A、公共物品的市场需求曲线是由各个消费者需求曲线横向加总求得的。
B、政府提供的产品都是公共物品。
C、像公路、桥梁及电视广播等是纯公共物品。
D、“庇古税”的实质是社会成本的内在化。

6、假设一个小组中有甲、乙、丙三人，他们对某项公共品的需求曲线分别是：，，。若此项公共品的成本函数为。计算：此项公共品的帕累托最优提供量。

7、科斯定理的内容和结论成立的条件是什么？它对存在外部性的经济行为有何意义？

8、某造纸厂产品的需求函数为，生产的私人成本函数，社会成本函数。计算：
(1) 利润最大化的产量和价格。
(2) 帕累托最优的产量和价格。
(3) 是否存在一个固定的单位税，可以使得企业行为符合社会的帕累托最优？

9、假设一个养蜂场和一个梨园比邻，它们都位于完全竞争市场上。记蜂蜜的产量为M，梨的产量为L。假设养蜂场的成本函数为，梨园的成本函数为，蜂蜜的价格是2元，苹果的价格是3元。计算：
（1）养蜂场和梨园独立经营时，各自的均衡产量。
（2）养蜂场和梨园合并经营时，蜂蜜和梨的均衡产量。
（3）养蜂场和苹果园独立经营，实现帕累托最优产量时对每单位蜂蜜产出的补贴量。

10、某湖泊周围居民以渔业为生。假设经营一条渔船的成本为每月4000元，且假设每个渔民只经营一条渔船。当条渔船同时作业时，渔业的月总收入为。计算：
（1）不存在进入障碍时，海湾作业的渔船数量。
（2）对社会而言的帕累托最优渔船数量。
（3）如果我们对每艘渔船的进入征收价格为T的捕捞许可证费，要使渔船数量保持在，则这个T应为多少？。

三、新增习题答案参考
1、A

2、D
国防和教育具有很强的正外部性，市场机制会导致提供不足；广播电视具有非竞争性和排他性，属于俱乐部产品。

3、D
分别从成本上解释非竞争性和非排他性。

4、B
公共品的需求曲线是个人边际效用的垂直加总，因此当边际成本小于个人边际效用之和时，提供公共品是帕累托有效的。

5、D
A：公共物品的市场需求曲线是由各个消费者需求曲线纵向加总求得的；B：公共品不是从由谁提供上来判断的，另一方面，政府也可以提供非公共品（比如某些救灾物资）；C：三者属于俱乐部产品，只具有非竞争性（严格来说，公路和桥梁还不是完全非竞争的），但是可以很容易的排除他人使用。

6、由三人的反需求函数得到各自的边际效用：

则公共品的需求曲线为私人边际效用的加总，即：

而公共品的供给曲线是由其边际成本决定的，且：

由需求等于供给（边际效用等于边际成本），

得到公共品的最优供给数量：
7、科斯定理指出：当不存在交易成本的情况下，只要产权是明确界定的，那么市场交易能够达成帕累托有效的配置，并且初始产权的分配不影响市场的均衡配置。它的结论成立有两个最重要的条件：一是不存在交易成本，二是产权被明确界定。科斯以前，人们对市场交易的认识在外部性存在的情况下便不能发挥作用，庇古等传统经济学家提出征税（或补贴）的办法，认为这时只能由政府干预来解决问题。但是这种办法对信息的要求非常高，事实上政府很难得到关于企业私人成本的信息，更难针对各个不同的企业征收不同的从量税，因此在实施上可行性很低。根据科斯定理，政府并不需要去替企业考虑他们自己的成本问题，而只需在一开始把产权划分清楚，并且只要不存在交易成本，不论怎样划分都不会影响效率（当然如果考虑公平的因素则另当别论，初始产权的配置是会影响到收入分配的）。当然这样的方法同样有其局限性，因为交易成本为零也只是一种理想情况，现实中总是或大或小的存在各种交易成本，因此在具体政策上还要考虑交易成本的大小。

8、（1）由反需求函数求得边际收益
从成本函数求得边际成本
根据厂商利润最大化原则，得
求得利润最大化产量，价格。
（2）由社会成本函数可知社会边际成本为，根据帕累托最优条件，即，得帕累托最优产量。可以求得价格。
（3）因为社会边际成本与私人边际成本之差为：
，所以不存在一个满足需要的固定税率。

9、（1）独立经营时，根据利润最大化原则，分别有：
养蜂场，得蜂蜜均衡产量；
梨园，得梨的均衡产量。
（2）合并经营时成本函数为，根据利润最大化条件和，即和，得合并经营时蜂蜜的均衡产量，梨的均衡产量。与（1）相比较，可见合并实现了帕累托改进。
（3）由上题知，为使独立经营时蜂蜜的均衡产量达到帕累托最优产量200，需要蜂蜜的边际收益。又已知市场均衡价格为2，要使得蜂蜜的边际收益等于4，需要对每单位蜂蜜产出补贴2。

10、（1）每个渔民即单位渔船的月净利润函数为：
。
在净利润降到0以前，对单个渔民而言选择进入总是有利可图的。因此自由进入时均衡的渔船数量是使得净利润为0的数量。，所以
（2）渔业总利润为，根据极值条件，总利润最大化的渔船数量为8，即社会的帕累托最优渔船数为8。
（3）为使渔船数量保持在8，那么许可证的费用应能使8个渔船同时作业时，单位渔船的净利润等于零，即，所以，即单位渔船许可证费用为8000。

四、教材习题与答案
1. 中国正处在一个城市化的过程当中，大量的农业用地通过“征地”被转化为非农业用地。您认为应该如何界定农民的土地承包权？这对土地资源的有效配置和农民的收入有何影响？
答案：农业用地和非农业用地在产出上有很大差异，导致相应不同性质的土地价值也有很大差异。如果产权得到清晰界定，则有利于土地通过转化用途实现增值，这是一种效率改进。但是产权如何界定则关系到收入分配。当事前规定农民有将土地转换为非农用地的权利时，则增值所得会大部分被农民所得；反之，则这一部分价值将主要流入土地所有者（村集体）和开发商一方。当产权界定不清晰时，既有碍于这一交易的发生，而且即使交易完成，由于农民缺乏谈判能力等原因，也可能使得这一交易对农民收入的增加非常有限。从这一分析中可以理解中国对于农村土地制度进行改革的意义。

2. 为什么政府应该对社会的收入差距进行调控？有人认为，收入差距是在市场机制下形成的，所以，政府不应该多管这些事。你觉得这种观点对吗？
答案：不正确。收入差距也是一种外部性现象，它的负外部性包括导致社会稳定程度的降低以及对人们幸福感的削弱等等，如果政府不予干预，那么市场决定的收入差距水平如果太高，那么，对所有人来讲都是有损失的。因此，收入的适度均等化本身就应该成为政府提供的一种公共品。

3. 1959年至1961年，中国经历了一个“三年经济困难时期”，农业产量大幅度下降，农村人口大量死亡。1981年中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出：“主要由于‘大跃进’和‘反右倾’的错误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁合同，我国国民经济在一九五九年到一九六一年发生严重困难，国家和人民遭到重大损失。”而对于这一时期，农业产出的下降和人口大量死亡，有经济学家认为与农村普遍推行人民公社有关。对此，你怎么看？
答案：对“三年困难时期”的讨论很多，从人民公社制度的推行角度可以做出一定程度的解释。因为人民公社的生产本身也可以看作是一种公共品提供，个人生产的产品是集体的，而个人的消费成本也由集体承担，比如在公社的公共食堂吃饭。根据本章的原理，在这种情况下，个人的理性选择总是导致最后的总产出低于社会最优水平，而消费总是过高了。

4. 在中国一些有关公共领域的改革的讨论中，公众往往简单地把政府“应该”承担责任作为政府直接提供“公共服务”的理由。比如说，很多人认为，医疗服务就应该由政府来提供，而且应该是免费提供。这里有几个问题：首先，医疗服务一定是公共品吗？即便对于那些属于公共品的医疗服务，是不是一定要由政府来直接“生产”？
答案：医疗服务严格意义上说不都属于公共品，除了一部分特殊性质的对象以外（比如传染性疾病，具有负外部性）。我们通常所说政府“应该”提供医疗服务，主要是从社会保障的角度，认为政府应该保护人们最基本的生存权。但是即便是政府“提供”，也并不意味之一定要由政府来直接“生产”。政府提供可以是提供资金来源，但是落实到办医院、“生产”医疗服务上，由私人部门进行“生产”仍然有利于通过竞争来提高生产效率。需要提醒的是，由于医疗行业具有严重的信息不对称问题（参见第13章），如果实行市场化（或者部分市场化），监管等措施仍是非常重要的。

5. 近年来，中国的教育市场化引起了很多争论，很多人认为教育市场化导致了教育的不公平。对此，你有何评论？有没有可能在引入市场机制的同时，兼顾教育的公平与效率？如果通过政府直接办教育来实现教育资源配置的绝对均等化，是不是结果一定比教育市场化更好？
答案：在关于教育的问题里，无法回避的是效率与公平的兼顾。由于教育也具有正外部性，如果完全由私人提供容易导致供给不足，而完全由政府直接办教育则常常伴随缺乏效率的问题，公私并存加上合理的价格机制和市场竞争有利于地区内教育资源的有效利用（参见教材）。教育的市场化并不必然对应于公平的丧失，价格机制的作用在于通过优化资源配置来提高效率，在此基础上可以加以实施有利于公平的机制。一种可能的办法是“教育券”或者奖学金，它可以被提供给低收入的学生，尤其是低收入而高能力的学生。其意义在于：一方面，作为追求利润最大化的私立学校有动力向学生提供奖学金，这是因为学校里面存在“同群效应”（peer effects），吸引好学生有利于对其他学生产生的正外部性；另一方面，政府可以通过对教育券的发放起到分配作用，从而更好地实现公平目标。完全由政府直接办教育来实行绝对的均等化，完全可能由于效率的缺失而降低教育质量，特别是在教育均等的过程中相对降低好学校的质量。由于高收入家庭相对比较容易通过居住地搬迁而获得更好的教育资源，因此，本地教育质量的下降，可能会使一个地方出现人口外迁，税收下降，教育投入不足，教育质量进一步下降的恶性循环，最终使低收入家庭受损，公平目标也未能实现。

6. 如果企业倾向于通过集聚而享受相互之间的正外部性，那么，经济活动的空间集聚是否会持续发展？地区间的收入差距是否会因此而持续扩大？
答案：在给定的时期内，经济集聚的规模不是越大越好，最优的集聚规模取决于当时的运输成本、拥挤成本与集聚带来的正外部性大小之间的权衡。通常而言，较高的拥挤成本是阻碍集聚的力量，较大的正外部性是促进集聚的力量；但运输成本的作用比较复杂，过低或过高的运输成本都不利于经济集聚，中间大小的运输成本常常有利于集聚的进行。然而随着时间的推移，最适的经济规模不是固定不变的。经济集聚并不一定带来收入差距的加大，如果要素（尤其是劳动力）是完全自由流动的，则集聚程度都是人们根据自身偏好差异选择的结果，在劳动力向经济中心流动、集聚给大城市居民带来收入增加的同时，偏远地方居民的人均资源占有量也在上升，并且城市里的拥挤效应和较高的生活成本是对当地居民效用的削减，因此最终的均衡结果各地居民在生活水平上应该是一致的。通常的情况是，在经济集聚过程中，地区间收入差距将先上升再下降。