黄执中讲座要义.docx

决赛讲座整理稿——“辩论的经历，可以让我们更容易理解别人，更容易达成共识，更容易消除偏见，更容易相处相知。”
2012年4月1日，浸会大学中医药大楼，香港纽斯特杯九角杯决赛。
本文以作者观点、语言主要整理了黄执中学长赛后讲座要义，以及全程经过中涉及亮点。如有偏颇疏漏，请好好听听录音录像原版。
成文总结后才发现，执中学长的滔滔不绝，诚然精彩无双，不可复制。

【爱与强大】
1. 不疯魔，不成佛，真正的强大源于无限的执着。
2. 当修为到达一定层次，一定边界时，想要取得进一步的成功就需要付出十倍百倍的努力。此时，相对付出而言，可见的收益往往微小。
3. 修炼很苦，牺牲往往巨大，而那份强大往往源于执着与爱。
4. 爱之深，求之切，执着愈甚。于辩论而言，大家都渴望胜利，败北必然痛苦。
5. 正视了辩论的艰辛与痛苦后，基于对辩论的爱，执中学长说一直在努力让辩论成为一件快乐的事情。

【辩士的心】
1. 放诸四海皆准的话是没有意义的话，有意义的话都有不成立的可能；
2. 辩论使人开眼看问题。一旦开眼，世间再无绝对真理，一切都是相对的，辩证的，辩士的心也永远是分割两地，只能遥相望，却无再聚首；
3. 正常人需要开心，不需要开眼。大家图个开心、安心、放心，因此更需要坚定地相信一件事情，而不是反复质疑它是否成立；
4. 人们不希望像辩士一样，内心两地分隔，遥相守望——他们更希望归心一处，获得一种心神完备的归属感；
5. 人们渴望选择一种价值去相信，比如相信自己是善良的，法律是正义的，因为这种信念可以帮助人们在做选择的时候心安理得，说服自己不后悔、不悲伤、不遗憾、不烦恼——一切开心、安心、放心，就好了；
6. 辩士的心永远是分割的，开眼看世界，万事无绝对，无法做出妥协让自己全全相信、肯定什么，亦不能全全不信、否定什么；
7. 陀思妥耶夫斯基：“没有什么比当众谴责作恶的人更容易，也没有什么比理解他更难”——这是正常人想法的概括；
8. 辩士会思考这个恶人性善与性恶，甚至去理解他的行为，所以，“佛祖如果要教世人理解与慈悲，那他一定要教人们打辩论。”——执中学长

【辩论于人】
1. 辩论本源于哲学。
2. 世上问题与争议层出不穷，但都对应着内在的几个最本质的问题，比如人性的善恶争议；是应该人性地考虑问题热心肠一点，还是要顺其自然，“以万物为刍狗”。
3. 辩论教人发现“问题背后的问题”——发现生活中各种争议与问题背后的本质是什么。
4. 因此辩士尽管对于技术面、现实面的解决问题能力未必专业，但对于解决内在价值、更深层次的问题，往往见解独到，慧眼如炬。
5. 辩论涉及天下所有争议，但不从属于各个专业派别的门下。辩论源出哲学。
6. 如今哲学在于对现象问题的思索考究，慢慢推敲后得出结论，写入论文，流传推广；辩论也要思考问题，推敲现象，但更要快捷、有效，短时间内见分晓、定胜负，因此执中学长将辩士们称为“哲学界的运动家”。
7. 因为辩论既重思想碰撞、推究核心价值，又重言辞时效、战场进退、语言说服，所以辩士思想不可不精深，思维言辞也不可不敏捷：既要有海纳百川的渊博学识与高屋建瓴的深邃思想，也要有精准高效的信息处理与反馈能力。

【辩论的现实面与价值面】
1. 辩论源于争议，争议源于定义。
2. 人性世界的本质性问题高深晦涩，现实生活中人们只需要思考养家糊口、娶妻生子、生老病死这些现实问题。
3. 辩论要主要讨论现实问题。辩论的全部不是在虚无缥缈地探讨哲学奥义，反而很大程度上要解决很具体、很细致的现实问题。
4. 抛开个人性的细枝末节，着眼社会问题，是辩论的实际应用。集中体现在法庭辩论与立法会辩论。
5. 由于万事可变，过度争执有害无益，因此为了系统高效，法庭辩论设定了一套程序，依据社会现实经验做出合理假设，将符合此假设条件的事件认定为法律意义上的成立，即所谓的“推定”。
6. “推定”被认为是法律意义上的“常识”，作为合理假设被认定成立，一旦需要对此“推定”进行反驳，则必须举证。这里便产生了“举证责任”——对预设前提质疑的必要材料。
7. 举证责任对应证据真实性、有效性，要求来源公正客观、证明全面直接等等。
8. 观点之下无证据，等于提出看法，法庭上当不作数，不与讨论。经验性结论是“举证维艰”，因此法庭辩论多在推卸与嫁祸举证责任上定胜负。
9. 与法庭辩论相类似的模式是“政策性辩题”的辩论，重于事实举证，如奥瑞刚。
10. 立法会辩论多属于观念推销，类似价值倡导，被认为是“政治性辩论”。
11. 政治性辩论背后利益驱策，阴谋的推动往往都是多方利益角力后的结果。 “不要把别人的阴谋视为他们的无能。”——执中学长
12. 政党要有倾向，理想与主张都是有倾向性的观点推销。
13. 价值层面的辩论虽然给人以“指点江山”、“直抒胸臆”的满足感，但始终要根治于现实的沃土之中。
14. 执中学长将价值型辩论（如“金钱是不是万恶之源”）称为“婴儿食品”，适合辩士入门的爱好培养与成长，但现实性辩论（如XXX税该不该收）才是“成人食品”，是当下辩论的真正主流。

【技术面——定义】
1. “判断即价值”——任何一个陈述句都是一个价值层面的判断。例如判断性陈述句——“小明是学生”：“学生”因定义不同，背后内涵不同，而不再是客观的事实。
2. “定义即辩论”——争议的缘起往往是因为彼此对于某一问题认识时的定义不同导致的，因此辩论之争即“定义之争”。
3. “定义争执”所涉及的优劣比较、高低权衡，有涉及“标准”的不同，“语境”的变化，而产生诸多分歧。
4. 定义的变化具体可以体现在：1）形式层面 2）过程层面 3）结果层面 4）内在主观层面 5）逻辑关系层面等等。
5. 引述执中学长“小明的例子”，如何定义“什么是学生”：
        a) 有学生证，交学费的人是学生——形式
        b) 有努力学习、勤奋刻苦行为的人是学生——过程（行为）
        c) 取得学术成果，拿到好成绩的是学生——结果（成果）
        d) 主观积极进取、努力好学的人，也许没拿到好成绩，依然是学生——态度动机
        e) 学生与老师相对成立，没有老师就没有学生——因果相对性定义
        ……
6. 合适的语境、合理的标准，可以帮助推动与建设合理的定义。
7. 由于可争议之事就不是放诸四海皆准的客观事实，因此无论是怎样的定义，都能找到特殊的语境，特殊的例子，不符合定义，不符合标准。
8. 生活中大家愿意妥协，做事但求心安，于是这种事情发生地并不频繁，但在辩论中屡见不鲜，因此大家能多多长长见识。

【技术面——压缩战场】
1. 辩论是比赛的角力，因此需要更早、更快地争取更多听众的支持，而辩士就需要主导比赛的进行。
2. 压缩战场：厘清不符合己方判断标准之内的、定义范围之下的语境与情况，并说明为什么这些问题不需要被讨论。
3. 比如讨论应该立法禁止活熊取胆，我们会先站出来说明：今天应该讨论中国的问题，讨论动物保护的问题，讨论合法化无效、市场又无法自觉调节的问题等等。
4. 只有先告诉观众不去看这些问题——这些我们不好解决的问题——构建一个适合自己的语境，才能够为自己抢入自己的战场争取更多的希望，带来更大的胜面。因此四辩的飞扬跋扈赖于前戏是否做足。——前半程搭台，拆对手的台，最后才能把戏唱得精彩。
5. 压缩战场，切分语境，一般要看你在“为谁说话”，站在谁的角度看问题，为什么要站在他的角度看这个问题。

【其他】
1. 哲学的慰藉：正常人面对问题在做选择的时候，会去求助某一位哲学家，或者某一种宗教、某一位高人的开导点化，目的就是求一个让自己选择A或者选择B之后不会后悔、得以心安的依靠。比如面对失败，道教教我们顺其自然，斯多克哲学教我们逆来顺受，我们就能够选择顺应，接收失败——这种哲学思考，为我们做选择时提供了信念的基石。——执中学长
2. 语言的说服力：语言表达是信息的传递，言辞上的技巧与仪态上的形容修饰固然很重要，但辩论重于信息输出的有效性，在于语言的说服力量，因此语音、语气的抑扬顿挫、平仄升降都要有目的性。说服力在于实效。——熊浩学长
3. 辩论的价值：辩论本身的价值是有限的，我们付出与回报的比例可能极不平衡，投入巨大而收益甚小。但对辩论的热爱，并不简简单单的是一种偏执，一种变态——当然能坚持下来打辩论的肯定很变态，不疯魔不成佛——而是我们可以从辩论之中提取一部分能量，应用于我们生活、学习、工作等等的其他方面。——执中学长

【附录】
1. 沉默螺旋 
2. 罗尔斯《正义论》里的无知之障
3. 哥德尔不完全性定理：自洽且完备集合的不存在性

 P.S. 正常人害怕和辩论队的人交流争执的原因，可能就是一个因信念而开心的人害怕自己的信念被一个开眼的人夺走而变得不开心。
看穿了一切皆偏见，卿所信者不过一根稻草耳，如果再一执着，认真去跟别人分高下，相信没人会乐意吧。
不过放心，即使出身辩论队，我们依然求同存异，希望和谐。相反，我们辩论的经历，可以让我们更容易理解别人，更容易达成共识，更容易消除偏见，更容易相处相知。至少，我会如此。
“当世间以盲人称道，那么独眼即可称王。”----执中学长