我国大型医用设备空间格局与演进趋势分析.pdf

继续医学教育 2023年7月 第37卷 第7期 177我国大型医用设备空间格局与演进趋势分析基金项目：天津市深化医药卫生体制改革研究项目（2022YG08）；天津市高等职业技术教育研究会重大课题（2022-J-005）作者单位：1 天津医学高等专科学校医学技术学院，天津 300222；2 天津医学高等专科学校校长办公室，天津 300222；3 天津医学高等专科学校基础医学部，天津 300222；4 天津市医学科学技术信息研究所/天津市卫生健康发展研究中心，天津 300070通信作者：龚超，E-mail：G翟炜翔1 王德银2 郭巧云3 龚超4【摘要】目的 分析我国大型医用设备配置水平与区域经济发展水平的关联性，为大型医用设备的科学配置和医学教育培养体系的完善提供借鉴。方法 通过熵权法和耦合协调理论，笔者构建了大型医用设备配置水平与区域经济发展水平的评价模型，并对两子系统耦合协调程度趋势进行分析。结果 20162019 年我国大型医用设备配置水平和区域经济发展水平的耦合协调度全局Morans I均大于 0，且 5%水平上存在显著性差异；LISA 分布情况显示 20162019 年间 HH 区数量明显增加，两子系统耦合协调度（D 值）的高值区范围相对较大，而低值区的范围相对较小，耦合协调度高值区的扩散效逐步显现。结论 20162019 年我国大型医用设备配置水平与区域经济发展水平具有关联性，且呈增强趋势。【关键词】大型医用设备；空间格局；演进趋势；熵权法；耦合协调；区域经济【中图分类号】R197 【文献标志码】A【文章编号】1004-6763（2023）07-0177-04doi:10.3969/j.issn.1004-6763.2023.07.045大型医用设备由于具有技术先进、运维成本高以及使用条件严苛的特点1-3，其科学、合理的配置与管理对于稳定医疗费用、提升医疗卫生服务质量、保障居民健康权益具有极其重要的作用4-6。故而分析我国大型医用设备空间分布的影响因素对于提升资源配置的合理性、可及性与公平性的有效策略的提出具有指导和借鉴意义7-9。同时，大型医用设备在医学生培养及医学从业人员培训方面具有不可替代性，大型医用设备配置需要满足医院及医学院校对专业人才培养的基本教学需要，如果这一需求无法满足，势必会造成医学生技术技能培养质量的不过关与医学教育体系欠缺，故而如何对大型医用设备进行合理配置和有效管理是提升医院及医学院校医学教育教学质量的重要保证。在众多关于卫生资源配置的相关影响因素中，区域经济发展水平可能对其影响较大10-11，故而为了进一步确证区域经济发展水平与大型医用设备配置水平的关联性，本研究采用熵权法和耦合协调理论，结合既往相关研究选取适当评价指标构建了综合发展水平评价模型，并对各指标权重进行了科学合理的配置，注重评价模型的客观性与科学性。笔者采用综合发展水平评价模型对我国大型医用设备配置水平和区域经济发展水平两个子系统的耦合协调程度趋势进行分析，包括：两子系统的协调程度、发展综合水平值、耦合协调度全局Morans I、正态统计量Z值、显著性水平P值以及空间耦合 LISA 分布情况。笔者通过以上数据的分析结果对 20162019 年间我国大型医用设备的空间格局与演进趋势进行系统研究，详细论述了大型医用设备配置水平与区域经济发展水平二者之间的联系性，以期为“十四五”期间的大型医用设备资源配置提供相关理论支持，并为医学教育体系的完善提供数据支持与借鉴。1 数据来源与研究方法1.1 数据来源本研究以 20162019 年作为研究时段区间，以中国卫生健康统计年鉴和中国统计年鉴为主要数据获取渠道，并结合中国知网等国内文献数据库资源进行数据的收集和整理。本研究以 31 个省份作为研究对象进行数据分析和比较（缺乏中国澳门、中国香港特别行政区以及中国台湾省的数据获取途径）。1.2 研究方法1.2.1 熵权法和综合发展水平评价模型由于每个指标在综合评价指标体系中的作用和影响程度不同，所以不能单纯地采用相同的标准来看待，有必要根据每个指标的重要性为其分配权重。作为一种常用的客观加权方法，熵权法可以有效克服主观加权方法的主观性和推测性，提高权重的准确性，使评价结果更加科学、客观。因此，本研究首先基于熵权法确定各指标的权重，而后基于耦合协调理论，构建了我国大型医用设备配置水平与区域经济发展水平的评价模型。计算公式为 （式1），（式 1）中：Uk表示 K 个子系统的综合发展水平；j代表 j项指标的权重；代表各指标标准化后的值12。1.2.2 耦合协调理论模型耦合度 C 值计算公式为（式 2）；耦合协调度 D 值的计算公式为（式 3），其中1、2 代表权重，将两个子系统（即区域大型医用设备配置水平与区域经济发展水平）视为同等重要，使1 2 0.5。（表 1）所示内容为耦合协调度模型判定标准（依据耦合协调度 D 值和综合发展水平指数 S1、S2 的数值进行划分），据此可更直观地对我国医用大型设备配置水平和区域经济发展水平的耦合协调发展情况进行反映，并为医学178 Continuing Medical Education,July 2023,Vol.37,No.7教育体系的完善提供指导和借鉴12。我国大型医用设备的配置与区域经济发展水平间的空间关联特性可以通过空间自相关（包括全局空间自相关与局部空间自相关）方法进行研究。全局莫兰指数（Morans I）常用来表示全局空间自相关。计算公式如下：（式 4）其中。（式 4）中 n 为省域单元的个数；为第 i 个省域单元大型医用设备和区域经济水平的耦合协调度；ij为二进制空间权重矩阵，取值为 1（两省域相邻）或 0（两省域不相邻）。Morans I的取值区间为-1 1（大于 0：正相关；小于 0：负相关；等于 0，不相关）。局部空间自相关指标（LISA）常用来对局部空间自相关进行测度，以此对各省域单元与相邻省域属性的相似程度进行反映13。公式如下：（式 5）。其中：和表示经过标准差标准化的观测值；值为正值则代表属性值相同的省域相邻近。其他变量含义同（式 3）。2 结果2.1 综合性指标评价体系的构建本研究结合领域内相关研究基础，针对大型医用设备配置及区域经济发展水平两个子系统选取相应评价指标。大型医用设备配置系统方面，确定的评价指标为大型医用设备总台数、甲乙类大型设备台数；区域经济发展水平系统方面，确定的评价指标为地区生产总值、居民人均可支配收入、人均 GDP、地方一般公共预算收入以及第二、三产业增加值14-16。采用熵权法对 2019 年的数据进行计算，得到综合性指标评价体系中两子系统的指标权重结果。由指标权重也可以看出，在综合评价体系的各项指标中，大型设备配置水平系统方面，权重比最高的指标是甲类设备，权重为46.87%，与其他两项指标权重差异较为明显，大型设备台数总计与乙类设备两项指标权重较为接近；区域经济发展水平系统方面，各项指标权重较为接近，并没有呈现出较为明显的差异，仅从绝对数值上来看，指标权重最大的是居民人均可支配收入，指标权重为 19.80%，而地区生产总值指标权重最小，为 15.20%，见（表 2）。2.2 两子系统耦合协调程度趋势分析20162019 年间，我国大型医用设备配置水平和区域经济发展水平的耦合协调度（D 值）呈现出较为明显的波动变化趋势。2016 年，两子系统的耦合协调度（D 值）为 0.246 5，相应的耦合协调度评定标准为 A4，体现为中度的失调衰退，而 S1、S2 的差值为 0.359 5，体现为区域经济受损（A41）；2017 年，两子系统耦合协调度（D 值）为 0.746 6，对应的耦合协调度评定标准为 A2，呈现为中级耦合，S1、S2 的差值为 0.543 8，呈现区域经济滞后的特征（A21）；2018 年，两子系统耦合协调度（D 值）为 0.922 0，对应的耦合协调度评定标准为 A1，为良好耦合，S1、S2 的差值为 0.922 0，体表 1 耦合协调度模型判定标准类型DS1 和 S2特征A1 良好耦合0.8 D 1S1 S2A11 区域经济滞后型S1=S2A12 大型设备配置与区域经济协同发展S1 S2A13 大型设备配置能力滞后型A2 中级耦合0.6 D 0.8S1 S2A21 区域经济滞后型S1=S2A22 大型设备配置与区域经济协同发展S1 S2A23 大型设备配置能力滞后型A3 勉强耦合0.4 D 0.6S1 S2A31 区域经济滞后型S1=S2A32 大型设备配置与区域经济协同发展S1 S2A33 大型设备配置能力滞后型A4 中级失调衰退0.2 D 0.4S1 S2A41 区域经济受损型S1=S2A42 大型设备配置与区域经济共损S1 S2A43 大型设备配置能力受损型A5 严重失调衰退0 D 0.2S1 S2A51 区域经济受损型S1=S2A52 大型设备配置与区域经济共损S1 S2A53 大型设备配置能力受损型表 2 耦合协调度模型判定标准目标层决策层指标层指标权重 j大型设备配置水平与经济系统耦合协调度大型设备配置水平大型设备台数总计26.56%甲类设备46.87%乙类设备26.57%区域经济发展水平地区生产总值15.20%地方一般公共预算收入16.04%第二产业增加值17.96%第三产业增加值15.67%人均 GDP15.33%居民人均可支配收入19.80%继续医学教育 2023年7月 第37卷 第7期 179表 3 20162019 年我国大型医用设备配置水平与区域经济发展水平耦合协调程度年度大型医用设备配置水平综合评价指数 S1区域经济发展水平综合评价指数 S2S1-S2耦合协调度D 值耦合协调度评定标准2016 年0.369 50.010 00.359 50.246 5A42017 年0.892 20.348 30.543 80.746 6A22018 年1.000 00.722 80.277 20.922 0A12019 年0.010 01.000 0-0.990 00.316 2A4现区域经济滞后的特征。可以看出，20162018 年间，两子系统的耦合协调度评定标准从 A4 逐渐转变为 A1，即从失调衰退逐渐转变为良好耦合，呈现出一种较为明显的渐变趋势。但此情况在 2019 年出现转折，2019 年的耦合协调度（D 值）为 0.316 2，S1、S2 的差值为-0.990 0，体现大型设备配置能力受损的特征，即 20182019 年间，耦合度评定标准从 A1倒退为 A4，类型由良好耦合转变为中度失调衰退，特征由区域经济滞后转变为大型设备配置能力受损，见（表 3）。从区域卫生资源配置水平看：相比 2016 年，2019 年我国有 18 个省市地区大型医用设备配置综合水平值有所下降，其中下降地区主要集中在中南和西北地区，涉及河南、湖北、湖南、陕西、青海、宁夏、新疆等地。以陕西省为例，20162019 年间大型医用设备配置水平（S1）由 0.169 3 转变为 0.108 0，数值变化前后的差值为-0.061 3，说明该时期内，陕西省的大型医用设备的配置能力或水平有一定程度的削弱；而再看区域经济发展水平（S2），20162019 年间陕西省该数值由 0.210 8 转变为 0.198 1，数值变化前后的差值为-0.012 7，说明在该时期内，陕西省的区域经济发展水平也有一定程度的衰退，故而大型医用设备配置水平（S1）和区域经济发展水平（S2）之间存在变化趋势上的一致性。设备配置综合水平（S1）降低的原因基本上可以归结为相应地区在 20162019 年间区域经济发展水平（S2）出现一定程度的下降，说明区域经济发展水平对大型医用设备配置水平存在较大影响，见（表 4）。表 4 2016 年和 2019 年两子系统发展综合水平值地理分区省域 大型医用设备配置水平 S1差值 区域经济发展水平 S2差值2016 年2019 年2016 年2019 年华北北京0.338 70.587 40.248 70.570 10.562 1-0.008 0天津0.150 20.156 40.006 20.283 50.243 2-0.040 3河北0.410 70.266 1-0.144 60.253 20.232 7-0.020 5山西0.225 40.119 3-0.106 10.136 70.131 4-0.005 3内蒙古0.218 10.259 50.041 50.202 70.177 4-0.025 3东北辽宁0.405 50.487 40.081 90.253 70.211 9-0.041 9吉林0.244 60.177 8-0.066 70.125 60.088 3-0.037 3黑龙江0.340 70.446 90.106 20.117 40.081 9-0.035 6华东上海0.491 60.720 30.228 70.600 20.594 2-0.006 0江苏0.937 90.823 6-0.114 30.813 00.752 6-0.060 4浙江0.606 60.373 0-0.233 50.578 10.578 30.000 2安徽0.406 20.354 4-0.051 80.243 20.254 00.010 8福建0.352 20.441 70.089 40.361 60.376 60.015 0江西0.237 20.226 0-0.011 30.188 20.184 6-0.003 6山东0.763 60.904 50.140 90.558 20.483 4-0.074 8中南河南0.787 70.745 3-0.042 40.335 40.329 2-0.006 2湖北0.383 60.374 7-0.008 90.327 90.324 3-0.003 6湖南0.343 10.295 5-0.047 60.286 20.267 5-0.018 7广东0.710 70.599 8-0.110 90.814 70.797 9-0.016 8广西0.224 00.678 70.454 70.139 20.129 5-0.009 8海南0.061 30.023 1-0.038 30.083 70.078 0-0.005 7西南重庆市0.174 50.287 30.112 80.224 80.212 1-0.012 7四川0.440 40.304 0-0.136 30.289 10.292 90.003 8贵州0.164 10.228 80.064 70.097 60.104 50.006 9云南0.284 60.527 30.242 60.141 50.144 40.002 9西藏0.005 10.002 4-0.002 70.022 50.026 50.003 9西北陕西0.169 30.108 0-0.061 30.210 80.198 1-0.012 7甘肃0.185 30.205 70.020 40.052 90.041 2-0.011 7青海0.049 10.026 3-0.022 80.041 80.038 1-0.003 8宁夏0.044 80.028 4-0.016 40.063 00.057 5-0.005 5新疆0.183 20.112 8-0.070 40.120 60.108 4-0.012 2表 5 20162019 年两子系统耦合协调度Morans I变化情况年份Morans IZ值P值2016 年0.3682.6150.0282019 年0.3662.4260.020表 6 20162019 年大型医用设备空间耦合 LISA 分布情况年份一 HH二 LH三 LL四 HL2016 年3810102019 年14287180 Continuing Medical Education,July 2023,Vol.37,No.7参考文献1 冯庆敏，张叙天，江明尹，等.国内外医疗设备配置及使用评估发展现状 J.中国医院建筑与装备，2019，20（1）：23-28.2 行辰，邢宝心，张维，等.大型医用设备配置预测滞后计量模型设计与研究 J.中国医学装备，2022，19（11）：143-149.3 蒋帅.“十三五”期间我国县级医院大型医用设备配置与管理策略研究 J.医学与社会，2022，35（8）：44-48.4 芮天奇，陈功正，黄文婧，等.我国省级大型医用设备配置规划政策比较研究 J.中国卫生政策研究，2022，15（11）：32-38.5 唐峰，舒蝶，董圆，等.大型医用设备绩效评估指标体系构建 J.中国卫生资源，2022，25（6）：813-818.6 杜曼.我国大型医用设备配置与对策研究 J.医院管理论坛，2022，39（8）：3-5.7 赵要军.“十四五”时期我国大型医用设备配置规划需求调查及政策建议 J.医学与社会，2022，35（8）：49-52，57.8 戎伟仁，杨玉洁，毛阿燕，等.我国大型医用设备配置及使用管理现状探讨 J.中国医院管理，2022，42（4）：18-21.9 杨玉洁，邱五七，毛阿燕，等.典型国家大型医用设备配置与使用管理现状分析 J.中国医院管理，2022，42（4）：22-25，30.10 卜德娴，李红艳.基于数据包络分析的长三角地区卫生资源配置效率研究 J.中国医疗管理科学，2023，13（2）：32-39.11 万圣洁，段桂敏，李家伟，等.“十三五”期间西部地区中医类医院卫生资源配置公平性及需求预测研究 J.中国医院，2023，27（4）：5-9.12 龚超，刘春雨，张萌珺，等.基于耦合协调理论的卫生资源配置和区域经济协同发展的空间格局与演进趋势分析 J.中国卫生经济，2022，41（3）：40-45.13 王婷，刘培学，吴国平，等.南京市文化企业空间格局及其影响因素异质性研究 J.世界地理研究，2022，31（6）：1310-1320.14 马茹，罗晖，王宏伟，等.中国区域经济高质量发展评价指标体系及测度研究 J.中国软科学，2019（7）：60-67.15 刘丽波.基于区域差异的经济高质量发展水平测度与进程监测 J.统计与决策，2020，36（8）：110-114.16 郑海燕，崔春山.区域经济协调发展评价指标体系及评价模型构建 J.商业经济研究，2019（14）：143-146.收稿日期：2023-06-02结合两子系统耦合协调度结果，通过 Arc-GIS10.0 软件的空间统计分析工具，可以进一步对“十三五”期间我国大型医用设备配置水平和区域经济发展水平的耦合协调度全局Morans I、正态统计量Z值和显著性水平P值进行分析，见（表 5）。其中，20162019 年全局Morans I均大于 0，且 5%水平上存在显著性差异，可对大型医用设备配置水平与区域经济发展水平之间的耦合协调度存在显著的正向空间自相关关系做进一步地确证，换而言之，耦合协调度属性值相近的区域呈现集聚的趋向性。而关于两子系统耦合协调度（D 值）空间异质性方面的探讨，则可以由局部空间自相关方法得出 LISA 分布情况来进行分析。HH 代表大型医用设备配置水平和区域经济发展水平高值-高值相聚集的状态，即高大型医用设备配置水平对应了较高的区域经济发展水平；HL 表示两子系统的高值-低值聚集状态，即大型医用设备配置水平高而区域经济发展水平低；LH 和 HL 则刚好相反；LL 则代表两子系统的低-低聚集状态，即区域的大型医用设备配置水平低且区域经济发展水平也较低。整体看来，20162019 年期间 HH 区数量明显增加，由 2016 年的 3 个增至 2019 年的 14 个，其余三象限均有不同程度的下降，LH 区数量明显下降，从 2016 年的8 个降低为 2019 年的 2 个，LL 区则从 2016 年的 10 个降低为 2019 年的 8 个，变化程度相对较低，HL 区同样也是有一个相对小程度的数量减少，从 LISA 分布的数量变化上来看，空间同质性特征趋势逐渐增强，两子系统耦合协调度（D 值）的高值区范围相对较大，而低值区的范围相对较小，耦合协调度高值区的扩散效逐步显现。LISA 的分布情况表明 20162019 年我国大型医用设备配置水平与区域经济发展水平的关联性呈增强趋势，见（表 6）。3 讨论本研究在选取适当评价指标，并采用熵权法计算指标权重，构建指标评价体系的基础上，对我国大型医用设备配置水平和区域经济发展水平的耦合协调程度趋势进行了分析。结果表明：20162019 年间我国有 18 个省域地区大型医用设备配置综合水平值有所下降，以中南和西北地区为主，其与相应地区在 20162019 年间区域经济水平出现不同程度下降有关；20162019 年大型医用设备配置水平与区域经济发展水平两子系统耦合协调度存在显著的正向空间自相关关系，即耦合协调度属性值相似的地区趋于集聚；20162019 年期间，空间同质性特征趋势逐渐增强，两子系统耦合协调度高值区范围较大，低值区范围较小，耦合协调度高值区的扩散效逐步显现，两子系统关联性呈增强趋势。以上结果均表明经济发展水平对区域大型设备配置存在较大影响，这一结论可为研究大型医用设备空间配置的影响因素提供理论借鉴，为“十四五”期间大型医用设备的合理配置和科学管理丰富数据支持，同时也对医院以及医学院校的医学教育体系完善和医学生人才培养质量提升具有一定的现实意义。