本案正当防卫是否成立.doc

本案正当防卫是否成立
　　[案例]
　　2007年某月，甲于深夜潜入乙宅，伺机盗窃，乙听的动静后起床并将甲堵在屋内，甲为逃离遂与乙发生打斗，其间，与乙一起居住的乙父丙亦惊醒起床，前来帮助乙擒甲，见乙不敌甲，于是丙就操起身边的菜刀对准甲就是一刀。但甲受伤后仍旧逃脱，后因为伤势严重死亡。
　　[争议]对于丙的行为如何认定，存在以下三种不同意见：
　　第一种意见认为，丙的行为构成正当防卫。因为丙针对甲盗窃行为的不法侵害，为维护自己的权益不受到侵犯而将甲刺伤，符合正当防卫的条件，应该认定为正当防卫行为，不负刑事责任。
　　第二种意见认为，丙的行为构成特殊正当防卫，不应承担刑事责任。因为甲入室盗窃在先，且被乙发现后准备逃逸，并与乙扭打在一起，符合我国《刑法》关于转化型抢劫罪的规定，而对此法律规定是构成特殊正当防卫，是不需要承担刑事责任的。
　　第三种意见认为，丙的行为属于防卫过当，应为过失致人死亡。因为丙针对甲的不法侵害实施正当防卫超过了明显的必要程度，但其主观上不具有伤害致甲死亡的故意，其只要对其防卫过当承担一定的责任。
　　[评析]
　　笔者同意第三种意见。
　　首先，我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。是为正当防卫的法律界定。本案中，乙丙同为合法权益人，针对甲正在进行盗窃的不法侵害而采取制止，符合这一法律规定。
　　其次，尽管《刑法》第二十条规定的特殊防卫：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但本案甲的行为不应属于严重暴力犯罪的抢劫。
　　《刑法》第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定(即按抢劫罪)定罪处罚。抢劫罪的转化必须符合三个条件：(1)行为人必须首先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，这是适用该条的前提条件;(2)行为人必须是当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是适用该条的时间和手段条件;(3)行为人使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是适用该条的目的条件。
　　本案甲虽然为抗拒抓捕而与乙扭打，符合转化型抢劫罪的规定，但不属于严重暴力犯罪，因此不适用特殊防卫的规定。
　　第三，《刑法》第二十条还规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是对正当防卫过当的规定。笔者以为本案中，丙在看到乙无力一人独自拦截下甲的情况下，而采取以刀刺伤甲以制止其逃逸，其主观上不具有伤害甲的故意，目的是为了将甲抓获移交有关机关处理，而且丙也完全可以采取其他措施来制止甲，但客观上造成了甲死亡的后果，因此，丙的行为应为防卫过当，对甲的死亡应承担一定的责任。
文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网）
2