《桃花扇》读后感.doc

《桃花扇》读后感
“ 舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”。或许晏几道在作这首《鹧鸪天》的时候也未曾想到六百多年后会有一部因此词命名的《桃花扇》传奇问世并名声大噪。读《桃花扇》我读出了爱恨别离，读出了家破人亡，读出了历史的悲剧，更读出了作者的悲痛之情。
“借离合之情，写兴亡之感”，《桃花扇》是凄凉的传奇，但更是悲壮的历史，《桃花扇》的难能可贵之处在于它是历史的写照，正如孔尚任所说：“朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借”作者生于1648年，刚刚经历明亡清兴的过程，桃花扇底写南明，作者将侯方域和李香君的爱恨别离贯穿于短暂的南明朝的建立与灭亡之间，以二人的爱情做线索，实写南明历史。
作者身处清朝却书写了南明灭亡的往事，往事历历在目，处于满清的高压政治的统治下的汉人们看了有如何不伤心，感叹南明的灭亡，作者的历史观很明确，桃花扇一剧形象的刻画出南明朝灭亡前统治阶层腐化堕落的状态，中国各代王朝的灭亡实际和明代是如出一辙，“以史为鉴，可以知兴亡”康熙皇帝还专门派内侍向孔尚任索要剧本，当看到其中描述南明皇帝耽于声色的情节时，常皱眉顿足说：“弘光弘光，虽欲不亡，其可得乎！”康熙皇帝从中看到了昏君佞臣亡国的历史教训。将这部戏曲作为一本统治者的重要的历史教科书加以推崇。
我同意作者的历史观，哪怕是放眼21世纪的今天生于忧患死于安乐的道理还是亘古不变的真理，孔尚任的《桃花扇》传奇借儿女之情抒兴亡之感，故要总结的是亡国的历史教训，这意味着经过改朝换代的动乱与变革之后，作者想借男女爱情故事来阐述其从对历史的反思中获得的教训和感慨。就教训而言他力图给清朝统治者提供政治之道。这一点，孔尚任多次强调说明他经世致用的抱负。
作者在表达自己的历史观时，虽然说作者尊重历史，朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借，但作者为了戏剧性更改了部分历史，在这个方面作者有一定的盲区。
在戏曲中的《沉江》部分是一个十分动人之处，《沉江》主要写的是史可法，一心爱国的史可法因被马士英等人排挤，失势之後自请督师江北，前往扬州统筹刘泽清、刘良佐、高杰、黄得功等江北四镇军务机宜。然而，四镇因定策之功而飞扬跋扈，各据地自雄，史可法与朝廷皆无力管束。四镇尾大不掉、各自为政，致使明军非但无力进取，连抵抗满洲建虏南下皆不得要领。崇祯皇帝煤山自杀后，在立谁为新君的问题上，史可法强烈反对拥立福王，无可奈何势单力薄，统领四镇有名无实，最后福王的登基宣告其命运悲剧的开始。
福王何许人呢？听听这一段的唱词就知道他是个多么昏庸的皇帝了，弘光帝登位后只是唱：“寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下；虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事；只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。”一个正处于水深火热中的国家和一个整天只知玩乐的皇帝形成了鲜明的对比，南明朝在短短的一年内便灭亡和这位皇帝不无关系吧。
传奇中，孔尚任将史可法改成是在听闻福王等已经弃城逃亡，正是“气撇下俺断篷船，丢下俺无家犬；叫天呼地千百遍，归无路，进又难前。”，于是投江而死。查阅历史史可法是在南京死守扬州，经过激烈的交战后城破，多铎劝降，可法表示：“城亡与亡，我意已决，即碎尸万段，甘之如饴，但扬城百万生灵不可杀戮﹗”，后壮烈就义。因为攻城的满洲建虏遭到很大伤亡，心里恼恨，下令屠杀扬州百姓。大屠杀延续了十天，死亡八十万人，史称“扬州十日”。可见史可法是何等的慷慨激昂，相比之下剧本中所写似乎稍逊一筹，但是观众联系到剧中多多处所表现的南明小朝廷的君昏臣佞，只会油然在国破家亡的沉痛中兴起幻灭之感，皆因作都透过舞台上的一幕幕早已传达出南明王朝是不得不亡的历史教训和经验总结。“国在哪里？君在哪里？”当知识分子和民族义士的生存支柱倒塌倾颓后，所有人都在哀唱：“使尽残兵血战，跳出重围，故国苦恋，谁知歌罢剩空筵。长江一线，吴头楚尾路三千。尽归别姓，雨翻云变。寒涛东卷，万事付空烟。”。
除了史可法的结局不一样外，侯方域的结局也大不相同，历史上的侯方域在南明灭亡之后降顺了清朝，入清后参加科举，应河南乡试为副贡生。晚年失悔此举，著《壮悔堂文集》明志，而剧中的侯方域投军史可法麾下则也无此事，事实上侯方域是隐藏于同为复社成员的好友陈贞慧家中，结局更不会是出家了，至于李香君的下落那就众说纷坛了。
虽然相对历史而言这些都是书写的盲区，但作者旨在表达他的历史观，用南明灭亡的教训来呼吁当下的政治清明，警戒君昏臣佞将会步入亡国的后路，作者这样的更改还是有他得道理的。