木麻黄和台湾相思苗木混植对生长和营养含量的影响.pdf

西北林学院学报2 0 2 3,3 8(4):1 2 7-1 3 3J o u r n a l o f N o r t h w e s t F o r e s t r y U n i v e r s i t y d o i:1 0.3 9 6 9/j.i s s n.1 0 0 1-7 4 6 1.2 0 2 3.0 4.1 6木麻黄和台湾相思苗木混植对生长和营养含量的影响 收稿日期:2 0 2 2-0 5-2 9 修回日期:2 0 2 2-0 7-2 4 基金项目:国家自然科学基金(4 2 0 7 1 1 3 2);福建省林业科技项目(2 0 2 1 F K J 2 2);福州市科技项目(榕科2 0 2 12 6 6号);福建农林大学优秀研究生学位论文资助基金(1 1 2 2 Y S 0 1 0 1 0)。第一作者:金学伟。研究方向:植物地理学方向。E-m a i l:f a f u j x w 1 9 9 71 6 3.c o m*通信作者:陈 灿,博士,副教授。研究方向:海岸带森林与环境。E-m a i l:c a n c h e n f a f u.e d u.c n林 晗,博士,副教授。研究方向:森林培育学。E-m a i l:f j l i n h a n1 6 3.c o m金学伟1,2,陈 灿1,2*,袁 锋1,2,江传阳3,陈增焰1,2,陈子川1,2,林 晗1,2*,吴承祯2,4(1.福建农林大学 林学院,福建 福州 3 5 0 0 0 2;2.森林生态系统过程与经营福建省高校重点实验室,福建 福州 3 5 0 0 0 2;3.福建省晋江坫头国有防护林场,福建 泉州 3 6 2 2 0 0;4.武夷学院,福建 南平 3 5 4 3 0 0)摘 要:为探究种间竞争对木麻黄和台湾相思生长的影响,利用相邻混植和独立盆栽试验测定木麻黄和台湾相思生长和养分含量的变化,分析两者的种间竞争差异。结果表明,混植对木麻黄树高和根冠比影响显著(P0.0 5)。与单植栽培方式相比,混植栽培方式下木麻黄树高和地上生物量分别增加5 7.2 8%、2 0.9 2%,而根总长、根总表面积以及根总体积分别减少6 2.6 7%、5 1.2 5%和2 8 5.1 9%;混植对台湾相思树高影响显著(P0.0 5);在混植栽培方式下,台湾相思树高、地径、总生物量、根总长、根总表面积以及根总体积分别减少1 1 9.1 7%、1 7.7 2%、3 5.7 5%、1 1.1 5%、3 3.7 9%和4 4.6 2%。根系在磷信号刺激下,仅有台湾相思L 4和S A 4径级增加;木麻黄叶中N a含量降低8 1.6 3%,而P元素和K元素分别增加1 1.3 8%、1 2.3 0%,根中N a、P、K元素含量分别减少2 6.1 7%、2 8.2 9%和2 1.4 5%。台湾相思叶中N a、K元素含量分别降低6.2 3%、7.7 8%,P元素增加7.5 5%,根中N a、P、K元素含量分别增加2 4.8 1%、2 2.0 5%、2 4.5 3%。木麻黄和台湾相思在混植栽培方式下,均通过改变自身形态或营养成分抑制对方,说明邻株竞争可以改变沿海人工林中植物的适应性和群落结构,也表明植物根系在邻株竞争中存在重要作用。因此,研究结果可为沿海防护林的更新恢复和经营管理提供理论指导。关键词:邻株竞争;木麻黄;台湾相思;根系中图分类号:S 7 2 2.3 3 文献标志码:A 文章编号:1 0 0 1-7 4 6 1(2 0 2 3)0 4-0 1 2 7-0 7E f f e c t s o f M i x e d-P l a n t i n g P a t t e r n o n P h o t o s y n t h e t i c C h a r a c t e r i s t i c s a n d G r o w t h o f C a s u a r i n a e q u i s e t i f o l i a a n d A c a c i a c o n f u s a S e e d l i n g sJ I N X u e-w e i1,2,C H E N C a n1,2*,Y U A N F e n g1,2*,J I A N G C h u a n-y a n g3,C H E N Z e n g-y a n 1,2,C H E N Z i-c h u a n1,2,L I N H a n1,2*,WU C h e n g-z h e n2,4(1.C o l l e g e o f F o r e s t r y,F u j i a n A g r i c u l t u r e a n d F o r e s t r y U n i v e r s i t y,F u z h o u 3 5 0 0 0 2,F u j i a n,C h i n a;2.C o l l e g e K e y L a b o f F o r e s t-E c o s y s t e m P r o c e s s a n d M a n a g e m e n t i n F u j i a n,F u z h o u 3 5 0 0 0 2,F u j i a n,C h i n a;3.D i a n t o u S t a t e-O w n e d P r o t e c t i v e F o r e s t F a r m o f J i n j i a n g,Q u a n z h o u 3 6 2 2 0 0,F u j i a n,C h i n a;4.W u y i U n i v e r s i t y,N a n p i n g 3 5 4 3 0 0,F u j i a n,C h i n a)A b s t r a c t:C a s u a r i n a e q u i s e t i f o l i a a n d A c a c i a c o n f u s a a r e t w o k e y s p e c i e s o f c o a s t a l s h e l t e r b e l t s i n s o u t h e a s t C h i n a.T h e a i m o f t h e p a p e r w a s t o e x p l o r e t h e e f f e c t s o f i n t e r s p e c i f i c c o m p e t i t i o n o n t h e g r o w t h o f C.e q-u i s e t i f o l i a a n d A.c o n f u s a u n d e r m i x e d-p l a n t i n g a n d s i n g l e-p l a n t i n g p a t t e r n s b y d e t e r m i n i n g t h e g r o w t h a n d n u t r i e n t c o n t e n t a n d a n a l y z i n g t h e c o m p e t i t i o n d i f f e r e n c e s o f t h e t w o s p e c i e s.T h e r e s u l t s s h o w e d t h a t n e i g h b o r i n g p l a n t c o m p e t i t i o n h a d a v e r y s i g n i f i c a n t e f f e c t o n t h e h e i g h t a n d r o o t-s h o o t r a t i o o f C.e q u i s e t i-f o l i a(P0.0 5).C o m p a r e d w i t h s i n g l e-p l a n t-i n g c u l t i v a t i o n,t h e h e i g h t a n d a b o v e g r o u n d b i o m a s s o f C.e q u i s e t i f o l i a i n c r e a s e d b y 5 7.2 8%a n d 2 0.9 2%,r e s p e c t i v e l y,w h i l e t h e t o t a l r o o t l e n g t h,t o t a l r o o t s u r f a c e a r e a a n d t o t a l r o o t v o l u m e d e c r e a s e d b y 6 2.6 7%,5 1.2 5%a n d 2 8 5.1 9%,r e s p e c t i v e l y.N e i g h b o r i n g p l a n t c o m p e t i t i o n h a d a s i g n i f i c a n t e f f e c t o n t h e h e i g h t o f A.c o n f u s a(P0.0 5).T h e h e i g h t,g r o u n d d i a m e t e r,t o t a l b i o m a s s,t h e t o t a l r o o t l e n g t h,t o t a l r o o t s u r f a c e a r e a,a n d t o t a l r o o t v o l u m e o f A.c o n f u s a d e c r e a s e d b y 1 1 9.1 7%,1 7.7 2%,3 5.7 5%,1 1.1 5%,3 3.7 9%a n d 4 4.6 2%,r e-s p e c t i v e l y.U n d e r t h e s t i m u l a t i o n o f p h o s p h o r u s s i g n a l,o n l y L 4 a n d S A 4 d i a m e t e r g r a d e s o f A.c o n f u s a i n-c r e a s e d.N a c o n t e n t i n l e a v e s o f C.e q u i s e t i f o l i a a n d A.c o n f u s a d e c r e a s e d b y 8 1.6 3%a n d 6.2 3%,r e s p e c-t i v e l y,w h i l e P a n d K i n c r e a s e d b y 1 1.3 8%a n d 1 2.3 0%,r e s p e c t i v e l y,a n d t h e c o n t e n t s o f N a,P a n d K i n t h e r o o t s d e c r e a s e d b y 2 6.1 7%,2 8.2 9%a n d 2 1.4 5%,r e s p e c t i v e l y.T h e c o n t e n t s o f N a a n d K i n C.e q u i s e-t i f o l i a l e a v e s i n c r e a s e d b y 1 1.3 8%a n d 1 2.3 0%,r e s p e c t i v e l y,w h i l e t h e c o n t e n t s o f N a,P a n d K i n r o o t s d e c r e a s e d b y 2 6.1 7%,2 8.2 9%a n d 2 1.4 5%r e s p e c t i v e l y.T h e c o n t e n t s o f N a a n d K i n A.c o n f u s a l e a v e s d e c r e a s e d b y 6.2 3%a n d 7.7 8%r e s p e c t i v e l y,w h i l e t h a t o f P i n c r e a s e d b y 7.5 5%.T h e c o n t e n t s o f N a,P a n d K i n t h e r o o t s i n c r e a s e d b y 2 4.8 1%,2 2.0 5%a n d 2 4.5 3%,r e s p e c t i v e l y.C.e q u i s e t i f o l i a a n d A.c o n f u-s a i n h i b i t e d e a c h o t h e r b y c h a n g i n g t h e i r o w n m o r p h o l o g y o r n u t r i e n t c o m p o s i t i o n u n d e r t h e m i x e d c u l t i v a-t i o n,i n d i c a t i n g t h a t t h e c o m p e t i t i o n b e t w e e n n e i g h b o r i n g p l a n t s c o u l d c h a n g e t h e a d a p t a b i l i t y a n d c o mm u-n i t y s t r u c t u r e o f p l a n t s i n c o a s t a l p l a n t a t i o n s,a s w e l l a s t h a t p l a n t r o o t s p l a y e d a n i m p o r t a n t r o l e i n n e i g h-b o r c o m p e t i t i o n.T h e r e f o r e,t h e r e s u l t s c a n p r o v i d e t h e o r e t i c a l g u i d a n c e f o r t h e r e g e n e r a t i o n,r e s t o r a t i o n a n d m a n a g e m e n t o f c o a s t a l s h e l t e r b e l t s.K e y w o r d s:n e i g h b o r c o m p e t i t i o n;C a s u a r i n a e q u i s e t i f o l i a;A c a c i a c o n f u s a;r o o t s y s t e m 在自然环境中植物的生长会不可避免地受邻株植物的影响1。资源匮乏时相邻植物在生长过程中发生争夺营养的相互竞争尤为明显,主要表现为植物能够通过根系分泌物、化学信号传递以及菌根相互作用等来识别邻株植物2,并改变其根系生长行为、二氧化碳同化效率以及养分含量等3-4。同时,在混植栽培下植物根系的可塑性更为直观,具有较高的形态可塑性和生理可塑性的树种能够快速抢占资源,获得更多的养分和水资源3,5。然而,植物根系在不同环境下通过根系生长和养分吸收的可塑性对N、P以及其他元素的吸收含量有所不同6。随着混植强度增强,异种树木的生长对不同环境因子的响应存在差异7。因此,混植对植物的生物量、元素含量、根系形态、根系的养分吸收能力等均具有重要影响。当植物生长环境恶劣时,这些影响将更加显著。木麻黄(C a s u a r i n a e q u i s e t i f o l i a)因根系发达、耐盐耐碱、抗风性强和适应力高等特性成为我国东南和华南沿海主要的优良沿海防护树种8。但也存在生物多样性较低、结构单一、病虫害多、林带老化、防护功能下降等问题,为提高抗风效果,调整林分结构,尝试与具有抗酸碱、抗风沙、耐污染等特性的台湾相思(A c a c i a c o n f u s a)混交的方式进行更新和植被修复。混交林中由于引入了新的树种,植物竞争由种内转到种间,以往海防林混交种植模式,更多倾向于从混交林的防风效果上考虑,未重视种间竞争的客观存在以及对海防林建群树种的健康生长的影响。目前,国内外有关林木混植栽培的研究主要侧重邻株竞争对杉木(C u n n i n g h a m i a l a n c e o l a t a)、木荷(S c h i m a s u p e r b a)和马尾松(P i n u s m a s s o n i a n a)等用 材 树 种 光 合 作 用、生 物 量、根 系 形 态 的 影响4,9,在不同条件下,草本植物对木本植物幼苗的影响1 0,以及混交林细根变化等1 1,对恶劣环境条件下防护林等生态公益林混交树种竞争尚未见报道。若忽视海防混交林个体间的种间竞争,将埋下混交林密度不合理、生长不良、防护林寿命减短或长期防护效果减弱的隐患。林武兴1 2研究表明木麻黄高密度种植会增强自身化感作用,对植物生长产生抑制效果,而低密度种植或调整林分结构对木麻黄自我生长抑制有很好的缓解作用,在木麻黄纯林中种内竞争影响较小,且本研究探究木麻黄林下套种台湾相思对木麻黄林更新影响,故本研究设计木麻黄和台湾相思混植与单植相比较,通过测定树高、地径、生物量、根系指标、元素含量,分析生长和生物量、根系形态以及营养含量拟探讨木麻黄和台湾相思混植后的竞争效应,为821西北林学院学报3 8卷 提高沿海防护林的更新恢复和人工林物种多样性提供理论指导。1 材料与方法1.1 研究地概况幼树试验地位于福建省福州市福建农林大学田间科技园内(2 6 0 5 1 5 N,1 1 9 1 3 4 2 E),属于亚热带季风气候,地势平坦,无霜期3 2 6 d,年平均日照数为1 7 0 01 9 8 0 h,年平均降水量为9 0 02 1 0 0 mm,年相对湿度约7 7%。试验期间最低气温1 7,最高气温3 8,平均气温2 4 1 3。1.2 研究方法1.2.1 试验设计 木麻黄选自福建省惠安赤湖国有防护林场培育的幼苗,台湾相思选自广州瑞景园林种苗批发中心培育的幼苗,均为1年生,木麻黄平均树高2 0.7 5 c m,地径2.9 3 mm,台湾相思平均树高6 1.6 7 c m,地径3.3 7 mm。选择口径2 6 c m、高1 7.5 c m的塑料盆,为模拟海岸带土壤,每盆放置基质沙土(沙土=31)6.5 k g,基质p H为6.3 00.0 4,电导率为1 7.52.5 9 u s/c m,速效N、P、K分别0.40.0 5、0.70.0 5、1.80.7 g/k g。缓苗成活后,选取生长势较好株苗,于2 0 2 1年3月2 8日在一个盆里同时栽种一棵木麻黄和台湾相思进行混植,结合预试验结果幼苗间隔5 c m,另选择分别在同规格盆中单植木麻黄和台湾相思模拟纯林。采用随机排列,各处理均为6次重复,为防止培育期间苗木死亡,均设9盆。培育期为4个月,培育期间正常的水肥管理,定期除草检疫。1.3 指标测定1.3.1 生长及生物量测定 将混植栽培下木麻黄记为MP A、台湾相思记为MP C,纯植栽培下木麻黄记为S P B、台湾相思记为S P D,2 0 2 1年8月1日结束试验,每处理随机选取6株生长正常的植株,测定株高和地径。将茎、叶、根分离,称取鲜重后1 0 5 条件下杀青3 0 m i n,8 0 下烘干至干重,测定各部分生物量。1.3.2 根系指标测定 脱盆后将根系清洗干净后,根系按照直径分级法分为5 mm(L 1、S A 1、V 1)、25 mm(L 2、S A 2、V 2)、0.52 mm(L 3、S A 3、V 3)、0.5 mm(L 4、S A 4、V 4)4级进行解析1 4,其中L为根长,S A为根表面积,V为根体积,采用E p-s o n扫 描 仪(U S A)扫 描 后 用W i n RH I Z O(P r o 2 0 0 9 c)根系图像分析软件进行根系形态分析,指标包括总根长、表面积、体积、平均直径、根尖数、细根表面积、细根体积等。1.3.3 营养元素含量测定 根、叶烘干后用粉碎机(FM 1 0 0)粉碎过0.1 4 9 mm筛测定养分含量,用H2S O4-HC l O4消煮法在数显温控消化炉进行消解后运用等离子体发射光谱仪(O p t i m a 2 1 0 0 D V型I C P-O E S,P e k i n E l m e r,U S A)分析测定1 5。1.4 数据处理与统计分析采用E x c e l 2 0 1 6进 行 数 据 统 计 分 析,使 用S P S S 1 9.0单因素方差分析(O n e-W a y A N O V A)检验不同处理之间的差异显著性,采用O r i g i n 2 0 1 8绘图。2 结果与分析2.1 混植对幼苗生长的影响混植对 木 麻 黄 和 台 湾 相 思 树 高 影 响 极 显 著(P0.0 5)(表1)。单植和混植的木麻黄地径整体小于台湾相思。竞争中的台湾相思树 高和地径与 单 植 相 比 分 别 减 小5 4.3 7%和3 7.5 0%,竞争中的木麻黄树高与单植相比增加5 7.2 8%,地径则减少1 5.0 5%。邻株竞争对木麻黄根冠比影响显著(P0.0 5)。在2种栽培方式下木麻黄的根冠比整体大于台湾相思,其中混植栽培条件下木麻黄和台湾相思的根冠比与单植相比分别减少5 4.6 7%、2 1.6 2%。表1 混植对木麻黄和台湾相思生长的影响T a b l e 1 T h e i n f l u e n c e o f n e i g h b o r i n g p l a n t c o m p e t i t i o n o n t h e g r o w t h o f C.e q u i s e t i f o l i a a n d A.c o n f u s a栽培方式木麻黄(C a s u a r i n a e q u i s e t i f o l i a)树高/c m地径/mm根冠比台湾相思(A c a c i a c o n f u s a)树高/c m地径/mm根冠比混植9.8 30.4 8 a0.3 50.0 8 a0.3 40.0 4 b3.5 00.4 3 b0.7 90.0 8 a0.2 90.0 5 a单植6.2 50.6 9 b0.5 60.0 9 a0.7 50.1 5 a7.6 70.5 6 a0.9 30.0 9 a0.3 70.0 1 a 注:树高、地径均为增长量,同列不同字母表示差异显著(P0.0 5),下同。混植对台湾相思叶和根生物量影响显著(P0.0 5)(图1)。在竞争试验中木麻黄和台湾相思总生物量小于单植栽培方式,其中木麻黄叶、茎生物量比单植分别增加2 2.9 8%、1 5.3 3%,根生物量减少4 2.1 3%;台 湾 相 思 叶、茎 和 根 生 物 量 分 别 减 少3 9.9 8%、0.1 4%和3 9.6 1%。混植对木麻黄叶、茎含水量和台湾相思根含水量影响显著(P 0.0 5)(图1)。在混植栽培下,木麻黄总含水量大于单植栽培方式,而台湾相思相反,其中木麻921第4期金学伟 等:木麻黄和台湾相思苗木混植对生长和营养含量的影响不同小写字母表示同树种同一径级不同栽植方式间差异显著(P5 mm)对P信号刺激较为敏感,细根(5 mm)对P信号刺激不敏感。养分含量主要由植株生物量以及元素含量所决定2 7-2 8,直接影响植物自身的生长状况,其分布特征是植物生物学特性与生存环境相统一的结果2 9。本研究表明,在混植栽培方式下,K元素在木麻黄叶含量中增加,在根含量中减少,台湾相思与之相反。131第4期金学伟 等:木麻黄和台湾相思苗木混植对生长和营养含量的影响这可能是因为低浓度K能够提高根系活力,有利于根系吸收水分与矿物质,中低浓度的可促进地上部分生长。同样植物叶中不同元素之间还会表现为拮抗或者促进等不同关系3 0,在混植栽培方式下,木麻黄叶中K元素含量增加1 1.3 8%,M g元素降低2 6.4 0%,C a元素降低6.0 8%,台湾相思叶中K元素降低8.4 3%,M g元素增加1 2.9 8%,C a元素增加1 5.9 8%。可能是因为K元素含量低时,M g元素促进其对K元素的吸收。相反,K元素含量高时,M g与不同元素之间出现为拮抗作用有关3 1。同时与Q u i n t e r o等3 2研究结果一致,低浓度的C a元素促进K元素的吸收,高浓度的C a元素抑制K元素的吸收。参考文献:1 陈伟,薛立.根系间的相互作用 竞争与互利J.生态学报,2 0 0 4,2 4(6):1 2 4 3-1 2 5 1.C HE N W,XU E L.R o o t i n t e r a c t i o n s:c o m p e t i t i o n a n d f a c i l i t a-t i o nJ.A c t a E c o l o g i c a S i n i c a,2 0 0 4,2 4(6):1 2 4 3-1 2 5 1.(i n C h i n e s e)2 B E L F R A G E K,B J R K L UN D J,S A L OMON S S ON L.E f f e c t s o f F a r m S i z e a n d O n-F a r m L a n d s c a p e H e t e r o g e n e i t y o n B i o d i-v e r s i t yC a s e S t u d y o f T w e l v e F a r m s i n a S w e d i s h L a n d s c a p eJ.A g r o e c o l o g y a n d S u s t a i n a b l e F o o d S y s t e m s,2 0 1 5,3 9(2):1 7 0-1 8 8.3 姚甲宝,楚秀丽,周志春,等.3个与杉木混植木荷种源幼苗对光照响应的差异J.林业科学研究,2 0 1 8,3 1(6):1 4 4-1 5 3.YAO J B,C HU X L,Z HOU Z C,e t a l.R e s p o n s e o f s e e d l i n g s o f t h r e e S c h i m a s u p e r b a p r o v e n a n c e s t o d i f f e r e n t l i g h t e n v i r o n-m e n t s w h e n m i x e d p l a n t i n g w i t h C u n n i n g h a m i a l a n c e o l a t aJ.F o r e s t R e s e a r c h,2 0 1 8,3 1(6):1 4 4-1 5 3.(i n C h i n e s e)4 姚甲宝,楚秀丽,周志春,等.不同养分环境下邻株竞争对木荷和杉木生长、细根形态及分布的影响J.应用生态学报,2 0 1 7,2 8(5):1 4 4 1-1 4 4 7.YAO J B,CHU X L,Z HOU Z C,e t a l.E f f e c t s o f n e i g h b o r c o m p e t i t i o n o n g r o w t h,f i n e r o o t m o r p h o l o g y a n d d i s t r i b u t i o n o f S c h i m a s u p e r b a a n d C u n n i n g h a m i a l a n c e o l a t a i n d i f f e r e n t n u t r i e n t e n v i r o n m e n t sJ.C h i n e s e J o u r n a l o f A p p l i e d E c o l o g y,2 0 1 7,2 8(5):1 4 4 1-1 4 4 7.(i n C h i n e s e)5 李洪波,薛慕瑶,林雅茹,等.土壤养分空间异质性与根系觅食作用:从个体到群落J.植物营养与肥料学报,2 0 1 3,1 9(4):9 9 5-1 0 0 4.L I H B,XU E M Y,L I N Y R,e t a l.S p a t i a l h e t e r o g e n e i t y o f s o i l n u t r i e n t s a n d r o o t f o r a g i n g:f r o m i n d i v i d u a l t o c o mm u n i t yJ.J o u r n a l o f P l a n t N u t r i t i o n a n d F e r t i l i z e r s,2 0 1 3,1 9(4):9 9 5-1 0 0 4.(i n C h i n e s e)6 王鹏,牟溥,李云斌.植物根系养分捕获塑性与根竞争J.植物生态学报,2 0 1 2,3 6(1 1):1 1 8 4-1 1 9 6.WAN G P,MU P,L I Y B.R e v i e w o f r o o t n u t r i e n t f o r a g i n g p l a s t i c i t y a n d r o o t c o m p e t i t i o n o f p l a n t sJ.C h i n e s e J o u r n a l o f P l a n t E c o l o g y,2 0 1 2,3 6(1 1):1 1 8 4-1 1 9 6.(i n C h i n e s e)7 陈立新,哈雪梅,段文标,等.红松人工林优势木竞争指数影响因子的分析J.生态学报,2 0 2 2,4 2(5):1-1 1.C HE N L X,HA X M,D UAN W B,e t a l.A n a l y s i s o n i n f l u e n-c i n g f a c t o r s o f c o m p e t i t i v e i n d e x o f d o m i n a n t t r e e s i n P i n u s k o r a i e n s i s p l a n t a t i o nJ.A c t a E c o l o g i c a S i n i c a,2 0 2 2,4 2(5):1-1 1.(i n C h i n e s e)8 刘贺娜,李坤玲,洪滔,等.福州市长乐沿海木麻黄林下野生苗的根系形态特征J.热带作物学报,2 0 2 0,4 1(1 2):2 5 5 5-2 5 6 1.L I U H N,L I K L,HON G T,e t a l.R o o t m o r p h o l o g i c a l c h a r a c-t e r i s t i c s o f w i l d s e e d l i n g s u n d e r C a s u a r i n a e q u i s e t i f o l i a f o r e s t s a t C h a n g l e i n F u z h o uJ.C h i n e s e J o u r n a l o f T r o p i c a l C r o p s,2 0 2 0,4 1(1 2):2 5 5 5-2 5 6 1.(i n C h i n e s e)9 陈智裕,李琦,邹显花,等.邻株竞争对低磷环境杉木幼苗光合特性及生物量分配的影响J.植物生态学报,2 0 1 6,4 0(2):1 7 7-1 8 6.C HE N Z Y,L I Q,Z OU X H,e t a l.E f f e c t o f n e i g h b o r i n g c o m-p e t i t i o n o n p h o t o s y n t h e t i c c h a r a c t e r i s t i c s a n d b i o m a s s a l l o c a-t i o n o f C h i n e s e f i r s e e d l i n g s u n d e r l o w p h o s p h o r u s s t r e s sJ.C h i n e s e J o u r n a l o f P l a n t E c o l o g y,2 0 1 6,4 0(2):1 7 7-1 8 6.(i n C h i n e s e)1 0 张萌,刘宁,王雪剑,等.减少降水和草本竞争对白桦幼苗细根形态和生理特征的影响J.西北林学院学报,2 0 2 1,3 6(4):7 3-7 9.Z HAN G M,L I U N,WANG X,e t a l.E f f e c t s o f r e d u c e d p r e-c i p i t a t i o n a n d h e r b c o m p e t i t i o n o n t h e m o r p h o l o g i c a l a n d p h y s i o l o g i c a l c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e f i n e r o o t s o f B e t u l a p l a t y p h y l l a s e e d l i n g sJ.J o u r n a l o f N o r t h w e s t F o r e s t r y U-n i v e r s i t y,2 0 2 1,3 6(4):7 3-7 9.(i n C h i n e s e)1 1 李佳梅,朱启良,马璟,等.华北石质山地麻栎和刺槐混交林浅层细根特征J.西北林学院学报,2 0 1 8,3 3(1):3 7-4 2.L I J M,Z HU Q L,M J,e t a l.C o m p a r i s o n o n f i n e r o o t T r a i t s o f Q u e r c u s a c c u t i s s i m a a n d R o b i n i a p s e u d o a c a c i a i n l o w e r s o i l l a y e r i n r o c k y m o u n t a i n o u s a r e a o f n o r t h e r n C h i n aJ.J o u r n a l o f N o r t h w e s t F o r e s t r y U n i v e r s i t y,2 0 1 8,3 3(1):3 7-4 2.(i n C h i n e s e)1 2 林武兴.木麻黄自身他感作用影响因素及缓解J.防护林科技,2 0 0 6,6(