全国大学生数学建模竞赛本科赛题评价-指导教师问卷调查表.doc

请填写
《全国大学生数学建模竞赛本科赛题评价-指导教师问卷调查表》

尊敬的老师：
中国大学生数学建模竞赛已历20年，她推动了我国大学生本科数学教育和教学的改革，使得数学教学变得生动了，有活力了。我国大学生数学建模竞赛活动，您或许指导过，或者关心过、留意过，想必有深刻的感受与经验，思考与心得，至今还有回味吗？
20年竞赛历程需要回顾、总结，以期未来更好的发展。赛题的质量是竞赛的一个关键，赛题内容的基础性、实践性、综合性、开放性、挑战性等方面对大学生培养的作用究竟如何？如何更进一步提高赛题质量？我们受全国大学生数学建模竞赛组委会的委托，意图对历年的本科赛题进行分析评估。您是有发言权的，您的意见和建议对我们很宝贵、很重要。
敬请您在万忙之中填写《全国大学生数学建模竞赛本科赛题评价-指导教师问卷调查表》。评价一个赛题一个表，只需提交第3与第4页的调查表。欢迎您评价多题。
谢谢您的合作！
如果您愿意留下您的通讯方式，我们将非常高兴。希望并欢迎您和我们进一步探讨。
《全国大学生数模竞赛赛题评价》西工大课题组
2011年7月

附录1 全国大学生数学建模竞赛本科组1992~2010赛题题目

- 4 -
1. 施肥效果分析 (1992A)
2. 实验数据分解 (1992B)
3. 非线性交调的频率设计 (1993A)
4. 足球队排名次 (1993B)
5. 逢山开路 (1994A)
6. 锁具装箱 (1994B)
7. 一个飞行管理问题 (1995A)
8. 天车与冶炼炉的作业调度 (1995B)
9. 最优捕鱼策略 (1996A)
10. 节水洗衣机 (1996B)
11. 零件的参数设计 (1997A)
12. 截断切割 (1997B)
13. 投资的收益和风险 (1998A)
14. 灾情巡视路线 (1998B)
15. 自动化车床管理 (1999A)
16. 钻井布局 (1999B)
17. DNA 序列分类 (2000A)
18. 钢管订购和运输 (2000B)
19. 血管的三维重建 (2001A)
20. 公交车调度 (2001B)
21. 车灯线光源的优化设计 (2002A)
22. 彩票中的数学 (2002B)
23. SARS的传播 (2003A)
24. 露天矿生产的车辆安排 (2003B)
25. 奥运会临时超市网点设计 (2004A)
26. 电力市场的输电阻塞管理 (2004B)
27. 长江水质的评价和预测 (2005A)
28. DVD在线租赁 (2005B)
29. 出版社的资源配置 (2006A)
30. 艾滋病疗法的评价及疗效的预测(2006B)
31. 中国人口增长预测 (2007A)
32. 乘公交,看奥运 (2007B)
33. 数码相机定位 (2008A)
34. 高等教育学费标准探讨 (2008B)
35. 制动器试验台的控制方法分析(2009A)
36. 眼科病床的合理安排 (2009B)
37. 储油罐的变位识别与罐容表标定(2010A)
38. 2010年上海世博会影响力的定量
评估 (2010B)

全国大学生数学建模竞赛本科赛题评价
指导教师问卷调查表
说明：一题一表，欢迎评价多题。赛题题目见附录。
您所在学校： __ __________ 专业：__________ 职称：_________
您从事数学建模竞赛活动的年数：__ ______通讯方式：
请选择您所评价的赛题：_ ______ （如2009A表示2009年A题）
请就所选赛题做以下问题的选项：
（1） 您认为该赛题对本科生基础学科（数学、物理等）知识要求： 【 】
A. 过高 B. 偏高 C. 适中 D. 偏低
（2） 您认为该赛题对本科生计算机编程能力的要求： 【 】
A. 过高 B. 偏高 C. 适中 D. 偏低
（3） 您认为该赛题对本科生专业应用能力的要求： 【 】
A. 过高 B. 偏高 C. 适中 D. 偏低
（4） 您认为该赛题对本科生潜在学习能力的要求： 【 】
A. 过高 B. 偏高 C. 适中 D. 偏低
（5） 您认为该赛题的学科背景对于非此学科背景学生对赛题的理解： 【 】
A. 太难 B. 偏难 C. 难而能克服 D. 没有问题
（6） 您认为赛题的学科交叉综合性程度对培养学生的数学应用能力： 【 】
A. 很有利 B. 比较有利 C. 有一定帮助 D. 帮助不大
（7） 您认为赛题的数学建模对于学生的难易程度如何： 【 】
A. 很难 B. 较难 C. 适中 D. 简单
（8） 您认为赛题的挑战性高度对于提高学生的创新能力： 【 】
A. 很有利 B. 比较有利 C. 有一定帮助 D. 不太有利
（9） 您认为赛题的开放性程度对于学生的发挥： 【 】
A. 有充分发挥空间 B. 有一定发挥空间
C. 发挥空间受限制 D. 基本没有发挥空间
（10）您认为赛题或实际背景经过简化后能否用到大学数学课程教学中：【 】
A．做些简化后可用 B. 可用但要做较大简化
C. 可用于讲座教学 D. 难用
（11）您是否曾继续指导学生研究此赛题或其扩展内容（多选项）：
【 】
A．赛后继续指导研究 B. 本科毕业设计（论文）部分内容
C．硕士研究生论文部分内容 D. 校级创新实践项目部分内容
（12）赛题及其研究背景或扩展对您或其他老师的科学研究是否有过启示：【 】
A．启示较大 B. 有些启示 C. 没有启示 D. 想深入研究但没有做
（13）从命题角度看，赛题应用背景陈述得如何： 【 】
A．简明扼要，便于阅读 B. 叙述充分得当，有益于领会
C．篇幅过长，难获要领 C. 篇幅过短，难以把握
（14）从命题角度看，赛题所设各子问题的建模思维的层次性程度： 【 】
A．很明显 B. 有层次 C. 不明显 D. 缺乏层次
（15）赛题所提问题的层次度得均衡程度： 【 】
A．均衡度好 B. 均衡 C. 基本均衡 D. 不均衡
（16）据您了解还有哪些人中曾经知道有这么一道数学应用的竞赛题（多选项）： 【 】
A．公务员 B. 公司经管 C. 技术人员 D. 非数学类的教师
E. 非数学类的专家、学者 F. 其他人员 G. 圈外人都不知道

您还有哪些意见和建议：