《伶官传序》教案1.doc

《伶官传序》教案1
知识和能力
1．了解作者及其借古讽今的写法。学习通过正反说理突出中心论点的写作方法。
2．结合语境揣摩语言。掌握重要文言字词及文言现象。积累精彩语句。
过程和方法
诵读、感悟、理解、揣摩
情感态度和价值观
引导学生树立“兴亡之理在于人事”的辩证历史唯物主义思想。
重点、难点
掌握重要词语的意义和用法。
理解“满招损，谦受益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”等警语的深刻含义及其对人生的启示。
教学方法
1、这篇课文短小精悍，意旨鲜明，阐述的道理比较简单，布局谋篇也不复杂，可以指导学生借助注释和教师的简要提示读懂课文。
2、引导学生阅读中结合语境揣摩词的意义和用法，掌握词类活用。
3、这篇课文与《六国论》都是史论，都是借古讽今之作，又是同时代的作品，可以进行比较阅读。
学生活动
  发挥学生主体性，让学生借助注释和工具书疏通课文。指导学生认真朗读，揣摩语言，在朗读中体会课文充沛的语势和酣畅的文气。
课时安排 一课时
教学步骤
一、预习
  借助注释和工具书，疏通课文。
二、范读。放课文朗读录音，或教师示范朗读。
三、学生朗读，要求读准字音，注意节奏和感情。
四、结合课后练习，积累语言。
 1．词语
  [与]
  与尔三矢（给）
    求！无乃尔是过与（读yú，通“欤”）
    陈涉少时，尝与人佣耕（为，给，替）
    原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣（和）
    与赢而不助五国也（亲附，亲近）
    [归]
    燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁（归附，归依）
    君臣相顾，不知所归（返回）
    知其幸与不幸，则其读书也必专，而其归书也必速（归还）
    若水之归下也（归聚，汇聚）
    [易]
    岂得之难而失之易欤（容易）
    当与秦相较，或未易量（轻易）
    以乱易整，不武（替代）
    [告]
    其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢（祭告，祷告）
    项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事（告诉，告知）
    操蛇之神闻之，惧其不已，告之于帝（上报，报告）
 2．活用
    忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
    兴，振兴，使……兴盛；亡，使……亡。均为动词的使动用法。
    一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出
    夜，在夜间，名词用作状语，表示时间。东，向东，名词用作状语，表示动作、行为的趋向。
3．句式
    [被动句]
    而身死国灭，为天下笑
    “为天下笑”即“被天下笑”。“为”是介词，表示被动，引出动作、行为的主动者：
    智勇多困于所溺
    这句话的意思是：“人的才智勇气往往被他溺爱的事物困扰。”“于”是介词．表示被动，引出动作、行为的主动者。
    [反问句]
    盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！（句末用的是叹号，但仍是反问句。）
    岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？
    祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？
  4．警句
    满招损，谦受益
    忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
    祸患常积于忽微，智勇多困于所溺
 五、理清作者思路，把握文章结构
  这篇文章是欧阳修为《五代史》中的《伶官传》作的序。文章总结了后唐庄宗李存勖得天下而后失天下的历史教训，阐明了国家盛衰取决于人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。
  本文共四段，可以分为三部分。
  第一部分（第一段）提出盛衰由于人事的论点，并提出庄宗得天下和失天下的事例这一立论的根据。
  文章以“呜呼”的感叹突兀而起，一起笔就发出对历史的深沉感慨。接着用转折关系的反问句，强调人事的作用。提出中心论点：盛衰之理，由于人事。这一叹一问，一退一进，不仅使论点醒人耳目，而且为全文定下了叹惋的基调。接着点出庄宗得天下和失天下的事例，说明立论的历史根据。“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者”，这一“得”一“失”，与论点中的一“盛”一“衰”相应，并领起下文。
  第二部分（第二、三段），论证中心论点。
  第二段承上叙事，详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例。
  上段既然提出庄宗得天下和失天下的事例可以为证，这段接下来自然先写得天下的情况。关于庄宗得天下的过程已经写入《新五代史》中的《唐本纪》，此处再写未免重复。也造成文势的拖沓，而且不合序论的体制，所以这一段选用了“晋王三矢”的故事。这一故事属于传说，不能确定为史实，因此，包括《新五代史》在内的正史均未收入。但这个故事在当时社会有相当的影响，宋初王禹偁在《五代史阙文》中对此做了记载。这个故事生动而又有典型意义，能给人以新鲜感。其精神也符合晋王和庄宗的情况，所以欧阳修把它选人文中。为了慎重，在前面加了“世言”二字。这一故事是中心论点的主要例证，是支撑中心论点的有力论据，也是下文议沦的依据。
   这一段以“三矢”贯穿前后，分两层来写。第一层是庄宗接受遗命，先写晋王赐三矢，次写晋王遗命，详细交待赐矢原因，再写庄宗将三矢“受而藏之”；第二层是庄宗执行遗命，写庄宗出师、征战以三矢励志，大告成功，还三矢于先王。其中着力写庄宗对三矢的恭谨态度。从庄宗“受而藏之于庙”，以及“其后用兵”的举动，可以看出他接受遗命，矢志复仇的决心和意志，这正是他得天下的原因。“受”、“藏”、“遣”、“告”、“请”、“盛”、“负”、“驱”、“纳”等词，描绘出庄宗忠实执行父命的形象，概括了庄宗全盛时期的征战情况，体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，这就为下面的议论做了准备。这一段叙事语势比较平缓，没有任何议论，但却寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的“盛”和“得天下”相照应。全段叙事欲抑先扬，为下文写“抑”张本。
  第三段转而议论，评论庄宗的盛衰，阐明中心论点。
  这一段由叙事转入议论。先以饱蘸感情的笔墨赞叹庄宗的成功，用“意气之盛”回应文章开头的“盛”字和“得天下”三字，并顺承第二段的叙事；继而慨叹他的失败，用“何其衰也”回应文章开头的“衰”字和“失之”二字，并转承第二段的叙事。这一大起而至大落的转折，将庄宗极盛和极衰的两种情形作了极强烈的对照。同是一个人，由“盛”转“衰”，变化如此巨大、鲜明，究竟是什么原因呢？下面连用两个设问句，前一句以反问的形式否定“得之难而失之易”的说法。后一句强调成败得失“皆自于人”。这样设问既引人深思，又寓结论于疑问之中。接着引《尚书》中的话怍答。并顺势从中引申出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。这就对庄宗的“成败之迹”做了概括．点明了庄宗得天下和失天下的原因，说明“盛”、“衰”异时，截然相反，本源在于“人事”，与开头提出的沦点相照应，是论证所得的结论，揭示了所谓“人事”的内涵。
  第三部分（第四段）进一步议论，引出教训，总结全文。
   本来行文到第二部分，论点已得到证明，似乎可以结束了，可是作者又进一步议论：用“故”字承接上文，再次评论庄宗的盛衰，以“莫能与之争”和“身死国灭，为天下笑”两种截然相反的结果，引出“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”的教训，得出具有更普遍意义的结论，强调能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。作者在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。这就使事理更具有现实的针对性，更具有普遍性。
  具体操作时，可以让学生思考、讨论如下问题：
  1．对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这句话，你怎样理解？这句话是怎样提挈全文的？
  [明确]
  “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，是转折关系的反问句，强调人事的作用，意思是盛衰之理，不仅在于天命，更在于人事。这就提出了全文的中心论点：盛衰之理，由于人事。
“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这句话，具有提挈全文的作用，即全文都围绕它进行论证：
  （1）紧接着这句话点出庄宗得天下和失天下的事例，说明提出“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”这一认识的历史根据。
  （2）第二段叙述庄宗和执行其父遗命的事例，第三段从庄宗极盛和极衰两种情形的对比中，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论。这就对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”进行了有力的论证，揭示了所谓“人事”的内涵。
  （3）第四段承上文进一步议论，引出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的历史教训，强调可以能使人逸豫亡身的绝不仅仅限于伶人。深化了人们对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”的理解。
2．在文章结尾，作者为什么强调“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”？
[明确]因为本文是为《伶官传》所写的序，这样强调既可以扣住题目，又可以使事理推而广之，更具有现实的针对性，更具有普遍性：能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。作者在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。
六、学习论证方法
1．例证法
  本文属于史论。写史论一般都要使用例证法，以论带史，以史证论。运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。本文第一段就提出以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以“晋王三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了作者精于选材的匠心。文章并没有写庄宗如何“逸豫”，但通过“晋王三矢”这一典型的、生动的事例，充分地体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，再辅之以评论庄宗盛衰时所涉及的点滴史实，就使人对于庄宗的由“盛”而“衰”、由“忧劳”到“逸豫”不言而明，达到了以材料论证观点的目的，起到了以古鉴今、举一反三的作用。
2．对比论证法
  本文的中心论点是盛衰之理，由于人事。这一论点本身就是一个既正反对立又合而为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”进行层层深入的对比论述。本文的对比论证在总体上着眼于“盛”“衰”与“忧劳”“逸豫”的因果关系，从中心论点到论据，从论证过程到结论，不论是所用的事例或史实，还是作者抒发的感慨和议论，都是对比性的。通过正反两方面的鲜明对比，既突出了中心论点，使说理深刻、透彻，也使文章一气贯通，前后呼应，脉络清晰，结构严谨。
让学生思考、讨论、发言。
七、感受语言特色
1．语言委婉，气势充沛
  本文作为一篇总结历史教训，为在世及后世君主提供借鉴的史论，毫无生硬的说教，而是娓娓道来，婉转动人。即使是在慨叹庄宗败亡时，也只是寓惋惜之意而无责难之词，可谓意正言婉。全文从“呜呼”起笔，到“岂独伶人也哉”收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。在议论的文字中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而令人深思；多用对称语句，特别是在关键的地方，采用语言凝练、对仗工整的格言式的骈句，造成鲜明的对比感和节奏感；适当运用长句，调节语势，有张有弛。疑问句、感叹句与陈述句，骈句与散句，长句与短句，错综有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势充沛。清代文学家沈德潜认为《伶官传序》：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。”后来做史论的人往往学这种抑扬顿挫的笔法。
2．文笔酣畅，波澜起伏
  文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上，再落人“晋王三矢”的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之“盛”赞叹，而后语势陡然一降，发出对庄宗之“衰”的悲叹，继而步步紧逼，设疑问、引古语而得出“自然之理”，然后再次评论庄宗盛衰，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。篇幅虽短小，却写得起伏跌宕。全文一气呵成，淋漓酣畅。
3．平易自然，简约凝练
  文中没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌词藻，用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。叙事不枝不蔓，议论简明扼要，其中一些格言式的对称语句，如“满招损，谦受益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。
  让学生在诵读中感受，老师只作精要点拨。
八、作业
    从下面四句话中选取一句，说说它对你的启发。
    1．盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉
    2．满招损，谦受益
    3．忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
    4．夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺