2022年MBA联考论说文写作万能模版.doc

MBA联考论说文写作万能模版第一段,(100字)一方面,简略引用原文,作为一篇完整文章,应当让看人明白你论证从何处引申和展开,否则,好像是无病之呻吟,因此,思路应当是:在文章开头用100字以内简洁引述原文,抛出自己观点。 第二段,(100字)破题,对材料有简朴分析和引申,强化观点。 第三段,(200字)通过正面阐述,通过3个短暂排比例子,(最佳古代,近代,当代:例如论坚持和毅力,李白若没有“铁棒磨成针”精神,何来“斗酒诗百篇”;杜蒲若没有“读书破万卷”,何来“下笔若有神”,马克思若没有四十年如一日坚持,何来资本论之闻名与世。再如:论修养方面,试想,孔子若不注重修身,何以成为圣人,受世代敬仰;战国四公子,若不注重修身,何以有门客四千,人们都乐意为其舍生取义。) 第四段,(200字)通过反面论证,如上面阐述展开,列举3个例子。例如,周幽王、商纣王若不贪恋酒色,何以成为千古罪人而遭人唾齿;秦烩、高俅若不残害忠良,何以成为佞臣而遗臭万年;成克杰、胡长青若不贪欲堕落,何以成为国家罪人而抱憾终身。 第五段,(100字)点击材料论点,展开号召和呼吁,阐明这中状况既然如此重要,那么,作为我们当代化建设者,国家栋梁,没有理由漠然处之,我们责无旁贷,“天载其苍,地屐其荒,纵有千古,横有八荒,前程似锦,来日方长”、“自信人生二百年,会当击水三千里”、“以个人数十年必死之生命,扶中华千百年不倾之大厦”。 建议:正反面字数和重点与否,依照自己观点和题目要有所侧重,多用三句排比,语言尽量短小精悍,最佳有时能形成对仗,多使用反问句,或者假设,例如:试想,若没有,何以。论创新,“齐白石若没有五易画风,何以自成派系而成为画坛宗师;海尔集团若没有创新思路,何以能冲出国门而成为世界名牌。”MBA论说文例文羡鱼与结网汉书.礼乐志中写道:临渊羡鱼,不如退而结网。意思是说人只是站在河边,望着河中肥美鱼,徒然羡慕,是永远得不到鱼儿,还不如回家结张网来捕鱼。 这个成语告诉我们:要想使我们祖国兴旺发达,人民生活幸福、美满,必要实干、苦干,清谈只能误国,实干方可兴邦。 只有结网捕鱼,才干尝到鱼美味。世界上无论什么事,如果只是脱离实际空想,或者夸夸其谈、纸上谈兵,而不脚踏实地地去实干,就像只站在河边,对鱼兴叹,而不去结网捕鱼同样,是什么也得不到。反之,如果踏踏实实地去干,虽然在实践中失败,也还能得到教训,接近成功一步。如果一种学生,成天只是坐在那儿空谈长大要当作家、科学家、医生,而不抓紧宝贵光阴学习,那她抱负则不也许实现,那些美好愿望就只能是空想。因此说,只说不做,一事无成。 纵观世界,兴旺发达者皆出于实干、苦干。我们经常羡慕发达国家人民物质生活当代化,什么宽敞住宅,高档小轿车等等,固然,羡慕美好生活,无可厚非,问题是我们更应看到,发达国家之因此发达,是实干成果。就拿日本来说吧,二次世界大战之后,日本经济濒于崩溃,人民生活贫苦不堪。有人因饥饿而向美国军人讨要残羹冷炙而受到侮辱。当时,许多日本人含泪发誓,一定要竭尽全力,吃尽千辛万苦而使日本发达起来,赶超美国,使日本人在世界每一种地方扬眉吐气。今天,我们看到了日本发达、兴盛,殊不知这些繁华背后,有多少人实干汗水!这不是实干兴邦一种较好例证吗? 日本发达、兴盛,告诉我们:我们需要实干家。我们要在本世纪中叶,将国内建设成一种繁华富强社会主义当代化强国,这就需要几代人艰难奋斗。展望将来,我们深切感到:不能空谈,只能实干。有了农民实干,才干解决十十几亿人口吃饭问题;有了工人实干,才干生产更多钢铁、石油、机器;有了科技工作者实干,才干有更多创造创造;有了文艺工作者实干,才干产生更多更好戏剧、电影、文学作品来丰富人民精神生活,建设高度社会主义精神文明。 我们青年学生,是祖国将来建设者,将从老一辈手中接过建设祖国重任,如果在今天清谈,就学不到知识和本领,将来必然贻误国家建设大业。祖国富强但愿就会成为泡影!记得一位哲人说过:不论肥皂泡色彩是多么绚丽,吹得多么大,它终归是要破裂。历史在向我们召唤,我们回答是斩钉截铁:我们不要做清谈者,我们要做实干家。只有实干,才干兴邦;只有实干,才干富国! 让我们卷起袖子,振奋精神,刻苦学习,增长才干,以便明天能更好地为祖国建设添砖加瓦!MBA联考论证有效性分析写作万能模板 _简朴总结描述 ,上述筹划/报告/文章/评论/建议论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,由此而得出结论/论证/报告/建议是不可信,是值得商榷。 一方面,(有她因影响类) 上文中_ 结论_ 是基于 论据1或2 ,但是 论据1或2 与否是导致 结论_ 唯一因素呢?显然可以导致_结论 还也许存在_ _ 、 _等诸多影响因素。那么, 结论_ _ 与否能让人们承认,能否实现预期效果,尚有待考证。 另一方面,(“混淆概念”类) 文中在概念使用上也存在某些问题 /也很模糊。例如,在说到 事件1 时,上文中用是 概念1 ,而在说到 事件2 时候,用却是 概念2 。这两个概念显然是前后不一致,由于 概念1或概念2 不但仅只是 概念2或概念1 。这种概念混淆问题,也大大削减了上文推理严谨性和有效性。 此外,(“不当类比”类) 文中未能将 故事/寓言和公司经营之道/启发 进行有效类比。 故事/寓言 是 由于 因素1 , 公司/启发 是由于 因素2 ,两者规律也许有某种共性,但也必然有本质区别和界限。上述论证把故事/寓言 ,普通化为 公司/启发 应对不拟定性普遍性原则,似乎概括有些轻率,因而,不具备客观类比性。 再者,(“以偏概全”类) 上文中对 调查/个案例子 论述也很含糊。文中并没有提供 调查/个案 存在可信根据。就算 调查/个案 是真实,读者并不懂得该项调查/个案 与否具备典型性。那也无从谈起其具备“推而广之”代表性。 综上所述,如果上述论证/分析能进一步提供相应 数据/论据 和有关信息,排除原文 论证缺陷就很有说服力了,但该文中并没有阐明其她信息,因此该论证是不全面/有缺陷。(由于该论证存在上述种种问题。因此,该论证是难以令人信服。)关于文章题目:1、一份难以实现(不可信)商业筹划(调查报告、改革方案)2、_(文中结论)难以实现(难以奏效、不可信)3、_(文中结论)吗?分析思路: 一段:_(简朴总结文中逻辑推理关系) ,上述筹划/报告/文章/评论/建议论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,由此而得出结论/论证/报告/建议是不可信,是值得商榷。背面几段分析思路: 1、文中浮现举例,一方面考虑也许会有“以偏概全”也许,列举事例也许不具备代表性; 2、文中浮现数字比例列举,要分析考虑分子和分母变化,以及样本基数变化中错误推理;3、浮现了一段时间后价格变动,要考虑与否存在通货膨胀也许性;4、浮现寓言故事,也许存在“不当类比”错误;5、要仔细分析文章与否存在前后概念理解混淆现象,也许有“混淆概念”错误;6、文章结论与否存在“自相矛盾”推理;论点和论据与否一致。7、影响文中事件与否尚有其她影响因素,浮现“也许、预测、推测”等词汇,考虑与否存在“想固然绝对推理”错误。8、文中浮现两个地区,或者两个公司等两个现象,要考虑两个现象成因、规模、所处产品阶段等与否具备一致性和可对比性;9、最后,虽然文中作者推理是对的,还要考虑最后解决办法与否是唯一解决方案,与否会产生负面和悲观影响。双证MBA论证有效性分析例文写作规定:阅读下面材料,对其陈述论证进行评论,分析其论证在概念、论证办法、论据及结论等方面有效性。600字左右。 (提示:论证有效性分析普通要点是:概念特别是核心概念界定和使用上与否精确并前后一致,有无各种明显逻辑错误,该论证论据与否支持结论,论据成立条件与否充分等。要注意分析内容深度、逻辑构造和语言表达。) 1、信易公司一份这样商业筹划。它由一份民意调查理解到大众对环保问题日益关注,于是筹划通过捐款于某环保组织,获得其徽章使用权,从而提高公司竞争力,吸引新客户,增长信用卡使用率,从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手目,并有助于收取高于最低利率利息。参照例文:一份难以实现商业筹划信易公司一份商业筹划,由一份民意调查理解到大众对环保问题关注,获得其徽章使用权,吸引新客户,增长信用卡使用率,达到在信用卡业务上战胜竞争对手目,并有助于收取高于最低利率利息。该筹划论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,是一份难以实现商业筹划。一方面,该筹划犯了混淆概念错误。公司只要用钱换取环保组织徽章使用权,将其印在我司产品上,自己公司产品就是环保了。这是将“环保产品”与“具备环保组织徽章产品”这两个概念混淆了。具备徽章标志产品只是带上了环保帽子,本质并不具备环保属性。因此,该筹划是难以成功。另一方面,该筹划还存在着强拉因果错误。 “大某些群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”,群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会由于是环保产品,更不会由于贴上了环保标志而吸引更多新客户。因此,该筹划是没有说服力,难以令人信服。最后,该筹划还存在着想固然错误。 “产品有了环保组织徽章,可增长信用卡使用率,并有助于收取高于最低利率利息”,这种论断缺少充分科学根据,既然你信用卡只是加了环保组织徽章,群众有什么必要去购买你高于最低利率利息信用卡?可见,该筹划是建立在想固然假设基本之上,由此得出结论也是荒诞。综上所述,不难看出该商业筹划论据局限性以支持其观点,是不可行。因此,信易公司筹划是一份难以实现商业筹划。2、 某些学者以为,经济增长在初期必然随着着收入分派公平恶化。由于发展市场经济,就要坚持推广“效率优先”原则,这样可以增进经济增长,为社会公平和公共服务奠定物质基本。参照例文:经济增长使收入分派公平恶化难以成立某些学者以为,经济增长在初期必然随着着经济收入分派公平恶化。就要坚持推广“效率优先”原则,这才可以增进经济增长,为社会公平奠定物质基本。该筹划论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,是难以实现。一方面,该论证犯了论据局限性错误。某些学者以为,经济增长在初期必然随着着收入分派公平恶化。经济增长正是由于取缔“大锅饭”平均主义,才激发了人劳动积极性。经济增长只能阐明“按劳分派和按资源分派”得到了认真实行,而不是收入分派公平恶化。因此,该论证是缺少有力依照,是难以成立。另一方面,该论证还犯了混淆概念错误。某些学者说“经济增长在初期必然随着着收入分派公平恶化”。这里“收入分派公平恶化”,某些学者指是“收入两极分化恶化”,她们将“收入分派公平”与“收入两极分化”这两个概念混淆了。就“收入两极化”来说的确有恶化之趋势,但“收入分派公平”并没有恶化。可见,某些学者依照混淆概念做出这样论断是没有说服力。第三,该论证还犯了看问题绝对化错误。某些学者以为,发展市场经济,就要坚持推广“效率优先”原则。这只能说是仅看到了事情一种方面。在发展市场经济方面,运用市场机制原则就是追求效率或者效率优先,无可厚非,但是不应一味地泛用或任意推广“效率优先”原则。该论证将“效率优先”绝对化,是不对的。由以上分析,可以看出,某些学者论断没有可靠根据,是站不住脚。3、 某校由于学校住房入住率上年有所下降,住房收入也相应减少。为解决这一问题,学校分管住房官员应当减少房源,以提高入住率。此外,要减少房租,吸引学生不在校外租房,从而扩大校内住房需求。参照例文减少学校房源难以扩大住房需求由于学校住房入住率上年有所下降,住房收入也相应减少。为解决这一问题,学校以为应当减少房源,以提高入住率。此外,要减少房租,吸引学生不在校外租房,从而扩大校内住房需求。此论证显然存在着诸多方面问题,因而学校办法是难以奏效。一方面,通过减少学校房源,表面上看的确提高了住房入住率,而事实上这种入住率提高只是一种相对入住率提高,而不是绝对入住率提高,靠这种方式提高相对入住率对增长住房收入又有何意义?这只是一种自己骗自己数字游戏罢了。另一方面,通过减少房租,或许的确能提高学校住房入住率,可此时入住率提高增长住房收入,又与否就一定高于由于房租减少而同步带来住房收入减少呢?如果这种住房入住率提高所增长住房收入某些不能超过房租减少导致收入减少某些,其成果还是达不到增长住房收入目,甚至尚有也许减少住房收入。那么,靠这种办法来提高住房入住率又有何实际效果呢?第三,住房入住率减少也许还存在着其她方面因素,如服务质量较差、房间设备太陈旧等等。如果学校能想方设法提高住房服务质量、更新必要房间设备,或许就能使住房收入提高。综上所述,靠减少学校房源、减少房租来提高住房入住率是无益于学校住房收入提高,显然只是看到了问题表面,而忽视了问题本质。如此解决问题办法无异于自己骗自己,其成果只能是徒劳无功。很明显,减少房源以提高入住率决策不可取。4、 在全球9家航空公司140份订单,得到确认后世界最大民用飞机制造商之一空中客车公司10月6日宣布将在全球正式启动其全新A350远程客机项目。中华人民共和国、俄罗斯等国作为合伙伙伴也被邀请参加A350飞机研发与生产过程。其中,中华人民共和国将承担A350飞机5%设计和制造工作。这意味着将来空中客车公司每销售100架A350飞机,就将有5架由中华人民共和国制造。这表白中华人民共和国通过近年艰难努力,民用飞机研发与制造能力得到了系统地提高,获得了国际同行承认;这也标志着中华人民共和国已经可以在航空器设计与制造领域参加全球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化时代,参加国际合伙将带来双赢成果。也是提高国内技术水平和产业国际竞争力必由之路。参照例文参加国际合伙将带来双赢成果吗?中华人民共和国被空中客车邀请参加A350飞机研发与生产过程,表白中华人民共和国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提高,获得了国际承认;由此看出参加国际合伙将带来双赢成果。该论证论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,由此得出结论是有失偏颇。一方面,该论证存在混淆概念缺陷,文中“制造工作”和“中华人民共和国制造”,这是两个不同概念,“制造工作”也许只是飞机制造工作中某些工作,而“中华人民共和国制造”也许意味着几乎大某些工作所有是在中华人民共和国完毕。由此而得出结论是没有科学根据,是不可信。另一方面,该论证存在论据不充分缺陷,文中“中华人民共和国被空中客车邀请参加A350飞机研发与生产过程。表白中华人民共和国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提高,获得了国际承认”。中华人民共和国被邀请参加A350飞机研发与生产过程,并不能真正表白中华人民共和国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提高,缺少足够论据支持,因此得出结论是令人难以信服。此外,该论证存在以偏概全缺陷,文中“中华人民共和国被空中客车邀请参加A350飞机研发与生产过程,由此看出在经济全球化时代,参加国际合伙将带来双赢成果。也是提高国内技术水平和产业国际竞争力必由之路”。仅以一种邀请,就推断出参加国际合伙将带来双赢成果,也是提高国内技术水平和产业国际竞争力必由之路结论是牵强,是不可信。综上所述,以上论证是没有说服力,得出结论是站不住脚,尚有待于进一步科学论证。5、 国内古代诸多智慧结晶都体当前众多成语中。“蚍蜉撼树”、“以卵击石”都表白实力相差悬殊搏斗只能是以弱小一方失败而告终。这个规律在今天经济生活中同样实用。大公司无论在资金、人才、技术、信息等各个方面均有着小公司无法比拟优势。因此,小公司若想生存,只能依托大公司,作为大公司附庸而存在。那些不自量力,试图通过竞争与大公司分庭抗礼做法,正是走上了一条自我毁灭不归路。参照例文一份难以信服论证有报告说“蚍蜉撼大树,以卵击石”等都阐明在实力相差悬殊搏斗中弱小一方必然以失败而告终,并且以为该规律也合用于当今经济生活。因而得出结论:小公司只能依托大公司,作为大公司附庸;那些与大公司竞争和抗衡小公司最后只能以失败而告终。该论证论据局限性以支持其论点,论证过程缺少科学性,由此而得出结论是不可信,是值得商榷。一方面,该材料存在着类比不当缺陷。该材料上说“以卵击石”是以失败而告终,且该规律在当今经济生活中同样合用。该材料忽视了上述比喻不合用于人行为,作为高档动物人是有智慧,人类可以运用智慧战胜比自己强大敌人。由于类比不当,那么,也大大削弱了该论证严谨性和有效性。另一方面,该论证论据不充分,局限性以支持其论点。该材料上说大公司在各方面都比小公司有优势,小公司若想生存只能依托大公司。该论证忽视了这样一种事实,因市场上技术更新换代较快,而大公司对事关其发展产品或技术转型决策,是个漫长而程序化过程,从而导致大公司适应市场环境比小公司慢。,显然可以导致结论还也许存在其她诸多影响因素,那么,由此得出结论是难以令人信服。再次,该论证结论是令人难以信服。该论证说试图与大公司竞争小公司,无疑是走上了一条自我毁灭道路。大公司不也许永远都大,小公司也不会永远都小,事物是发展变化。由此得出结论是没有科学根据,甚至是荒诞。综上所述,由于该论证存在上述种种缺陷和问题,因此,该论证是令人难以信服。6、 在萨鲁达市小型非获利性医院中,病人住院平均时间是两天,而在邻近梅加市大型获利性医院中,病人住院平均时间是6天。并且萨鲁达医院病人治愈率是梅加市两倍左右。萨鲁达市医院员工与病人比例高于梅加市医院,并且病人对前者服务很少有不满。所有这些都充分阐明了,在小型非获利性医院中接受治疗,比在大获利性医院中更加经济实惠,并且可以享有到更高质量服务。 参照例文小型非获利性医院就一定比大型获利性医院好吗?有论证以萨鲁达市小型非获利性医院和邻近梅加市大型获利性医院比较,以病人住院平均时间、治愈率、员工与病人比例不同等分析以为,在小型非获利性医院中治疗,比在大获利性医院中更加经济实惠,并且可以享有到更高质量服务。该论证论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,由此而得出结论是值得商榷。一方面,该论证核心概念通过了几次非常严重偷换。文章在比较病人住院时间时候比较是萨鲁达市“小型非获利性医院”和梅加市“大型获利性医院”;日后在比较治愈率、医院员工和病人比率、病人对医院服务满意限度时候,比较却是普通意义上萨鲁达“医院”和梅加市“医院”。最后得出结论却是关于所有“小型非获利性医院”和所有“大获利性医院”。由此得出结论是令人难以信服。 另一方面,该论证论据不但不充分,局限性以论证其论点。仅仅考察住院平均时间是无法得出哪种医院好坏。并且治愈率高低并不直接代表医院服务高低。萨鲁达市医院员工与病人比例高于梅加市医院,并不能阐明前者提供服务质量更加高。因而得出结论是没有科学根据。再次,该论证结论缺少科学性。病人对萨鲁达市医院服务很少有不满,不能就此得出结论说,萨鲁达市医院服务比梅加市医院服务好。并且更不能得出:在小型非获利性医院中接受治疗,比在大获利性医院中更加经济实惠,并且可以享有到更高质量服务结论。综上所述,以上论证得出结论自然是难以必然成立。(618字)7、 有人以为矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接关系。以山西省为例,有煤矿4235座,而安全监管机构在编人员仅有1666名。于是建议政府增长监管人员,这样既可以减少事故发生还可以缓和当前监管机构工作压力,增强工作人员责任心,使她们工作更具备条理性。参照例文增长安监人员就可减少矿难发生吗?有人以为矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接关系,并以山西省为例建议政府增长监管人员,以为这样就可以减少事故发生,也可缓和监管机构工作压力,增长工作人员责任心,使工作条理化。以上论证论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,由此而得出结论是值得商榷。一方面,该论证偷换概念。文中“矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少关于,建议政府增长监管人员”。论证中偷换了“安全机构监管机构在编人员”与“监管人员”概念,在编人员太少,并不意味着监管人员也同样太少,也许招收了大量暂时“监管人员”,而这些人员没有在安全监管机构“在编人员”之内。因而而得出结论是缺少科学根据。另一方面,该论证论据不充分。文中“以为矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接关系”。“矿难频繁”与“安全监管机构在编人员”究竟有多大有关关系,论证中没有明确列举,由此而得出结论也难以令人信服。其三,该论证以偏概全。文中“以山西省为例”,以为安全监管机构在编人员太少关于,建议政府增长监管人员。以山西省为特例并不能代表有煤矿省区都存在监管人数问题。由此以为“政府应当增长监管人员”建议是不可信,是没有说服力。其四,增长监管人员与与否能增强工作人员责任心也无必然联系。人数多少与与否有责任心和工作与否更具条理性也缺少逻辑关系。综上所述,建议政府增长监管人员,从而解决矿难频繁发生建议是不科学,是难以实现。8、 如下文字出自于威法公司总裁一份备忘录,该公司是一家生产医疗器械高科技公司。为了减少公司成本,我们应当关闭我们某些小装配厂并建立一家大型中心装配厂。太京将是建立这个新工厂抱负地点。一方面,在我们所考虑新工厂建设地点中,太京拥有最多成年人口,这样我们新工厂就可以迅速而简便地雇佣员工。另一方面,由于太京地区工人平均工资比其她建设地点低,我们应当可以保持低生产成本。最后,为了吸引我们在太京建造工厂,该市市政府答应予以我们前3年经营减免地方税收优厚待遇。参照例文威法公司应当在太京地区建新厂吗?威法公司总裁重要以太京地区成年人口多、雇员平均工资低以及本地政府答应减免3年地方税为论据推出结论说:应当关闭小厂,在太京建大厂,从而减少成本。该论证论据局限性以支持其论点,论证缺少科学性,由此而得出结论是值得商榷。一方面,该论证核心概念通过了严重偷换。公司为了减少成本,而背面以为在太京地区可以保持低生产成本,成本和生产成本是不同概念,生产成本低不一定总成本低。那么,这种概念混淆问题,也大大削弱了该论证严谨性和有效性。另一方面,该论证论据不但不充分,局限性以论证其论点。太京地区成年人口多,那么,成年人口中适合自己公司规定劳动者占多少?如果太京地区高素质劳动力不多,这样就难以保证公司顺利地雇佣到足够数量适当员工。那么,由此得出结论是难以令人信服,有待于进一步考证。其三,该论证论证过程缺少科学性。与否应当关闭小厂建大厂?如果要这样做,关闭、新建以及搬迁费用究竟是多大?是不是会带来其她悲观后果?例如诸多高档管理人员、技术人员等会不会更喜欢本来地方,而不乐意搬迁,这样,公司不就会导致严重人才流失?因而得出结论是没有科学根据。其四,该论证结论是令人难以信服。暂且撇开“平均工资”这一很明显陷阱不说,光看总裁先生所看重“工资水平低”这一点,这很也许就是一种危险信号。仅仅减免了前3年地方税收远远局限性以使得太京成为抱负建厂地点。综上所述,建议总裁先生在作出威法公司关闭小厂、在太京建大厂决策之前,还需进一步科学论证。9、 实验人员先把一只锅水煮沸,然后把一只青蛙扔进锅里,在这生死存亡关头,这只青蛙反映相称敏捷,它双腿一蹬,竟跳出锅外。隔了半小时,实验人员架起又一只锅,注满常温清水,然后把那只青蛙扔进锅里。这一回,青蛙游得逍遥自在。实验人员则悄悄在锅下面加热,青蛙并不在乎,依然一副悠哉悠哉样子。等到水不断升温、青蛙感到难以忍受时,它再也没有那一跃而起力量,最后只得葬身锅底。青蛙实验告诉我们,越是危险市场环境,越是能激发公司警觉和生命力,因此公司事实上也就越是安全。相反,越是舒服环境,也就越是危险,由于置身于舒服环境之中必然会丧失警觉,逐渐形成一种固定习惯和模式。一种公司,一旦陷入了这种固定习惯和模式之中,就会缺少对环境敏感度。由于环境每时每刻都在变化,因此,不变公司不久只会被变化了市场合裁减。因而,一种好公司就必要有勇气打破和抛弃一切原有习惯和模式,并自觉地把自己投入到危险市场环境之中去。参照例文适合自己才是最佳关于青蛙实验论证有效性分析这篇论证借助一种贴切实验,运用不恰当论证手法,以及不充分论据,想固然提出了这样结论:即一种好公司必要有勇气,努力打破和抛弃一切原有习惯和模式,并应自觉把自己投入到危险市场环境中去。一方面,青蛙实验和论证提出经济之间运用一种类比办法,但其恰当性却令人质疑,青蛙进入煮沸锅中,是其被投入危险环境,故敏捷跳去。二次入温水,它身处潜在危险却难于察觉,最后丧失了一跃而起力量,只得无奈葬身锅底。并不能得出一种原本好公司应积极打破一切原有习惯和模式,身觉投身危险之中。青蛙不就是由于打破了一跃而起习惯才丧身吗?此外,论据得出越是危险市场环境就越安全,公司必然会成为一种好公司,激发警觉和生命力,难道危险市场环境能来定一种公司安全吗?承然,一种公司在激烈竞争中保持警觉,保持生命力尤为重要,但一种危险环境必竟是公司发展中阻力,公司安全,更重要还在于其自身。例如管理、生产、销售等各个环节有效运作,危险环境并非一定成就安全公司,同样道理,一种舒服环境难道必然会使一种公司丧失警觉吗?也许一种管理上漏洞诸多,对市场缺少有效应对,缺少敏感度公司会制约其发展,但一种好公司会决定于舒服环境吗?难道必然会丧失警觉吗?不变公司和变化市场之间与否会必然存在裁减成果呢?不变公司,它形成了一种固有习惯和模式,但这种习惯和模式形成也许正由于它适应了公司发展规定,有助于公司在变化市场环境中应对自如。变化市场必竟是一种相对概念,它相对于原有市场环境究竟会有多大变化呢?与否需要公司摒弃所有习惯和模式去适应它呢?诸如此类论证上错误,公司和好公司之间概念混淆,论据不充分等等问题比比皆是,不一而足。因而一种好公司不一定必须得打破,抛弃一切习惯模式。适合自己就是最佳!