可视化视角下“技术决定论”知识图谱分析.pdf

154佳木斯职业学院学报2023年第08期总第249期No.08.2023Sum 249J O U R N A L O F J I A M U S I V O C A T I O N A L I N S T I T U T E154佳木斯职业学院学报2023年第08期总第249期No.08.2023Sum 249J O U R N A L O F J I A M U S I V O C A T I O N A L I N S T I T U T E可视化视角下“技术决定论”知识图谱分析王智慧（吉林大学马克思主义学院，吉林长春130012）“技术决定论”产生于启蒙运动时期，作为一种与科学技术迅猛发展的社会背景直接相关的理论思潮，具有十分丰富的含义。西方马克思主义分析学派中以 G.A柯亨和威廉姆肖为代表的技术决定论者们声称对马克思历史理论的“重建”，更是掀起了国内关于“技术决定论”的研究热潮，并使之逐渐成为马克思主义理论研究的一个重要方向。三十年来，国内关于“技术决定论”研究成果已十分丰厚，但极少有学者对此进行系统的分析和整理。有鉴于此，本文运用 CiteSpace 对 CNKI 数据库中的北大核心和 CSSCI 期刊，选择马克思主义、哲学、伦理学的 154 篇文献为研究样本进行关键词可视化的知识图谱的绘制，基于此进一步分析和研究，以期客观反映“技术决定论”研究的整体概况。一、“技术决定论”研究的关键词共现的可视化分析期刊文献的研究往往可以针对文献的主题、摘要和关键词等进行分析从而准确反映出文献具体的研究内容。关键词则是对文献研究主题的高度凝练和概括，本文将文献的研究主题已限定为“技术决定论”的相关研究，并在此基础上以文献关键词作为分析对象，但单纯以关键词出现的频次推断研究热点并不十分准确，而应该结合关键词共现图谱中的共现网络来分析关键词的影响力。例如，关键词“技术系统”出现的频次只有 3次，但中心性值却达到了 0.13；“唯物史观”出现的频次只有 8 次，但中心性值却比频次为 9 次“技术观”还要高。故本文以文献关键词作为分析对象，在绘制关键词共现知识谱图的基础上结合关键词中心性值进一步进行分析研究。关键词共现的可视化分析就是通过关键词在论文中出现的频次形成的共现网络进而分析关键词的影响力。在关键词共现知识图谱中，关键词圆点面积越大表示该关键词出现的频次越高，连接不同关键词的彩色线条越粗表示共现次数越多，色彩越深则表明共现时间越晚。与某一关键词共现连接的线条越多，表明该关键词的中心性值（centrality）越高，一般认为中心性值大于0.1 则表示该关键词很重要，在论文所起的中介性作用也比较突出。通过计算关键词中心性后，导出中心性值大于 0.1的关键词，从高到低分别为：技术（0.47）、技术哲学（0.37）、马克思（0.23）、技术系统（0.13）、唯物史观（0.11）、技术观（0.10）。因此，综合关键词中心性值与图 2 关键词共现知识图谱可以得出，研究热点主要为技术、技术哲学、马克思、唯物史观和技术观。从图 1 可见，关键词共现知识图谱由 236 个关键词和 388 条连接线组成。其中技术、技术哲学、唯物史观、技术观、马克思、海德格尔、生产方式、生产力、异化、意识形态、技术自主等关键词出现的频次较高，共线网络也较密集。摘 要：“技术决定论”产生于启蒙运动时期，是一种与科学技术迅猛发展的社会背景直接相关的理论思潮。自20世纪90年代开始至今30余年，我国学术界关于“技术决定论”的研究逐步深入和广泛。文章从CNKI数据库中的北大核心和CSSCI期刊中选择马克思主义、哲学、伦理的154篇文献为研究对象，通过文献计量学分析软件CiteSpace绘制文献关键词的共现知识图谱和聚类知识图谱并进行可视化分析，以期客观反映“技术决定论”研究的整体情况并为后续相关研究的深入提供借鉴。关键词：可视化；“技术决定论”；CiteSpace；马克思；唯物史观中图分类号：G206文献标识码：A文章编号：2095-9052（2023）08-0154-03收稿日期：2023-03-13修改日期：2023-06-10基金项目：2022 年吉林大学“中国式现代化道路”与“人类文明新形态”哲学社会科学研究创新团队项目“人类文明新形态与 21 世纪马克思主义新发 展研究”（2022CXTD09）作者简介：王智慧（1996.9），男，山西晋城人，硕士，主要从事国外马克思主义研究。1552023年第08期总第249期No.08.2023Sum 2491552023年第08期总第249期No.08.2023Sum 249教育理论与实践二、“技术决定论”研究的关键词聚类的可视化分析关键词聚类知识图谱是在关键词共现网络的基础上，将文献中主旨接近的关键词进一步主题归类，从而在宏观上揭示相关研究主题的分类。从上图 2 可知，通过对数似然比（LLR）算法计算后共得到 9 项聚类：#0技术、#1 唯物史观、#2 社会建构、#3 技术哲学、#4 意识形态、#5 信息技术、#6 生态学、#7 马尔库塞、#10鲍德里亚。关键词聚类图谱成像后的模块值（简称 Q值）为 0.79 左右，平均轮廓值（简称 S 值）为 0.94 左右。一般认为当 Q 值大于 0.3 时，则意味着划分出来的聚类结构是合理的；当 S 值在 0.7 以上时，聚类的效果是令人信服的，因此可以确定本次聚类结果是合理可靠的。通过对聚类后文献的进一步分析整理可得，聚类#0 技术的研究中分别包含了其他八项聚类的研究，因此不再作单独讨论。聚类#4 意识形态的研究与聚类#7马尔库塞的研究内容接近，聚类#3 技术哲学的研究包含了聚类#10 鲍德里亚的研究以及聚类#5 信息技术，因此作合并讨论。第一，唯物史观。唯物史观聚类文献讨论的焦点是马克思的唯物史观是不是“技术决定论”？围绕这一问题，国内学术界主要有以下两种不同的看法。第一种观点认为，马克思的唯物史观基本上是一种技术决定论。葛玉海认为，“马克思的技术哲学思想是一种弱技术决定论思想”1，并从赞同者、反对者与折中者的论述那里进一步佐证。第二种观点认为，“技术决定论”是与马克思的唯物史观相悖的。陈文化通过对“技术决定论”与马克思主义的历史观和技术观的比较分析，认为“马克思主义的技术决定论”等的说法，是对马克思主义的唯物史观的歪曲2。虽然在学理基础上对唯物史观进行“非传统”的解释对我们研究和发展马克思主义不失为一种创新，但直接将唯物史观归结为“技术决定论”，将技术与生产力直接同一，以技术决定论代替马克思的生产力决定论，显然是对唯物史观的曲解。图 1“技术决定论”研究关键词共现知识图谱图 2“技术决定论”研究关键词聚类知识图谱156佳木斯职业学院学报2023年第08期总第249期No.08.2023Sum 249J O U R N A L O F J I A M U S I V O C A T I O N A L I N S T I T U T E156佳木斯职业学院学报2023年第08期总第249期No.08.2023Sum 249J O U R N A L O F J I A M U S I V O C A T I O N A L I N S T I T U T E第二，社会建构。社会建构聚类文献讨论的主要问题是技术与社会的关系问题。技术不能作为一种自主的力量而自我发展，只能作为人类实践的中介，技术的发展也只能凭借技术之外的因素实现。自技术的社会塑形论（SST）诞生并发展为技术哲学的一个重要研究方向开始，技术的社会塑形论就实现了由技术自主到社会建构的转变，通过对埃吕尔的技术伦理思想的研究可以发现，埃吕尔声称现代技术已经形成了复杂的“技术系统”，这个系统只依据自身规律而自主发展。这种说法片面夸大了技术的必然性，显然属于一种”技术决定论“的形而上学式的理解。第三，技术哲学。技术哲学聚类的文献主要从马克思技术哲学思想、鲍德里亚技术哲学思想及海德格尔技术哲学思想三个角度进行研究。王小伟通过梳理海德格尔技术的追问，回应学界对海德格尔技术哲学的三种看法，他认为海德格尔技术哲学并不是敌视现代技术的，也并非带有技术决定论、技术怀旧色彩的3。通过对马克思主义技术哲学的产生、发展和整体特征等重要问题进行梳理，无论是从人本还是理性的视角看，马克思虽重视技术的作用，但也强调了不能脱离社会制度、生产力和生产关系来考察技术。而通过对鲍德里亚早期技术哲学思想中技术与技术物、技术物与人、技术物与灾难的关系的分析发现，“完美的罪行”的思想体现了鲍德里亚的技术决定论和技术悲观主义的心态，而正是鲍德里亚对技术物的思考导致了他后期悲观的“技术决定论”转向。在将海德格尔的技术哲学思想置于其存在哲学的论域中考察后发现两者是等同的，人生存于技术中，不存在一个对另一个的支配，因此海德格尔技术哲学也不能算作是“技术决定论”。第四，马尔库塞意识形态。马尔库塞意识形态聚类的文献主要分析马尔库塞“技术意识形态”的概念、马尔库塞对资本主义技术异化现象的批判与“技术决定论”的关系。通过对马尔库塞与哈贝马斯技术统治论进行比较，本文认为，以马尔库塞为代表的西马学者们，在对资本主义技术异化现象批判时或多或少地都秉持了“技术决定论”的立场，或暗含着 SST 的倾向，在根本上不认可科学技术的中立属性。技术统治论即认为技术能够解决一切发展问题，在理论上属于对技术决定论的进一步发展。就他们的技术统治论立场而言，马尔库塞赞成技术统治论，其科学技术思想存在着明显的“二律背反”，他批判科学技术具有奴役、控制、异化的性质，又宣扬科学技术具有促进人类走向自由解放的属性，表现出了唯心主义技术决定论的倾向，哈贝马斯则反对技术统治论，他认为晚期资本主义社会中的科学技术已经占据了统治地位，技术统治论作为隐形的意识形态隐匿在日常生活的各个角落。第五，信息技术。信息技术聚类的文献主要讨论了当代信息技术对政治哲学的影响，以及这种影响与“技术决定论”的关系。肖峰认为，信息技术通过理论的改造后就能对政治施加重大影响，产生政治意义上的“媒体决定论”或者政治哲学意义上的信息技术主义4。当代信息技术具有明显的“政治性”，信息技术与政治生活的各种结构已经深刻的融合在了一起，政治逐渐凸现出“信息性”而非“质能性”的特点，政治领域的较量越来越依靠信息技术的运用，然而这并不意味着当代信息技术就是“信息技术的决定论”，简单的“信息技术的决定论”无法解释复杂深刻的社会现象，更不能决定政治和社会的变迁。除此之外，这种简单的决定论在现实政治活动中与霸权主义相结合会产生“信息霸权主义”，与殖民主义相结合则会产生“信息殖民主义”，从而延伸出政治哲学、技术政治学与信息技术哲学等具有学科交叉性质的新问题。第六，生态学。生态学聚类的文献主要探讨了高兹生态学马克思主义与“技术决定论”的关系，以及马克思科学技术观中蕴藏的生态学价值取向。通过梳理高兹生态学马克思主义哲学思想的历程，本文认为，高兹生态学马克思主义都属于悲观的“技术决定论”思想。从其对当代资本主义环境问题的批判来看，高兹认为，科学技术本身具有客观属性却被资产阶级异化为一种意识形态，通过这种意识形态控制自然与人类社会。从其后工业社会的乌托邦设想来看，他将未来社会设想为一种可以通过“非工人的非阶级”群体采取温和改良的方式建立的，技术的“未来生态社会主义”体现出一定的“技术决定论”倾向。三、结语本文基于“技术决定论”研究既有的丰硕成果，运用文献计量学分析软件 CiteSpace 俯瞰全景，绘制了“技术决定论”研究的思想地图，梳理了“技术决定论”研究热点及历史演进，以期能为后续相关研究的深入提供一定的借鉴。虽然本研究仍然存在数据来源、检索范围和样本容量的一些局限，但本文采用的文献计量分析方法，可以帮助我们利用科学的运算规律做更加直观和准确的研究现状分析，不失为一种新的有益尝试。参考文献：1葛玉海，曹志平生产力与座架：马克思与海德格尔在技术决定论上的异同J自然辩证法研究，2015，31（4）：31-362陈文化，李立生马克思主义技术观不是“技术决定论”J科学技术与辩证法，2001（6）：34-373王小伟有关海德格尔技术哲学的三种意见J自然辩证法研究，2021，37（11）：56-614肖峰当代信息技术的若干政治哲学问题J东北大学学报：社会科学版，2010，12（5）：377-382（责任编辑：麻彩凤、于淼）