快乐表情对婴儿面孔种族知觉窄化的影响：眼动证据.pdf

应用心理学2023 年第 29 卷第 4 期应用心理学2023 年第 29 卷第 4 期，326-333Chinese Journal ofApplied Psychology2023.Vol.29.No.4，326-333快乐表情对婴儿面孔种族知觉窄化的影响：眼动证据*赵斌1王安琪1刘少英1*严璘璘1刘广西2（1.浙江理工大学心理学系，杭州 310018；2.杭州钱塘区下沙街道社区卫生服务中心，杭州310002）摘要本文利用眼动技术，采用改进的视觉配对比较范式，探究快乐表情是否及如何改变中国婴儿的面孔种族知觉窄化。实验一发现，中性条件下，6 个月婴儿能识别本族和他族面孔，9 个月婴儿仅能识别本族面孔；实验二发现，快乐条件下，9 个月婴儿熟悉他族面孔后，能识别他族面孔，并且眼动结果表明，快乐条件下婴儿对他族面孔扫描模式不同于中性条件下，这种差异可能会影响到婴儿对他族面孔的识别。结果为婴儿期面孔知觉-社会加工联结假说提供了证据。研究要点1.快乐表情可以促进 9 个月中国婴儿对他族面孔的识别。2.快乐与中性条件下婴儿对他族面孔的眼动扫描模式不同。关键词知觉窄化；快乐表情；眼动技术；扫描模式；婴儿中图分类号：B844DOI：10.20058/ki.CJAP.022089*基金项目：浙江省自然科学基金（LY22C090004）；国家自然科学基金（31771233）。*通信作者：刘少英，女，博士，浙江理工大学心理学系教授，e-mail：。1引言面孔种族知觉窄化是视觉领域常见的知觉窄化现象，即 3 个月婴儿能识别所有种族面孔，6 个月能识别本族和部分他族面孔，9 个月婴儿不能识别他族面孔，且这一现象具有跨文化的一致性（Kelly，2009；朱丹丹，刘少英，徐芬，2013）。研究发现，面孔种族知觉窄化影响婴儿对本族和他族面孔区别性的社会加工，例如，9 个月婴儿将本族面孔归类为“内群体”，而将他族面孔广泛归类为“外群体”（Quinn et al.，2016）；8 个月婴儿在不确定情境下，相对PDF pdfFactory Pro 于他族更信任本族个体（Xiao et al.，2018）。Lee 等（2017）提出面孔知觉-社会加工联结假说，认为婴儿期面孔种族知觉加工和社会性加工存在联结。然而，目前研究证据大多集中在面孔种族知觉窄化影响面孔社会性加工，近年来研究者开始探究面孔社会性信息对婴儿面孔种族知觉窄化的影响。已有研究发现，表情影响婴儿面孔识别，Gross 等（2010）发现，7 个月婴儿熟悉正面中性面孔后，对偏转 3/4 的面孔不能识别，而在快乐和愤怒条件下婴儿则能识别。Quinn 等（2020）直接探究了表情对婴儿面孔种族知觉窄化的影响，发现 9 个月婴儿不能识别中性他族面孔，但是能识别快乐和愤怒他族面孔。然而，该研究在熟悉和测试阶段均采用了相同情绪的面孔，这无法确定婴儿的面孔识别是图像匹配，还是身份识别。此外，这一研究并未回答表情影响婴儿面孔种族知觉窄化的机制。近年眼动研究发现婴儿对不同种族面孔的特征注视和扫描模式存在差异，且这种差异与其面孔种族识别绩效相关。在特征注视方面，69 个月婴儿对本族鼻子的注视显著高于他族，其在测试阶段的新异偏好得分与鼻子注视时间呈正相关，而他族面孔则无显著相关（刘少英等，2016；Liuet al.，2018）。在扫描路径方面，Gaither 等（2012）发现 3 个月婴儿识别本族面孔的新异偏好得分与其在上下半部分面孔间的扫描频率呈正相关，对他族面孔则不存在相关；Liu 等（2015）发现在种族偏好中，年长婴儿相比年幼婴儿面孔间扫描频率更高，而这种扫描路径的发展变化与婴儿的面孔种族偏好发展有相似的发展进程。已有研究也发现婴儿对快乐面孔的眼动模式不同于中性面孔，并且影响婴儿识别表情面孔。例如，相较于中性面孔，7 个月婴儿对快乐面孔嘴巴区域的注视时间比例多于眼睛区域（Segal&Moulson，2020），并且，快乐表情的显著性面孔特征可以帮助婴儿更好地识别面孔身份（Brenna et al.，2012）。综上推测，婴儿对快乐他族面孔的注视或扫描模式也可能不同于中性面孔，而这种眼动模式的变化可能与婴儿对他族快乐面孔的识别有关。本研究主要考察快乐表情能否促进已发生知觉窄化的中国婴儿对他族面孔的识别，并采用眼动技术探究快乐条件下婴儿面孔识别的注意扫描模式是否不同于中性条件。采用快乐面孔作为材料是因为婴儿对快乐面孔存在注意加工优势（Malsert etal.，2020），并能促进婴儿对面孔的身份识别（Brenna et al.，2012）。研究范式结合Kobayashi 等（2018）的识别范式对视觉配对比较范式进行了改进：增加基线阶段控制婴儿初始注意偏向，并且快乐条件下测试阶段采用中性面孔以确保婴儿进行了身份识别，而非图像匹配。本研究设计了两个实验：实验一考察 6 和 9 个月婴儿对他族非洲面孔知觉窄化情况，并验证改进范式能否揭示婴儿面孔种族知觉窄化现象；实验二考察快乐条件下 9 个月婴儿能否识别他族面孔，并比较快乐和中性条件下婴儿对他族面孔的注视和扫描模式差异。2实验一2.1研究方法2.1.1被试招募杭州市某社区卫生服务院 6 个月和 9 个月的足月健康婴儿，最终纳入分析的有 32 名 6 个月婴儿（男 16 名，M=181天，SD=18 天，剔除 7 名未完成），32 名 9 个月婴儿（男 16 名，M=261 天，SD=32 天，剔除 6 名未完成，1 名极端值）。各月龄被试随机分配到本族和他族条件。快乐表情对婴儿面孔种族知觉窄化的影响：眼动证据327PDF pdfFactory Pro 应用心理学2023 年第 29 卷第 4 期2.1.2材料实验材料取自 NimStim 面孔集（Tot-tenham et al.，2009），17 名成人对面孔进行愉悦度及唤醒度评分，最终选取亚洲和非洲中性女性面孔各 4 张（愉悦度及唤醒度得分无差异 ps0.05）及同一身份的快乐非洲女性面孔，如图 1 所示。非洲快乐面孔的愉悦度和唤醒度得分均高于非洲中性面孔（愉悦度：M中性=4.531.27，M快乐=5.961.44；t=6.94，p0.001。唤醒度：M中性=4.061.35，M快乐=5.511.47；t=7.47，p0.05）。这说明婴儿均已熟悉面孔。2.2.2新异偏好如表 1 所示，婴儿新异偏好得分与随机水平 50%进行单样本 t 检验，基线阶段均无显著差异；测试阶段，6 个月婴儿对本族和他族面孔，9 个月婴儿对本族面孔的新异偏好得分均显著高于随机水平，而 9个月婴儿对他族面孔新异偏好得分与随机水平无差异。这表明，6 个月婴儿能识别本族和他族面孔，9 个月婴儿只能识别本族面孔，而不能识别他族面孔，这验证了改进的视觉配对比较范式的有效性，确认了 9个月婴儿不能识别他族非洲面孔。实验二将比较 9 个月婴儿在快乐和中性条件下对他族面孔的识别和注意扫描模式的差异。3实验二3.1被试、材料与程序快乐条件下纳入分析为 16 名 9 个月婴儿（男 8 名，M=278 天，SD=43 天，排除 4名未完成）。材料为非洲快乐女性面孔，如图 1c。程序将实验一中他族非洲条件下熟悉阶段中性面孔更换为同身份快乐面孔，基线和测试阶段不变。3.2结果3.2.1熟悉面孔配对样本 t 检验发现，熟悉阶段婴儿对他族快乐面孔前三试次的注视时间显著高于后三试次 t(15)=2.60，p=0.014，说明婴儿已熟悉面孔。6 月，亚洲，中性6 月，非洲，中性9 月，亚洲，中性9 月，非洲，中性9 月，非洲，快乐0.91/0.3770.14/0.8921.87/0.0810.24/0.8151.01/0.292t/p前三 M（SD）40.75（10.59）42.03（11.67）35.49（10.53）36.18（9.81）33.48（10.93）后三 M（SD）34.40（12.22）38.33（12.72）34.42（10.77）33.98（10.73）27.70（12.12）M（SD）t/p59.72（13.83）2.81/0.01358.24（15.06）2.19/0.04561.18（13.02）3.44/0.00452.58（11.63）0.51/0.60965.57（9.90）6.29/0.001M（SD）48.30（10.41）50.58（17.01）55.79（12.08）50.38（6.79）47.26（10.01）基线（%）熟悉（s）测试（%）实验条件月龄，种族，表情表 1婴儿在熟悉阶段的注视时间和基线、测试阶段的新异偏好得分注：t/p 是婴儿新异偏好得分与随机水平 50%的差异比较。329PDF pdfFactory Pro 应用心理学2023 年第 29 卷第 4 期3.2.2新异偏好如表 1 所示，基线阶段新异偏好得分与随机水平无差异，测试阶段新异偏好得分显著高于随机水平。这表明 9 个月婴儿熟悉他族快乐面孔后，能够识别他族面孔。3.2.3眼动分析结合实验一数据，比较快乐和中性条件下 9 个月婴儿对他族面孔注意扫描模式的差异。3.2.3.1面孔特征注视时间比例婴儿各实验阶段面孔内部特征注视情况如表 2。熟悉阶段：为了比较快乐和中性条件下婴儿对面孔特征的注视差异，以表情条件（快乐、中性）为被试间变量，面孔特征（眼睛、鼻子、嘴巴）为被试内变量，对特征注视比例进行重复测量方差分析。结果显示，仅面孔特征主效应显著 F（2，29）=55.47，p0.05）。测试阶段将实验阶段（基线、测试）纳入被试内变量，进行与熟悉阶段相同的分析，结果显示，仅面孔特征主效应显著F（2，29）=93.83，p0.05）。以上结果表明，各实验阶段婴儿对快乐和中性条件下的面孔特征注视不存在差异。3.2.3.2扫描路径快乐和中性条件下 9 个月婴儿在各实验阶段对配对面孔的扫描路径频次比例如表 3 所示。熟悉阶段：为了比较婴儿面内、面间扫描的表情条件差异，进行表情条件 2（中性、快乐）扫描路径 2（面间、面内）的重复测量方差分析。结果显示，扫描路径主效应显著 F（1，30）=52.53，p0.05）。面内路径分析显示，扫描路径主效应显著 F（2，29）=28.95，p0.05）。这说明在熟悉阶段婴儿对快乐和中性面孔的扫描方式相似。测试阶段纳入实验阶段 2（基线、测试），进行与熟悉阶段相同的面内面间路径分析，结果发现：扫描路径主效应显著F（1，30）=15.17，p=0.001，浊=0.34；扫描路径与 实验阶段交互作用显著 F（1，30）=30.83，p0.05）。这说明，与中性条件相比，婴儿在快乐条件下对他族面孔的面内扫描频率更低，但面间扫描频率更高。面内路径分析发现，实验阶段主效应显著 F（1，30）=19.76，p0.001，浊=0.40；扫描路径主效应显著 F（1，30）=25.15，p0.05）。这表明，相较于中性条件，婴儿在快乐条件对他族面孔特征间和特征-非特征扫描频次比例更低。图 4婴儿在基线和测试阶段各路径的扫描比例快乐表情对婴儿面孔种族知觉窄化的影响：眼动证据331PDF pdfFactory Pro 应用心理学2023 年第 29 卷第 4 期信息（Ferguson，2009），这说明婴儿熟悉快乐表情后对他族面孔识别并没有采用与本族面孔相似的扫描模式，而有可能基于快乐表情的显著性面孔特征帮助婴儿更好地识别面孔（Brenna et al.，2012）。因此，婴儿在快乐条件下区分新旧面孔时可能采用了面孔间显著特征对比策略。与预期不一致的是，在特征注视和扫描模式下，本研究没有发现婴儿在熟悉阶段对快乐和中性面孔的注视模式差异。这与以往研究的分歧可能是因为，材料呈现范式差异，以往研究考察表情间扫描差异采用被试内设计，通常呈现时间为 510s，而本研究中熟悉阶段表情条件为被试间设计，每个被试只会看到快乐或中性面孔，且呈现时间为 120s。由此猜测面孔特征注视模式的表情条件差异可能发生在早期的加工阶段，这受限于当前的眼动技术，未来可采用脑电技术探测。总之，本研究利用眼动技术，采用改进的视觉配对比较范式，发现快乐表情能抑制 9 个月婴儿的面孔种族知觉窄化，并发现婴儿对快乐条件他族面孔的扫描模式不同于中性条件。这一研究结果可为面孔知觉-社会加工联结假说提供了支持，并且为抑制婴儿的面孔种族知觉窄化、减少种族偏见提供新的途径。参考文献刘少英，李君，朱丹丹，焦小莉.（2016）.39 个月婴儿对不同种族面孔眼动扫描的发展.（3），271-279.朱丹丹，刘少英，徐芬.（2013）.婴儿面孔种族效应的发展：经验的作用.（4），377-384.Brenna，V.，Proietti，V.，Montirosso，R.，&Turati，C.（2012）.Positive，but not negative，facial ex-pressions facilitate 3-month-oldsrecognition ofan individual face.International Journal of Be原havioral Development，37（2），137-142.Ferguson，K.T.，Kulkofsky，S.，Cashon，C.H.，&Casasola，M.（2009）.The development of special-ized processing of own-race faces in infancy.In原fancy，14（3），263-284.Gaither，S.E.，Pauker，K.，&Johnson，S.P.（2012）.Biracial and monoracial infant own-race face per-ception：An eye-tracking study.DevelopmentalScience，15（6），775-782.Gross，C.，&Schwarzer，G.（2010）.Face recognitionacross varying poses in 7-and 9-month-old in-fants：The role of facial expression.InternationalJournal of Behavioral Development，34（5），417-426.Kelly，D.J.，Liu，S.，Lee，K.，Quinn，P.C.，Pascalis，O.，Slater，A.M.，&Ge，L.（2009）.Developmentof the other-race effect during infancy：Evidencetowarduniversality?JournalofExperimentalChild Psychology，104（1），105-114.Kobayashi，M.，Macchi Cassia，V.，Kanazawa，S.，Yamaguchi，M.K.，&Kakigi，R.（2018）.Percep-tual narrowing towards adult faces is a cross-cul-tural phenomenon in infancy：A behavioral andnear-infrared spectroscopy study with Japaneseinfants.Developmental Science，21（1），e12498.Lee，K.，Quinn，P.C.，&Pascalis，O.（2017）.Facerace processing and racial bias in early develop-ment：A perceptual-social linkage.Current Direc原tions in Psychological Science，26（3），256-262.Liu，S.，Quinn，P.C.，Xiao，N.G.，Wu，Z.，Liu，G.，&Lee，K.（2018）.Relations between scanning andrecognition of own-and other-race faces in 6-and9-month-old infants.PsyCh Journal，7（2），92-102.Liu，S.，Xiao，W.S.，Xiao，N.G.，Quinn，P.C.，Zhang，Y.，Chen，H.，.&Lee，K.（2015）.Developmentof visual preference for own-versus other-racefaces in infancy.Developmental Psychology，51（4），500-511.Malsert，J.，Palama，A.，&Gentaz，E.（2020）.Emo-tional facial perception development in 7，9 and 11332PDF pdfFactory Pro year-old children：The emergence of a silenteye-tracked emotional other-race effect.PLoSOne，15（5），e0233008.Maurer，D.，Le Grand，R.，&Mondloch，C.J.（2002）.The many faces of configural processing.Trends incognitive sciences，6（6），255-260.Quinn，P.C.，Lee，K.，Pascalis，O.，&Tanaka，J.W.（2016）.Narrowing in categorical responding toother-race face classes by infants.DevelopmentalScience，19（3），362-371.Quinn，P.C.，Lee，K.，Pascalis，O.，&Xiao，N.G.（2020）.Emotional expressions reinstate recogni-tion of other-race faces in infants following per-ceptual narrowing.Developmental Psychology，56（1），15-27.Segal，S.C.，&Moulson，M.C.（2020）.Dynamic ad-vances in emotion processing：Differential atten-tion towards the critical features of dynamic emo-tional expressions in 7-month-old infants.BrainSciences，10（9），585-602.Tottenham，N.，Tanaka，J.W.，Leon，A.C.，McCar-ry，T.，Nurse，M.，Hare，T.A.，Nelson，C.（2009）.The NimStim set of facial expressions：Judgmentsfrom untrained research participants.PsychiatryResearch，168（3），242-249.Xiao，N.G，Quinn，P.C.，Pascalis，O.，&Lee，K.（2014）.Own-and other-race face scanning in in-fants：Implications for perceptual narrowing.De原velopmental Psychobiology，56（2），262-273.Xiao，N.G，Wu，R.，Quinn，P.C.，Liu，S.，Tummelt-shammer，K.S.，Kirkham，N.Z.，Lee，K.（2018）.Infants rely more on gaze cues from own-race thanother-race adults for learning under uncertainty.Child Development，89（3），e229-e244.The Effect of Happy Expression on InfantsFace RacialPerceptual Narrowing：Eye-tracking EvidenceZHAO Bin1WANG An-qi1LIU Shao-ying1YAN Lin-lin1LIU Guang-xi2（1.Zhejiang Sci-tech University，Hangzhou 310018，China；2.Xiasha Street Community Health Service Center，Qiantang District，Hangzhou 310002，China）AbstractThe present study examined how happy facial ex-pressions reinstate infantsdecreased recognition ofother-race faces.By using an adapted classical fa-miliarization and visual paired-comparison task witheye-tracking techniques，Experiment 1 demonstratedperceptual narrowing in face recognition from 6 to 9months of age：whereas 6-month-olds could recog-nizeown-racefacesandother-racefaces，9-month-olds only recognized own-race neutralfaces，but not other-race neutral faces.By using faceswith happy expressions，Experiment 2 showed that9-month-olds couldrecognize other-racefaces.Eye-tracking results further indicated that happy ex-pressions may influence infantsrecognition of oth-er-race faces by altering their scanning patterns.These findings provided direct evidence to supportthe Perceptual-Social Linkage hypothesis.Key words：perceptual narrowing，happy ex-pression，eye-tracking technique，scanning pat-terns，infants快乐表情对婴儿面孔种族知觉窄化的影响：眼动证据333PDF pdfFactory Pro