基于需求理论的城市社区老年人居住环境服务体系研究——以西安为例.pdf

81以西安为例戴靓华卢李海周典何静基于需求理论的城市社区老年人居住环境服务体系研究文章编号：1 0 0 9-6 0 0 0(2 0 2 3)0 8-0 0 8 1-0 9中图分类号：F294文献标识码：Bdoi:10.3969/j.issn.1009-6000.2023.08.012基金项目：国家自然科学基金青年项目：“医养指数”导向下社区养老居住设施空间模式研究（5 1 9 0 8 45 6）；陕西省软科学基金项目：建筑计划学导向下的绿色养老住宅营建体系策略研究（2 0 2 1 KRM139）。作者简介：戴靓华，西安交通大学人居环境与建筑工程学院建筑系，副教授；卢李海，西安交通大学人居环境与建筑工程学院建筑系，硕士研究生；周典，西安交通大学人居环境与建筑工程学院建筑系，教授；何静，西安交通大学人居环境与建筑工程学院建筑系，博士研究生。基于需求理论的城市社区老年人居住环境服务体系研究以西安为例Research on Urban Community Elderly Living EnvironmentService System Based on Demand Theory:A Case Studyof Xian戴靓华卢李海周典何静DAI Jinghua LU Lihai ZHOU Dian HE Jing摘要：创建老年宜居社区需要提升老年人对居住环境的满意度，居住环境的营建依托于老年人的具体需求。研究将老年人需求划分为中观一一社区层面和微观一一住宅层面两个体系，通过对文献资料和访谈问卷的整理分析，初步筛选出1 8 个中观需求因子及1 7 个微观需求因子，再结合Kano问卷调研结果二轮筛选出对老年人满意度有重要影响的1 3 个中观需求因子和6 个微观需求因子，借助炳值法判定各项需求因子自身重要度的一致性，并利用Kano分析结果对其进行分类，最终提出城市社区养老服务体系的综合权重指标，为营建适宜的老年人居住环境提供参考。关键词：老年人需求；Kano模型；炳值法；居住环境；服务体系Abstract:Creating a livable community for the elderly needs to improve the satisfaction of the elderlywith the living environment,and the construction of the living environment depends on the specific needsof the elderly.The research divides the needs of the elderly into two systems:meso-community level andmicro-residential level.Through the analysis of literature and interview questionnaires,18 meso-leveldemand factors and 17 micro-level demand factors are preliminarily screened out.Combined with the Kanoquestionnaire survey results,13 meso-demand factors and 6 micro-demand factors that have an importantimpact on the satisfaction of the elderly were screened out in the second round.The entropy method is usedto determine the consistency of the importance of each demand factor,and Kano analysis results are used toclassify them.Finally,the comprehensive weight index of the urban community elderly care service system isproposed to provide a reference for building a suitable living environment for the elderly.Key words:needs of the elderly;Kano model;entropy method;living environment,service system1研究意义及研究方法1.1研究背景与意义1.1.1研究背景从人口结构发展趋势来讲，中国将进人深度老龄化阶段，养老危机是我国无法回避的社会问题。第七次全国人口普查数据显示，截至2020年，陕西省共有6 0 岁以上老年常住人口7 5 9.1 2 万人，占人口总数的19.20%，其中西安老年常住人口占比82规划与建设PLANNINGANDCONSTRUCTION现代城市研究2023.08达到1 6.0 2%，且老龄化程度持续加深根据国家针对城市老年人居住问题的“9073”政策构想，9 0%的老年人在社会化服务协助下通过家庭照料养老，7%的老年人通过购买社区照顾服务养老，即有9 7%的老年人与社区居住环境有着紧密的联系，由社区到住宅的居住环境服务体系评价将在很大程度上影响老年人的满意度。1.1.2研究意义从现实情况看，社区构成了中国大多数老年人养老的基本生活环境。老年宜居社区的建设对于适应养老模式改变和提升老年人生活质量具有重要的意义。老年宜居社区建设的起点在于客观认识社区的现实状态。因此，建立一个全面且高质量的由社区到住宅的居住环境服务体系必要且紧迫，首先需要了解老年人对社区公共空间和住宅私密空间的具体需求以及这些需求之间的联系，并赋予该需求因子权重以建立评价指标，为老年宜居社区的建立提供科学依据1.2研究方法1.2.1Kano模型Kano模型由东京理工大学教授狩野纪昭（NoriakiKano）于1 9 8 4年正式提出，它打破了传统单方面的认识角度，通过正反两方面设置问题，即在“满足该需求”与“不满足该需求”两种情况下研究人群对项目的满意程度，划分为必备需求、一维需求、魅力需求、无差异需求和逆向需求 2。本文采用Kano模型方法，针对老年人对社区和住宅居住环境的需求进行调查研究。对于各项需求可理解为：1）必备要素（M）：在社区（或住宅）中不可缺少的要素，如果提升这方面的服务不会带来满意度的显著提升，但降低或缺失会导致满意度的显著下降。2）一维要素（O）：虽然不是必不可少的需求类型，但就老年人对于社区（或住宅）满意度有着显著的正相关作用，即满意度随着该要素的提升而提升。3）魅力要素（A）：让人觉得惊喜和期待很高的要素，该要素的缺少或降低虽然不会显著影响老年人对于社区（或住宅）的满意度，但其提升将很大程度提高满意度。4）无差异要素（I）：其提升或降低不会显著影响满意度结果。5）逆向要素（R）：不建议提供的服务，增加后反而会降低老年人的满意度。1.2.2焰值法摘值法是用来判断某个指标的离散程度的数学方法，其基本原理是指标差异程度越大，熵越小，指标信息量越大，指标的重要性便越大；反之，指标差异程度越小，则摘越大，指标信息量越小，指标的重要性也越小3。值法根据方案的真实数据进行计算，结果更加客观(4。本文在Kano问卷数据处理基础上，通过熵值法确定各指标的重要性。2确定初始需求项本文涉及的老年人居住环境需求体系包括两个部分，1）中观即社区层面；2）微观即住宅层面。判断其初始需求项的依据均来自3 个方面：政策研究、期刊文献以及访谈问卷。2.1中观需求因子筛选2.1.1政策研究本文通过北大法宝法律数据库，以“老年人、社区”“养老服务、社区”等关键词进行交叉搜索，结合“精确、模糊”的筛选方式，对相关中央法规、部门规章进行筛选，最终获得32项文件，并将文本导人NVivo进行编码，经过数据整合后获取2 9 项自由节点，检索日期为2 0 2 1 年1 2 月2 5 日，结果如表1 所示。2.1.2期刊文献本文以关键词“社区、老年人、需求”为关键词对知网数据库进行文献筛选，获取1 0 6 4篇“核心期刊”和“CSSCI”论文，将论文导人CiteSpace分析软件，进行关键词分析，文献筛选日期为2 0 2 1 年1 2 月2 5 日。其中筛选出1 1 项关键词因子，如表2 所示。2.1.3初选需求因子确定结合对西安当地老年人访谈的结果，将中观社区需求因子分为5 个准则层，1 8 个因子，如表3 所示。2.2住宅需求因子筛选2.2.1政策研究本文通过北大法宝法律数据库，以“居家、养老”“居家、养老服务”“老年人、居家”“适老化”等关键词进行交叉搜索，结合“精确、模糊”的筛选方式，对相关中央法规、部门规表1中观需求政策文本节点数量梳理名称节点数量名称节点数量名称节点数量医疗服务31安全管理5老年人康复2照护服务19社区活动5医养结合服务2智能服务19老年人教育4休憩设施2养老上门服务15安全知识4景观环境2老年人社会参与10助餐服务4法律服务2社区护士10无障碍建设4陪护服务1精神关爱9照明设施4探访服务1老年人健康8家政服务3文化设施1购买服务7商业设施3体育设施1活动场地7送餐服务2表2中观需求期刊文献分析关键词节点数量梳理关键词节点数量关键词节点数量关键词节点数量医养结合56老年教育16社区照顾7社区养老40健康管理8分级诊疗5智慧养老23卫生服务8社区治理5长期照护22健康教育783以西安为例戴靓华卢李海周典何静基于需求理论的城市社区老年人居住环境服务体系研究章进行筛选，最终获得3 0 项文件，并将文本导人NVivo进行编码，通过与社区需求的比对，删除重复并且实际更多由社区承担的因子后，数据经过整合获取1 9 项自由节点，检索日期为2021年1 2 月2 5 日，结果如表4所示。2.2.2期刊文献本文以“居家、老年人、需求”为关键词对知网数据库进行文献筛选获取5 2 2 篇“核心期刊”和“CSSCI”论文，将论文导人CiteSpace分析软件进行关键词分析，文献筛选日期为2021年1 2 月2 5 日。根据文献资料聚类结果筛选出1 3 项关键词因子，如表5所示。2.3初选需求因子确定结合对老年人访谈问卷结果的总结分析，将微观住宅需求因子分为4个准则层和1 7 个因子，如表6 所示。3通过Kano模型对需求因子进行二级筛选3.1Kano问卷调研本文初步筛选的中观1 8 个需求因子及1 7 个微观需求因子均通过正反问题的设置来获取老年人对该因子的需求特征，图1 所示为将中观需求因子中归属于安全性需求部分的因子转化为Kano问卷正反问题的示例，其中对于每个问题的回答将会有5 5 种不同的组合方式，每种均归属于必备要素（M）、一维要素（O）、魅力要素（A）、无关要素（I）和逆向要素（R）这5 类要素中的一种。但由于传统的模型方法难以区分相同层次内各要素间的差异，因此本文引用沙欣（Shahin）和尼可（Nekuie）改进后的Kano模型，根据同属性内部的重要性差异，将原先的5 个层次改进为7 个，如表7 所示，并将传统Kano模型归属划分中的魅力要素与必备要素再细分为A1、A 2、A3和M1、M 2、M 3，其中1、2、3 分别表示比较、一般、不太必要3 种程度，这样的细分是为了下一步更准确地测算老年人对于空间需求的期待性与依赖性 5。本次调研对象主要为西安市内的居家老年人，共发放1 9 0 份问卷，回收有效问卷1 8 0 份，受访者情况如表8 所示。3.2根据Kano分析结果对中观及微观需求进行筛选仅以需求层次的归属来划分因子的方式虽然能够初步比较不同归属因子间的重要性关系，但依旧停留在定性分析程度，因此，本文同时将伯杰（Be r g e r）等提出的顾客满意度系数表3 中中观需求因子初步筛选结果准则层因子层al社区无障碍设计（坡道、盲道、电梯）a2社区安保系统（报警、监控、消防）安全性需求a3出行陪护（购物、看病、就餐）a4应急管理（防灾、防疫防控）bl疾病预防（健康检测、知识讲座、定期体检、慢性病筛查及防治）健康性需求b2社区医疗（常见病治疗、康复保健、家庭医生、绿色转诊通道、药房）b3健身锻炼（健身器材、健康步道）c1老年活动（广场、活动室）C2室外休息（桌椅、树池）交往性需求c3老年教育学习点（使用智能手机、烹饪、书法、绘画等）c4精神关照（心理咨询、陪伴聊天、情绪疏导）dl老年饭桌（社区食堂、助餐点）d2视觉引导（方向、名称、距离等标识）便捷性需求d3信息公示（社区通知、展览展示）d4公共卫生间（包括无障碍）el景观环境（绿地、水景、廊亭、雕塑等）适应性需求e2居家服务（家政、照护、送餐配餐、药品配送）e3社区氛围（邻里关系、亲切性、归属感）注：括号内容为举例说明以供参考。表4微观需求政策文本节点数量梳理名称节点数量名称节点数量名称节点数量失能失智老年人照护11家庭服务机器人1老年人磕碰1无障碍服务6呼叫服务1老年人洗浴1智能服务6适老化1老年人睡眠1老年人滑倒2语音提醒服务1老年人监测1老年人起身2活动空间1信息化建设1老年人情感2老年人康复1居家环境1老年人助餐2表5微观需求文献分析关键词节点数量梳理关键词节点数量关键词节点数量关键词节点数量居家服务110失能老人12分级诊疗4医养结合33智慧养老11居家护理3养老模式23健康状况7信息化3居家适老16互联网+6护理床15健康管理4表6微观需求因子初步筛选结果准则层因子层al安全扶手（轮椅和站立老人不同高度）a2防滑设计（选取防滑材质、增设防滑物品）安全性需求a3高差处理（以坡代阶预防摔倒）a4通达视线（不因视觉盲区频繁起身）b1建筑结构（房屋坚固、材料耐久）适应性需求b2空间布局（大小适宜、流线合理、分区明确）b3居住模式（独居、夫妻同住、与孩子同住等）c1洁具设施（避免安全隐患如跨便器、浴缸，增加淋浴凳等）c2私密空间（考虑老人分床分房等需求）c3景观视野（良好朝向与绿化）舒适性需求c4适老化家具（充足置物空间，轻便门把手，稳定可靠桌椅等）c5色调氛围（根据房间属性选取适宜灯具和墙面颜色）c6适宜的物理环境（声、光、热、空气质量）d1室内环境智能调控（采光、通风、温湿度等）d2可穿戴设备通讯（一键与家人视频、检测生命体征、智能服药提醒）智能化需求d3智能预警系统（燃气泄漏、烟感报警、一键呼救等）d4护理机器人（协助起床、传递物品、助浴、助厕等）注：括号内容为举例说明供参考。84文承：风街文系：可文系，儿在州文尔。任：门题文系：心力女系：规划与建设PLANNINGANDCONSTRUCTION现代城市研究2023.08（CS）这一对比方式引人本文 6，从“提供一满意度”的视角，进行空间要素优先度与影响因素主次排序的探讨。共采用3 个指标：SI、D I、A SC，其中SI表示满意度系数，用于衡量特定需求的满足对满意度提升的影响程度，是特定服务在要素划分中归于魅力要素（A）和一维要素（O）的频次，占总频次的比例关系参见公式1。满意度系数的取值在 0,1，SI越接近于1，表明对满意度的提升作用越大；反之则表明影响越小，甚至无任何影响。不满意度系数（DI）指特定需求无法满足时将会对满意度下降的影响程度，是特定服务在要素划分中归于必备要素（M）和一维要素（O）的频次，占总频次的比例情况参见公式2。不满意度系数的取值在-1,0,比如DI越接近于-1，表明此需求要素的缺失所导致满意度下降的状况越严重；反之则表明所导致满意度下降的程度越小，甚至没有影响（DI=O）。基于满意度系数与不满意度系数的绝对值比较，简（Jang）等试图通过将SI与DI绝对值之和进行平均数计算，求得平均满意度系数（averagesatisfactioncoefficient，A SC)，用于比较各要素之间的重要性差别，见公式3。公式1：SI=FA)+FCO)+F(M)+FOF(A)+F(O)公式2：DI=(-1)F(A)+F(O)+F(M)+F()F(O)+F(M)公式3：ASC=(ISII+|DII)/2=(F(A)+F(O)2+F(M)/(F(A)+F(O)+F(M)+F(I)/23.2.1中观需求调研分析结果中观需求因子层次归属结果如图2所示。通过调研发现，中观即社区层面有1 3 项属于重要因子，其中1 0 项为一维（O）要素，2 项为魅力要素（A2），1项为必备要素（M1），其余5 项为无关要素，详细归属SI、I D I I、A SC 数据如表9 所示。按照平均满意度由高到低的SI和IDI数据进行绘制，如图3 所示，其中观需求因子初步筛选结果准则层因子层al社区无障碍设计（坡道、盲道、电梯）a2社区安保系统（报警、监控、消防）安全性需求a3出行陪护（购物、看病、就餐）初步筛选后需求因子a4应急管理（防灾、防疫防控）中观需求评估体系部分相应部分问卷设置相应部分向卷设置安全性需求a1.(1)如果社区可以提供室外无障碍设施设计（坡道、盲道、电梯），您感觉：很满意理应如此无所请可以忍受不满意(2）如果不能提供这种服务，您感觉：很满意2理应如此无所调可以忍受不满意a2.(1)如果社区可以提供安全可靠的安保系统（报警、监控、保安），您感觉：很满意2理应如此无所调可以忍受巧不满意(2)如果不能提供这种服务，您感觉：很满意理应如此无所调可以忍受不满意a3.(1)如果社区可以提供出行陪护（购物、看病、就餐）服务，您感觉：很满意2理应如此无所调可以忍受不满意(2)如果不能提供这种服务，您感觉：很满意2理应如此无所调可以忍受不满意a4.(1)如果社区可以提供应急管理（防灾、防疫防控）服务，您感觉：很满意理应如此无所调可以忍受6不满意（2）如果不能提供这种服务，您感觉：很满意2理应如此无所调可以忍受不满意图1部分初步筛选结果转化为Kano问卷正反问题示例200180160140120100806040200ala2a3a4b1b2b3C1C2C3C4d1d2d3d4e1e2e3A1A2BA3OM1M2M3R图2中观需求因子层次归属结果美别表7改进的Kano模型分类表无法提供能够提供很满意理应如此无所谓可以接受不满意很满意QA1A2A30理应如此R111M1无所谓R111M2可以接受R111M3不满意RRRRQ注：Q为问题要素，属于异常项。85以西安为例戴靓华卢李海周典何静基于需求理论的城市社区老年人居住环境服务体系研究中属于重要因子的分别是：必备要素：al社区无障碍设计。一维要素：a2社区安保系统，cl老年活动，el景观环境，c2室外休息，e3社区氛围，b2社区医疗，b3健身锻炼，a4应急管理，d4公共卫生间，d2视觉引导。魅力要素：e2居家服务，c3老年教育学习点。结合IDII、S I数值可发现，西安当地受访者对于无障碍基础设施因子al表现出很高的依赖性，属于必备要素，说明无障碍设施的缺失会引起满意度明显的下降，应优先考虑该因子的完善。对于代表社区安全的a2因子，除了表现出很高的依赖性，还有期待性，说明社区安全不仅具有社区兜底的基础作用，同时老年人对其还有更高的期待，也反映了社区目前的安保系统是需要重视升级的。c2室外休息的期待性和依赖性也较高，也应优先提升其质量。从el-e3-b2-b3-a4-d4变化趋势来看，期待性逐渐降低而依赖性逐渐提高，如景观环境、社区氛围、社区医疗等这些有利于老年人精神愉悦和身心健康的服务对于提高整体满意度有较大的影响，应相对优先重视。其中b3-a4-d4这些属于健康、安全、便捷的相对基础的部分，其整体满意度差别不大，但依赖性稳步上升，考虑到依赖性相对期待性有优先满足的特点，整体提升的优先顺序为d4-a4-b3，d 2 依据整体平均满意度系数水平位于其后。另外，e2居家服务和c3老年教育学习点属于魅力要素，社区具备后将对满意度有明显的提升，因此，社区在有条件的情况下应尽可能发展这两项。从Kano初步分析的结果可知，整体对于社区居住环境服务要素提升的顺序应为：ala2clelc2e3b2d4a4b3d2e2c3，剩余为无关要素。整体的SI数值除了al均高于IDII，说明西安老年人对于各因子的期待性高于依赖性，原因可能来自两个方面，一是受访者平均自理能力较强，对于社区功能的依赖性比较低，二是受访表8 受受访者情况及自变量赋值变量赋值均值标准差性别男=0,女=10.6250年龄实际值66.090909098.572732093不识字或较少识字=1小学=2初中=3文化程度4.4204545451.285598471高中或职专=4大专=5本科及以上=6与子女同住=1与非子女同住=2居住状态空巢=331.187051351独居=4与子女、配偶同住=5自理能力可自理=1，轻度依赖=2，中度依赖=3，不能自理=41.0795454550.457800843患病数量实际值1.2954545451.099163844子女=1非子女=2主要照顾者3.251.089724736配偶=3本人=4完全能满足=1基本能满足=2对照顾者满勉强能满足=31.6704545450.99683124意度大部分能满足=4完全不能满足=5一起住=1同小区=2与照顾者居同区=31.8181818181.394351059住距离同市=4其他=5省或市级医院=1区（县）级医院=2看病医院级街道、乡镇级医院=31.7386363641.309877841别社区卫生服务中心/站=4家庭病床=5私人诊所=6咨询问诊=1配药取药=2常见病、慢性病治疗（打针输液）=3康复保健=4其他=5就医目的4.4318181823.403859623（对于多选的组合选项补充新的赋值作为标记：将咨询问诊设为A，配药取药设为B，常见病、慢性病治疗（打针输液）设为C，康复保健设为D，组合及赋值情况如下所示：AB=6,AC=7,ABC=8，A BD=9，A D=10,BC=11,ABCD=12,ACD=13,CD=14)SID0.80.70.60.50.40.30.20.10a2c1e1c2e3b2b3a4d4d2e2c3b1d1a1d3C4a3图3中观需求因子层次满意度曲线图86规划与建设PLANNINGANDCONSTRUCTION现代城市研究2023.08者生活的社区服务尚处于不发达水平，使老年人对绝大多数需求对应的服务偏向于期待的心理将经过Kano模型二次筛选出来的因子纳人后续指标体系中：1项必备要素，10 项一维要素和2 项魅力要素，共计13 项。3.2.2微观需求调研分析结果微观需求的调研分析结果如图4所示。通过调研发现，微观即住宅层面有6 项属于重要因子，其中4项为一维要素（0），2 项为魅力要素（A2），其余11项为无关要素，详细归属的SI、I D I I、A S C数据如表10 所示平均满意度由高到低如图5所示，属于重要因子的分别是：一维要素：d3智能预警系统，bl建筑结构，a3高差处理，a2防滑设计。魅力要素：c3景观视野，d1室内环境智能调控。结合IDII、S I数值可发现，d3智能预警系统对于当地受访者而言，自身智能化特点使其具有非常高的期待性，同时，它对老年人生命的保护作用又使其产生很高依赖性，整体满意度最高，建议作为住宅服务的优先选择对象。b1建筑结构具有最强的依赖性，保障了居住环境的安定稳固，需要优先考虑。a3高差处理和a2防滑设计也直接关系到老年人的生命安全，所以具有很高的依赖性，在设置时建议优先保障。c3景观视野属于魅力要素，具有很高的期待性，所以老年人居住空间应尽量选择室外景观良好的地方，如较低的层高，丰富的绿化，窗口视线与室外景观视野通达，对于提高老年人生活满意度有很好的效果。dl室内环境智能调控虽然同样具有很高的期待性，但依赖性系数很低，可能是由于担心耗电或者受访老年人平均自理能力较强的原因，住宅不具备此功能并不会带来明显不适感，其对整体满意系数的影响有限，因此建议将其置于c3之后。最终的优先顺序建议为：d3b1a3a2c3dl，剩余无关要素。将经过表9中观需求因子结果数据梳理因子需求归属SIIDIIASCalM10.3678160920.5632183910.465517241a200.5903614460.5180722890.554216867a310.4534883720.2558139530.354651163a400.5517241380.4712643680.511494253bl10.5977011490.3908045980.494252874b200.5952380950.4642857140.529761905b300.5581395350.4651162790.511627907c100.6235294120.4705882350.547058824C200.6511627910.4418604650.546511628c3A20.6590909090.3409090910.500000000c4I0.5056179780.21348.31460.359550562dl0.6704545450.2954545450.482954545d200.5348837210.4767441860.505813953d30.5348837210.3023255810.418604651d400.5227272730.5000000000.511363636el00.7176470590.3764705880.547058824e2A20.7045454550.3068181820.505681818e300.6976744190.3837209300.540697674200180160140120100806040200a1a2a3a4b1b2b3c1C2C3C4C5C6d1d2d3d4MA1A2A3O-M1M2M3R1图4微观需求因子层次归属结果注：Q：问题要素；A：魅力要素；O：一维要素；M：必备要素；R：逆向要素；I：无差别要素SI一一DI0.80.70.60.50.40.30.20.10d361a3a23c6c1c4d1a4a1b3c2b2d2c5d4图5微观需求因子层次满意度曲线图87以西安为例戴靓华卢李海周典何静基于需求理论的城市社区老年人居住环境服务体系研究Kano模型二次筛选出来的因子纳人后续指标体系中：4项一维要素、2 项魅力要素，共计6 项。这里特别要说明的是，由于本次调研工作主要在社区展开，面向的是居家老年人，相对养老机构的老年人来说，受访对象整体的自理能力较好在调研结果上就会出现对一些基础性需求表达意愿不高的现象，例如住宅的安全扶手、适老化家具等，但随着老年人年龄的增长，这部分需求会有所提升。4中微观需求评价指标体系权重计算4.1炳值法判定需求因子一致性通过Kano模型详细梳理了各项需求因子的期望值SI、依赖值IDII以及平均满意度ASC的关系，但无法体现老年人群体对各项需求因子态度的差异，各项需求因子对整个居住环境的影响程度也不够直观，因此，本文引人摘值法对Kano的结果进行优化。熵值是不确定性的一种度量，利用值携带的信息进行指标计算，结合各项指标的变异程度，利用信息这个工具，为多指标综合评价提供依据。本文沿用第三部分对改进的Kano模型层次细分结果进行赋值，再以每位老年人真实的打分作为数据基础进行需求一致性计算。X，代表第i个人对第j项指标的评分，步骤如下：1）数据标准化处理（公式4）：X,-min(x)Xmax(x.)-min(x)2）计算第i个人第j项需求打分的比重（公式5）：XP.=ZX3）计算需求的信息熵（公式6）：1EPilnpijnn14）计算指标一致性（公式7）：1-E;W=m-ZE,(0jm)中微观需求因子一致性结果如图6、图7 所示。表10微观需求因子结果数据梳理因子需求归属SIIDIIASCal10.5113636360.3750000000.443181818a200.5568181820.5113636360.534090909a300.6511627910.4302325580.540697674a410.5681818180.3295454550.448863636bl00.5681818180.6136363640.590909091b210.5465116280.2674418600.406976744b310.6000000000.2470588240.42352941210.6046511630.3372093020.470930233c20.4831460670.3370786520.410112360c3A20.6741573030.3370786520.505617978c410.6292134830.2921348310.460674157c510.5454545450.1477272730.346590909c60.6363636360.3295454550.482954545d1A20.6629213480.2359550560.449438202d210.5842696630.2022471910.393258427d300.7191011240.5168539330.617977528d410.5280898880.1348314610.3314606740.14000:12790.11750.11410.11080.12000.09460.10000.08000.06150.05780.05750.05460.05370.05370.06000.0495-0.04680.04000.02000.0000a4应急管理d2视觉引c1老年活动b2社区医疗c2室外休息e3社区氛围a2社区安保系统需求一致性图6中观需求因子一致性特征0.25000.23090.20320.19330.20000.14160.15000.12510.10600.10000.05000.0000c3景观视野b1建筑结构d3智能预警系统需求一致性d1室内环境智能调控图7微观需求因子一致性特征88规划与建设PLANNINGANDCONSTRUCTION现代城市研究2023.084.2评价指标的综合分析4.2.1需求因子类型化结果结合Kano模型以及熵值法判定数据不确定性的结果，将二轮筛选出的重要需求分为4个类型，1）高需求高一致性；2）高需求低一致性；3）低需求高一致性；4）低需求低一致性。从中观需求因子的分类结果上看（表11），al人选第一类，说明在老年群体中对于无障碍设施不仅表现出强烈的需求，还表现出高度的一致性。a2、c l、e l、c 2、e 3、b 2 这6 项需求因子人选第二类，体现出老年人对其具有较高的需求，但基于自身的身体状况和爱好习惯等不同表现出不同的意见。b3、a 4、e 2、c 3 人选第三类，反映了这4项需求因子没有表现出很高的需求，并具有相对一致的意见，不过b3和a4属于一维需求，在条件允许情况下可尽量满足；e2和c3属于魅力需求，代表老年人对其有着很高的期待，它们具有很好的发展前景。除此之外，d4和d2人选第四类，说明老年人对于这两项的需求还不太强烈，但是意见并不统一，在后续研究中可考虑细化分析。从微观需求因子的分类结果上看（表12），a2人选了第一项，说明防滑设计对于老年人来说具有强烈且一致的需求特性。d3、b l、a 3 这几项需求因子人选第二类，反映其具有高度需求的同时意见一致性较低。另外，c3和d人选第三类，它们属于魅力需求，这意味着老年住宅居住环境服务达到一定高度后，该方面的改善会带来老年人满意度的很大提升，这对未来住宅的发展提出了更高的要求。4.2.2综合权重指标计算鉴于熵值法的结果忽略了指标本身的重要程度，无法完全体现指标之间的重要程度关系，而初始评价结果存在不够精确的问题时往往通过引人系数k的方法来对重要度进行调整，如公式8 所示：w.k门(i-1,n)nw.kj=1在Kano研究中可分别赋予必备要素、一维要素、魅力要素k值2、1、0.5，这样的赋值方式虽然能够在一定程度上体现不同需求类别要素的重要性，但不够准确，只能区分隶属于不同要素（比如一维要素和魅力要素）指标间的重要性，属于同一要素指标间的重要性就表现不出来了。因此，本文将初始k值乘以ASC-4作为系数来优化k的取值并最终获得综合权重因子，该结果结合了Kano模型对于指标自身重要度的识别以及熵值法对数据一致性的识别这两者的优势，能够更加客观、全面地识别出不同需求因子的重要度。最终计算结果如图8、图9所示。5结语随着中国进人老龄社会，国家“9073”的构想表明中国的养老事业将在很大程度上依托于社区和家庭，因此本文在深入与老年人生活密切相关的社区和住宅两个尺度探究西安市老年人的真实需求。相关需求因子经历了两轮筛选才最终确定其权重，初轮筛选通过对与老年人密切相关的国家政策研判、期刊文献的梳理以及实地访谈的总结，分别编制了老年人社区和住宅需求因子体系，其中社区层面为18 个因子，住宅层面为17 个因子第二轮通过Kano模型设计需求问卷有效调研了18 0 位老年人，从社区层面和住宅层面分别筛选出13 个和6 个重要因子，并结合摘值法将各个重要因子类型化后计算出综合权重指标。最终结果显示，西安市老年人对于社区及住宅的需求都表现出与老年人逐渐衰弱的身体状况的密切联系，社区层面表现在老年人对于社区的无障碍设计、安保系统、社区医疗等基础性需求具有高度的重视，同时对于老年人日常行为依托的场景，如：表11中观需求因子类型化结果需求度类型化具体要素一致性高（类型一）必备要素：al需求度高一致性低（类型二）一维要素：a2，c l,e l，c 2，e 3,b 2一维要素：b3，a 4一致性高（类型三）需求度低魅力要素：e2,c3一致性低（类型四）一维要素：d4，d 2表12微观需求因子类型化结果需求度类型化具体要素一致性高（类型一）a2需求度高一致性低（类型二）一维要素：d3，b l，a 3需求度低一致性高（类型三）魅力要素：c3，d 10.1600-0.14950.14000.12570.11560.12000.10000.07800.08000.07030.06880.06370.06080.0578 0.05740.05680.06000.05120.04440.04000.02000.0000a4应急管理e1景观环境a1社区无障碍设计c3老年教育学习点图8中观需求因子综合权重值89以西安为例戴靓华卢李海周典何静基于需求理论的城市社区老年人居住环境服务体系研究0.30000.25290.23940.25000.22920.20000.15000.12570.08760.10000.06530.05000.0000b1建筑结构a2防滑设计d3智能预警系统图9微观需求因子综合权重值老年活动、景观环境、室外休息、社区氛围也有较高需求。住宅层面着重体现为对于智能预警系统、建筑结构高差处理、防滑设计的高度重视。此外，老年人对于社区提供老年教育学习点以及居家服务表现出了很高的期待。同时，老年人也非常期待室内环境智能化的调控以及良好的景观视野。本文结合Kano模型数据与熵值法的结果提出综合权重指标，弥补了值法无法体现指标自身重要程度的缺点，但目前仍处于探索阶段，未来的研究可借助更加广阔的调研数据以及更加严密的统计学分析对其进行进一步的探究。参考文献：1张春梅，李雪铭.辽宁省老年宜居社区人居环境评价.地理科学,2 0 2 1,41(1):92-99.2 KANO N,SERAKU N,TAKAHASHI F,et al.Attractive quality and must-be qualityJ.Journalof the Japanese society for quality control,1984,14(2):147156.3秦成，毛蒋兴，车良革.基于嫡值法的城市紧凑度综合测度及其调控对策研究：以广西为例 1.规划师,2 0 10,2 6(8):10 9-112.4何静，