基于GIS和证据权模型的山阳县地质灾害易发性评价.pdf

新疆地质XINJIANGGEOLOGY2023年6月Jun.2023第41卷 第2期Vol.41No.2中图分类号:P694文献标识码:A文章编号：1000-8845(2023)02-262-08项目资助：山阳县地质灾害风险调查评价项目（2249-194HDZB19203-02）资助收稿日期：2023-02-15;修订日期：2023-04-04;作者E-mail：第一作者简介：王伟中（1994-），男，甘肃渭源人，硕士，2021年毕业于长安大学地质工程专业，研究方向：地质灾害风险评价、地质灾害防治通讯作者：李树兴（1995-），男，甘肃永登人，硕士研究生，2021年毕业于长安大学地质工程专业，从事地质灾害防治、地质灾害风险评价等工作；E-mail：基于GIS和证据权模型的山阳县地质灾害易发性评价王伟中1，李树兴2，杨成1，许涛1，宋飞3，曹小红1，李浩然3，王伟华4（1.新疆地质灾害防治重点实验室(新疆工程学院)，新疆 乌鲁木齐 830000；2.甘肃省建筑设计研究院有限公司，甘肃 兰州730030；3.长安大学地质工程与测绘学院，陕西 西安 710054；4.兰州理工大学土木工程学院，甘肃 兰州 730050）摘要：地质灾害易发性涉及因素众多，评价结果取决于不同模型和参量权重赋值为当前研究热点。以陕西省山阳县为研究区域，在收集整理区域地质环境条件、地质灾害分布资料、相关性分析等基础上，最终选取坡度、坡向、坡型、工程地质岩组、距断层距离、距河流距离、距道路距离等8个影响因子，采用证据权模型对8个影响因子进行分析，使用GIS空间分析功能对研究区开展地质灾害易发性评价。结果显示，山阳县地质灾害易发等级可划分为高易发、中易发、低易发和非易发4个等级，面积分别为262.2 km2、436.7 km2、1141.6 km2、1694.5 km2，占山阳县总面积的7.48%、12.35%、32.29%、47.94%。进一步采用ROC曲线方法检验评价等级结果的可靠性，得到AUC为0.824 2（精度达82.42%）。关键词：Arc GIS；地质灾害；易发性评价；证据权模型；ROC曲线我国地域广阔，地质地理条件存在巨大差异，长期地球演化进程导致地质环境条件复杂多变1。位于陕南秦巴山区的山阳县，是陕西省地质灾害灾情严峻区域2，对该区开展地质灾害易发性评价，能为山阳县地质灾害防治提供参考依据。3S技术在地质灾害易发性、危险性和风险评价中得到广泛应用。周静静等基于ArcGIS平台，使用信息量模型对陕南秦巴山区进行地质灾害危险性区划2；冯显杰采用信息量模型、信息量-BP神经网络耦合模型等对怒江州高山峡谷地质灾害进行易发性评价3；白光顺等采用证据权法，结合GIS技术对昆明市五华区地质灾害进行易发性分区4；刘文涛等以阆中市滑坡灾害为例，采用层次分析法进行滑坡易发性评价5；毕结昂等基于GIS平台，采用信息量-逻辑回归耦合模型对新疆玛纳斯河流域进行地质灾害易发性分区6；王雪冬等利用GIS技术，选取曲率、水力侵蚀等13个地形指标因子，基于Logistic回归与随机森林模型对和龙市地质灾害易发性进行预测7；李怡飞、易靖松等借助GIS平台对青藏高原高山峡谷区进行地质灾害危险性分区评价，获得该区域评价结果8-9。证据权法是基于贝叶斯准则，综合各种证据预测某事件发生概率大小的一种定量方法，应用到地质灾害评价中，取得较好效果10-13。证据权法综合各种影响因子，有效解决不同级别因子对地质灾害易发性影响14。本文以陕西省山阳县为研究区域，选取坡度、坡向、坡高、坡型、工程地质岩组、距断层距离、距河流距离、距道路距离等8个评价因子，采用证据权模型，基于ArcGIS空间分析功能，对山阳县地质灾害进行易发性评价分析，为山阳县地质灾害防治提供参考。1 模型介绍证据权模型是贝叶斯理论模型之一，能综合各种证据预测预判某个事件发生的概率13。基本原理为：假设某研究区内已知有n个图层，区内已知灾害点的先验概率为P0。利用GIS将整个研究区划分为T个面积相等的栅格单元。有地质灾害发生栅格数为D，D=T-D表示无地质灾害发生的栅格数，B表示在某一证据因子下地质灾害发生的栅格数，在此证据下无地质灾害发生的栅格数为B=T-B。由上述假设得到P0=D/T，对任何一个证据因子，D的权重为：第41卷第2期王伟中等：基于GIS和证据权模型的山阳县地质灾害易发性评价W+=lnP()B/DP()B/D-W=lnP()B-/DP()B-/D-（1）其中：W+、W分别表示证据因子存在区和不存在区的权重值，其大小表示与证据因子的密切程度。为说明各因子权重计算方法，选取第i个证据为例，设第i（i=1，2，n）个因子内发生灾害的单元数为Di，不发生灾害的单元数Di，则第i个证据因子对地质灾害发生的权重可用下式计算：W-i=lnDi/DDi/Di-W-=ln1-()Di/D1-()D-i/D-（2）为表征地质灾害发生与不发生之间的贡献值，可计算相对系数，公式为：Ci=W+-W-（3）对n个因子，研究区任一单元k为地质灾害发生的可能性，即对数后验概率大小可表示如下14-15：lnR=W0+inWki()i=1,2,n（4）式中：W0=lnP0/()1-P0，其值为对数先验概率。Wki为第i个因子的权重值，其中若存在证据因子时为正，反之为负。最后计算后验概率为：P后检=R1+R（5）后验概率大小表示地质灾害易发高低，其值在01之间。2 研究区概况山阳县位于商洛市南部，地理位置E10932E11029，N3309N3342，东西长88.5 km，南北宽60.7 km，面积3 535 km2。研究区属亚热带向暖温带过渡的半湿润山地气候，四季特征明显，冬无极寒，夏无酷暑。区内呈南高北低地势特点，西南部郧岭、中部鹘岭、北部流岭与中部河川区构成“三山夹两川”地势地貌格局。研究区地层出露较全，从老到新主要有青白口系、震旦系、寒武系、奥陶系、志留系、泥盆系、石炭系、二叠系、白垩系、新近系和第四系。震旦系、寒武系、奥陶系、志留系分布于东南部地区；泥盆系、石炭系大面积分布；二叠系分布于西南角，古近系局部出露，第四系广泛分布于河谷阶地、阶形斜坡缓坡地带等。研究区出露地层划分为5个工程地质岩组，即：坚硬块状坚硬侵入岩体（A）、中厚层状坚硬碳酸盐岩组（B）、薄层状较弱浅变质岩岩组（C）、中厚层状软弱碎屑岩岩组（D）和土体（E）。研究区位于祁秦地槽东秦岭褶皱系，境内褶皱、断裂构造发育。据史料记载，研究区共发生地震19次，多为小于5级的有感地震或弱震，最大地震震级为4.5级。据野外调查，研究区内共发育地质灾害465处，主要为滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷4种，其中滑坡445处、崩塌8处、泥石流10处、地面塌陷2处，分别占灾害点总数的 95.69%、1.72%、2.15%、0.43%（图1）。3 基于GIS地质灾害易发性评价3.1 数据来源本文数据来源：12.5 m12.5 m的DEM栅格数据、山阳县1 5万地质图、野外调查资料（表1）。为方便后期评价需要，本文将研究区DEM重采样生成15 m15 m的栅格作为最小栅格单元分析评价，共划分成15 711 413个栅格单元。3.2 评价因子分析在对山阳县自然地理和地质灾害发育特征分析图1 山阳县地质灾害隐患点分布图Fig.1 Map of potential geological hazards in Shanyang County1.地质灾害隐患点；2.山阳县263新疆地质2023年基础上，结合野外调查资料、前人研究成果，选取坡度、坡向、坡高、坡型、工程地质岩组、距断层距离、距河流距离、距道路距离等9个影响因子，进行分析。3.2.1 坡度坡度是控制斜坡稳定性、破坏及运移方式的重要因素7。坡度越陡斜坡越易失稳；坡度越缓，相对越稳定。通过GIS分析，将研究区坡度划分为5个区段。从图2-1（a）可见，地质灾害多发生在1545斜坡上。坡度在030时，地质灾害密度和数量随坡度增大而增加；坡度处于3045时，地质灾害密度和数量随坡度增加而降低；坡度在4590时，地质灾害数量随坡度增加而降低，灾害密度随坡度增加而增加。3.2.2 坡向不同斜坡坡向太阳辐射强度不同，影响水分蒸发、植被覆盖、坡面侵蚀等，并影响斜坡中孔隙水压力分布和岩土物理力学参数，导致斜坡稳定性差异16。通过GIS将整个研究区坡向划分为 8 个区段。从图2-（b）可见，在坡向为E、SE、S、SW向斜坡中，地质灾害发育强烈；SE、SW 向斜坡中地质灾害点密度发育较高。3.2.3 坡高斜坡高度（坡高）一方面决定地质灾害破坏强度，另一方面影响灾害发生后运移距离。通过 GIS 将整个研究区坡高划分为5个区段。从图2-（c）可见，地质灾害多集中发生于2080 m坡高范围内，且灾害点密度最高；随坡高增加，地质灾害密度和数量呈递增趋势，在5080 m范围内达最大。3.2.4 坡型斜坡坡型决定斜坡变形破坏方式及稳定性13。据野外实际调查情况，将研究区坡型分为凸型、直线型和凹型。在GIS中通过分析DEM斜坡地表曲率P基础数据DEM地质图地质环境数据数据来源中科图新科技有限公司收集野外调查数据数据类型12.5 m12.5 m栅格矢量矢量表1 研究所采用的数据来源和及其类型Table 1 The sources and types of data used in the study图2 评价因子地质灾害数量、地质灾害点密度相关性统计图Fig.2 Correlation statistics of the number of geological hazards and thedensity of geological hazard points of the evaluation factors264第41卷第2期王伟中等：基于GIS和证据权模型的山阳县地质灾害易发性评价量化坡型。曲率P0时，为凸型坡；曲率P=0时，为直线型坡；曲率P0时，为凹型坡。本文将曲率介于-0.50.5的斜坡视作直线型坡，曲率大于0.5的斜坡视作凸型坡，曲率小于-0.5的斜坡视作凹形坡。通过GIS分析做相关统计得到图2-（d），显示凸型和凹型斜坡更易产生滑坡灾害，地质灾害点密度相对较高。3.2.5 工程地质岩组不同类型岩石具不同软硬程度，岩体抗风化能力、应力不同，发生地质灾害的可能性与程度不同14。据区内出露地层工程地质特性，将研究区岩土体类型划为5类。从图2-（e）可见，薄层状较弱浅变质岩岩组（C）发育地质灾害数量最多，其地质灾害点密度最大；中厚层状坚硬碳酸盐岩组（B）发育地质灾害数量和地质灾害点密度位居其次。3.2.6 距断层距离断层造成岩土体破碎，断裂活动及对地下水控制作用直接影响斜坡稳定性，是地质灾害发育、发生的重要因素。在GIS中建立断层多环缓冲区，评价断裂构造对地质灾害发育的影响。从图2-（f）看出：在距断层0100 m、5001 000 m范围内，地质灾害数量和地质灾害密度与距断层距离之间是负相关关系；在距断层100500 m、大于或等于1 000 m范围内，地质灾害数量和地质灾害密度与断层距离呈正相关关系，且在大于或等于1 000 m范围内发育的地质灾害数量最多，地质灾害密度最大。3.2.7 距河流距离河流对地质灾害的影响主要表现在侵蚀坡脚、软化岩土体、降低岩土体物理力学参数。在GIS中建立河流多环缓冲区，评价河流对地质灾害发育的影响。从图2-（g）看出，在距河流0200 m范围内，地质灾害数量和地质灾害密度与距河流距离之间是正相关关系；距河流2001000 m范围内，地质灾害数量和地质灾害密度与河流距离存在负相关关系；大于或等于1 000 m的范围内发育地质灾害数量最多，地质灾害密度也最大。3.2.8 距道路距离道路对地质灾害的影响，主要表现为道路修建过程中开挖坡脚形成临空面，致使斜坡应力重分布，破坏斜坡原始稳定性，诱发地质灾害。在GIS中，建立主要道路多环缓冲区，用以评价道路对地质灾害发育的影响。从图2-（h）可见，在距道路0200 m范围内，地质灾害数量和密度与距道路距离之间。存在正相关关系；在距道路2001 000 m范围内，地质灾害数量和地质灾害密度与道路之间存在负相关关系；在大于或等于1 000 m范围内发育的地质灾害数量最多，密度却最低。3.2.9 地貌类型地貌形态及变化是影响斜坡变形、失稳的重要因素。通过调查分析将研究区划分为河谷区、低山区、中山区3种地貌类型。通过GIS分析发现，地质灾害数量和密度与地貌类型呈负相关关系，海拔越高，分布的地质灾害数量越少，地质灾害密度越低；在低山区发育地质灾害数量最多，河谷区地质灾害密度最高。3.3 指标因子相关性分析为提高模型评价精度，本文采用相关系数量化各指标因子之间的相关关系。利用Arc GIS空间分析工具的多元分析模块对前文所述分级的指标因子进行波段值统计分析。通过计算其协方差与相关矩阵进行各指标因子间的相关性分析，并结合相关性划分表完成对各评价指标的独立性检验15。当各因子之间相关系数满足|R|0.3时认为其弱相关或不相关。由表2，3，图3可见，地貌类型与距水系距离、距道路距离及坡高之间相关性较好，其余各评价指标指标因子工程地质岩组距河流距离坡向坡度距道路距离坡型坡高地貌类型距断层距离工程地质岩组1-0.098-0.004-0.184-0.1470.037-0.1710.2270.183距河流距离10.0110.0970.3120.0210.167-0.4440.151坡向10.0010.0090.012-0.0080.0190.009坡度10.1250.0140.118-0.134-0.002距道路距离10.0530.208-0.3510.066坡型10.156-0.163-0.055坡高1-0.7070.046地貌类型1-0.036距断层距离1表2 9个指标因子间的相关系数值Table 2 Value of correlation coefficient between 9 index factors265新疆地质2023年因子之间均满足相互独立要求，故将地貌类型指标因子剔除。3.4 证据层及后验概率计算据对上述各指标因子的分析统计，本文最终选取坡度、坡向等8个指标因子下共44个证据层，利用ArcGIS提取各指标因子不同状态分级下的栅格数据，计算各指标因子不同状态分级下的证据权重，进而计算各证据层的后验概率（表4）。4 地质灾害易发性评价及精度检验4.1 地质灾害易发性评价得到上述 8 个评价指标因子权重值后，利用GIS栅格计算器对各统计单元进行栅格叠加，获得山阳县地质灾害易发性栅格图层。通过自然间断法将研究区地质灾害易发评价结果划分成4个等级：高易发区、中易发区、低易发区和非易发区。高易发区面积为262.2 km2，占全县面积的7.48%，主要分布于境内中南部地区，分布范围大，涉及乡镇多，区域跨度大；中易发区面积436.7 km2，占全县面积的12.4%；低易发区面积 1141.6 km2，占全县面积的 32.3%；非易发区面积 1694.5 km2，占 全 县 面 积 的47.9%，主要分布于与湖北省交界的南部地区，包括金钱河南侧至郧西大梁和西照川镇南部广竹山一带（图4，表5）。4.2 精度检验采取受试者工作特征曲线（ROC曲线）对研究区易发性评价结果进行定量检验。将易发面积累计百分比作为横坐标，各易发区内地质灾害数量的累计百分比作为纵坐标做出一条曲线。将曲线下方与坐标轴围成的面积作为本次评价精度，面积越大，表示精度越高，评价结果效果越好。结果表明，研究曲线下方的面积（即 AUC）为高相关性|R|0.8中等相关性0.5|R|0.8低相关性0.3|R|0.5不相关|R|0.3表3 因子之间相关性划分表Table 3 Division table of correlation between factors图3 各评价指标因子分级图Fig.3 Factor grading diagram of each evaluation index266第41卷第2期王伟中等：基于GIS和证据权模型的山阳县地质灾害易发性评价因子坡度/坡向/坡高/m坡型岩组距构造距离/m距水系距离/m距道路距离/m等级015153030454560600454590901351351801802252252702703153153600202050508080100100凸型坡直线型凹型坡块状坚硬岩组中厚层半坚硬岩组薄层较弱岩组较弱碎屑岩组土体050501001002002005005001 0001 000050501001002002005005001 0001 00005050-10010020020050050010001 000W+-0.6300.294-0.141-0.577-0.565-0.554-0.1220.0210.2080.2440.349-0.121-0.409-0.0410.325-0.276-1.177-1.3630.344-0.464-0.1630.167-0.3790.0960.5331.3170.2410.0950.3190.3390.098-0.199-1.0740.9081.2340.7830.051-0.2010.0971.1911.2130.667-0.075-0.397W-0.074-0.2950.0700.0340.0020.0590.015-0.003-0.032-0.039-0.0670.0160.0450.003-0.3530.1550.0560.019-0.2770.1230.084-0.0010.156-0.168-0.018-0.031-0.007-0.002-0.019-0.067-0.0240.2160.008-0.018-0.058-0.084-0.0060.529-0.002-0.047-0.093-0.1120.0130.513Ci-0.7050.590-0.211-0.611-0.567-0.613-0.1360.0230.2410.2830.417-0.138-0.454-0.0430.679-0.431-1.233-1.3830.621-0.587-0.2470.169-0.5360.2640.5511.3480.2490.0980.3390.4050.122-0.414-1.0820.9271.2920.8660.056-0.7310.0991.2381.3070.778-0.088-0.909P后验0.0090.0320.0140.0100.0100.0100.0150.0180.0230.0240.0270.0150.0110.0170.0350.0120.0060.0040.0330.0110.0140.0210.0110.0230.0310.0720.0230.0190.0250.0270.0190.0000.0060.0460.0670.0430.0190.0000.0190.0640.0680.0390.0160.000表4 8个因子证据权重计算表Table 4 Evidence weight calculation table for 8 factors267新疆地质2023年0.824 2，即本次选择模型的评价精度为82.42%（图5）。检验结果表明，使用证据权模型对山阳县地质灾害易发性评价的适用性较好，能为山阳县地质灾害防治工作提供参考。5 结论（1）选取山阳县区域内坡度、坡向、坡高、坡型结构、工程地质岩组、距断层距离、距河流距离、距道路距离等8个评价因子，基于GIS平台，采用证据权模型，对山阳县进行地质灾害易发性评价。（2）对参与评价各因子的后验值进行统计分析：地质灾害在坡度1530、坡向SW、坡高2050 m、土体、距构造 200500 m、距道路和水系 200500 m的范围内地质灾害最为发育。（3）据易发性评价结果，将山阳县地质灾害易发性划分为高易发、中易发、低易发和非易发等四个等级，其中高易发、中易发、低易发和非易发区面积分别为262.2 km2、436.7 km2、1141.6 km2和1694.5 km2，占山阳县总面积的7.48%、12.35%、32.29%、47.94%。（4）山阳县地质灾害易发性评价结果 AUC=0.824 2，即评价精度为82.42%，能为山阳县地质灾害防治工作提供参考。参考文献1张夏临.基于GIS的地质信息管理和地质灾害评价系统研究D.西南交通大学,2010.2周静静,张晓敏,赵法锁,等.陕南秦巴山区地质灾害危险性评价研究J.地质力学学报,2019,25(4):544-553.3冯显杰,李益敏,邓选伦,等.高山峡谷地区地质灾害易发性评价以怒江州为例J/OL.河南理工大学学报(自然科学版):1-132023-3-7.4白光顺,杨雪梅,朱杰勇,等.基于证据权法的昆明五华区地质灾害易发性评价J.中国地质灾害与防治学报,2022,33(5):128-138.5刘文涛,向明智,陈林,等.基于层次分析法的阆中市滑坡地质灾害易发性评价分析J.甘肃水利水电技术,2022,58(9):27-30.6毕结昂,徐佩华,宋盛渊,等.基于信息量-逻辑回归耦合模型的玛纳斯河流域地质灾害易发性评价J.工程地质学报,2022,30(5):1549-1560.7王雪冬,张超彪,王翠,等.基于Logistic回归与随机森林的和龙市地质灾害易发性评价J.吉林大学学报(地球科学版),2022,52(6):1957-1970.8李怡飞,刘延国,梁丽萍,等.青藏高原高山峡谷地貌区地质灾害危险性评价以雅江县为例J.水土保持研究,2021,28(3):364-370.9易靖松,王峰,程英建,等.高山峡谷区地质灾害危险性评价以四川省阿坝县为例J.中国地质灾害与防治学报,2022,33(3):134-142.10 俞布,潘文卓,宋健,等.杭州市滑坡地质灾害危险性区划与评价J.岩土力学,2012,33(S1):193-199+216.11 王志旺,李端有,王湘桂.区域滑坡空间预测方法研究综述J.长江科学院院报,2012,29(5):78-85+94.12 张生元,成秋明,张素萍,等.加权证据权模型和逐步证据权模型及其在个旧锡铜矿产资源预测中的应用J.地球科学(中国地易发性等级高易发区中易发区低易发区非易发区面积/km2262.2436.71 141.61 694.5面积/%7.4812.3532.2947.94灾害点/处14113510584灾害点密度处/km20.540.310.090.04表5 山阳县地质灾害易发性等级所占面积比统计表Table 5 Statistical table of geological disaster pronedistricts in Shanyang County图5 地质灾害易发性评价ROC曲线图Fig.5 ROC curve of geological hazard vulnerabilityassessments图4 山阳县地质灾害易发分区图Fig.4 The susceptibility map of geologic hazards1.非易发区；2.低易发区；3.中易发区；4.高易发区；5.地质灾害隐患点268第41卷第2期王伟中等：基于GIS和证据权模型的山阳县地质灾害易发性评价质大学学报),2009,34(2):281-286.13 胡燕,李德营,孟颂颂,等.基于证据权法的巴东县城滑坡灾害易发性评价J.地质科技通报,2020,39(3):187-194.14 Khoshtinat S,Aminnejad B,Hassanzadeh Y,et al.Application ofGIS-based models of weights of evidence,weighting factor，andstatistical index in spatial modeling of groundwaterJ.IWA Pub-lishing,2019,21(5):745-760.15 Polykretis C,Chalkias C.Comparison and evaluation of land-slidesusceptibility maps obtained from weight of evidence,logistic re-gression,and artificial neural network modelsJ.Nat-ural Hazards,2018,93(1):249-274.16 陈晓利，冉洪流，祁生文.1976 年龙陵地震诱发滑坡的影响因子敏感性分析J.北京大学学报(自然科学版),2009,45(1):104-11017 田春山,刘希林,汪佳.基于CF和Logistic回归模型的广东省地质灾害易发性评价J.水文地质工程地质,2016,43(6):154-161+170.Evaluation of the Geological Disaster Susceptibility in Shanyang CountyBased on GIS and Evidence-Weight-ModelWang Weizhong1,Li Shuxing2,Yang Cheng1,Xu Tao1,Song Fei3,Cao Xiaohong1,Li Haoran3,Wang Weihua4（1.Xinjiang Key Laboratory of Geological Hazard Prevention(Xinjiang Institute of Engineering),Urumqi,Xinjiang,830000,China;2.Gansu Provincial Architecture Design and Research Institute Co.,Ltd,Lanzhou,Gansu,730030,China；3.Department of Geological Engineering and Geomatics,Chang an University,Xi an,Shaanxi,710054，China;4.School of Civil Engineering,Lanzhou University of Technology,Lanzhou,Gansu,730050,China）Abstract:Geological hazard susceptibility involves many factors,and the evaluation results depend on different mod-els and parameter weight assignments and become a hot spot of current research.Taking Shanyang County of ShaanxiProvince as the study area,on the basis of collecting and organizing regional geological environment conditions,geologi-cal hazard distribution data and correlation analysis,eight influence factors such as slope,slope direction,slope type,en-gineering geological rock group,distance from fault,distance from river and distance from road were finally selected,and the evidence weight model was used to analyze these eight influence factors,and the GIS spatial analysis functionwas used to carry out Geological hazard susceptibility evaluation was carried out in the study area using GIS spatial anal-ysis.The results show that the geological hazard susceptibility level in Shanyang County can be classified into four lev-els:high,medium,low and non-susceptible,with an area of 262.2 km2,436.7 km2,1141.6 km2and 1694.5 km2,account-ing for 7.48%,12.35%,32.29%and 47.94%of the total area of Shanyang County,respectively.The ROC curve methodwas further used to test the reliability of the evaluation grade results,and the AUC was obtained as 0.8242(i.e.,the accu-racy reached 82.42%).The results of this paper are expected to provide a reference basis for geological disaster preven-tion and control in Shanyang County.Key words:Arc GIS;Geological hazard;Susceptibility assessment;Weight-of-evidence model;ROC curve.269