胡家草場漢簡《詰咎》“校人室”條補疏.pdf

文獻語言學28文獻語言學（15）28 33，2022胡家草場漢簡 詰咎“校人室”條補疏a范常喜（中山大學中國語言文學系、“古文字與中華文明傳承發展工程協同攻關創新平臺”，廣州，510275）提 要：胡家草場漢簡 詰咎 多可與睡虎地秦簡 日書 甲種 詰 相對讀，通過對讀可知：“校人室”條首句“凡人若鳥獸、六畜恒校於人之宫”中的“校”當讀作“”或“交”，指人或鳥獸、六畜等往來交會於人之宫室，隱指其求偶行爲。秦簡 詰 與之相對應的“行人宫”即往來行走於人之宫室之義，與漢簡 詰咎“校（）於人之宫”表意一致。末句“擊鼓、鐃、銂以譟之”中的“銂”當改釋作“”，讀作“鈸”，訓爲鈴鐸類樂器，與秦簡詰 之“鐸”相應合。關鍵詞：胡家草場漢簡；詰咎；睡虎地秦簡；詰；校人室一、引 言湖北省荆州市胡家草場 12 號漢墓出土了大批簡牘。據發掘單位荆州博物館（第3 20 頁）介紹，該墓位於荆州市紀南生態文化旅游區岳山村，於 2018 年 10 月至 2019年 3 月發掘。綜合出土器物形制及竹簡記載，初步判斷胡家草場 12 號墓應爲漢文帝時期的墓葬，下葬年代不早於文帝後元元年（公元前 163 年），屬西漢早期。李志芳、蔣魯敬（第 21 33 頁）介紹，12 號墓出土簡牘 4642 枚，内容分爲歲紀、曆、日至、法律、日書、醫方及雜方、簿籍、遣册八類。另據李天虹、華楠、李志芳（第 53 54 頁）介紹，詰咎 是胡家草場漢簡日書類文獻中的一篇，出土時單獨成卷，尚能大體看出原卷束形狀。篇題“詰咎”書寫在第一枚簡的背面。全篇共用簡約 178 枚，其中第一部分用簡約 100 枚，在天頭位置寫有小標題，大多數條目見於睡虎地秦簡 日書 甲種 詰。第二部分無小標題，大多數條目文句較短，a 本文爲國家社科基金重大項目“戰國文字研究大數據雲平臺建設”（21&ZD307）、國家社科基金重大項目“戰國文字詁林及數據庫建設”（17ZDA300）階段性成果。附記：小文曾於 2021 年 8 月在北京舉辦的“首届 文獻語言學 青年作者論壇”上宣讀，得蒙與會專家李守奎、孫玉文、華學誠、程浩等多位先生惠賜寶貴意見，特此謹致謝忱。胡家草場漢簡詰咎“校人室”條補疏 29内容相對簡略。包含 詰 少數條目。李天虹、華楠、李志芳（第 53 59 頁）已將部分簡文同睡虎地秦簡 詰 篇作了對比研究，同時刊布了“鬼取人爲妻、役且夢、冶人、校人室、鬼召人宫、鬼恒夜呼”六條簡文，並作了相應的考釋。本文擬對整理者李天虹等先生所刊“校人室”條簡文中的兩處文字略作補述。二、“校”可讀作“”胡家草場漢簡 詰咎 簡 1938+1940：“校人室凡人若鳥獸、六畜恒校於人之宫，不可去也，是胃（謂）上神相好而下相樂。乃令男女未入宫者（擊）鼓、鐃、銂以譟之，則不敢來矣。”睡虎地秦簡 日書 甲種 詰 簡 31 33 背貳：“人若鳥獸及六畜恒行人宫，是上神相好下 相 樂，入 令 男女未入宫者，（擊）鼓奮鐸喿（噪）之，則不來矣。”a李天虹、華楠、李志芳（第 56 57 頁）指出：“校人室、校於人之宫 的 校，疑當讀爲 交，指交配，與 未入宫 相對。詰 篇與 校 相應之字作 行。古書中的 行 有出嫁義，簡文 行 的用法是否與此有關，還有待斟酌。”同時在注釋中進一步補充指出：“秦漢簡法律文獻中多見的 校上 一詞，或可作爲參考。校上 用於兩性發生不正當關係的場合，學者對 校 字的解釋不一，池田雄一認爲 校 通 交，交上 指發生奸情的現場。”若將“交”理解爲交配，“鳥獸、六畜”在人宫室處交配，無法趕走，尚可以講通，但一般情況下，“人”則不可能出現在别人宫室處進行這種失禮行爲，故知如此訓解不夠合理。基於“行”在古書中有出嫁義，遂將秦簡 詰 篇中的“行”與表示交配義的“交”相牽合，同樣無法很好地將兩處異文統一起來。我們認爲，簡文此處的“校”當讀爲“”或“交”，表示交會之義。説文 辵部：“，會也。”徐鍇繫傳：“，往來交會也。”段玉裁注：“東西正相值爲，今人假交脛之交爲會字。”風俗通義 序：“楊雄好之，天下孝廉、衛卒交會，周章質問，以次注續。”後漢書 列女傳：“悠悠三千里，何時復交會？”後漢書 鄭孔荀列傳：“然撫養戰士，殺身爲國，破浮華交會之徒，計有餘矣。”周禮 秋官 大行人：“歸脤以交諸侯之福。”鄭玄注：“交，或往或來者也。”周禮 秋官 司儀：“凡諸侯之交。”賈公彦疏：“言交者，兩國一往一來謂之交。”簡文“凡人若鳥獸、六畜恒校（）於人之宫，不可去也”大意是指有人或鳥獸以及六畜往來交會於人之宫室，無法趕走。從簡文後文所述“是謂上神相好而下相樂”以及“乃a 參見陳偉（第 444 頁），不過此處所引釋文已據李天虹、華楠、李志芳（第 57 頁）作了調整。文獻語言學30令男女未入宫者擊鼓、鐃、銂以譟之”等推測，此處所謂人、鳥獸、六畜之交會似皆隱指其求偶行爲。秦簡 詰 作“行人宫”，應即往來行走於人之宫室之義，與漢簡 詰咎 作“校（）於人之宫”用詞不同，但表示的意思却基本一致。三、“銂”可改釋作“（鈸）”“校人室”條中的“銂”字，李天虹、華楠、李志芳（第 56 59 頁）注曰：“銂，疑當讀爲柷。兩字古音相近，可以通用爾雅 釋樂：所以鼓柷謂之止。郭璞注：柷如漆桶，方二尺四寸，深一尺八寸，中有椎柄，連底挏之，令左右擊。止者，其椎名。周禮 春官 小師：小師掌教鼓、鞀、柷、敔”所謂“銂”字，原簡文作。劉釗（第 1178頁）所列馬王堆帛書中的“州”字寫作（相馬經 21）、（五星占 29）、（十六經 49）、（地形圖 56）等，與所謂“銂”字右旁相比區别較大，故知釋“銂”並不可信。我們認爲，此字可釋作“”，其右部所從當即“”字。説文 小篆、漢印及其他出土漢代文字材料中“”及從“”之字作如下之形：（説文 小篆）（漢印 a）犻：（説文 從得聲的“犻”字小篆）旆：（説文 從得聲的“旆”字小篆）：（馬王堆 3 號漢墓遣册 354、356、357 號簡 b）（青島土山屯 147 號漢墓遣册木牘）從上列字形可知，“”旁在漢代文字材料中雖然形體變化稍大，但其結構和筆劃則基本上保持一致，各形體間的變化規律尚在可分析的範圍。通過與上列字形中的“”旁相對比，我們認爲字右旁當是“”之變體，只不過其左右兩筆寫得稍往上了一些，總體來看仍應是“”字。説文 部：“，艸木盛然。象形，八聲。凡之屬皆從，讀若輩。”段玉裁注：“者，枝葉茂盛因風舒散之貌。小雅：萑葦淠淠。毛曰：淠淠，衆貌。淠淠者，之假借也。小雅：胡不旆旆。毛曰：旆旆，旒垂貌。旆旆者，亦之假借字，非繼旐之旆也。魯頌 作 伐伐。按：玉篇 作 巿，引 毛傳 蔽巿，小貌。玉裁謂 毛詩 蔽巿 字恐是用蔽膝之 巿 字，經傳 韍 多作 芾，作 茀 可證也。”a 漢印字形參見羅福頤（第 13 頁）。b 參見劉釗（第 1363 頁）。胡家草場漢簡詰咎“校人室”條補疏 31説文 部：“旆，繼旐之旗也，沛然而垂。從聲。”古書及出土曾侯乙墓竹簡中均寫作從“巿”聲的“旆”。裘錫圭（1979 年，第 32 頁）對此指出：“説文 旆 字從 聲。簡文則從 巿（韍）聲。、巿 二字形音皆近。”青島土山屯 147 號漢墓遣册木牘中的“”字所在文例分别爲“素（紱）一”“布（紱）一”。彭峪、衛松濤將“”字徑釋作“紱”，並引陳劍説謂：“右半 巿/旁變化似少見，尚待在漢代出土文字資料中覓佳證。不過想想 説文 篆形 之來源，亦頗 可定 形既不合於古文字，亦與一般隸楷形不同，應即據當時之類形而來。”a馬王堆 3 號漢墓遣册中的“”字所在文例分别爲“緒三”“素二，今三”“麻一”。整理者將“”釋作“”，並謂：“，疑爲 巿 字。”b伊强認爲此三字與土山屯漢墓中的“”字相同，其間的區别主要是“右旁中間是否貫通爲一筆的問題。而右旁在後世的寫法中，中間則連貫爲一竪筆。準此，這兩個字形可能有前後相承的關係”c。我們認爲，伊先生對字形的分析結論可從，但他在文中將“”讀爲表示大巾的“”則並不可信。根據土山屯漢墓出土遣册木牘中“”用作“紱”，馬王堆三號漢墓遣册中的三處“”亦可讀作“紱”，指的是蔽膝之類的東西。古書中表示蔽膝的“紱”亦多作“巿、黻、韍”等。説文巿部：“巿，韠也。上古衣蔽前而已，巿以象之。天子朱巿，諸侯赤巿，卿大夫葱衡。從巾，象連帶之形。凡巿之屬皆從巿。韍，篆文巿，從韋從犮。”段玉裁注：“按：經傳或借 黻 爲 韍，如 明堂位 注曰 韍或作黻 是也。或借 芾 爲之，如詩 侯人 斯干 采菽 是也。或借 沛 爲之，如 易 豐其沛 一作 芾，鄭云 蔽膝 是也。芾 與 沛 蓋本用古文作 巿，而後人改之。或借 茀 爲之，如 詩 釋文所載及李善所引 詩 皆是也。或作 紱，如今 周易乾鑿度 朱紱、赤紱 是也。倉頡篇 曰：紱，綬也。韍佩廢而存其係縌，秦乃以采組連結於縌。光明章表，轉相結受，故謂之綬，亦謂之紱。糸部曰：綬，韍維也。然則 韍 廢而 綬 乃出，韍 字廢而 紱字乃出。”青島土山屯 147 號漢墓遣册木牘所記隨葬品爲分類書寫，其中所記“素（紱）一”“布（紱）一”與“糸（絲）帶一，玉勾（鈎）”“糸（絲）劍帶一，玉勾（鈎）”“玉具劍一”等連寫在一起，屬小結牘文“右小物卌二”之類，未歸入另外的“右衣卅領”之列，可知這a 彭峪、衛松濤 青島土山屯墓群 147 號墓木牘，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網 2017 年 12月。不過，發掘報告中釋作“襪”，參見青島市文物保護考古研究所等（第 429 頁）。b 參見湖南省博物館、湖南省文物考古研究所（第 71 頁），不過，此三處簡文在該書中的編號分别爲375、377、378。c 伊强 青島土山屯墓群 147 號墓木牘中的“”字，簡帛網 2017 年 12 月。文獻語言學32兩處“（紱）”當非一般陪葬的衣服被褥之類，應與玉具劍、帶鈎等屬佩戴之“小物”。再加上此牘後文又記墓主人所用之“小物”還有“綬司（笥）一”“綬印衣一具”，説明此處的“（紱）”並非指印綬。綜合這些信息可知，青島土山屯漢墓出土遣册木牘所記“素（紱）一”“布（紱）一”應當分别指素蔽膝一件、布蔽膝一件。馬王堆三號漢墓遣册中的“緒三”“素二”“麻一”則應當分别指紵蔽膝三件、素蔽膝二件、麻蔽膝一件。根據上述“”以及從“”得聲之字的分析，我們認爲，胡家草場 詰咎中的“”當讀作“鈸”，指鈴鐸之類的打擊樂器。玉篇 金部：“鈸，鈴也。”集韻 末韻：“鈸，鈴屬。”説文 金部：“鈴，令丁也。”段玉裁注：“晉語 十一注：丁寧、令丁，謂鉦也。吴語 十九：丁寧、令丁，謂鉦也。今 國語 皆奪 令丁 字，而存於舊音補音。廣韻曰：鈴似鐘而小。然則鐲、鈴一物也。古謂之丁寧，漢謂之令丁，在旂上者亦曰鈴。”朱駿聲通訓定聲：“鈴，即鐲也，有柄有舌，古謂之丁寧，似鐘而小。”玉篇 金部：“鈴，鈴鐸也。”馬王堆三號漢墓遣册簡 13/242：“鐘、鏺（鈸）各一楮（堵）。”整理者注：“鏺，或作鈸。集韻 入聲九 中 鈸 字注作 鈸，鈴屬。楮，或作堵。二八，十六枚一虚者謂之一堵（楮）a。”（參見湖南省博物館、湖南省文物考古研究所 第 48 頁，裘錫圭 2014 年，第250 頁）胡家草場漢簡 詰咎中“擊鼓、鐃、（鈸）以譟之”與睡虎地秦簡 詰“擊鼓奮鐸喿（噪）之”相對應，我們將“”讀作“鈸”，訓爲鈴鐸類樂器，與 詰 篇之“鐸”正相應合。四、結 語綜上所述，通過與睡虎地秦簡 日書 甲種 詰 進行對讀分析，胡家草場漢簡 詰咎 篇“校人室”條中的兩處簡文可以得到重新釋讀。“校人室”條首句“凡人若鳥獸、六畜恒校於人之宫”中的“校”不應理解爲表示交配的“交”。因爲如此訓釋後，“鳥獸、六畜”在人宫室處交配，無法趕走，尚可以講通，但“人”一般不太可能在别人宫室處長時間進行這種失禮行爲。研究者基於“行”在古書中有出嫁義，於是將秦簡 詰 篇中的“行”與表示交配義的“交”相牽合，同樣無法將兩處異文很好地統一起來。實際上，簡文此處的“校”當讀作“”或“交”，指人或鳥獸、六畜等往來交會於人之宫室，隱指其求偶行爲。秦簡 詰 與之相對應的“行人宫”即往來行走於人之宫室，與漢簡 詰咎“校（）於人之宫”表意一致。“校人室”條末句“乃令男女未入宫者擊鼓、鐃、銂以譟之”中的a 引按：“虚”疑爲“虡”字之誤。胡家草場漢簡詰咎“校人室”條補疏 33“銂”，其右部所從當非“州”旁，實爲“”之變體，整字應改釋作“”。“”在簡文中可讀作“鈸”，是一種鈴鐸類樂器，與秦簡 詰 篇中“入 令 男女未入宫者（擊）鼓奮鐸喿（噪）之”的“鐸”相類似。參考文獻陳 偉 秦簡牘合集（壹）上册，武漢大學出版社 2015 年湖南省博物館、湖南省文物考古研究所 長沙馬王堆二、三號漢墓（第一卷 田野考古發掘報告），文物出版社 2004 年荆州博物館 湖北荆州市胡家草場墓地 M12 發掘簡報，考古 2020 年第 2 期李天虹、華楠、李志芳 胡家草場漢簡 詰咎 篇與睡虎地秦簡 日書 詰 對讀，文物 2020 年第 8 期李志芳、蔣魯敬 湖北荆州市胡家草場西漢墓 M12 出土簡牘概述，考古 2020 年第 2 期劉 釗 馬王堆漢墓簡帛文字全編 下册，中華書局 2020 年羅福頤 漢印文字徵 第 6 卷，文物出版社 1987 年青島市文物保護考古研究所等 山東青島土山屯墓群四號封土與墓葬的發掘，考古學報 2019 年第期裘錫圭 談談隨縣曾侯乙墓的文字資料，文物 1979 年第 7 期 長沙馬王堆漢墓簡帛集成 第 6 册，中華書局 2014 年Titles、Abstracts and Key Words(15th)Wang Qiming&Jin Yuzhuo ABriefReviewofZhaoZhenduosPhonologyThoughtsandMethodsAbstract:Zhao Zhenduo is a famous contemporary linguist in China.He inherited from The Qianqia School and the ancestors of Zhao Shaoxian.Based on a traditional primary school,he has been absorbing advanced linguistic achievements at home and abroad.Having been a teacher for more than 70 years,he has made great achievements in teaching,academic research and the construction and development of phonology related disciplines.It has made great contributions to the study of Chinese phonology and the history of Chinese linguistics.Keywords:Zhao Zhenduo;Phonology;Thoughts;MethodsHua Xuecheng&Liu Jing ResearchonProfessorPuZhizhensStudiesonYangXiongsFangyanAbstract:Professor Pu Zhizhens studies on Yang Xiongs Fangyan are characterized by their linguistic standpoint and perspective.Professor Pu Zhizhens major contributions to the study of Fangyan include:she proved that Erya is the prototype of Fangyan in a scientific way;she proved with sufficient evidences that Yagu（雅詁）in Fangyan came from Erya;she found some Muti（母題）recurring in Fangyan and explained this phenomenon;she proved that Fangyan is an unfinished book.Professor Pu Zhizhens achievements on the study of Fangyan will be recorded in the history of contemporary linguistics.Keywords:Yang Xiongs Fangyan;The history of linguistics;Pu ZhizhenFan Changxi Supplement and Explanation to the“Jiaorenshi（校人室）”of Jiejiu（詰咎）in Hujiacaochangs Han Dynasty Bamboo Slips Abstract:The chapter Jiejiu（詰咎）in Hujiacaochangs Han Dynasty bamboo slips can be read in contrast with the Jie（詰）of Rishu（日書）Jiazhong in Shuihudis Qin Dynasty bamboo slips.By comparative reading,we can see that the word“xiao（校）”of the sentence“fan ren ruo niaoshou,liuchu heng jiaoyu renzhigong（凡人若鳥獸、六畜恒校於人之宫）”in the first strip of the“Jiaorenshi（校人室）”should be read as“jiao（）”or“jiao（交）”.It refers to people,birds and animals,various kinds of livestock and poultry,etc,meeting in peoples palace and imply their courtship behavior.The“Xingrengong（行人宫）”in Qin bamboo slips s Jie（詰）is the meaning of walking back and forth in peoples palace.Keywords：Hujiacaochangs Han Dynasty bamboo slips;Jiejiu（詰咎）；Shuihudis Qin 文獻語言學226Dynasty bamboo slips;Jie（詰）;Jiaorenshi（校人室）Ren Jifang&Zeng Wenbin TheExplanationofYuedingsucheng inHsun TzuAbstract:A thorough examination of the process from Yue to Yueding,and to Yuedingsucheng in Hsun Tzus works,and an investigation starting from the usage of the word Yueding during Qin and the Two Hans Dynasties,then a research on the process of Yuedingsucheng from the origin of its emergence,forming and evolution.It was discovered that Yuedingsucheng used by Hsun Tzu refers to the need for official top-down standardization in the production and use of new words,but also bottom-up processing and tempering on the basis of historical accumulation and folk customs.Keywords:Yue;Yueding;Yuedingsucheng;Connotation;Hsun TzuWang Changlin ANewInterpretationofZen“WuShiJia（無事甲）”Abstract:Hu Shi and Iriya Yoshitaka discussed the meaning of Zen“Wu Shi Jia（無事甲）”in the exchange of letters.On the interpretation of“Jia（甲）”,both of them fail to reach an agreement.Hu Shi believed that“Jia（甲）”refers to“Jia Zhou（甲胄）”,while Iriya Yoshitaka,quoting from Taozhong,considered the character“Jia（甲）”is a word borrowing the meaning of“Ge（閣）”.Through a comprehensive review of the literature on Zen in the Song Dynasty,this paper argues that the word“Jia（甲）”is regarded as“Wu Shi Jie（無事界）”,which refers to the popular practice realm of“Wu Shi Chan（無事禪）”at that time.However,such a view was strongly criticized by monk and became a derogatory term.Since the final syllable-i of“Jie（界）”in some dialects of the Song Dynasty is read as the finals without consonant,it is mixed with the pronunciations of“Jia（甲）”and“Ge（閣）”.Morpheme“Jia（甲）”is just a simple phonetic word,but morpheme“Ge（閣）”,with the similiar pronunciation of“Jie（界）”,is a borrowed word influenced by popular etymology,taking collocation meaning into account.It is a misinterpretation of the original word after pronunciation change and motivation ambiguity.This can be referenced by“Wu Shi Jiao（無事角）”and“Wu Shi Xia（無事匣）”.Clarifying the origin and evolution of the Zen saying“Wu Shi Jia（無事甲）”can show its unique lexical historical value.Keywords:Hu Shi;Iriya Yoshitaka;Wu Shi Jia（無事甲）；Popular etymology;Vernacular researchLei Tangxun OnthePhonemeLoadofOldChinesePhonologyAbstract:Phoneme Load,also known as phoneme structural functional load,is an index in phonological calculation,which can be used to quantify the value of phonemes in phonology by calculating the oppositions of phonemes.Based on the Hnz Gynbio Go（漢字古音表稿），this paper introduces the calculating method of Phoneme Load,and calculates that in Old Chinese the total Phoneme Load of initials is 3525.0,accounting for 23.9%;of finals is 5760.2,accounting for 39.1%;and of tones is 5437.9,accounting for 36.9%.The proportion