“三生空间”相互作用视域下的南京市溧水区乡村宜居性评价.pdf

“三生空间”相互作用视域下的南京市溧水区乡村宜居性评价夏敏1,2，刘岩1，邹伟1,2（1.南京农业大学公共管理学院，南京210095；2.农村土地资源利用与整治国家地方联合工程研究中心，南京210095）摘要：生产、生活、生态空间是乡村人居环境系统的 3 个子系统，快速城镇化地区乡村“三生空间”的相互作用明显，为探索“三生空间”相互作用对乡村宜居性的影响，该研究以南京市溧水区为例，综合运用熵权法、线性加权法和ArcGIS 空间分析方法，基于土地利用和兴趣点数据构建乡村“三生空间”分类指标体系识别溧水区“三生空间”，考虑“三生空间”功能及其相互作用建立乡村宜居性评价体系，分析 2010 和 2018 年溧水区乡村宜居性水平及其变化。结果表明：1）2010、2018 年溧水区乡村“三生空间”中生产空间面积均占优势，生态空间次之，生活空间面积最小，8a间乡村生活空间面积增加，生产和生态空间面积下降；2）2010 和 2018 年溧水区乡村宜居性水平总体不高，且平均分值 8a 间略有下降。2010 年宜居性高值和低值区分别在和凤镇和白马镇，2018 年则分别在永阳镇和东屏镇。8a 间永阳镇乡村宜居等级上升，东屏镇和石湫镇乡村宜居等级则下降；3）与未考虑“三生空间”相互作用的乡村宜居性评价结果相比，“三生空间”相互作用视域下的评价结果更符合当地实际，各镇应根据自身情况提升其宜居性水平。研究结果能够为溧水区提升乡村人居环境、推进乡村振兴提供参考。关键词：土地利用；功能；三生空间；相互作用；乡村宜居性；溧水区doi：10.11975/j.issn.1002-6819.202305071中图分类号：F299.22文献标志码：A文章编号：1002-6819(2023)-16-0245-11夏敏，刘岩，邹伟.“三生空间”相互作用视域下的南京市溧水区乡村宜居性评价J.农业工程学报，2023，39(16)：245-255.doi:10.11975/j.issn.1002-6819.202305071http:/www.tcsae.orgXIAMin,LIUYan,ZOUWei.EvaluatingrurallivabilityinLishuiDistrictofNanjingundertheinteractionofProduction-Living-EcologicalSpaceJ.TransactionsoftheChineseSocietyofAgriculturalEngineering(TransactionsoftheCSAE),2023,39(16):245-255.(inChinesewithEnglishabstract)doi:10.11975/j.issn.1002-6819.202305071http:/www.tcsae.org0引言改革开放促使中国的城镇化率不断提高，但片面追求经济快速增长的发展模式也使乡村出现产业体系薄弱、人力资本流失、基础设施和社会保障体系不够完善、生态环境遭到破坏等问题1，严重影响着乡村的宜居水平和城乡一体化目标的最终实现。2022 年国务院办公厅印发乡村建设行动实施方案，提出坚持农业农村优先发展，建设宜居宜业美丽乡村的总体要求。党的二十大报告中再次强调了乡村振兴的重要性，将建设宜居宜业和美乡村作为首要战略安排，进一步明晰了乡村建设的内涵与目标。在乡村振兴的紧要关头，科学、定量地研究乡村宜居性对实现乡村人居环境提升、推进乡村和谐发展具有现实意义。对于宜居性的研究最早可追溯到 1954 年希腊学者DOXIADIS 提出“人类聚居学”概念，国内则以吴良镛2引入人居环境研究为基础，早期研究对象国内外均以城市为主。有关乡村宜居性评价的研究国外从 19 世纪开始，在 20 世纪 20 年代之前的研究侧重于乡村自然地理环境和生态环境安全3-4；20 世纪中后期的研究重点逐渐从自然地理环境转移到社会经济层面，如 SMAILES 等5指出乡村宜居发展的主要因素是人口密度；21 世纪，国外乡村宜居性评价偏向系统性综合评价，KISS6从经济状况、生活条件研究匈牙利乡村的宜居性。国内有关乡村宜居性的研究则起步较晚，目前研究仍相对较少。何建华等7从区位条件、生态环境、发展潜力、资源禀赋、人居环境 5 个维度构建乡村宜居性评价指标体系，从宜居乡村与自然生态环境和社会人文环境的关系角度，测定村庄宜居性水平，划分出 5 种村庄发展类型。王晓学等8从土地利用、道路密度、人口、植被 4 个方面的时空变化探讨土地利用与乡村人居环境的逻辑关系。黄安等9从生活承载功能、生活保障功能、精神净化功能三方面基于土地利用多功能性评价乡村生活空间宜居性。以上研究视角多样，但均未考虑乡村“生产、生活、生态”空间与其宜居性之间的关系。国土是人居环境的空间载体，生产、生活、生态空间是构成国土空间的 3 个基本要素，也是乡村人居环境系统的 3 个子系统，乡村空间质量直接影响中国整体人居环境的水平。梁晨等10-11基于“三生空间”视角对农村人居环境质量进行定量分析，但研究仅考虑了“三生空间”内部功能属性。生产、生活、生态空间对自然资源和社会经济的需求存在较大的差别，相邻“三生空间”之间的相互作用不可忽视。随着中国经济社会的高速发展，相邻空间之间的物质、能收稿日期：2023-05-07修订日期：2023-08-09基金项目：国家自然科学基金项目（42071221）；江苏省自然资源科技计 划 项目(2022033)；南 京 农 业 大 学 大 学 生 创 新 训 练 计 划 项 目（202220XX358）作者简介：夏敏，博士，副教授，研究方向为土地利用与规划、土地信息技术等。Email：通信作者：邹伟，博士，教授，博士生导师，研究方向为土地经济与制度、乡村土地利用与管理等。Email：第39卷第16期农 业 工 程 学 报 Vol.39No.162023年8月TransactionsoftheChineseSocietyofAgriculturalEngineeringAug.2023245量以及信息交流日益紧密12，尤其在快速城镇化地区人口聚集且生产活动频繁的乡村中，“三生空间”相互作用尤为明显。因此，乡村宜居性评价中需要考虑“三生空间”之间的相互作用对乡村宜居性的影响。据此，本研究以南京市溧水区为例，基于土地利用和兴趣点（pointofinterest，POI）数据，构建乡村“三生空间”分类指标体系识别溧水区乡村“三生空间”，进而建立“三生空间”相互作用视域下的乡村宜居性评价指标体系，测算 2010 和 2018 年溧水区乡村宜居性水平并分析其变化，据此提出有效的乡村宜居性优化策略，以期为推动农业、农村、农民高质量发展，实现乡村振兴提供有效途径。1研究区概况与数据来源1.1研究区概况南京市溧水区位于江苏省西南部，地处 3123N3148N，11851E11914E，东邻句容、溧阳，南连高淳，北临江宁，西接安徽省当涂县（图 1）。全区下辖 8 个镇及街道，2018 年年末总人口 443821 人，其中乡村人口 255686 人，总面积 1067.26km2。境内溧水港区经秦淮河、石臼湖可直达长江，水陆交通便利，农业和生态资源丰富。近年来，随着溧水区城镇化的快速发展，乡村周边大量优质农田被占用，生态空间遭到破坏，经济发展与资源供给矛盾突出，乡村宜居性受到挑战。由于人口密集、生产活动频繁，溧水区乡村“三生空间”相互作用显著，客观把握溧水区乡村“三生空间”之间的相互作用及其对乡村宜居性的影响，对提升溧水区乡村宜居水平、推进乡村生态保护与资源开发尤为重要。1.2数据来源与预处理本文使用的研究区数据包括：1）社会经济数据，来源于溧水区政府官网及中国知网 20062009、2011、2017、2018 年溧水年鉴。2）2010、2018 年 POI 数据，通过网络爬虫于高德地图爬取，每条数据包含名称、地址、经纬度、一级类和二级类等属性信息，共 21 个一级类，根据研究需要，本文将其进行筛选、去重及重分类，最终分为科教医疗设施、商业服务业、公益性公共设施、工业、交通设施、风景名胜 6 个一级类；3）2010、2018 年土地利用数据，来源于中科院资源环境数据共享中心 30m30m 栅格土地利用数据集，其中包括水田、旱地、城镇用地、农村居民点等 25 类数据；4）溧水区行政区划图，来源于溧水区规划和自然资源局。010 km510020 kmNa.南京市a.Nanjing Cityb.溧水区b.Lishui District注：基于自然资源部标准地图服务网站宁 S(2016)001 号的标准地图制作，底图边界无修改，下文同。Note:BasedonthestandardmapproducedbytheMinistryofNaturalResourcesstandardmapservicewebsite,NingS(2016)001,withnomodificationstotheboundariesofthebasemap,sameasbelow.图 1研究区地理区位图Fig.1Locationofstudyarea2研究方法2.1乡村“三生空间”划定2.1.1分类指标体系构建现有关于“三生空间”划定的研究中，乡村尺度的研究相对较少；且大多通过归并分类法13或量化测算法14-15进行划定。POI 数据能够弥补归并分类法中土地利用现状数据精度低、滞后性的缺陷及量化测算法中数据庞杂的问题，提高划定精度。本研究基于土地利用和POI 数据，分析生活空间、生产空间和生态空间功能，从而构建乡村“三生空间”分类指标体系。在广大乡村，生活功能是指能够满足居民基本物质生活需要，提供生活保障与便利服务的能力16；生产功能是指从土地上直接或者间接获取产品的能力17；生态功能是指乡村能够维持生态稳定和提供生态服务的能力18，据此，“三生空间”分类指标体系包括 7 项功能共 9 个指标，如表 1所示。表1“三生空间”分类指标体系Table1ClassificationindexesofProduction-Living-EcologicalSpace空间类型Spacetypes空间功能Spacefunctions指标层Indexlayers指标含义Indicatormeanings生活空间Livingspace生活保障功能居住用地面积占比识别单元内，居住用地面积与土地利用类型总面积的比值交通设施密集度识别单元内，交通设施数量与土地利用类型总面积的比值生活服务功能公益性公共设施密集度识别单元内，公益性公共设施数量与土地利用类型总面积的比值科教医疗设施密集度识别单元内，科教医疗设施数量与土地利用类型总面积的比值生产空间Productionspace农业生产功能耕地面积占比识别单元内，耕地面积与土地利用类型总面积的比值工业生产功能工业密集度识别单元内，工业数量与土地利用类型总面积的比值商业服务业生产功能商业服务业密集度识别单元内，商业服务业数量与土地利用类型总面积的比值生态空间Ecologicalspace生态平衡功能水库、水面、裸地、林地、草地、滩地等（非公园）用地面积占比识别单元内，水库、水面、裸地、林地、草地、滩地等（非公园）用地面积与土地利用类型总面积的比值生态休闲功能风景名胜区密集度识别单元内，风景名胜区数量与土地利用类型总面积的比值246农业工程学报（http:/www.tcsae.org）2023年2.1.2识别单元确定根据中华人民共和国乡村振兴促进法对乡村概念的界定，本文研究的乡村为溧水区范围内城市建成区以外的区域。基于 ArcGIS10.3 软件，首先从溧水区2010、2018 年土地利用栅格数据中提取城镇用地，去除行政区划图中的城镇用地，得到研究区乡村范围。参考文献 19-21，考虑溧水区乡村空间分布情况，采用 200m200m 的网格作为“三生空间”识别单元，运用 ArcGIS空间分析工具进行指标赋值。2.2乡村宜居性评价指标体系构建2022 年国务院办公厅印发乡村建设行动实施方案（简称方案），方案对乡村建设中生活、生产、生态方面提出了具体的要求。在生活舒适层面，方案指出加强农村基础设施和公共服务体系建设，加快构建便捷高效的农村公路骨干网络，引导鼓励农民开展庭院和村庄绿化美化，建设村庄小微公园和公共绿地。在生产高效层面，方案指出严格保护农业生产空间，牢牢守住 18 亿亩（1.2108hm2）耕地红线，促进农村公路与乡村产业深度融合，完善农村商业体系。在生态健康层面，方案指出严格保护乡村生态空间，促进资源集约节约循环利用，实现乡村建设与自然生态环境有机融合，因地制宜开展荒山荒地荒滩绿化，加强农田（牧场）防护林建设和修复。因此本文从生活舒适、生产高效、生态健康 3 方面选取 13 个指标构建乡村宜居性评价指标体系（见表 2）。其中除人口密集度等 8 个一般性指标外，在生活舒适目标层选取了生态丰富性、生产影响度共2 个空间交互性指标，前者反映生活空间周边生态环境水平，后者则衡量生产空间对相邻生活空间的影响；生产高效目标层选取了生活交互性指标，通过生产空间与最近生活空间的平均距离反映生产便利性；生态健康目标层选取了生产影响度、生活影响度 2 个交互性指标，分别用来衡量生态空间受周边生产、生活空间影响程度。表2乡村宜居性评价指标体系Table2Evaluationindexesofrurallivability目标层Targetlayers指标层Indexlayers指标涵义Indicatormeanings单位Units2010 年权重2010weights2018 年权重2018weights生活舒适Livingcomfortably人口密集度研究单元内人口数量与单元面积的比值人km20.0340.055公共设施密集度研究单元内公共设施数量与单元面积的比值个km20.0710.084道路密集度研究单元内道路数量与单元面积的比值条km20.0780.130生态丰富性研究单元生活空间的自然相邻要素中生态空间的平均个数个0.1290.108生产影响度研究单元生活空间的自然相邻要素中生产空间的平均个数个0.0430.104生产高效Productionefficiency耕地集中度研究单元内符合连片条件的耕地占耕地总面积的比重0.0520.041二、三产业密集度研究单元内二、三产业数量与单元面积的比值个km20.0760.041地区生产总值年增长率研究单元地区生产总值年增长率0.0370.048生活交互性研究单元内生产空间与最近生活空间的平均距离m0.0460.030生态健康Ecologicalhealth林草地覆盖率研究单元内林草地总面积与单元面积的比值0.0590.051水域面积占比研究单元内水域总面积与单元面积的比值0.2300.180生产影响度研究单元内生态空间自然相邻要素中生产空间的平均个数个0.0610.065生活影响度研究单元内生态空间自然相邻要素中生活空间的平均个数个0.0840.063结合研究区现状，本文选择乡镇作为宜居性评价基本单元。指标体系中一般性指标基于 POI 数据、行政区划图、社会经济统计数据、土地利用数据计算。2021年溧水区耕地质量保护与提升项目实施方案中提出耕地相对连片 166667m2的规模标准，考虑乡村实际情况，耕地地块之间空间距离在 20m 以内，认为其具备一定的空间相对相连性22。因此本文将研究区耕地以 20m 为距离进行面聚合，筛除聚合后面积小于 166667m2的图斑，得到符合连片条件的耕地图斑，据此计算各研究单元耕地集中度。地理学第一定律中提出：空间要素之间的相关性与距离有关，且距离越近相关性越大23。因此本文5 个交互性指标中：1）生活交互性通过近邻分析得到；2）生态丰富性、生产影响度、生产影响度、生活影响度指标值根据“三生空间”分类结果，通过焦点统计计算。以生态丰富性为例，统计计算流程如图 2 所示。“三生空间”划定结果生活空间生态空间200 m200 m栅格图层减去各栅格原值生活空间栅格赋值为0生态空间栅格赋值为1将33栅格和赋予中心栅格矢栅转换选择生态丰富性指标值生活空间自然相邻要素中生态空间的个数分区统计(取均值)焦点统计栅格计算器重分类掩膜提取图 2生态丰富性指标值确定流程Fig.2Determinationprocessofecologicalrichnessindicatorvalue第16期夏敏等：“三生空间”相互作用视域下的南京市溧水区乡村宜居性评价2472.3指标权重确定与总分值计算本文采用熵权法确定“三生空间”划定和乡村宜居性评价指标权重，采用线性加权法计算各格网单元三生功能分值及各评价单元乡村宜居性分值24-25。将格网单元最大功能值对应的类别确定为其“三生空间”类型26，并采用随机抽样法对“三生空间”划定结果进行验证；根据各评价单元宜居性分值确定其乡村宜居性等级。采用熵权法确定指标权重计算式如下：xij=xijmin(xij)max(xij)min(xij)（1）xij=xij+0.000 1（2）pij=xijni=1xij（3）ej=1ln(n)ni=1pijln(pij)（4）Wj=1ejmj=11ej（5）xijxij式中 i=1,2,.,n，n 为单元总数，个；j=1,2,.,m，m 为指标总数，个；xij为第 j 项指标下第 i 个单元指标值，为标准化后的指标值，为平移后的指标值，pij为第 j项指标下第 i 个单元所占权重，ej为第 j 项指标的熵值，Wj为各指标权重。采用线性加权法计算各单元综合分值计算式如下：H=mj=1Wjxij（6）式中 H 为单元综合分值。3结果与分析3.1溧水区乡村“三生空间”研究区“三生空间”划定结果如图 3 所示。参考以往研究中学者们依据土地利用主体功能建立的土地利用类型与“三生空间”之间的映射关系27-28，本文将水田、旱地、其他建设用地归类为生产空间；农村居民点、城镇用地归类为生活空间；有林地、灌木地、疏林地、其他林地、高覆盖度草地、河渠、湖泊、水库坑塘、滩地、裸土地、裸岩石质地归类为生态空间，将“三生空间”划定结果与归类结果进行对比以验证本研究“三生空间”划定精度。在 ArcGIS 中通过 CreateRandomPoint 工具以 5km 为最小点距离在研究区生成 20 个随机点29，以随机点所在网格为中心，生成 20 个样本区，每个区域为 33 个 200m200m 的网格，共 180 个正方形网格。参考石杰锋等20的研究，每个样本区域的 9 个网格中，5 个及以上网格划定结果与归类结果相同，则判定该区域划定成功；反之则划定失败。基于 ArcGIS10.3 软件逐网格验证结果见图 4，验证结果显示，2010 年 180 个网格中划定结果与归类结果相同的网格数量为 178 个，2018 年则为 177 个，2 个年份所有样本区域均划定成功，表明本研究“三生空间”划定结果精度较高。各镇乡村“三生空间”面积统计结果见表 3。结果显示，2010 年溧水区乡村生产空间、生活空间、生态空间划定面积依次为 550.72、166.88、344.44km2，2018 年依次为 485.44、251.60、319.20km2。从划定结果看出，2010、2018 年“三生空间”中生产空间均占优势，生态空间次之，生活空间面积最小。各镇乡村“三生空间”面积构成及其分布有所不同。生产空间多分布在生活空间外围，生活空间集中分布于交通道路交叉点附近，生态空间则呈多团块状分布。生产、生活、生态空间的分布大致与耕地、农村居民点、水域林草地分布吻合。N生产空间Production space生态空间Ecological space生活空间Living spacea.2010b.2018010 km5图 32010 和 2018 年溧水区乡村“三生空间”划定结果Fig.3“Production-Living-EcologicalSpace”intheruralareasofLishuiDistrictin2010and2018Na.2010b.2018010 km5样本区域Sample area划定结果与归类结果相同Grid with the same delineation and categorization results划定结果与归类结果不同Grid with different delineation and categorization results12113注：1 代表划定结果为生活空间，归类结果为生产空间；2 代表划定结果为生态空间，归类结果为生产空间；3 代表划定结果为生活空间，归类结果为生态空间。Note：1representsdelineationresultislivingspace,butthecategorizationresultisproductionspace;2representsdelineationresultisecologicalspace,butthecategorizationresultisproductionspace;3representsdelineationresultislivingspace,butthecategorizationresultisecologicalspace.图 4随机样本区分布及划定结果验证Fig.4Randomsampleareadistributionanddelineationresultsvalidation248农业工程学报（http:/www.tcsae.org）2023年表32010、2018 年溧水区各镇乡村“三生空间”面积Table3Areasofrural“Production-Living-EcologicalSpace”ineachtownofLishuiDistrictin2010and2018km2乡镇Township生产空间Productionspace生活空间Livingspace生态空间Ecologicalspace201020182010201820102018永阳镇Yongyang71.4459.8020.3628.9644.5243.88白马镇Baima81.4875.0824.8033.7644.9641.76东屏镇Dongping78.8070.9621.0031.6019.6016.80洪蓝镇Honglan54.5648.0816.2426.3233.8829.68石湫镇Shiqiu74.6464.8421.8433.6427.4025.80和凤镇Hefeng59.8856.3623.0830.76107.96103.48晶桥镇Jingqiao72.6871.9619.4824.9644.3639.96柘塘镇Zhetang57.2438.3620.0841.6021.7617.84总计Total550.72485.44166.88251.60344.44319.208a 间溧水区乡村生活空间普遍增加，新增生活空间主要集中于各镇中部，其中永阳、石湫和柘塘镇较为显著。永阳镇是区政府所在地，交通条件优越，公共设施完善，城镇化发展迅速，生活空间不断向外延伸。石湫镇位于南京“十廊放射”的宁宣轴线上，是南京主城、禄口机场和高淳副城间承南起北的门户；且随着多所院校的入驻以及石湫影视基地、西横山景区等旅游特色资源的开发，支撑实现石湫“生态宜居之城”“教产融合之城”和“文艺活力之城”的发展目标；得益于政策支持，石湫镇社会经济发展迅速，区域活力不断提升，因此其生活空间增加明显。柘塘镇自 2008 年被划为开发区以来经济发展迅速，乡镇开发建设程度高，生活空间从中心向外围扩展，形成了大面积居民区与集镇。此外，溧水区近年来着力加强基础设施和公共服务建设，改善人居环境，2018 年断头路全面打通，城南新区路网基本建成，使得生活空间迅速扩展。与生活空间增加对应的是 8a 间溧水区乡村生产空间面积普遍减少，其中柘塘镇、永阳镇、石湫镇、东屏镇和白马镇尤为明显。生态空间面积也略为下降。3.2溧水区乡村宜居性3.2.1乡村宜居性及其变化分析根据计算式（1）（6），2010、2018 年溧水区各镇乡村宜居性计算结果见表 4，由结果可见，溧水区乡村宜居性水平总体不高，2010 年宜居性平均分值为0.383，各镇中仅和凤镇宜居性分值高于 0.500，2018 年宜居性平均分值为 0.365，较 2010 年略为下降，各镇中也仅永阳镇略高于 0.500。表42010、2018 年溧水区各镇乡村宜居性分值Table4RurallivabilityscoreofeachtowninLishuiDistrictin2010and2018乡镇Township20102018生活舒适Livingcomfortably生产高效Productionefficiency生态健康Ecologicalhealth总分Totalscore生活舒适Livingcomfortably生产高效Productionefficiency生态健康Ecologicalhealth总分Totalscore永阳镇Yongyang0.0620.1200.1760.3580.3020.0860.1540.542白马镇Baima0.1250.0180.1310.2740.0890.0750.1150.279东屏镇Dongping0.1430.1080.0430.2940.0590.0720.0440.175洪蓝镇Honglan0.2030.1240.1140.4410.2170.0920.1010.410石湫镇Shiqiu0.0940.1330.1040.3310.0500.1110.1000.261和凤镇Hefeng0.1060.1290.3760.6110.1090.0770.3080.494晶桥镇Jingqiao0.1230.0460.1240.2930.1520.1040.0710.327柘塘镇Zhetang0.2500.1660.0430.4590.3390.0550.0350.4292010 年和凤镇的宜居性分值达到 0.611，居研究区首位。在宜居性指标中，和凤镇生产影响度计算结果为 3.680，仅高于柘塘镇和洪蓝镇，其生活空间相邻的生产空间的个数较少，生产活动对生活空间带来的诸如工业污染、农业面源污染等负面影响较小。和凤镇耕地连片程度高，耕地集中度为 0.982，居研究区第一，在农业生产效率及规模化方面存在优势。此外，和凤镇西濒石臼湖，水域面积占比为 0.530，居各镇之首，约为该项指标值位列第 2 位的洪蓝镇（0.113）的 5 倍、位列末位的白马镇（0.027）的 20 倍。与此同时，和凤镇生态空间面积大且分布集中，与生产、生活空间接壤较少，受生产空间、生活空间影响小，生产影响度和生活影响度计算结果均在各镇中最低，分别为 0.472、0.097，且与其余乡镇差距大。和凤镇生态红线区域巡查管控措施健全，区域环境治理水平较高，生态健康分值（0.376）高是其乡村宜居水平高的主要原因。白马镇 2010 年宜居性分值为 0.274，居于各镇末位。其生产高效分值仅为0.018，原因是 2010 年白马镇产业结构仍以农业为主，其二、三产业密集度为 0.987 个/km2，仅高于晶桥镇。白马镇 2010 年地区生产总值年增长率为 0.010，位列研究区之末。该镇生活交互性为 759.225m，表明其生产空间与最近生活空间的平均距离在各镇中最大，由居住地到生产活动发生地的便利性不足。此外，水域面积占比（0.027）低也是导致白马镇乡村宜居性分值低的原因之一。2018 年永阳镇乡村宜居性分值最高，为 0.542。在宜居性评价指标中，永阳镇公共设施密集度和道路密集度依次为 2.385 个/km2、5.076 条/km2，分别居各镇首位和第 2 位。这是由于永阳镇是区政府所在地，社会保障服务完善，且位于连接苏、浙、皖、沪的重要交通节点，第16期夏敏等：“三生空间”相互作用视域下的南京市溧水区乡村宜居性评价249高速路密度全国领先，构成了快速通达的交通网络。此外，永阳镇生产空间均匀分布于生活空间外围，生活交互性为 430.207m，生产空间与最近生活空间的平均距离在各镇中最短，由居住地到生产活动发生地的便利性高。永阳镇林草地覆盖率（0.248）居各镇之首，境内有秋湖山、东庐山和无想山等，生态系统完整。该镇生活影响度计算结果（0.390）较低，仅高于白马镇和和凤镇，由“三生空间”识别结果可以看出，永阳镇生态空间和生活空间之间有生产空间作为间隔，因而生活空间带来的噪声、光污染等对生态空间影响较小。2018 年乡村宜居性分值最低的乡镇为东屏镇，为 0.175，其生活舒适和生态健康方面劣势较为明显。东屏镇属于半山半圩，东部缺乏干线道路，通达性低，故道路密集度（2.005 条/km2）在各镇中最低。东屏镇公共设施数量少，公共设施密集度仅为 1.050 个/km2，位列研究区倒数第 2 位。此外，东屏镇林草地覆盖率（0.066）低，以微弱差距仅高于柘塘镇，由“三生空间”划定结果及土地利用现状可以看出，东屏镇境内生态空间面积较小且以水域为主。东屏镇生产影响度（2.148）和生活影响度（0.817）计算结果较高，均位于研究区第 3 位，境内生产空间以大规模农田为主，生态空间面积小且被生产、生活空间包围，生产、生活空间对生态空间影响较大。依据 2010、2018 年各镇乡村宜居性分值，在 ArcGIS中采用自然断点法分别将其分为 4 级，综合 2 个年份分级结果确定分级标准，将溧水区乡村宜居性划分为低（0.1750.279）、较低（0.2800.331）、较高（0.3320.459）、高（0.4600.611）4 个等级，据此得到各镇乡村宜居性等级如图 5 所示。由图 5 可知，2010 年乡村宜居性评价结果中，和凤镇乡村宜居等级为“高”，白马镇等级为“低”；而 2018 年乡村宜居性评价结果中，和凤镇、永阳镇乡村宜居等级为“高”，石湫镇、东屏镇、白马镇等级为“低”。Na.2010b.2018010 km5乡村宜居性Rural livability低Low较低Relatively low较高Relatively high高High图 52010 和 2018 年溧水区各镇乡村宜居性等级Fig.5RurallivabilityratingsfortownsinLishuiDistrictin2010and20188a 间，永阳镇乡村宜居性等级由“较高”上升为“高”，乡村宜居性分值从 0.358 提高到 0.542，其中生活舒适分值从 0.062 提高到 0.302，变化最为明显。分析其指标值变化情况，8a 间永阳镇乡村的人口密集度从684.788 人/km2降低到 130.512 人/km2，城镇化的高速发展使得乡村人地关系得到明显改善。同时行政中心的优势带动永阳镇公共设施不断完善，公共设施密集度从0.419 个/km2提高到 2.385 个/km2。8a 间永阳镇的道路密集度从 0.205 条/km2提高到 5.076 条/km2，这是由于该镇大力加强道路交通建设，如 2013 年宁杭高铁正式通车。随着“绿水青山就是金山银山”理念的贯彻落实，永阳镇加强生态环境建设，使其生态丰富性提高、生产影响度则下降。东屏镇和石湫镇乡村宜居性等级均从“较低”下降为“低”。在生活舒适层面，东屏镇由于工农业的扩展、生活空间的扩张造成生态环境破坏，生态丰富性计算结果从 0.476 下降到 0.418。由于东屏镇 2018 年经济发展速度较 2010 年放缓，地区生产总值年增长率从 0.240 下降到 0.122，导致其生产高效水平也有所降低。石湫镇8a 间生活影响度计算结果从 0.282 提高到 0.432，生活空间的迅速扩张不仅占用大量土地资源，而且对生态空间的负面影响也会加大，如带来自然栖息地的破坏、垃圾处理等问题。此外，8a 间石湫镇地区生产总值年增长率从 0.223 下降到 0.140 也是其宜居水平降低的原因。晶桥镇乡村宜居等级始终保持“较低”水平，但其生产高效、生态健康层面的乡村宜居性分值变化显著。其中，生产高效分值从 0.046 提高到 0.104，分析指标值发现，8a 间晶桥镇二、三产业密集度从 0.878 个/km2提高到 1.937 个/km2，地区生产总值年增长率从 0.127 提高到 0.179。2014 年 9 月 17 日区委区政府下发关于合作共建溧水经济开发区晶桥工业园的意见，推进晶桥工业园区转型提升；2015 年晶桥镇开工建设占地 10104m2的高盛科技产业园，哈尔滨工大光学有限公司 LED 光源 LED灯、韩国御龙科技有限公司泡沫铝板等一批优质项目入驻园区；此外，石山下村等美丽乡村 2015 年起成为晶桥镇重要的旅游品牌。这些二、三产业的迅速发展带动地区生产总值的增长是其生产高效分值显著提升的主要原因。与生产高效层面的分值变动相反，8a 间晶桥镇生态健康分值从 0.124 下降到 0.071，其中生产影响度计算结果从 1.969 上升到 2.174，生活影响度计算结果从 0.300 上升到 0.774。在生产活动蓬勃发展的同时，晶桥镇 8a 间农村居住用地面积增加 57600m2，交通设施、公益性公共设施、科教医疗设施 POI 数量分别增加 66、138、18 个，生活空间迅速蔓延。生产和生活空间对邻近生态空间会产生不同影响，如生产空间和生活空间的扩张往往会导致生态空间碎片化，破坏生态连通性，进而阻碍物种的迁徙和基因流动，影响生态空间中的生态系统健康；工业活动可能导致大气和水体的污染，农业生产则造成土壤退化和资源消耗等问题。故其生态健康分值大幅下降。3.2.2与未考虑“三生空间”相互作用的乡村宜居性评价对比采用熵权法确定指标权重时，权重反映了各指标在250农业工程学报（http:/www.tcsae.org）2023年竞争意义上的相对强烈程度30-31。为了揭示“三生空间”相互作用对乡村宜居性评价的重要性，反映考虑和未考虑“三生空间”相互作用下乡村宜居性评价结果差异，本文以 2018 年为例，在原指标的基础上去除交互性指标，将原交互性指标权重按照各目标层其它指标间比例关系进行分配，以保证各目标层所占权重及各目标层指标权重的比例保持不变，即一般性指标间竞争意义上的相对强烈程度不变，同时避免减少评价指标对总分值的影响。在此基础上计算各镇乡村宜居性分值，结果见表 5。表5溧水区各镇 2018 年未考虑“三生空间”相互作用的乡村宜居性分值Table5RurallivabilityscoreofeachtownwithoutconsideringtheinteractionofProduction-Living-EcologicalSpaceinLishuiDistrictin2018乡镇Township生活舒适Livingcomfortably生产高效Productionefficiency生态健康Ecologicalhealth总分Totalscore永阳镇Yongyang0.4610.0690.0960.626白马镇Baima0.1220.0750.0640.261东屏镇Dongping0.0460.0620.0380.146洪蓝镇Honglan0.1770.0820.0980.357石湫镇Shiqiu0.0810.1020.0450.228和凤镇Hefeng0.0500.0630.2800.393晶桥镇Jingqiao0.0780.0950.0760.249柘塘镇Zhetang0.4180.0670.0540.539由表 5 可知，未考虑“三生空间”相互作用时，溧水区各镇乡村宜居性总分由高到低排序为：永阳镇、柘塘镇、和凤镇、洪蓝镇、白马镇、晶桥镇、石湫镇、东屏镇，而考虑“三生空间”相互作用后排序为：永阳镇、和凤镇、柘塘镇、洪蓝镇、晶桥镇、白马镇、石湫镇、东屏镇。未考虑“三生空间”相互作用时，柘塘镇乡村宜居性分值高于和凤镇，考虑“三生空间”相互作用后，和凤镇乡村宜居性分值高于