鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性.pdf

石 油 勘 探 与 开 发 2023 年 8 月 PETROLEUM EXPLORATION AND DEVELOPMENT Vol.50 No.4 755 文章编号：1000-0747(2023)04-0755-12 DOI:10.11698/PED.20230112 鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性 毛丹凤1，何登发1，包洪平2，魏柳斌2，许艳华1，成祥1，苟钧壹1，武赛军3（1.中国地质大学（北京）能源学院，北京 100083；2.中国石油长庆油田公司勘探开发研究院，西安 710018；3.中国石油勘探开发研究院，北京 100083）基金项目：中国石油长庆油田公司科技重大专项“鄂尔多斯盆地中元古界奥陶系构造沉积演化、成源机制与勘探新领域”（ZDZX2021-01）摘要：基于最新钻井与地震资料，对鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布进行刻画，同时采用 Bischke 曲线、平衡剖面方法分析其形成演化。结果表明，乌审旗古隆起为加里东早期形成的挤压型古隆起，平面呈南北向展布的椭圆状，长轴约 194 km，短轴近东西向，长 5594 km，核部寒武系被剥蚀的厚度与面积分别为 170196 m 和 11 298 km2；利用年代地层格架剖面分析古隆起主体形成时间为怀远运动时期；中晚寒武世为乌审旗隆起雏形期，晚寒武世末期隆起显著发育后被剥蚀，至奥陶纪马家沟组马三段沉积期隆起发生继承性活动，隆起面积减小，马四段沉积期石炭系沉积前古隆起区地层发生非均一性抬升并遭受剥蚀，石炭纪及其之后进入埋藏保存的稳定期。乌审旗古隆起是在基底与构造薄弱带之上形成的，并受南部、北部的非共轴挤压以及盆内隆起传递的应力影响，发育成形态不规则的挤压型古隆起，该古隆起对沉积储集层和油气聚集具有一定控制作用。关键词：鄂尔多斯盆地；乌审旗古隆起；奥陶系马家沟组；不整合；加里东运动；构造演化 中图分类号：TE122.2 文献标识码：A Distribution,evolution and structural properties of Wushenqi paleo-uplift in Ordos Basin MAO Danfeng1,HE Dengfa1,BAO Hongping2,WEI Liubin2,XU Yanhua1,CHENG Xiang1,GOU Junyi1,WU Saijun3(1.School of Energy Resources,China University of Geosciences(Beijing),Beijing 100083,China;2.Research Institute of Exploration and Development under Changqing Oilfield Branch Company,PetroChina,Xian,Shaanxi 710018,China;3.Research Institute of Petroleum Exploration&Development,PetroChina,Beijing 100083,China)Abstract:This paper depicts the distribution of the Wushenqi palaeo-uplift in the Ordos Basin by using the latest drilling and seismic data,and analyzes the tectonic evolution of the paleo-uplift with the support of Bischke curve and balanced section.The compressional Wushenqi palaeo-uplift which developed in the Early Caledonian orogeny(Huaiyuan orogeny)is approximately a flat ellipse extending in S-N direction.Its long axis is about 194 km and short axis is about 5594 km in nearly W-E direction.The denudation thickness and area of the Cambrian in the core are 170196 m and 11 298 km2,respectively.It was mainly formed during the Huaiyuan orogeny according to the chronostratigraphic framework.It was in the embryonic stage in the MiddleLate Cambrian,denuded after developed obviously at the end of Late Cambrian.The paleo-uplift of the 3rd member of the Ordovician Majiagou Formation was reactivated and reduced in area.In the sedimentary period of the Ma4 Memberpre-Carboniferous,the paleo-uplift experienced non-uniform uplift and denudation.It entered the stable period of burial and preservation in the Carboniferous and later period.The Wushenqi paleouplift was formed on the weak area of the basement and tectonic belts,into an compressional structure with irregular morphology,under the control of the non-axial compression in the south and north and the stress transmitted by the uplift in the basin.The Wushenqi paleo-uplift has a controlling effect on the sedimentary reservoirs and hydrocarbon accumulation.Key words:Ordos Basin;Wushenqi paleo-uplift;Ordovician Majiagou Formation;unconformity;Caledonian orogeny;tectonic evolution 引用：毛丹凤,何登发,包洪平,等.鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性J.石油勘探与开发,2023,50(4):755-766.MAO Danfeng,HE Dengfa,BAO Hongping,et al.Distribution,evolution and structural properties of Wu Shenqi paleo-uplift in Ordos BasinJ.Petroleum Exploration and Development,2023,50(4):755-766.0 引言 克拉通盆地发现的规模油气富集区多与古隆起相关，如塔里木盆地的塔中与塔北油气富集区、准噶尔盆地的陆梁隆起油气富集区、四川盆地的威远安岳大型天然气聚集区均发育在古隆起区及其边缘1-14。鄂756 石油勘探与开发油气勘探 Vol.50 No.4 尔多斯盆地早古生代发育庆阳古隆起、中央古隆起、乌审旗古隆起、伊盟古隆起，这些古隆起的发现及其相关地质认识，为鄂尔多斯盆地形成演化研究提供了重要依据，围绕这些古隆起，勘探也取得了诸多发现15-19。其中怀远运动期形成的乌审旗古隆起是在 2020 年左右被发现的，大致位于乌审旗靖边一线，它与庆阳古隆起早期形成特征相似，后期演化存在差异19，目前对乌审旗古隆起的空间分布与演化还未形成一致认识。如魏柳斌等18、张春林等19刻画的该古隆起平面分布明显不一致；包洪平等17推测该古隆起在新元古代形成，而魏柳斌等18认为其发育时间在早古生代，这些学者主要基于钻井、露头资料从沉积学角度论证古隆起的分布与演化，缺乏构造上的详细论证。本文充分利用最新的二、三维地震数据和钻井资料，从构造角度出发，精细刻画古隆起被剥蚀的范围，厘定古隆起的空间分布，并运用 Bischke 曲线与平衡剖面恢复方法，分析其演化过程，结合区域背景，讨论其构造属性。1 地质背景 研究区位于盆地的伊陕斜坡，北邻伊盟隆起，南望渭北隆起，西邻天环坳陷，东接晋西挠褶带（见图1a）。研究区地层发育不全（见图 1b），缺失新元古界、图 1 研究区位置（a）与 CC1 单井地层柱状图（b）2023 年 8 月 毛丹凤 等：鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性 757 志留系、泥盆系、新生界，局部缺失寒武系，沉积厚度约 4 500 m。盆地基底为太古宇变质岩，中元古界长城系为陆相沉积，与上覆寒武系或奥陶系呈不整合接触；寒武系奥陶系为海相沉积，岩性以碳酸盐岩为主，中寒武统下部发育碎屑岩，奥陶系马家沟组夹少量盐岩、石膏，寒武系与奥陶系马家沟组呈不整合接触；石炭系为海陆过渡相沉积，早期以煤层、砂岩与泥岩沉积为主，中晚石炭世为陆表海的碳酸盐岩沉积，其底部与奥陶系呈不整合接触；二叠系白垩系为陆相的砂岩、泥岩沉积。鄂尔多斯盆地经历了多期构造演化20-24：中元古代早中期大陆裂解，寒武纪中奥陶世被动大陆边缘形成，晚奥陶世主动大陆边缘形成与碰撞造山，晚石炭世二叠纪末期周缘裂解，中生代早期为大型陆内坳陷，中生代中晚期陆内前陆盆地和新生代周缘断陷形成。早寒武世中志留世，商丹洋向北俯冲24，此时期有利于古隆起的发育。2 乌审旗古隆起的识别 乌审旗古隆起分布于乌审旗、靖边、横山、榆林一带（见图 1）。由于前期钻穿寒武系井的数量有限、分布不均一，且中下寒武统与长城系的砂岩较难区分，导致利用钻井对其时空分布的认识存在较大分歧。本文基于最新处理的二、三维地震数据，通过波组终止消失、地震同相轴的振幅与频率突变现象，识别地层的削截点、超覆点，从而厘定该古隆起的展布，并利用年代地层格架剖面分析其主体发育时间。2.1 钻井约束识别的古隆起 从东西向连井剖面来看（见图 2a），寒武系厚度自西向东从 TS1 井向 CC1 井逐渐减薄，在靖边 JT1 井区尖灭，自东向西从 Y9 井向 LT1 井亦逐渐减薄，古隆起西翼较东翼总体厚约 160 m。古隆起核部奥陶系马家沟组的碳酸盐岩直接与下伏中元古界长城系变质石英砂岩接触，声波时差、自然伽马测井值存在明显突变；两翼表现为马家沟组与下伏寒武系呈不整合接触，缺失奥陶系冶里组与亮甲山组。不整合面上覆马家沟组马一段马三段、马五段厚度向西逐渐减薄，马四段厚度向东减薄，马六段分布于东翼 Y9 井区，上奥陶统分布于西翼 TS1 井区，该剖面石炭系发育。奥陶系的厚度变化反映了古隆起后期可能发生调整改造，向西迁移。从近南北向连井剖面来看（见图 2b），中上寒武统厚度自南向北从 S15 井向 JT1 井、S476 井逐渐减薄并尖灭，自北向南从 S158 井向 T89 井亦逐渐减薄，古隆起北翼较南翼总体厚约 70 m。古隆起核部地层及其接触关系与图 2a 一致。不整合面上覆奥陶系马家沟组马一段马三段、马五段厚度在古隆起核部 S476 井附近较薄，两翼相对较厚，反映了古隆起在马家沟组沉积期发生继承性活动。2.2 高精度地震剖面识别的古隆起 过井地震剖面（见图 3、图 4）上，可见中上寒武统厚度在古隆起东西两翼较大，向核部逐渐剥蚀殆尽。古隆起南部西翼地震剖面中上寒武统在削截点处表现为地震同相轴频率变低、振幅减弱（见图 3b）；东翼地震剖面中上寒武统在削截点处表现为强反射突然减弱并逐渐消失（见图 3c）。古隆起北部西翼地震剖面中上寒武统顶部低频、弱振幅反射向东逐渐消失，变成中频反射，似削截特征，且其向东变化振幅明显增强（见图 4），推测中上寒武统碳酸盐岩被剥蚀，残留的砂、泥岩与马三段的碳酸盐岩形成较强的地震反射。古隆起核部围斜区多条地震剖面也揭示了中上寒武统被奥陶系马家沟组削截的现象（见图 5）。古隆起西翼 CC剖面中上寒武统厚度由西向东减薄并在T108 井以东被削截殆尽，削截点处表现为多相位合并，强波峰反射（黑色同相轴）逐渐消失；北翼 DD剖面中上寒武统厚度自北向南减薄，削截点处表现为低频反射逐渐消失；东北翼 EE剖面中上寒武统厚度自东向西明显减薄，且在 D122 井附近中上寒武统的强波谷反射（红色同相轴）突然消失，削截特征明显；东南翼 FF剖面中上寒武统顶部削截点更明显，且其距离较近，说明古隆起东翼在该剖面附近较陡。此外，除本文展示的地震剖面外，前期学者对古隆起西南翼中上寒武统典型削截特征也有论述19,25，此处不再赘叙。另外在古隆起附近的中上寒武统下伏地层中发育多个削截不整合：太古宇古元古界与长城系、长城系与中上寒武统之间的不整合，其地震同相轴突然终止的削截特征明显（见图 3b、图 3c、图 4b），反映该区在前寒武纪遭受多次剥蚀；在古隆起附近的奥陶系马家沟组内马三段超覆于马一段马二段之上（见图3b、图 4b），说明马三段沉积期乌审旗古隆起在发育。综上所述，乌审旗古隆起被剥蚀的西边界分布于CC1 井、T59 井、T83 井一带，东边界位于榆林、横山一带，被剥蚀的三山子组、张夏组、徐庄组、毛庄组面积依次约为 23 548，17 794，14 172 和 11 298 km2，残余地层的分布与中上寒武统厚度分布趋势一致，758 石油勘探与开发油气勘探 Vol.50 No.4 表明刻画的古隆起空间分布可靠性较高。古隆起沿南北向展布（见图 6），呈不规则的椭圆状，长轴约 194 km，短轴为 5594 km，短轴最小处位于横山附近，最大处位于乌审旗附近，翼部具有东陡西缓特征。t声波时差；GR自然伽马；Ar太古宇；Pt2Ch中元古界长城系；Pt2Jx中元古界蓟县系；C1m下寒武统馒头组；C3s上寒武统三山子组；O3l上奥陶统拉什仲组；O3w上奥陶统乌拉力克组；C2b上石炭统本溪组 图 2 鄂尔多斯盆地中部中新元古界石炭系连井对比剖面（剖面位置见图 1）2023 年 8 月 毛丹凤 等：鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性 759 图 3 研究区 AA剖面的地震地质层位追踪与不整合面特征（剖面位置见图 1）图 4 研究区 BB剖面地震地质层位追踪与不整合面特征（剖面位置见图 1）760 石油勘探与开发油气勘探 Vol.50 No.4 图 5 乌审旗古隆起附近 CC、DD、EE、FF地震剖面不整合面特征（剖面位置见图 1）图 6 鄂尔多斯盆地乌审旗区现今寒武系厚度平面分布 3 乌审旗古隆起的形成演化及主要时期分布范围 3.1 不整合面的时限 早期宋奠南26通过对鲁西的区域调研资料与华北区域的地层研究，认为怀远运动发生在中寒武世张夏组沉积末期早奥陶世亮甲山组沉积期，因受南北向挤压，华北大部分地区经历海床抬升、暴露剥蚀、震荡性沉积等“幕式”活动。乌审旗古隆起的年代地层格架剖面揭示前寒武系先后经历吕梁运动、渣尔泰运动、燕辽运动，使中上寒武统与前寒武系出现因剥蚀作用形成的 4831 991 Ma 不等的时间间隔，且自西向东该间隔逐渐增加（见图 7）。寒武纪末经历怀远运动，因剥蚀作用使该区自西向东沉积间断不等（见图 7），且该时期相对海平面下降：在 TS1 井、Y9 井附近沉积间断为 7.7 Ma；在 JT1 井周缘沉积间断为 31.3 Ma，且此处叠加了前寒武纪剥蚀形成的沉积间断 1 091 Ma，东西两侧向 JT1井变化时沉积间断逐渐增加。中奥陶世末晚石炭世该区因剥蚀24形成沉积间断 147156 Ma（见图 7）：马家沟组沉积末期有 04.6 Ma 沉积间断，且西侧与中部沉积间断大；上奥陶统石炭系本溪组沉积期的间断为 147.0151.4 Ma，此时中部与东侧沉积间断较西侧长约 4.4 Ma；奥陶系顶部的沉积间断特征说明乌审旗区先后发生“跷跷板式”差异性抬升并被剥蚀，中部沉积间断大于东西两侧。根据前人对怀远运动性质的研究，推测鄂尔多斯盆地乌审旗区在怀远运动期间的三山子组沉积末期受挤压影响明显，古隆起显著发育，随后遭受剥蚀开始衰亡，其持续时间最长约 7.7 Ma，而并非整个怀远运动时期，古隆起持续性显著发育。此外相对海平面的 2023 年 8 月 毛丹凤 等：鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性 761 图 7 乌审旗古隆起附近不整合面的时限（剖面位置见图 1，年龄引自文献27-29）下降加剧了它的衰亡，石炭纪前它可能再次活动。3.2 Bischke 曲线与古隆起发育阶段 Bischke 曲线适用所有沉积环境，它主要分析不同时 期不同井区地层厚度变化特征30-33。二叠系、三叠系厚度在乌审旗古隆起周缘横向稳定（见图 3、图 4），说明古隆起在这个时期并未发生明显活动，侏罗系、白垩系沉积期盆地东部整体抬升并遭受剥蚀，因此对乌审旗古隆起的构造演化分析时间集中在前石炭纪。在乌审旗东部高家堡三维区优选井震标定吻合较好且寒武系发育较完整的 S100 井作为基准井；古隆起核部与翼部的井作为分析井，若分析井未钻穿寒武系或寒武系被剥蚀，则根据附近井或井附近的地震反射趋势估算寒武系厚度。图 8中 Bischke 曲线的正值表示分析井的某地层相对基准井薄，负值则表示厚；曲线斜率表示地层厚度变化的快慢30-33。通过该曲线可知某井区在不同时期相对基准井区地貌高低的变化，从而大致判断古隆起的构造演化阶段，其在前石炭纪可划分为 3 个阶段：中晚寒武世雏形期，不同分析井的曲线在该时期几乎为正值，且先上升后下降，说明张夏组沉积前古隆区相对 S100 井区为水下低隆，至张夏组沉积期该低隆逐渐消失；晚寒武世末奥陶系马家沟组马三段沉积期为发育期，该时期多口井的曲线先呈大斜率上升趋势，再以不等斜率下降，结合地震剖面中上寒武统被削截特征，认为其在三山子组沉积末期开始显著发育，再遭受剥蚀，马家沟组马一段马三段沉积期为水下低隆，并逐渐演变为凹陷；奥陶纪马家沟组马四段沉积期石炭系沉积前为改造期，CC1 井、T59 井、S476 井马四段马五段沉积期曲线变为大斜率上升趋势说明该区在马四段沉积期开始抬升至地 表24；而 JT1 井、Q44 井、S168 井区在马四段沉积期仍在衰亡，马五段沉积期至石炭系沉积前较快地抬升至地表24，可见古隆起西北部衰亡与改造时间早于东南部。石炭纪 Bischke 曲线大致保持平稳或小幅度上升，结合前面分析认为该时期起古隆起为基本稳定期。3.3 古隆起的形成与演化 乌审旗古隆起位于克拉通盆地内，地层横向稳定且断层尺度小，可优选井震标定吻合较好的 CC1 井时深关系将 AA剖面的地震层位转换成地质层位，再根据趋势法恢复剥蚀的地层并计算其厚度。图 8显示怀远运动期间该剖面古隆起核部附近中上寒武统剥蚀量为 170196 m，该时期的最大剥蚀量位于 JT1 井附近，约 270 m（含长城系剥蚀量），翼部剥蚀量为 060 m。762 石油勘探与开发油气勘探 Vol.50 No.4 图 8 乌审旗古隆起 Bischke 曲线与平衡剖面恢复图（剖面位置见图 1）利用平衡剖面恢复前石炭系变形与位移特征（见图 8）。中上寒武统沉积末期相对其未沉积前的构造缩短量为 4.1 km，缩短率为 1.8%（见图 8a图 8b）；恢复 AA中上寒武统沉积末期的平衡剖面未见隆起形态，说明中上寒武统同沉积期乌审旗古隆起在该测线位置未显著发育，这与 Bischke 曲线分析认为中晚寒武世为古隆起雏形期符合。另外因钻井的垂向分辨率高于地震，JT1、Q44 井上中寒武统徐庄组、毛庄 组厚度差较小（约 15 m），在其附近的地震剖面上响应不明显（见图 8b），但地震具有横向连续性优势。因此，利用井的 Bischke 曲线与地震资料恢复的平衡剖面共同分析古隆起的演化，能更好地体现其演化过程，并提高分析结果的可靠性。图 8c 相对图 8b 的缩短量为 8.1 km，缩短率达3.6%，表明该区在奥陶系马家沟组沉积前受到显著挤压，形成纵弯褶皱，即乌审旗古隆起在该时期形成，随后开始遭受剥蚀逐渐衰亡，与 Bischke 曲线分析结果一致。马家沟组马三段沉积前该剖面显示东部马家沟组稍显偏厚（见图 8d），这与该剖面附近井的 Bischke曲线显示 JT1 井相对 Q44 井的马一段、马二段的厚度薄约 35m 也较符合。图8e图8g为马三段马五段沉积期恢复的平衡剖面，它显示在马三段、马五段沉积期剖面缩短量分别为 3.5 km、2.2 km，且它反映了 CC1 井区在马三段马四段沉积期为凹陷，马五段沉积后逐渐抬升，与CC1 井该时期的 Bischke 曲线分析结果一致，JT1 井区该时期的平衡剖面恢复结果与 Bischke 曲线分析结果也吻合。图 8e图 8g 揭示了沉积期地层厚值区由西向东“跷跷板式”的演变过程，原因在于古隆起的西北部衰亡与改造时间早于东南部。2023 年 8 月 毛丹凤 等：鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性 763 利用 Bischke 曲线与平衡剖面相结合分析前石炭纪乌审旗区地层变形特征，分析结果一致性较好，且强变形期对应较明显的缩短量。平衡剖面恢复结果明确了鄂尔多斯盆地中部在晚寒武世末早奥陶世马家沟组沉积前（怀远运动时期）受到构造挤压，并发育了乌审旗古隆起。另外在构造挤压期乌审旗古隆起区及周缘可能发育断裂或裂缝，随后在其风化剥蚀期，沿着早期的断裂或裂缝在地表附近形成良好的岩溶储集层，前人在盆地南部、东部中上寒武统露头剖面中也发现了这类储集层34。3.4 不同时期古隆起的分布 通过对古隆起附近的削截点、超覆点的识别，刻画出古隆起不同时期的平面分布范围（见图 9）。早寒武世末盆地主体为剥蚀古陆，晚寒武世末古隆起范围远小于该古陆，说明乌审旗古隆起并非在早寒武世形成的；早奥陶世马家沟组三段沉积期的古隆起范围由晚寒武世末的 2.4104 km2缩小至 9 260 km2，且该时期椭圆状隆起的长轴呈北东南西向展布。怀远运动期间发育的乌审旗古隆起现今主要沿南北向（北偏东 图 9 鄂尔多斯盆地不同时期乌审旗古隆起的分布 约 5）展布，呈不规则的椭圆状，长轴约 194 km，短轴为 5594 km，短轴最小处位于横山附近，最大处位于乌审旗附近，翼部具有东陡西缓特征（见图 6）。4 乌审旗古隆起形成的动力学机制 乌审旗区是基底和构造的薄弱带，在怀远运动期间来自盆地北部、南部的非共轴挤压，以及盆地隆凹传递的应力，使该区发育了形态不规则的挤压型古隆起。从盆地重磁研究成果35可知乌审旗古隆起区基底特征，该区基底的重磁异常整体呈中等值，但非均质性较强，表现为西南北东向展布相对高值区与低值区的频繁转换，且古隆起周缘的北部、南部为重力异常高值区，可见乌审旗古隆起发育的基底背景是重磁薄弱区。地震剖面揭示乌审旗区太古宇奥陶系马家沟组发育多个削截，反映马家沟组沉积前该区多次出露并遭受剥蚀，构造活动频繁；马家沟组的超覆不整合反映了古隆起在该时期的再次活动。平衡剖面分析结果显示乌审旗古隆起主要是在加里东早期（怀远运动时期）受构造挤压而形成的。从盆地周缘的演化角度分析，寒武纪中石炭世北缘古亚洲洋与西南缘商丹洋形成过程中分别发生向南、向北俯冲，该俯冲在盆地中部可能形成非共轴挤压；盆地西部贺兰裂陷与华北东部坳陷在该时期持续发育，乌审旗古隆起东部的吕梁隆起在此期间也有明显活动。可见盆地周缘的挤压、以及盆地的隆凹演化是乌审旗古隆起形成的应力来源。地震识别的长城系与中上寒武统的剥蚀区存在明显差异，前者广泛分布于盆内，后者仅局限于乌审旗区（见图 9），表明乌审旗古隆起是在前寒武纪广泛剥蚀的古陆之上形成，并非完全继承性发育而来，该认识与前人运用沉积学研究结果较一致19。另外根据寒武系厚度趋势以及盆地边缘地震剖面超覆点识别，推测下寒武统在盆地边缘超覆在下伏地层之上（见图10a）。结合前述分析，乌审旗古隆起与周缘裂陷、坳陷等演化过程如下（见图 10）。中晚寒武世雏形期（见图 10b图 10e）：中寒武世海水从盆地西南方向侵入17，淹没了盆内该剥蚀区，形成水下低隆；东西部的坳陷、裂陷持续沉降，盆地东部的神木凹陷、吕梁隆起形成，隆凹格局的持续发育使水下低隆变形且萎缩，乌审旗区的该低隆在张夏组沉积期基本消失，晚寒武世沉积了三山子组。晚寒武世末奥陶系马家沟组马三段沉积期的发育期（见图 10f）：乌审旗古隆起东部的吕梁隆起在加 764 石油勘探与开发油气勘探 Vol.50 No.4 图 10 乌审旗古隆起及其周缘东西向剖面演化示意图 里东早期（怀远运动时期）再次强烈活动，是乌审旗古隆起东部主要应力来源，从而使乌审旗古隆起东西向构造缩短明显，发育隆起；在奥陶纪马家沟沉积前该隆起被剥蚀，随后被淹没于水下；马家沟组三段沉积期，古隆起也再次活动，但范围缩小，且延伸方向发生变化，沿北东南西向展布，马家沟一段三段的古地貌高部位整体向西迁移，地层厚度表现为向西逐渐减薄，在古隆起西部发育颗粒滩、微生物丘为白云岩储集层。奥陶纪马家沟组马四段沉积期石炭系沉积前的改造期（见图 10g图 10h）：该时期盆地东、西部仍 2023 年 8 月 毛丹凤 等：鄂尔多斯盆地乌审旗古隆起的分布、演化及构造属性 765 在相对下降，马家沟组马四段沉积期西部较厚，在马六段沉积期石炭系沉积前，受阿拉善华北隆起影 响21,36，乌审旗古隆起西部抬升遭受剥蚀，造成马五段西部薄，东部厚。石炭纪及后期为稳定期：该时期乌审旗古隆起区并未发生活动，而是随周缘发生整体的东抬、西沉活动，乌审旗古隆起被深埋保存，处于较稳定状态。5 结论 加里东早期（怀远运动时期）形成的乌审旗古隆起，平面上呈南北向展布的不规则椭圆状，与长城系裂谷展布方向呈一定夹角，而非其它学者认为二者沿同一方向展布，该时期隆起面积约达 2.4104 km2；它主要因构造挤压形成，古隆起形成后持续最长时间可达 7.7 Ma，而后被剥蚀；在奥陶系马家沟组马三段沉积期，古隆起发生继承性活动，沿北西南东向展布，面积缩小至 9 260 km2。古隆起的发育受基底重磁强非均质性与前古生代该区的频繁抬升、剥蚀影响；演化可分为中晚寒武纪雏形期、晚寒武世末奥陶系马家沟组马三段沉积期的发育期、奥陶纪马家沟组马四段沉积期石炭系沉积前的改造期、石炭纪及后期的稳定期 4 个阶段。乌审旗古隆起主体形成时间内为挤压型古隆起，表现为纵弯褶皱，构造缩短率达 3.6%，在该时期经历风化剥蚀，古隆起及其附近的断裂或裂缝可形成岩溶储集层，为后期的油气运移提供通道或保存场所，另外古隆起的西翼在发育与改造期对奥陶纪马家沟组礁滩储集层仍有控制作用。参考文献：1 赵靖舟,王清华,时保宏,等.塔里木古生界克拉通盆地海相油气富集规律与古隆起控油气论J.石油与天然气地质,2007,28(6):703-712.ZHAO Jingzhou,WANG Qinghua,SHI Baohong,et al.Marine hydrocarbon enrichment rules and palaeouplift-controlling hydrocarbon theory for the Paleozoic Tarim craton basinJ.Oil&Gas Geology,2007,28(6):703-712.2 杨率,邬光辉,朱永峰,等.塔里木盆地北部地区超深断控油藏关键成藏期J.石油勘探与开发,2022,49(2):249-261.YANG Shuai,WU Guanghui,ZHU Yongfeng,et al.Key oil accumulation periods of ultra-deep fault-controlled oil reservoir in northern Tarim Basin,NW ChinaJ.Petroleum Exploration and Development,2022,49(2):249-261.3 聂海宽,李沛,党伟,等.四川盆地及周缘奥陶系志留系深层页岩气富集特征与勘探方向J.石油勘探与开发,2022,49(4):648-659.NIE Haikuan,LI Pei,DANG Wei,et al.Enrichment characteristics and exploration directions of deep shale gas of OrdovicianSilurian in the Sichuan Basin and its surrounding areas,ChinaJ.Petroleum Exploration and Development,2022,49(4):648-659.4 魏国齐,谢增业,杨雨,等.四川盆地中部北斜坡震旦系寒武系大型岩性气藏形成条件J.石油勘探与开发,2022,49(5):835-846.WEI Guoqi,XIE Zengye,YANG Yu,et al.Formation conditions of Sinian-Cambrian large lithologic gas reservoirs in the north slope area of central Sichuan Basin,SW ChinaJ.Petroleum Exploration and Development,2022,49(5):835-846.5 杨跃明,王文之,文龙,等.四川盆地大型古隆起斜坡区微生物碳酸盐岩储层沉积演化特征与天然气规模成藏模式J.天然气工业,2021,41(3):38-47.YANG Yueming,WANG Wenzhi,WEN Long,et al.Sedimentary evolution characteristics and large-scale natural gas accumulation pattern of microbial carbonate in the slope area of major paleouplift,the Sichuan BasinJ.Natural Gas Industry,2021,41(3):38-47.6 魏国齐,杨威,杜金虎,等.四川盆地高石梯磨溪古隆起构造特征及对特大型气田形成的控制作用J.石油勘探与开发,2015,42(3):257-265.WEI Guoqi,YANG Wei,DU Jinhu,et al.Tectonic features of Gaoshiti-Moxi paleo-uplift and its controls on the formation of a giant gas field,Sichuan Basin,SW ChinaJ.Petroleum Exploration and Development,2015,42(3):257-265.7 张义杰,董大忠.油气田发现是正确地质认识与适宜勘探技术的交集:以准噶尔盆地陆梁隆起西部油气勘探为例J.石油与天然气地质,2007,28(5):564-569.ZHANG Yijie,DONG Dazhong.Correct understanding of geology and suitable application of exploration technologies jointly leading to discoveries:An example from the western Luliang Uplift in the Junggar BasinJ.Oil&Gas Geology,2007,28(5):564-569.8 况军.准噶尔盆地古隆起与油气勘探方向J.新疆石油地质,2005,26(5):502-509.KUANG Jun.Palaeohighs and targets for petroleum exploration in Junggar BasinJ.Xinjiang Petroleum Geology,2005,26(5):502-509.9 高崇龙,纪友亮,靳军,等.古隆起埋藏期沟谷残丘地貌下沉积体系及油气藏发育模式:以准噶尔盆地腹部石南地区清水河组一段为例J.天然气地球科学,2018,29(8):1120-1137.GAO Chonglong,JI Youliang,JIN Jun,et al.Development model of sedimentary system and reservoir under valley-monadnock paleotopography during buried stage of paleouplift:Case study of 1st member of K1q in Shinan area,hinterland of Junggar BasinJ.Natural Gas Geoscience,2018,29(8):1120-1137.10 陈槚俊,何登发,孙方源,等.塔北隆起晚奥陶世中泥盆世古隆起格局演变J.石油与天然气地质,2021,42(2):285-298.CHEN Jiajun,HE Dengfa,SUN Fangyuan,et al.Framework evolution of North Tarim paleo-uplift from the Late Ordovician to Middle DevonianJ.Oil&Gas Geology,2021,42(2):285-298.11 严佳凯,陈汉林,程晓敢,等.塔西南地区古隆起迁移及对造山作用和储集层发育的启示J.石油勘探与开发,2023,50(1):89-99.YAN Jiakai,CHEN Hanlin,CHENG Xiaogan,et al.Migration of paleo-uplift in southwestern Tarim Basin and its implications for orogenesis and reservoir development,NW ChinaJ.Petroleum Exploration and Development,2023,50(1):89-99.12 能源,邬光辉,黄少英,等.再论塔里木盆地古隆起的形成期与主控因素J.天然气工业,2016,36(4):27-34.NENG Yuan,WU Guanghui,HUANG Shaoying,et al.Formation stage and controlling factors of the paleo-uplifts in the Tarim Basin:A further discussionJ.Natural Gas Industry,2016,36(4):27-34.13 何登发,谢晓安.中国克拉通盆地中央古隆起与油气勘探J.勘探家,1997,2(2):11-19.HE Dengfa,XIE Xiaoan.Petroleum exploration in central paleouplift of cratonic basins in ChinaJ.Petroleum Explorationist,1997,2(2):11-19.14 孙冬胜,李双建,云金表,等.中国海相克拉通盆地古隆起的活动性与油气分布J.地质学报,2017,91(7):1589-1603.SUN Dongsheng,LI Shuangjia