《企业伦理学命题辩论汇总报告》 .docx

《企业伦理学命题辩论汇总报告》
开场白：尊敬的主席，评委，观众，对方辩友：
大家好。
今天我要论述的题目是。善行的真善。
众所周知，……
个人。请问，你是要一个人人都有善行的社会，还是要一个人人都只有善心的社会。
1善只是一种思想，一种属于自己的灵魂，没有固定的模式，佛教也好，道也罢，洋教也如此，只要我们可以问心无愧，即为善。某些时候道德与法律是有冲突的，这时候的善，只是一种灵魂上的安宁。肉体与精神本应该统一，而我们反省自我，修行的目的也终是如此。所谓圆满，其实只是一种和谐的，完美的统一。人所能做到这种境界的，极少，所以，有心，由心，直达自己的灵魂方为真善。（废话）
2善行是真善，光有善心有什么用呢，善，还是要靠行动的。
1.记住在自由辩论中用“主观违心主义”反驳----2.如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善。。。。
请问这世界上又有几人许会连善心都没有。。那人人都真善了。。。
连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全不费功夫啊。。。
然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善。。。
那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善。。难道吃饱了撑着了。。
3.社会倡导真善和今天我们在这里辩论这个话题，就是要让更多的人去做真善，做到真善。。因为真善是能为社会创造社会价值的。。为社会创造物质财富和精神财富的。。。而善行才能做到。。。（注：这点及其重要，自由辩论中要让正方围绕我们的话题讨论）
4.正方。善行不是真善，比如猫哭耗子。
反。对方辩友居然认为这是善行，那小猫咪怀着一颗好恐怖的善心啊（辩论中要调侃）才做出了这种对方认为的“善行”啊。
5.正方。真有了善心，自然有了善行。。
反方。何来因关系。有善心未必有善行。
6.正方。那些大贪官企业家，大名星也捐钱，但其中好多人是为了换回一个好名声，为了谋取更大的利益。。一时帮助了人，但从长远看，是为了拉大贫富悬殊，必然对社会不利。。
反方：可从多角度反驳：a请问他们为什么会有这种“伪善行”呢。那是因为他们有一颗不纯粹有杂念的善心啊。请问对方辩友这种善心是真善吗。（追击，对方可能会转移话题，但好不容易正跳到我方全套，追问，千万别松手）
b请大家透过现象看本质，伪善行背后有一颗伪善心在支配啊。请问对方辩友还如何口口声声说“善心是真善”。正：既然是“伪善心”，那就不是善心嘛，当然不是真善咯。因为善心才是真善嘛。反方：正如对方辩友所言，“善心是善行的前提”，现在正方辩友主动告诉我们那背后不是善心，那他又怎么做出了善行。那他们的行为又怎么会是善行。。。。请对方辩友不要无情的扩大我方善行的范畴啊。。。（以正方“善心是善行的前提”理论反击）
c请对方辩友注意，善行是行为，而不是结果.对方辩友说“换一个好名声”“拉大贫富悬殊”。。这分明是结果嘛，怎么也归到了善行中呢。正如善行未必产生善果嘛。。。（反方要提前说明：善行不是善果。。。因为反方为了支持己方观点，当然举正面的善行，于是产生正面的结果。。但却被正方总结抓住：反方混淆了善行和善果。。。的罪名）
7.注。1。反方抓住一点，善行背后必有善心。。。只要正方一举那些伪善行，那些另有意图的善行，就直接打善行背后那颗“心”。。。我们不通过他的善行。怎么会晓得他的善心有问题。。他的善心如此阴险。所以，我认为善行是真善。。（利用善行和善心间的关系，就能借正方力还击，借力打力。）2。伪善行背后是一颗不纯粹的善心。。。如果正方说这根本就不是善心，那么请问大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，难道属于善行。。。
8.正。我给一个小孩100元钱，请问这是善行吗。
反。那我倒想问问这种行为背后是一颗善心吗。
正。请正面回答。
反。如果你是心怀一颗善心做这个行为，那就是善行。如果你不是怀着善心，那你做出来的这种行为，有怎能会是善行呢~~~~~~~~。。。（利用善行和善心之间的关系）
9.正。善心比善行更根本。（并举出了灯钨丝的例子）
反。提醒对方辩友注意，我们不是辩论善心与善行的关系，而是探讨哪个才是真善，你们已经跑题了，请赶快跑回来。。。（正方会从根本性、本质上论证，一但他们把这种理论提出来，就要浇灭，切记。。。不能给他们立脚的机会。。。）
18.9.正。我为一个病人心里默默祈祷。。
反。如果医生也向你一样只会为病人在心中默默祈祷，那病人不绝望才怪呢。。。
10.正。当善心不复存在，我们的善行也许就是为了遮挡人性丑恶的羊皮罢了。。。
反。请问，善心都不复存在了，他的行为是善行吗。他还能做出善行吗。（正方好有想象力）
11，反。善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗。
正。要透过现象看本质嘛。做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作基础，怎么可能做到。
反。一个人一辈子都有善心并不难，难的是一辈子都有善行。。。
可现实是：无数人有善心作基础，而且做了一辈子基础，但力所能及的善行少得可怜。。请问这个基础意义何在。这难道这就是真善。。。12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善吗。
反。对方辩友问“所有的”，也就是认同了绝大多数善行是真善。。。只是对少部份善行存在疑问。。
那我就来回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善。。。
13。反。光有善心无用，善行有用。。。
正。有用不等于真善。。桌子椅子黑板有用，但是真善吗。
反。如果善心有用，对方辩友就是在批判自己观点嘛。。那就是说善心无用嘛，但真善有用啊。。。所以善心不是真善啊。。。
14.反。乐善好施，不是成天想着乐善好施，须有实际行动。。。
正。如果不想乐善好施，怎么会去乐善好施。。。。
反。可现实问题并不是大家没想到乐善好施啊。大家想到了，可就是没几个人去做。。。
空想啊。空想啊。。所以他们于真善擦肩而过。。。
15。正：善心可以导到善行，善心支配善行。一日行善不算什么，难得日行一善，而日行一善的动力源是什么呢，善心啊。。。反：再次提醒正方注意，现实是：那么多一辈子都有善心的人，却未能日行一善，行一辈子善。。。一个人一辈子有善心太简单了，难得是一辈之都有善行。。。对方还口口声声说善心是原动力。。看看现实吧。。。
16。反：来个逆向思维。请问：恶心是真恶吗。
正。请对方辩友注意今天我们辩题是善，而不是恶，别跑题。
反：
为了本场辩论赛的决赛，请正方，大胆接招。。。（对方辩友为什么不能大胆的接招呢。）
17.正。对方说善行是真善评判的标准又说善行是真善，请问同一个事物其自生能成为评判自己的标准吗。
反：我们说的是善行所产生的客观效果，请对方辩友用心倾听.[正方可能这样论证他们观点]
18.一叶障目。对方辩友抓住“本真”这个词语，从而得出“真”有本来的意思。那么有个词是“猿人”，按对方辩友的方法，“人”也就有“猿”的意思。那“随着人类社会的发展”也可以说成“随着猿类社会的发展”。
对方辩友由善心是本源是根源推出善心是真善的结论，众所周知人起源于猿人，难道我们在座的各位就是猿人了么。
对方辩友从始至终，都仅从这一点上论证，就企图证明“善心是真善”。这可真是一叶障目。我想反驳的是：我和猪都有鼻子有眼，但我决不承认我是猪，大家也决不能把我当猪看。
恰恰相反，善行可以从“善的本质来看”，“从真的方面来说”，“于真善的现实意义来讲”等多方面进行充分论述。并且行善并不是那么简单的，很大程度上要付出，有些人选择自己利益不去行善，他的善心还在，可却与真善无缘。有的人在自身利益与行善目的发生冲突时选择行善，顶着闲言碎语，冒着未必产生善果的风险，这种善行和善心相比，请问在场的每一位------谁更纯粹谁更本质谁更伟大。。。
19.请大家跟随我再来一次透过现象看本质。透过为善行的现象我们看到的是一颗不纯粹的善心。对方辩友忽视了，所有伪善行背后都隐藏着一颗有杂念的善心，对方辩友批判伪善行，归根结底就是在批判善心。可你们却想通过这种批判证明善心是真善。
对方又认为有杂念的善心并不是善心，那么依照（你们）善心支配善行的理论，非善心支配下所做出来的行为又怎能属于善行呢。既然不属于我方善行的范畴，那拿出来讨论又有何意义。难道对方辩友的理论本身就有问题。对方辩友真是搬起石头不小心就砸到了自己啊。
20.，以前提代替了整体：正如吃饭是人活着的前提，但人所创造的社会价值归根结底也归不到吃饭的功劳上啊。以主观评判代替了事实评判：现实的生活中，人们并不缺少善心，但却很缺少善行，这正是他们一次次与真善无缘的原因。
21.下面我将在次总计我方观点。
1。善行所产生的客观效果是真善评判的标准。
大家都有各自对真善评判的标准。但这个标准必定是符合社会价值取向的。善行正是被社会风尚所倡导的。行善也是被社会所推崇的一种价值取向。
如果善心是真善，那岂不是只要你拥有了善心，就拥有了真善。如果善心是真善，请问这世界上又有几人许，会连善心都没有。但为何又有不计其数的人都与真善无缘呢。如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善呢。善行本身并没有错，它就是真善。只是当同一件善行被一颗纯粹的善心和另一颗有杂念的善心所支配时，产生了不同的结果。人们所鄙视和唾弃的并不是善行本身，人们鄙视和唾弃的是那颗有杂念的善心和拥有此心的人。
大家没有注意到，真善评判的标准是善行所产生的客观效果，而非人心的主观意念。
3.善行是真善所倡导的务实精神的体现。是真善内涵的体现。
仅止于心的善良如何体现真善说倡导的务实精神。仅止于心的善心，又怎能体现真善的内涵呢。真是空有一颗善心啊。世界上为什么有那么多人与真善无缘呢。因为他们没有力所能及的善行。没有善行，真善所倡导的务实精神和真善的内涵都无法得以体现。他们没有顿悟到善行才是真啊。
综上所述，我方认为，善行才是真善。
如果我方的论证让对方辩友产生了误解，我方深感遗憾，如果我方的论证也让在场的各位观众对善行是真善的理解上也产生了困难，我方深表内疚。
一个人，一辈子都有善心，很简单，难的是一辈子都有善行，让真善常伴左右。。。
最后我以一句话结束我方的总结陈词：此中有“真”意，欲“辩”已忘言
22.联想到犯罪事实和犯罪动机，我们确定一个人是否有罪是从他的犯罪事实来断定的。所以我觉得善行才是真善，
23.从本质上来讲，没有善心的善行是可以帮助到别人的，而没有善行的善心是谁都帮不到的.不管出于什么目的，从结果上来讲善行都更有利些吧，如果说从出发点上说的话，我们可以看到一群人围在湖边看着落水的人感叹怎么这么凄惨却没有人去救，那么善心的作用在哪里，只是无聊的同情吗。***24.披着羊皮的狼是狼还是羊。
***25.佛祖立愿普渡众生，但是众生恶业未除，善果尚未结出，但是谁也不能否认佛祖的善心是真善。
***26.善心结了恶果。那么在善心驱使下去做的事请问能称为恶行吗。
恶心结了善果那么在恶心驱使下去做的事能称为善行吗。
27.善心。如果儿子为了得到一笔可以帮助年老患病的母亲的医疗费，而去抢劫，这叫什么。有善心又如何。
28.我们得知善，是人赋予事物的一种性质，那么何谓真善，就看我们人类需要怎么样的善
29.题目是讨论真善，那么人们需要的是什么样的善。换句话说，人们需要的善具备一些什么特点。首当其冲，是其对他人的帮助性而不是给社会给大家带来危害；其次，“待人以诚而去其诈，待人以宽而去其隘”，人们希望这种善本身就是可以传递的，带来的是整个社会的善的传播；再次，是大家往往忽略的一点，就是这种善要有可宣传性，让人们能够因此向善等等。
30.对方常规下会打善行缘于善心，我们可以指出，它并不终于善心.就好象我国是社会主义，但有中国特色的社会主义才是我们想要的，而不是其他社会主义哦。
31.一个乞丐饿了三天了，这天早上正好遇到一个阔太太出门，于是上前乞讨，讲述自己的不幸，阔太太泪如雨下，乞丐认为终于有顿饱饭了。只听阔太太对随从说：呕，快把他赶走，他让我的心都碎了。
她善良的心让她流泪，可是它的生活方式，人生观，价值观等决定了它不会有善行，她的善是善吗。
注：善心是对自己而言，善行是对他人来说所以辩论的要点就是告诉他么并让他们承认所谓的“真善”是对别人行善再导出所以对别人行善的善行才是真善
如此形成坚固的理论循环，才能立于不败之地。
先有善心而后行，行后不思报为真善（这句除外）；有善心而不行，是为伪善，与无善同，真小人也。关乎谓其心，行而止，受其力，是为真善也
（高度重视）1）正。善行重要于善心为什么会这么说呢。。我想理由很多，善行是善心的结果，而善心是善行的出发点，我想大家都会认为我说的模棱两可，但是做什么事都要讲究结果，就算过程精彩也是为了结果打基础。如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗。没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。
一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。
有了善良的行动，就可能造福于不同的群体。可能你会想。没有善良的心怎么会有善良的行动呢。不然，善行的话往往会有两个举动，一个就是你们所想的由善心而出发的，还由一个就是出自瞬间迸发的热情，所以没有善心的出发点也可能以善良的行动给别人带来幸福快乐。善行与善心最终的目的是为了给别人一种幸福，一种快乐，一种安慰，一种实在的东西，你有了心而没行动，人家会感觉到幸福，快乐，安慰吗。。也不会，所以善良的行动比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。
我认为善心与善行的关系就好似决心与恒心的关系。往往有决心的人总是会失败的。而有了恒心的人总会做事成功。
最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗。请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊。你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗。不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。
所以这个社会需要的是实在的东西，也就一位着这个善行的重要性，我也不是完全不重视善心，只是我比较看重善行，就是因为善行是实际的，而善心是虚的。我想你们也会追求实际的。
2）反：善心重要于善行
英国作家伯吉斯的小说《发条橙》堪称一部现代经典。它的主要内容如下：少年亚历克斯是一个地地道道的小流氓，他打架斗殴、无恶不作。在他被捕后，政府采用经典条件反射技术——书中称为“路多维哥氏技术”对他进行“治疗”，使他一想到暴力，就会头痛、恶心，从此他不能作恶，只能为善。
这部小说引我们深思的一个问题是：强迫为善，是真正的善吗。小说中的牧师面对小亚历克斯时，表达了自己的疑问：“上帝想要什么呢。上帝是想要善呢，还是向善的选择呢。”秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里。——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会同意这个结论。
这让我想起了阿妮达陈研究文革红卫兵的的著作《毛主席的孩子们》，其中一段是讲“文革”前的学雷锋运动的：学生们挖空心思地想做哪些“无名”好事才会被别人发现，日记里该写哪些内容，是否应该把脏衣服藏起来以免别人“做好事”替自己洗了，甚至有个学生晚上睡觉时大喊“毛主席万岁”，以示自己做梦还不忘毛主席。这些“学雷锋”的举动是真善吗。显然不是，很多人可能会说，这是伪善。事实上，这些学雷锋的举动是为了争取一个较好的政治评价，为成为“接班人”铺路。
那么，什么才是真正的善呢。让我们再次引用牧师的话。“善心是发自内心的，六六五五三二一号（亚历克斯在监狱中的编号）。善心是选择出来的事物。当人不会选择的时候，他就不再是人了。”“人选择了恶，在某个方面也许要比被迫接受善更美妙吧。”换句话说，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。
第14页 共14页