关于“追问与思考”的再思考.doc

关于“追问与思考”的再思考

　　新版高中思想政治《生活与哲学》（必修4）导言课“生活处处有哲学”中，首先提出了一个观点：“哲学的智慧产生于人类的实践活动”。在随后的叙述中，又说“哲学源于人们在实践中对世界的追问与思考。”这是否存在矛盾。
如果，在“哲学源于人们在实践中对世界的追问与思考”一句中，省去一个定语“在实践中对世界”，那么，就变成了“哲学源于人们……的追问与思考”。由此要问：“哲学源于人们的追问与思考吗？”回答是否定的。因为，追问与思考都属于意识、思维的范畴，属于认识的范畴，属于人的心理活动。
毛泽东在《实践论》中指出：“一切真知都是从直接经验发源的。”“无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。”“你要有知识，你就得参加变革现实的实践。”正是在这一意义上，我们说，认识源于实践，实践出真知，实践是认识的唯一来源。哲学作为一种系统化的世界观的学问，也是一种认识。既然哲学是一种认识，那么，哲学来源也只能有一个：只能来自实践。哲学源于实践，或哲学源于人们认识世界和改造世界的实践活动。正是在这一意义上，可以说“哲学的智慧产生于人类的实践活动”。具体说，在实践中产生了感性认识，经过追问与思考，上升为理性认识。在实践中获得感性认识，是认识的初级阶段；然后经过追问与思考，上升为理性认识，是认识的高级阶段。从哲学产生的角度来讲，获得感性认识，是对世界万事万物的具体现象的认识，经过追问与思考上升为理性认识，则是对世界万事万物共同本质与规律的抽象与概括，再将这些理性认识体系化，便成为哲学。可用图示表示：实践→（感官）感性认识→（追问与思考）理性认识→（体系化）哲学。无论哪个阶段的认识，源头只有一个：实践。因此，新编教材《生活与哲学》对哲学来源的表达，值得商榷。
追问与思考，既不属于实践，也不属于知识本身，而是由实践到认识的中间环节——深层探索过程——运用概念、判断与推理等逻辑思维过程进行分析与综合。这一中间环节，并非认识的源，尽管认识离不开追问与思考。由此可知，追问与思考并非哲学之源，并非加上一个“在实践中对世界”的定语就会成为哲学的来源。
追问与思考是一种心理活动。柏拉图说：“惊讶，这尤其是哲学家的一种情绪。除此之外，哲学没有别的开端。”正是由于对世间万物的惊讶和困惑才产生对世界万物的追问与思考，但惊讶与困惑，追问与思考，都只是人的一种主观状态，是一种主观心理活动，是人们在认识世界和改造世界的实践活动中产生的思维活动。惊讶，可以说是哲学思考的开端，但不能说是哲学的来源。
追问与思考是一种认识活动。亚里士多德说：“古往今来人们开始哲理探索，都应起于对自然万物的惊异。一个有所迷惑与惊异的人，每每惭愧自己的愚昧无知；他们探索哲理的目的就是为了脱出愚蠢。”应起于对自然万物的惊异，才开始了对自然万物的哲理性探索，以脱出愚昧无知，脱出愚蠢状态。追问与思考便是一种对未知世界的探索活动。这种对未知世界的哲理性探索，只是一种认识活动。出于对自然万物的惊异而开始对自然万物的哲理性探索，也只是哲学思考的开端，但不可能成为哲学的来源。哲学是对具体知识的概括、反思和总结，是一种更高层次的认识。凡是人的认识，只能源于生活实践，除此之外，别无其他来源。
当然，新编教材在此观点前有一段论述，指出“在生活实践中，人们会自觉或不自觉地思考世界，思考周围的人和事，并用自己在思考中形成的观念来指导自己的生活和实践。在这些思考中，会触及这样或那样的具有哲学性质的问题。”然后指出：“在这一意义上，我们说哲学源于人们在实践中对世界的追问与思考。”而在旧版（2008年3月第3版，2011年5月浙江第6次印刷）《生活与哲学》（必修4）中的表述是：“在这一意义上，我们说哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考。”新、旧版本都告诉我们一个道理，这就是，哲学离不开“追问或思考”，但无论从何种意义上说，哲学不可能源于追问与思考，只能源于生活实践。即使是柏拉图的话：“惊讶，这尤其是哲学家的一种情绪。除此之外，哲学没有别的开端。”也只能说明哲学“开端于”人们对实践的追问和对世界的思考，也不能得出“哲学‘源于’人们在实践中对世界的追问与思考”的结论。