读《人口生态重建》有感.docx

读人口生态重建有感 张江镇洪亮 2018年，两位南京大学教授提出的“从老百姓当中筹钱建立鼓励生育基金”的观点，瞬间引发舆论地震，将二孩政策的讨论再次引燃。网络上“生不起、养不起”以及公众对于生育基金强烈的负面情绪引起了我极大的兴趣，故而查找了许多生育政策的资料，并在机缘巧合之下，买到了一本穆光宗教授著的人口生态重建。 该书并不厚，一共219页。书中一些论点经常重复引用和出现，加之有些观点我认为充斥着文人特有的“过剩理想”，因此在我心中这并不能说是一本特别好的书。然而穆教授对人口问题的阐述和思考，依然具有相当的实效性和可参考性，对理清我国人口问题的脉络提供了一个相对清晰的视角。 计划生育是我国的基本国策，其重要性自不言而喻。然而近几年来，对计划生育的批判有逐渐增加的态势。究其原因，与80年代开始的一胎化政策带来了过多的负面影响脱不开关系，导致了公众对“计划生育”视若虎狼。实际上，就如同“撇开剂量谈毒性是耍流氓”，撇开时代与计划生育不同阶段的具体形式，污名化计划生育也不可取。60年代，国家实行的“晚、稀、少”的柔性计生，符合广大人民和家庭需要，就对我国当时现代人口转变做出了不可磨灭的贡献。 老子说。“治大国如烹小鲜”，更何况是生育这样与人性、人权息息相关，影响国家命脉的敏感问题。一胎化时期中，个别地方落实指标的方式之粗暴骇人听闻，甚至有卫生所强制结扎、强制流产的新闻诉诸于报纸之上，无不让人扼腕叹息。片面强调“少”，过多的直接干涉，而没有关注到人口结构风险，以及背后的伦理道德问题，我国已为此付出了巨大的代价。 如今二孩的全面开放，毋庸置疑是正确的，符合人民的利益与需求。然而，面对国内日趋严峻的生育环境，以及已被消解的生育意愿，我国的人口重建还可谓是“任重道远”。 随着我国人民教育程度的不断提高，公众对公平、自由的诉求不断增加，将生育继续与国家强制挂钩，今后可能会带来越来越多的抵抗和反弹。生育政策切不可以再走强制一胎时的野蛮执行路线，不能将“以人为本”变成一句空乏的口号。 我们应客观看待公众自我意识的觉醒，将国家利益的实现方式从动用强制力转换为文化引导、价值观引导。同时，也应该加快服务型政府的转变，为二孩时代落实更多配套的服务，以减轻目前育龄夫妇的现实压力。第2页 共2页