中国海洋经济增长质量时空分异及影响因素.pdf

第2 1卷第4期2023 年 7 月 Journal of Jiangsu Ocean University(Humanities&Social Sciences Edition)DOI:10.3969/j.issn.2096-8256.2023.04.003中国海洋经济增长质量时空分异及影响因素江苏海洋大学学报（人文社会科学版）Vol.21No.4July 2023高源,王文慧，付忠伟（辽宁师范大学地理科学学院，辽宁大连116 0 2 9）摘要：在建设海洋强国和海洋经济高质量发展的背景下，对中国海洋经济增长质量进行深入研究具有重要的现实意义。基于2 0 0 8 一2 0 2 0 年沿海11省市区数据，采用GC一TOPSIS模型、小提琴图和均值标准差法对中国海洋经济增长质量进行时空分异和类型识别，并运用岭回归模型进行影响因素分析。结果表明：中国海洋经济增长质量研究期内呈上升趋势，地区间存在明显差异，且不断扩大；低等级省份数量逐渐减少，中等等级省份数量逐渐增加，高等级省份数量保持不变；中国的海洋经济增长类型划分为三种，即高增长质量地区为广东、上海、山东、天津，中增长质量地区为福建、海南、浙江、辽宁、江苏、河北，低增长质量地区为广西；影响因素方面，对外开放未通过显著性检验，环境规制与海洋经济增长质量呈显著负相关，岭回归系数为一0.0 2 1。资本、劳动力、市场化程度、海洋科技创新与海洋经济增长质量呈显著正相关，岭回归系数分别为0.0 2 4、0.244、0.12 2 和0.0 2 4。研究结果可为各省份海洋经济发展定位提供一定参考。关键词：海洋经济；增长质量；时空分异；GC一TOPSIS；影响因素中图分类号：P74文献标志码：A文章编号：2 0 96-8 2 56（2 0 2 3)0 4-0 0 2 0-13一、国内外研究现状2021年是中国进人“十四五”规划的开局之年，海洋经济强劲复苏，呈向好发展态势。根据2 0 2 1年中国海洋经济统计公报公布的数据显示，全国海洋生产总值为90 38 5亿元，占GDP比重为8.0%，占沿海地区海洋生产总值的比重为15.0%1。海洋经济已成为拉动我国经济发展、推动我国从海洋大国向海洋强国迈进的重要蓝色引擎。但在海洋经济呈现良好发展势头的同时，还存在资源利用效率低下、产业结构失衡、生态环境恶化等问题，区域发展不平衡、不充分的现象仍然突出。长期以来，国内外关于海洋经济的发展研究积累了较为丰硕的理论成果。Morrissey等、Kil-dow等考察了海洋经济对国家的重要性2-3;Stojanovic等、Gogoberidze 研究分析了对沿海地区实行海岸带综合管理的意义L4-5；M u l a z z a n i 等、Costanza 研究认为必须可持续地利用海洋6-7 刘曙光等进一步完善了我国海洋经济研究的理论体系8 ；孙智宇将我国海洋经济研究粗略划分为三个阶段，并从多个方向对其发展过程进行全面研究9；陈凤桂等分析了我国海洋经济就业贡献度的区域差异10 ；孙才志等、狄乾斌等从时空两个维度描述了中国沿海11省份海洋经济发展的动态演变规律11-12*收稿日期：2 0 2 3-0 4-11；修订日期：2 0 2 3-0 5-0 3基金项目：辽宁省教育厅高等学校人文社科类基本科研（面上）项目（LJKR0310）作者简介：高源（197 6 一），女，河北昌黎人，辽宁师范大学地理科学学院副教授，博士，主要研究方向为海洋经济地理。第4期经济增长质量的研究集中在以下几个方面。一是内涵界定方面，钞小静认为经济增长质量内涵包括经济增长的结构、稳定性、福利变化与成果分配以及资源利用和生态环境代价等方面13。任保平从效率、结构、稳定性、福利分配、生态环境代价和创新能力这几方面衡量了经济增长质量，认为其反映的是经济增长的优劣程度14。二是评价体系方面，魏婕等依据经济增长质量内涵构建经济增长质量总指数，定量评价中国各地区的经济增长质量水平15；马轶群等采用改进的摘值赋权法和VAR模型探讨金融发展对经济增长质量的方式、过程与结果三方面的影响16 ；詹新宇等基于五大发展理念构建指标体系，运用主成分分析方法实证分析中国各地区的经济增长质量水平17 。在海洋经济增长质量方面，钟华基于DEA模型和主成分分析方法综合评估我国的海洋经济增长质量18 ；王泽宇等、张换伟等分别对中国沿海地区海洋经济增长质量与规模和速度之间的协调关系进行时空演化分析19-2 0 ；李博等以环渤海地区为例，运用熵权一集对分析、核密度估计以及均值标准差法揭示2 0 0 0 一2 0 14年海洋经济增长质量的时空演变特征，并对其进行类型划分2 1；杨程玲等选取南部海洋经济圈为研究样本，运用值法、核密度估计分析海洋经济增长质量的时空演变特征，并进一步采用空间杜宾模型探讨其影响因素2 2 李博等运用空间计量模型探究不同地区海洋经济增长质量的空间效应及影响因素2 3-2 5；田闯从宏观和中观两个视角比较分析中国海洋经济增长质量的时空演化特征，并运用空间杜宾模型和障碍度模型识别其影响因素，在此基础上提出优化调控建议2 6 。虽然国内较多学者关注海洋经济增长质量，但整体上看，研究仍处于探索阶段。海洋经济是一个复杂的系统，其数据具有不完全性的特点。现有研究多采用熵值法、集对分析、主客观综合赋权法评价海洋经济增长质量。本文所采用的权灰色关联一TOPSIS法(GC一TOPSIS)是由熵权一TOPSIS法和灰色关联法耦合而成，能够结合两种评价方法的优势，提高评价的可靠性。影响因素方面,岭回归模型能够在一定程度上解决指标间存在多重共线性的问题，以全面考察海洋经济增长质量的影响因素。基于此，本研究运用GC一TOPSIS模型、小提琴图描述2 0 0 8 一2 0 2 0 年我国海洋经济增长质量的时空演化特征，并结合均值标准差法和岭回归分析对其进行类型划分和影响因素识别，以期获得更加准确的评价结果与成因，为我国沿海地区的海洋经济高质量发展提供一定的参考。二、研究方法、数据来源与指标体系构建(一）研究方法1GC一TOPSIS模型为降低主观因素对海洋经济增长质量的影响,本研究选用能真实反映指标信息的摘权法来确定指标权重。TOPSIS法是通过测算评价样本与最优解、最劣解的距离进行排序的方法。该方法是多目标决策与评价的方法，能充分提取原始数据的信息，且信息失真少。灰色关联分析方法根据比较序列与参考序列曲线几何形状的相似程度，判断各因素之间的关联度2 7 。因此，本研究借鉴曹佳蕾等2 8 的方法，选取GC一TOPSIS来衡量中国海洋经济增长质量水平，能够提高评价的可靠性。（1）构建初始矩阵X=（）i-1,.j-1.i为评价对象，i为评价指标。（2）标准化处理：高源等：中国海洋经济增长质量时空分异及影响因素2122（3）计算第i项指标的熵值e：ej=（4）计算指标权重W;：W;2(1-e,)n江苏海洋大学学报（人文社会科学版）ai-min(ij)X;=max(i;)-min(a;)X,=max(an)-min(an)max(i;)-ai12p:lnpimIn(mn)i=11一ej2023年7 月(正指标)(1)(逆指标)(2)(3)(4)j=1（5）求加权规范化矩阵V：V=Uij=w,(ij)m（6）求正、负理想解（R+、R-）以及各样本到正、负理想解的欧氏距离（D、D）。R+=(maxui lj=1,2,.,n)=(t,0,)2(R-0),i=1,2,.,m77D=j=1R-和D同理可得。（7）以加权规范化矩阵为基础，分别计算灰色关联系数、，以为例。=Irt-r;l+pmax|rtri;l式中，为分辨系数，这里取0.5。（8）计算灰色关联度S、Si，以S+为例说明，S；同理可得。St=1n=1（9）计算综合相对贴近度GT;：GT:=GT+GT其中：GT+=1D+2S+,GT,=1D+2S上式中，8 1十92=1,这里取8 1=92=0.5。GT，表征第i个评价对象海洋经济增长质量的优劣，GT，越小，表明中国沿海各地区的海洋经济增长质量水平越低，GT，越大，表明中国沿海各地区的海洋经济增长质量越接近最佳水平，其水平越高。2小提琴图小提琴图由核密度图和箱线图共同组成，其能够展示数据的分布特征以及概率密度，可以更直观地反映数据真实分布的状态。黑色圆点代表数据的中位数，可以比较各年份海洋经济增长质量的平均水平；箱子的边界表示四分位数的范围，其大小反映数据的离散程度；核密度图的宽窄程度代表海洋经济增长质量在任意位置处的概率密度2 9-30 。本研究通过分析小提琴图的形态变化、分布位置和延展性，刻画全国海洋经济增长质量的时间演变态势。3自然断点法自然断点法采用了聚类分析的思维，将数据分成不同的组，使得相似性(5)(6)(7)min|r-r;I+pmax|rt-ri;l(8)(9)GT(10)第4期最大的数据归为一组，并且各个类之间的差异最大化31-32 。本研究运用Arc Gis10.2中的自然断点法对海洋经济增长质量得分进行分级，以描述全国海洋经济增长质量的空间演变趋势。4岭回归在分析海洋经济增长质量的影响因素时，由于探讨的各因素之间存在一定程度的相关性。因此，选用普通最小二乘法回归(OLS)容易受到多重共线性的影响33。岭回归分析为解决多重共线性问题提供了思路，其放弃OLS模型的无偏性以及降低部分精确度，使得参数估计更加具有显著性和稳定性，从而更接近真实情况34-37 。为了解决多重共线性问题，本研究通过运用岭回归分析方法对海洋经济增长质量的影响因素进行分析。岭回归的表达式如下：(11)其中，当岭参数k=O时，即为普通最小二乘估计OLS,对于岭参数k的选择选取常用的岭迹图法。(二）数据来源研究区域为沿海11个省、市、自治区（不含港澳台），数据时间跨度为2 0 0 8 一2 0 2 0 年，数据源于中国海洋统计年鉴中国海洋经济统计年鉴中国城市统计年鉴中国统计年鉴中国海洋年鉴以及各省市区统计年鉴、国民经济和社会发展统计公报等。个别缺失数据通过相邻年份数据补齐。（三）指标体系的构建基于海洋经济增长质量的相关研究成果，结合各省份海洋经济发展的实际情况以及指标数据的可获得性，从海洋综合实力、海洋产业结构、海洋民生共享、海洋绿色生态4个维度构建由13个指标组成的海洋经济增长质量评价指标体系2 1、2 3.38（表1)。高源等：中国海洋经济增长质量时空分异及影响因素(k)=(XX+kI)-1XY23表1海洋经济增长质量指标及权重Table 1 Quality indicators and weights for marine economic growth目标层海洋综合实力港口货物吞吐量（十）海洋经济增长质量海岸线经济密度（十）人均外资额（十）海洋产业系统结构转换速率（十）海洋产业结构海洋产业区位（十）沿海地区产业结构高级化系数（十）海洋教育支出（十）沿海城镇居民可支配收人（十）海洋民生共享沿海地区医院、卫生院床位数（十）海洋科技支出（十）海洋自然保护区个数（十）海洋绿色生态海洋工业废水排放量（一）注：各指标权重值采用权法（公式14)确定。准则层指标层海洋生产总值（十）计算方法从中国海洋经济统计年鉴中国海洋统计年鉴中获得从中国海洋经济统计年鉴中国海洋统计年鉴中获得海洋生产总值/海岸线长度实际利用外资额/年末人口数具体解释见公式(1)具体解释见公式（2）具体解释见公式（3教育支出X（海洋生产总值/GDP）从中国海洋经济统计年鉴中国海洋统计年鉴中获得从中国海洋经济统计年鉴中国海洋统计年鉴中获得科技支出X（海洋生产总值/GDP）从中国海洋经济统计年鉴中国海洋统计年鉴中获得工业废水排放量X（海洋生产总值/GDP)权重0.0650.0540.1690.0780.0680.0510.0930.0630.0420.0490.1210.1270.019海洋综合实力是海洋经济体规模扩张最直接的反映，为海洋经济的质量型增长提供物质保障2 1.2 3。海洋产业结构反映的是海洋产业结构的优化水平，其高级与否影响资源配置的有效性，是海洋经济从低级发展到高级的体现2 1。海洋民生共享是海洋经济质量型增长带给人24民的教育、收入、医疗、科技福利，是海洋经济增长的最终目标。海洋绿色生态是在发展海洋经济的过程中遵循可持续发展理念，以实现经济增长与环境保护协同发展。其中：（1）海洋产业系统结构转换速率：n(N;-G)2 X PF=i-1N；为海洋生产总值;G为地区GDP的年均增长率；P为海洋生产总值占地区GDP的比重。（2）海洋产业区位熵：(13)qiq;为地区海洋产业产值，q;为地区所有产业总产值，q：为全国海洋产业产值，q为全国所有产业总产值。（3）沿海地区产业结构高级化系数：a为信息传输、计算机服务和软件业单位从业人员数，6 为交通运输、仓储和邮政业单位从业人员数，c为制造业单位从业人员数，d为采矿业单位从业人员数。三、中国海洋经济增长质量时空维度分析（一）海洋经济增长质量评价结果通过计算得出2 0 0 8 一2 0 2 0 年中国海洋经济增长质量情况，如表2 所示。江苏海洋大学学报（人文社会科学版）qiQ=(a+b)H=(c+d)2023年7 月(12)G(14)表2 2 0 0 8 一2 0 2 0 年沿海地区海洋经济增长质量评价Table2Evaluation of the quality of marine economic growth in coastal regions from 2008 to 2020年份天津20080.37020090.37620100.39620110.40620120.41520130.42720140.43920150.43820160.43320170.42220180.42620190.44320200.417均值0.416河北0.3330.3320.3350.3400.3430.3450.3520.3540.3560.3650.3720.3740.3720.352辽宁上海江苏浙江福建山东广东广西海南0.3480.4160.3540.4110.3570.4250.3670.4320.3720.4400.3760.4510.3790.4490.3700.4580.3790.4720.3810.4910.3810.5050.3690.5180.3680.4970.3690.459均值0.3310.3410.3350.3430.3420.3470.3500.3550.3570.3610.3600.3630.3660.3720.3700.3800.3750.3940.3790.4010.3890.4060.3890.4050.3950.4080.3640.3750.3440.3470.3470.3490.3550.3600.3680.4060.4190.4230.4310.3980.3940.3800.3900.3630.3750.3850.3990.4040.4260.4350.4630.4720.4760.4460.4450.4210.4090.4190.4140.4200.4340.4390.4520.4700.4920.5060.5430.5090.4960.4620.3220.3250.3230.3260.3270.3270.3310.3330.3360.3390.3460.3470.3490.3330.3690.3700.3650.3660.3650.3690.3690.3790.3870.3910.4000.3950.3990.3790.3610.3610.3660.3720.3790.3840.3910.3990.4100.4150.4250.4170.413如图1所示，2 0 0 8 一2 0 18 年，从全国均值来看，中国海洋经济增长质量整体呈现波动上升第4期态势，2 0 18 一2 0 2 0 年有所下滑。评价指数值从2 0 0 8 年的0.36 1（中等水平）提升至2 0 2 0 年的0.413（高水平），年均增长率为1.12%。研究发现，在研究时段内中国海洋经济增长质量增长率总体呈现波动变化态势。其中，2 0 0 8 一2 0 10 年海洋经济增长质量指数呈递增态势，由2 0 0 9年的0.0 4%增加到2 0 10 年的1.2 7%，年均提升速度（0.6 6%）小于研究期内平均值。分析其原因，2 0 0 8 一2 0 10 年为“十一五规划”时期后三年，各地区响应国家构建“资源节约型环境友好型社会”的号召，开始调整单一的产业结构，转变粗放的发展方式。2 0 11一2 0 15年“十二五规划”时期，除2 0 13年（1.2 6%）比较突出外，其余较为平稳，平均增长率为1.7 6%，年均提速高于研究期内平均值。这一时期，国家提出优化海洋产业结构的理念，转变海洋经济增长方式。党的十八大报告提出“建设海洋强国”的战略，推动了海洋经济向质量效益型转变。2 0 16 一2018年，海洋经济增长质量指数逐年上升，年均提速（2.0 9%）高于研究期内平均值。“十三五规划”强调坚持树立和贯彻落实新发展理念，拓展蓝色经济空间。党的十九大继续坚持陆海统筹，加快建设海洋强国，以期实现海洋经济高质量发展。2 0 18 年后海洋经济增长质量指数略有下降，但仍处于较高水平。高源等：中国海洋经济增长质量时空分异及影响因素0.50.4250.30.20.12008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020年份图1海洋经济增长质量得分均值统计图Fig.1 Statistical chart of the mean score of marine economic growth quality（二）时间维度分析根据2 0 0 8 2 0 2 0 年中国海洋经济增长质量评价结果（表2），选取2 0 0 8 年、2 0 11年、2 0 14年、2 0 17 年及2 0 2 0 年海洋经济增长质量得分，运用Origin2019软件绘制小提琴图（图2），以此进一步刻画我国海洋经济增长质量的时间演化特征。从形态变化来看，2 0 0 8 一2 0 2 0 年均呈现不同程度的“双峰”格局，说明我国海洋经济增长质量存在区域差异。2 0 0 8 一2 0 17 年箱体长度随时间推移变长，表明数据分布趋于离散，且与2017年相比，2 0 2 0 年箱体长度较短，数据分布离散态势减缓。因此，整体来看，研究期内箱体长度变长，海洋经济增长质量低值区和高值区的区域差异有所增加。从分布位置看，2 0 0 8 2 0 17 年核密度曲线波峰向上偏移趋势明显，2 0 17 2 0 2 0 年波峰偏移位置变化不大，说明中国各地区海洋经济增长质量在研究期内先快速发展而后缓慢发展。中位数呈现明显的上升趋势但不超过0.45，说明中国海洋经济增长质量的能力整体上呈向好26趋势，但尚有一定的提升空间。从分布延展性看，2 0 0 8 一2 0 2 0 年核密度曲线存在拖尾”的现象且呈拓宽态势，这反映出了我国存在海洋经济增长质量较高的地区，这些地区在研究期内得到进一步发展，具有较强的提升能力。江苏海洋大学学报（人文社会科学版）2023年7 月0.55,0.500.450.40F0.350.302008图2 中国海洋经济增长质量的小提琴图Fig.2 Violin chart of the quality of Chinas marine economic growth20112014年份20172020（三）空间维度分析本研究选取2 0 0 8 年、2 0 11年、2 0 14年、2 0 17 年及2 0 2 0 年我国海洋经济增长质量得分，运用自然断点法对其进行分析（表3）。从表3可以看出，低等级的地区由2 0 0 8 年的3个（河北、江苏、广西降至2 0 2 0 年的1个（广西）；较低等级的地区由2 0 0 8 年的2 个（浙江、福建）变为2020年的2 个（河北、辽宁）；中等等级的地区由2 0 0 8 年的1个（辽宁）增至2 0 2 0 年的5个（江苏、浙江、福建、海南、天津）；较高等级的地区由2 0 0 8 年的3个（天津、山东、海南)降至2 0 2 0 年的1个（山东）；高等级的地区在2 0 0 8 年和2 0 2 0 年没有显著变化，始终集中在广东省和上海市。变化最为明显的是海南省和山东省，分别经历了“较高一中等一较低一中等”和“较高一中等一较高一高一较高”的演变过程；辽宁省持续走低，2 0 17 年降为较低等级；天津市在2 0 17 年以后呈现由较高等级衰退至中等等级的趋势；河北、江苏、浙江和福建四省海洋经济增长质量均呈现不同程度的向好态势。综上，我国海洋经济增长质量由2 0 0 8 年的点状发展逐渐演化为2020年的连片式发展。表3中国海洋经济增长质量空间演变Table 3 Spatial evolution of Chinas marine economic growth quality年份20082011201420172020低等级河北、江苏、广西广西浙江、福建、江苏、河北广西、河北江苏、浙江、福建、海南广西河北、辽宁、江苏广西河北、辽宁较低等级浙江、福建中等等级辽宁辽宁、海南、山东辽宁浙江、海南江苏、浙江、福建、海南、天津较高等级天津、山东、海南天津天津、山东天津、福建山东高等级广东、上海广东、上海广东、上海广东、上海、山东广东、上海四、中国海洋经济增长质量的类型分异根据表2，计算得出2 0 0 8 2 0 2 0 年中国海洋经济增长质量得分的平均值为0.392，标准差第4期为0.0 48。采用均值标准差分类统计方法将海洋经济增长质量划分为低增长质量（0.0 0 0 0.344）、中等增长质量（0.3440.392）、高增长质量（0.392 1.0 0 0）三类。高增长质量地区包括广东省、上海市、山东省、天津市。广东作为珠三角地区海洋经济的增长极，经济基础极为雄厚，仅2 0 2 1年广东海洋生产总值就达到了19941亿元，占全国海洋生产总值的2 2.1%。此外，完备的产业结构，超强的海洋科技创新能力，较高的对外开放水平，以及所依托的广阔经济腹地，都在推动广东的海洋经济增长质量向高水平阶段迈进。上海是长三角地区海洋经济发展的一个重要增长极，作为该城市群的核心城市，多年来，上海以发展海洋经济为关键，不仅打造了优质的港口资源，而且促进了产业结构合理化发展。海洋科技创新资源的丰富，科研机构数量的增多，已成为上海海洋经济增长质量稳居全国前列的主要影响因素之一。山东省拥有丰厚的海洋资源优势，凭借“山东半岛蓝色经济区”“黄河三角洲高效生态经济区”一系列国家战略，山东省把海洋经济作为调结构转方式的新引擎，不仅实现了海洋经济的快速发展，较强的海洋科技自主创新能力的不断增强，使得山东省港口货物吞吐量仅次于广东。天津是国际港口城市，具有优越的区位条件，研究时段内海岸线经济密度保持全国前两位，科研机构密集，加上其独特的政策优势、科技优势和港口优势，优先发展海洋经济，但海洋环境承载力较弱，在经济发展的同时要注重对海洋生态环境的保护。中增长质量地区包括福建、海南、浙江、辽宁、江苏、河北。福建省抓住建设海峡西岸经济区的机遇，产业结构优化速度显著提升，海洋生产总值位居全国第三，仅次于广东和山东，“十三五”期间年均增长率为6.9%，海洋经济发展较快，但利用外资以及海洋科技支出少。海南省地理区位优势和海洋资源优势明显，生态环境优良，第三产业占比6 8.5%，结合前文的指标体系可知，海南海洋产业集聚优势、产业结构高级化程度稳居全国第一，但海洋经济总量规模偏小（研究时段内，排名居后两位），经济布局不合理，科技教育水平的不足成为制约其发展的短板。浙江省拥有2 134公里大陆海岸线，丰富的海洋资源，良好的经济腹地支持，大力发展海洋科技教育以及政策的倾斜等优势，即2 0 11年国家批复其成为海洋经济发展示范区，海洋经济增长质量在此基础上取得较快提升，但研究时段内海洋工业废水排放量排名在三四名之间波动。辽宁省作为东北亚向海开放的门户，海洋资源赋良好，在辽宁沿海经济带发展规划确定为国家级战略之后，海洋产业结构布局趋于合理。但辽宁开发利用海洋方式相对粗放，对海洋生态环境造成破坏性影响。江苏省与山东、上海相邻，受到其辐射和带动，并以江苏沿海地区发展规划为契机加快发展海洋经济，但其港口货物吞吐量、海洋经济贡献率均居沿海省份后三位。河北省海洋经济贡献率不及10%，居全国末位，呈现科研实力弱，产业结构失衡，海洋生态环境保护力度不足等问题，但在京津冀协同发展之下，承接北京、天津两大都市的辐射作用，首钢搬迁带来的机遇以及借势天津自由贸易区的建设，港口货物吞吐量由2 0 0 8 年的4.41亿吨显著提升至2 0 2 0 年12.0 4亿吨。低增长质量地区包括广西。广西壮族自治区海洋经济竞争力相对较弱，研究发现，在研究时段内海洋生产总值均值仅为10 12 亿元，约占沿海地区均值（5393.5亿元）的1/5，开放包容度小，海洋产业结构单一且过度依赖海洋资源，科研力量薄弱等因素制约了海洋经济增长质量的提高。高源等：中国海洋经济增长质量时空分异及影响因素2728江苏海洋大学学报（人文社会科学版）2023年7 月五、海洋经济增长质量影响因素分析被解释变量设置为海洋经济增长质量（Y）；对于影响因素的选取，结合前人已有研究成果2 39-41，本研究选择资本（X1）、环境规制（X2）、劳动力（X3）、市场化程度（X4）、对外开放（X，）、海洋科技创新（X.)六个解释变量探讨对海洋经济增长质量的影响程度。其中，资本以固定资产投资总额表示；劳动力以涉海就业人数表示；环境规制以治理废水占工业污染治理投资比例表示；市场化程度以中国分省份市场化指数报告中的省域市场化指数表示；对外开放以人均外资额表示；海洋科技创新以海洋科技支出表示。为规避各变量异方差的影响，对上述变量同时取对数处理。采用SPSS26统计软件确定上述变量的回归结果。从共线性诊断结果（见表4)可以看出，资本、劳动力、市场化程度、海洋科技创新的方差膨胀因子（VIF)大于10，各变量的VIF平均值达到16 1.58 6，表明变量间存在多重共线性。根据岭迹图观察，当k处于0.5附近时，各变量岭迹趋于稳定，岭回归结果如表5所示。表4共线性诊断结果Table 4Collinearity diagnosis results变量X1X2X3X4X6容差0.0020.1130.0030.0200.2010.006VIF436.9438.871302.74650.9484.972165.034表5岭回归结果Table 5Ridge regression results变量lnXilnX2lnX3lnX4lnXslnX6常量系数0.024-0.0210.2440.122-0.0290.024-2.909标准误差0.0030.0050.0330.0360.0170.0030.293标准系数0.1760.1980.1870.1230.1030.2160.000t统计值7.6013.8637.4853.4141.7697.7619.941Sig.0.0002700.0083310.0002940.0142540.1272260.0002410.000060岭回归结果显示，岭回归后除对外开放外，其他变量均通过5%显著性水平检验，R为0.953,F显著性为0.0 0 1。因此，岭回归结果可以较好地解释海洋经济增长质量和各影响因素之间的关系。各变量对海洋经济增长质量的影响程度依次为：劳动力市场化程度对外开放海洋科技创新 资本 环境规制。除对外开放、环境规制呈负相关外，其余因素均呈正相关。（1）资本。固定资产投资总额每增加1%，海洋经济增长质量将会提高0.0 2 4%。海洋资本的累积效应对海洋经济增长质量的提高产生显著的推动作用。（2）环境规制。环境规制每增加1%，海洋经济增长质量将会降低0.0 2 1%。即上述解释变量对海洋经济增长质量产生抑制的作用。沿海地区工业企业在经济活动过程中以经济利益为导向而忽视海洋生态环境的第4期治理。据相关数据显示，沿海11省份治理废水投资占工业污染治理投资比例由2 0 0 8 年的41.73%降至2 0 2 0 年的2 1.7 7%。（3）劳动力。涉海就业人数每增加1%，海洋经济增长质量将会提高0.2 44%，从岭回归系数看，其对海洋经济增长质量的影响最大。劳动力与海洋经济发展之间是互为促进的关系。一方面，海洋经济的发展促使海洋产业在发展过程中创造更多的就业岗位；另一方面，涉海就业人数的增加一定程度上促进海洋经济的增长。（4）市场化程度。市场化程度每增加1%，海洋经济增长质量将会提高0.12 2%。通过具有竞争性的市场，有助于提升资源配置效率，提高海洋产业效益，从而实现海洋经济的提质增效。（5）对外开放。对外开放每增加1%，海洋经济增长质量将会降低0.0 2 9%，但没有通过显著性检验。这可能是因为在持续扩大对外开放的过程中，存在“污染天堂”假说，使得高污染高耗能的产业向发展中国家集聚。（6）海洋科技创新。海洋科技支出每增加1%，海洋经济增长质量将会提高0.024%。科技创新有利于推动海洋经济的转型升级，提高产业投人产出效率，从而进一步地促进海洋经济增长。六、结论与建议(一)结论本研究从综合实力、产业结构、民生共享、绿色生态4方面构建海洋经济增长质量评价指标体系，借助GCTOPSIS模型测算2 0 0 8 一2 0 2 0 年中国沿海地区海洋经济增长质量得分，并在此基础上运用小提琴图和均值标准差法探究其时空演化特征和类型识别，再通过岭回归模型对其影响因素进行分析，主要结论如下。（1）从时间维度分析，研究期内海洋经济增长质量整体上为提高态势。各地区海洋经济增长质量在提升的同时区域差异有所增加，高增长质量的沿海地区比重增加，低增长质量的沿海地区有较大的提升空间。（2）从空间维度分析，研究期内中国沿海地区海洋经济增长质量呈现向好态势。低等级、较低等级和中等等级地区出现不同程度的变化，低等级地区所占数量由2 7.2 7%降至9.0 9%，较低等级地区数量基本保持不变，中等等级地区所占数量由9.0 9%升至45.45%，呈现低等级地区向好发展的趋势。较高等级地区数量减少，高等级地区数量不变。（3）采用均值标准差分类统计方法，将2 0 0 8 一2 0 2 0 年间中国的海洋经济增长质量类型划分为：高增长质量地区包括广东、上海、山东、天津；中增长质量地区包括福建、海南、浙江、辽宁、江苏、河北；低增长质量地区包括广西。（4）运用岭回归方法探讨海洋经济增长质量的影响因素。除对外开放未通过显著性检验外，资本、劳动力、市场化程度、海洋科技创新与海洋经济增长质量均呈现正相关，环境规制与海洋经济增长质量呈现负相关。此外，上述变量对海洋经济增长质量的影响程度依次为：劳动力 市场化程度对外开放 海洋科技创新 资本环境规制。(二)建议针对上文分析，提出以下几点建议。总体上，需加强地区协同联动发展。低增长质量地区应积极建立与海洋强省的海洋经济合作机制，高增长质量地区应当充分发挥“涓滴效应”，与邻近地区协同联动发展，从而缩小地区间差异，实现海洋经济均衡发展。高源等：中国海洋经济增长质量时空分异及影响因素2930从影响因素分析上看，首先，加快优化金融服务体系，发挥市场机制的主导作用，提高要素的流转效率。河北、广西等省份要加快海洋传统产业转型升级，大力发展海洋新兴产业如海洋药物与生物制品业、海水利用业和海洋可再生资源利用业，提高海洋经济贡献率。其次，提升环境规制水平，严格控制废水排放问题，提高海洋环境治理投资力度，以实现海洋经济可持续发展。环境规制对海洋经济增长质量没有表现出正向效应，在海洋经济开发活动中，注重保护海洋生态环境，并因地适宜地制定海洋环境政策，切实转变环境规制强度对海洋经济增长质量的负向效应。再次，共享海洋经济发展成果，提高居民的生活水平和海洋产业就业率，增强人民的幸福感。另外，加强国际合作与交流的同时提高外资引进质量。天津市扩展与“一带一路”沿线国家和地区航海文化、海洋贸易文化、海洋文化遗产等海洋文化交流合作，发展海洋文化旅游产业。最后，健全海洋科技创新体系。加大海洋科技创新投人，制定海洋科技创新激励和成果转化机制，加快海洋科技队伍建设。广东、上海等省市依托高校、涉海机构和研究院所，培养高水平复合型海洋人才，加强重点领域的关键技术研究。广西、海南等省份激励企业加大海洋科技研发投入，与“一带一路”沿线国家和地区建立海洋科技合作，构建技术市场体系，促进科技成果的转化。江苏海洋大学学报（人文社会科学版）2023年7 月参考文献：1自然资源部.2 0 2 1年中国海洋经济统计公报EB/OL.（2 0 2 2-0 4-0 6)2 0 2 3-0 3-2 0 .h t t p：/g i.mn r.g o ./202204/t20220406_2732610.html.2MORRISSEY K,ODOVOGHUE C.The Irish marine economy and regional developmentJJ.Ma-rinePolicy，2 0 12(2):358-36 4.3KILDOW J T,MCLLGORM A.The importance of estimating the contribution of the oceans to na-tional economiesJ.Marine Policy,2010(3):367-374.4STOJANOVIC T A,FARMER CJ Q.The development of world oceans&coasts and concepts ofsustainabilityLJ.Marine Policy，,2 0 13,42:157-16 5.5GOGOBERIDZE G.Tools for comprehensive estimate of coastal region marine economy potentialand its use for coastal planningJJ.Journal of Coastal Conservation,2012(3):251-260.6MULAZZANI L,MALORGIO G.Blue growth and ecosystem servicesJJ.Marine Policy,2017,85:17-24.7COSTANZA R.The ecological,economic,and social importance of the oceansJJ.Ecological eco-nomics,1999(2):199-213.8刘曙光，姜旭朝.中国海洋经济研究30 年：回顾与展望J1.中国工业经济，2 0 0 8（11）：153-16 0.9孙智宇.我国海洋经济研究的回顾与展望D.大连：辽宁师范大学，2 0 0 7.10陈凤风桂，陈伟莲.我国海洋经济与就业潜力研究J.地域研究与开发，2 0 14（2）：36-40.11孙才志，李欣.基于核密度估计的中国海洋经济发展动态演变J.经济地理，2 0 15（1）：9 6-10 3.12狄乾斌，刘欣欣，曹可.中国海洋经济发展的时空差异及其动态变化研究J.地理科学，2 0 13（12）：1413-1420.13钞小静，惠康.中国经济增长质量的测度J.数量经济技术经济研究，2 0 0 9（6）：7 5-8 6.14任保平.经济增长质量：理论阐释、基本命题与伦理原则J.学术月刊，2 0 12（2）：6 3-7 0.15魏婕，任保平.中国各地区经济增长质量指数的测度及其排序J.经济学动态，2 0 12（4）：2 7-33.16马轶群，史安娜.金融发展对中国经济增长质量的影响研究一一基于VAR模型的实证分析JI.国际第4期金融研究，2 0 12（11）：30-39.17詹新宇，崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价一一基于“五大发展理念”的实证分析J.财政研究,2 0 16(8)