我国大型商业综合体安全管理水平定量评估方法与应用研究_徐帅.pdf

文章编号:1009-6094(2023)07-2409-08我国大型商业综合体安全管理水平定量评估方法与应用研究*徐帅，陈刚，杨文涛，高进东，吴真真(中国安全生产科学研究院，北京 100012)摘要:为科学评估我国大型商业综合体的安全管理水平，减少管理缺陷造成的损失，在全面考察影响安全管理水平的各类因素基础上，构建了大型商业综合体安全管理的指标体系，包含 5 个 1 级指标和 25 个 2 级指标，然后采用层次分析法确定了各级指标的权重，最后根据模糊综合评价方法建立了大型商业综合体安全管理水平定量评估模型。利用该模型对某大型商业综合体的安全管理现状进行了评估，得到其安全管理水平量化评估值为 83.80 分，评估等级为“较好”，分析了其安全管理存在的不足之处，并提出了对策措施。结果表明，该评估模型能较为准确、客观地反映出大型商业综合体的安全管理水平，并可根据评估结果，有针对性地开展大型商业综合体安全管理提升工作。关键词:安全社会工程;大型商业综合体;安全管理;定量评估;层次分析法;模糊综合评价方法中图分类号:X921文献标志码:ADOI:10.13637/j issn 1009-6094.2022.0275*收稿日期:2022 02 28作者简介:徐帅，工程师，硕士，从事城市风险评估与安全管理研究;陈刚(通信作者)，高级工程师，博士，从事安全科学与应急管理研究，chengangchinasafety ac cn。基金项目:中国安全生产科学研究院基本科研业务费专项资金项目(2022JBKY04)0引言大型商业综合体集购物、住宿、餐饮、娱乐、展览、交通枢纽等功能于一体，由于其建筑体量庞大、空间设计复杂、功能业态多样、人员活动密集且无序流动、火灾载荷密度较大，各种安全风险交织叠加，一旦发生事故灾难，将造成巨大的经济损失和人员伤亡1。近年来，我国大型商业综合体生产安全事故时有发生。2010 年，陕西西昌市世纪 MALL 购物中心沃尔玛西昌店发生踩踏事故，致使 8 人受伤。2018 年，四川达州市通川区塔沱市场“61”重大火灾事故造成 1 人死亡、直接经济损失 9 210 余万元。2019 年，重庆市巴州区佰尚购物中心踩踏事故导致16 人受伤。2020 年广西河池市南丹县城关贸易市场“412”火灾事故造成 1 名消防救援人员牺牲，6名消防救援人员受伤，直接经济损失 922 万元。2021 年，安徽池州铜锣湾商业广场“46”火灾事故导致 4 人死亡。这些事故充分暴露了部分大型商业综合体在安全管理方面存在较大的缺陷和漏洞。对大型商业综合体的安全管理水平开展评估，了解其安全管理体系建设和运行的现状，有助于发现工作中存在的薄弱环节，有效预防事故的发生。许多学者对不同领域的安全管理水平评估进行了研究。1989 年，佟春生2 首次采用模糊综合评价方法对企业安全管理状况进行了评价。Daniel3 基于层次分析法选择关键绩效指标，对职业安全健康管理体系的运行状况进行了测评。宿国瑞等4 以煤矿信息化多源异构数据为基础，基于词频 逆文档频率的隐患分类模型和主成分分析法建立煤矿安全评估模型，对煤矿安全管理效果进行分析。郭海东等5 注重安全管理可持续发展，在分析和研究伯克利项目管理成熟度模型和系统工程能力成熟度模型的基础上，建立了建筑企业安全管理能力成熟度评价指标体系。付净等6 采用信息熵法确定各维度和要素的权重，采用区间可拓方法通过实证分析对化工企业安全管理体系评估指标集的应用效果进行了检验。姜兰等7 基于模糊综合评估法，使用三角模糊隶属度函数，构建模糊综合评价模型，对航空公司安全管理体系有效性进行了评估。王文静等8 在分析总结高校校园安全影响因素的基础上，提出了校园安全评判指标体系，建立了高校校园安全模糊综合评判指标体系模型。综上所述，这些研究主要集中于煤炭、建筑和化工等领域，对于大型商业综合体安全管理领域，国内外学者在建筑防火性能9 10、火灾风险评估11 13、消防安全管理14、风险监测预警15 等方面研究较为集中，目前尚无针对大型商业综合体安全管理水平评估的研究文献。基于此，本文根据我国对大型商业综合体安全管理的法律法规和标准规范要求，并在对北京市和南京市部分大型商业综合体实地调研的基础上，结合专家意见，对评估指标进行分析筛选，建立我国城市大型商业综合体安全管理水平评估指标体系，基于层次分析法和模糊综合评价方法，构建大型商业综合体安全管理水平定量评估模型，根据某大型商业综合体的实际运行情况，对其安全管理水平进行定量评估。9042第 23 卷第 7 期2023 年 7 月安全 与 环 境 学 报Journal of Safety and EnvironmentVol 23No 7Jul，20231大型商业综合体安全管理水平评估指标体系构建1.1我国大型商业综合体安全管理现状我国许多大型商业综合体从落实安全生产责任制、建立健全安全生产管理制度、维护日常经营和大型活动安全、开展安全风险隐患排查和加强相关方安全管理等方面建立和运行了较为规范的安全管理体系。但在调研中发现，大型商业综合体的安全管理方仍存在一些普遍性问题，例如，1)多数为多产权建筑，由于产权分散，物业公司对各业主缺乏强有力的制约手段，业主之间安全管理责任不清，出现管理责任真空地带;2)有的在原有建筑基础上多次进行改建或扩建，改变了原建筑物的平面布局，封堵了疏散通道、安全出口，拆除了原有的消防设施，降低了建筑物防御火灾的能力;3)受市场因素冲击，有的由设计时的主营办公、零售业态向餐饮、娱乐等体验式群体消费业态转型，导致电气、燃气设施负荷加大;4)一旦发生事故可能造成群体性恐慌，特别是存在风险监测预警不及时、人员疏散演练不到位、疏散指示标志不清晰、应急照明不达标等缺陷，极易造成人员重大伤亡。1.2评估指标体系构建首先，收集中华人民共和国安全生产法 中华人民共和国消防法 大型商业综合体消防安全管理规则(试行)企业安全生产标准化基本规范商场企业安全生产标准化评定标准 企业安全文化建设导则 等法律法规和标准规范，分析监管部门对大型商业综合体的安全管理要求;其次，将各类影响因素与行业安全管理现状、专家意见和现场调研情况相结合，选取并优化评估指标;最后，遵循科学性、全面性、可行性等原则，综合考虑安全管理的各个环节，确定各指标间的相互关系和层次结构，从基础管理、建构筑物及设备设施管理、重点场所安全管理、作业安全管理和安全文化建设共 5 个方面来构建 1 级指标体系，细分为 25 个 2 级指标。各级指标如表 1 所示。表 1大型商业综合体安全管理水平评估指标体系Table 1Evaluation index system of safety management level of large-scale commercial complex1 级指标2 级指标2 级指标评估内容基础管理 A管理机构职责 A1安全生产管理机构、管理人员、产权单位主体责任、物业单位主体责任、承租单位主体责任、工作协调机制规章制度 A2法律法规获取转化、安全管理制度、安全操作规程、审核修订、档案管理双重预防机制 A3风险辨识评估、风险管控措施、风险告知、重大风险联防联控机制、隐患排查制度、安全检查表、事故隐患统计分析、事故隐患整改、重大事故隐患公示应急管理 A4应急救援队伍、联动响应机制、风险监测预警、应急预案、应急演练、应急物资及装备、事故处置相关方管理 A5资格预审、过程监督、安全协议、安全教育培训、作业活动管理建构筑物及设备设施管理 B建构筑物管理 B1建设工程消防设计审查、消防竣工验收、投入使用营业前消防安全检查、建筑平面布局、隐蔽工程、建筑装修材料、安全疏散设施、应急照明、防雷设施消防安全设施管理 B2消防水源和供水设施、消火栓系统、自动灭火系统、灭火器、火灾自动报警系统、防烟和排烟系统、消防供电系统、消防控制室、消防安全重点部位管理特种设备管理 B3登记、安全技术档案、日常维护保养、定期检验、特种作业人员电气设施管理 B4电气人员、工器具、备品备件、电气设备运行维护、预防性试验管理燃气设施管理 B5燃气管道、燃气设备、燃气监测、燃烧烟气排除安全标志管理 B6警示标志告知牌或区域警戒线、管线安全色和介质名称流向、消防安全标志、道路交通标志和标线、定期检查维护0142Vol 23No 7安全 与 环 境 学 报第 23 卷第 7 期表 1(续)1 级指标2 级指标2 级指标评估内容重点场所安全管理 C经营场所管理 C1出入口交通安全设施、安全疏散通道、建筑物门面装饰等外部设施、中庭和室外广场、中大型户外广告牌、环境照明、承租商铺环境、商铺内柜台货架、商铺内消防设施、安全疏散措施餐饮场所管理 C2餐饮场所布置、燃料使用、厨房燃气用具、油烟管道清洗、可燃气体探测报警装置大型活动场所管理 C3安全工作方案、活动安全许可、活动人数控制、临时建筑管理、安全出口通道、安全应急设备设施库房管理 C4防火设计、用电管理、物资存放、灭火设备设施汽车库、停车场管理 C5防火设计、分组停放、消防车道、人员安全出口、汽车疏散出口、电动汽车分散充电设施游乐设施使用管理 C6运营使用单位安全管理制度、操作规程、顾客安全告知、设施维护保养、定期检验、点检巡检作业安全管理 D日常作业活动管理 D1安全控制措施、交接班安全检查、作业人员岗位技能、特种作业人员入场管理、作业行为管理日常用电管理 D2电气设备选用、电气设备安装和维修、短路过载保护装置、电源插座照明开关、电气线路设备检查、营业场所电源管理危险作业管理 D3危险作业许可管理、作业许可证、动火作业、有限空间作业、能源介质作业、高处作业、大型吊装作业、交叉作业建筑装修作业管理 D4施工单位资质、作业单位安全责任、作业过程监督管理、施工方案、装修安全专项方案安全文化建设 E安全理念文化建设 E1安全理念体系、安全承诺、安全理念传播固化安全制度文化建设 E2信息沟通和反馈机制、员工参与安全事务机制、安全行为观察机制、重大隐患举报奖励机制安全环境文化建设 E3安全环境可视化管理、作业现场定置管理、安全文化阵地、安全生产宣教活动安全行为文化建设 E4员工安全培训和技能提升、安全文化活动、安全行为观察、团队安全行为习惯、不安全问题报告2基于层次分析法各级评估指标权重确定2.1指标权重确定程序层次分析法是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法16。利用层次分析法确定大型商业综合体各级评估指标权重步骤如下。1)建立层次结构。目标层为大型商业综合体安全管理水平，根据大型商业综合体安全管理水平评估指标体系依次建立 1 级指标和 2 级指标。2)确定判断矩阵。邀请专家对评估指标体系中1 级指标、2 级指标的相对重要性进行两两比较，参照 1 9 标度法17，按其重要性程度评定等级，得到判断矩阵 A。3)计算权重向量。对应于判断矩阵 A 最大特征根的特征向量，经归一化后记为 W。当 A 为一致性矩阵时，满足 MW=maxW，其中 max是 A 的最大特征根，W 是相应的权重向量，即各指标的权重18。2.2各级指标权重确定结果运用层次分析法，咨询包括应急(3 人)、商务(4人)、消防(2 人)、燃气(2 人)、供电(2 人)、特种设备(2 人)等安全生产主要监督管理部门 15 人，大型11422023 年7 月徐帅，等:我国大型商业综合体安全管理水平定量评估方法与应用研究Jul，2023商业综合体安全管理人员 13 人以及安全生产技术服务机构 2 人等 30 名专家，采用 1 9 标度法得到各级指标的权重并通过一致性检验后取平均值，即可得 1、2 级指标的权重，见表 2。表 2大型商业综合体安全管理水平指标权重Table 2Weight of safety management evaluation index of large-scale commercial complex1 级指标1 级指标权重2 级指标2 级指标对 1 级指标权重2 级指标总权重基础管理 A0.326 5管理机构职责 A10.289 00.094 4规章制度 A20.191 00.062 4双重预防机制 A30.205 10.067 0应急管理 A40.150 00.049 0相关方管理 A50.164 80.053 8建构筑物及设备设施管理 B0.195 4建构筑物管理 B10.208 50.040 8消防安全设施管理 B20.290 90.056 9特种设备管理 B30.106 50.020 8电气设施管理 B40.145 50.028 4燃气设施管理 B50.184 80.036 1安全标志管理 B60.063 70.012 5重点场所安全管理 C0.163 4经营场所管理 C10.191 60.031 3餐饮场所管理 C20.218 10.035 6大型活动场所管理 C30.224 40.036 7库房管理 C40.097 50.015 9汽车库、停车场管理 C50.124 00.020 3游乐设施使用管理 C60.144 40.023 6作业安全管理 D0.186 8日常作业活动管理 D10.135 70.025 4日常用电管理 D20.120 60.022 5危险作业管理 D30.382 40.071 4建筑装修作业管理 D40.361 40.067 5安全文化建设 E0.127 8安全理念文化建设 E10.306 60.039 2安全制度文化建设 E20.179 20.022 9安全环境文化建设 E30.220 40.028 2安全行为文化建设 E40.293 80.037 63模糊综合评价方法在大型商业综合体安全管理水平评估中的应用3.1模糊综合评价方法评估流程模糊综合评价方法利用模糊线性变换原理和最大隶属度原则，可将定性的评价转为定量评价，分析与被评价事物相关的各个因素，对评价对象做出合理的综合评价19。运用模糊评价法对大型商业综合体安全管理水平进行评估的流程如下。1)构建评价因素集:U=Ui=U1，U2，Ul，指某一层的评估指标有 l 个，对应 Ui的下 1 级指标可以记为 Ui=Ui1，Ui2，Uik。2)建立评语集:V=v1，v2，vn，指所有可能出现的评语有 n 个。对于评语集中的 n 个评语分别赋值，得到赋值矩阵 P。本文将大型商业综合体安全管理水平划分为“好、较好、一般、较差、差”5 个等级，并赋分表示:P=(v1，v2，v3，v4，v5)=(100，90，80，70，60)。3)确定指标隶属度:rij，表示第 i 个指标对评语集第 j 个等级的隶属度，即对于某评估指标进行评判，针2142Vol 23No 7安全 与 环 境 学 报第 23 卷第 7 期对每个评语等级的专家打分人数占总人数的比例。4)确定模糊评价矩阵:=(rij)l k，根据专家意见确定指标隶属度后，即可生成模糊评价矩阵。表 3南京市某大型商业综合体安全管理水平专家打分隶属度及各级指标得分表Table 3Membership of expertsscores and index score of the safety management levelon a large-scale commercial complex in Nanjing1 级指标1 级指标得分2 级指标评语等级好较好一般较差差2 级指标得分基础管理 A81.339 2管理机构职责 A1000.80.2078规章制度 A20100090双重预防机制 A3000.40.40.272应急管理 A40010080相关方管理 A50.20.60.20090建构筑物及设备设施管理 B82.719 1建构筑物管理 B10010080消防安全设施管理 B200.80.20088特种设备管理 B30.20.60.20090电气设施管理 B400.80.20088燃气设施管理 B500.80.20088安全标志管理 B60.20.60.20090重点场所安全管理 C84.008 8经营场所管理 C1000.60.4076餐饮场所管理 C200.40.60084大型活动场所管理 C30.20.60.20090库房管理 C400.60.40086汽车库、停车场管理 C500.40.60084游乐设施使用管理 C600.40.60084作业安全管理 D86.672 3日常作业活动管理 D10.20.60.20090日常用电管理 D200.60.40086危险作业管理 D3000.60.4076建筑装修作业管理 D400.60.40086安全文化建设 E87.067 6安全理念文化建设 E100.40.60084安全制度文化建设 E200.80.20088安全环境文化建设 E30.40.40.20092安全行为文化建设 E400.60.400865)计算综合评估向量:S=W，选择加权平均型的模糊算子，通过权向量与模糊评价矩阵的乘法计算得到综合评估向量。6)计算量化评估值:L=SP，将综合评估向量与赋值矩阵相乘可算得量化评估值。3.2评估实例本文以南京市某大型商业综合体为例，开展安全管理水平评估。该综合体总建筑面积 71 666 m2，地下 2 层为停车场，地上 1 至 10 层为包含零售、餐饮、培训、健身、医美为一体的商场，11 至 26 层为办公楼。根据表 1 中的 2 级指标评估内容编制模糊综合评估检查表，2 级指标评估内容各项总分为 100分。如，管理机构职责 A1 总分 100 分，其中，产权单位设置或委托了安全生产管理机构负责大型商业综合体运营及安全管理工作 10 分;配备专兼职安全生产管理人员 10 分;产权单位、物业服务单位、承租单位安全生产责任各 20 分;当委托管理或有两个以上31422023 年7 月徐帅，等:我国大型商业综合体安全管理水平定量评估方法与应用研究Jul，2023产权单位时应建立工作协调机制 20 分。采取资料核查、现场检查和访谈等方式，邀请 5 位专家分别对各项 2 级指标进行打分，分别对应于“好、较好、一般、较差、差”的评语集进行隶属度评价，得到各项 2级指标隶属度及得分情况，见表 3。基于 2 级评估指标的隶属度以及相应指标的权重，可计算得到相对 1 级指标的综合评估结果。对基础管理的综合评估向量为:SA=WAA=(0.0330，0.2899，0.4962，0.1398，0.0410)对建构筑物及设备设施管理的综合评估向量为:SB=WBB=(0.0340，0.5991，0.3668，0，0)对重点场所安全管理的综合评估向量为:SC=WCC=(0.0449，0.3877，0.4907，0.0766，0)对作业安全管理的综合评估向量为:SD=WDD=(0.0271，0.3706，0.4494，0.1530，0)对安全文化建设的综合评估向量为:SE=WEE=(0.0882，0.5304，0.3814，0，0)由此组 成 2 级 指 标 的 模 糊 评 价 矩 阵 =SSBSCSDSE=0.0330 0.2899 0.4962 0.1398 0.04100.0340 0.5991 0.3668000.0449 0.3877 0.4907 0.076600.0271 0.3706 0.4494 01530000882 05304 0381400，计算得到综合评估向量 S=W=(0.0411，0 4121，0 4466，0 0868，0 0134)，其中，1 级指标权重 W=(0 3265，0 1954，0 1634，0 1868，0 1278)。最后，计算得到该大型商业综合体的量化评估值，即L=SP=(0.0411，0.4121，0.4466，0.0868，0.0134)10090807060=83.803.3评估结果与对策措施该大型商业综合体安全管理水平量化评估值为83.80 分，对应评语集中的“较好”等级，从各级指标的评估结果来看，其安全管理主要存在以下问题。1)1 级指标中，“基础管理”仅为 81.34 分，是该大型商业综合体安全管理最薄弱的环节，其对应的2 级指标“双重预防机制”72 分，“管理机构职责”78分，属于评语集的“一般”;“应急管理”80 分，属于评语集的“较好”。具体表现为:该大型商业综合体未制定总体安全风险分级管控制度，产权单位、承租单位、物业服务单位分别制定的管控方案中风险辨识评价标准不统一，管控层级衔接不明确，风险管控点位重叠和缺位，缺少有效的监督落实机制;部分较大及以上等级风险未设置现场警示标志，相关人员不知晓工作场所内存在的燃气具等风险源的危害表现与应急措施;各方安全责任不够明确，工作协调机制不健全，未能对部分共用疏散通道、安全出口、建筑消防设施等进行统一管理;大客流监测与重点部位视频监控配合不完善，不能及时发现局部客流聚集风险并进行客流疏导，贻误风险化解时机。2)2 级指标中，“经营场所管理”“危险作业管理”均为 76 分，属于评语集的“一般”，“建构筑物管理”80 分，属于评语集的“较好”。具体表现为:该大型商业综合体出入口交通安全设施不完善，部分区域人流、车流未能有效隔离，行动路线存在交叉，可能引发交通事故，造成人身伤害;有些商铺的柜台和货架占用了疏散通道的设计疏散宽度或阻挡疏散路线;部分动火、临时用电等危险作业存在作业票办理不规范、风险识别不全面、风险防控措施不完善等问题;动火作业区域未采用不燃材料与营业区域进行分隔;部分建筑物或场所的使用情况与消防验收时确定的使用性质不符，个别承租单位变更场所的使用情况未履行审批手续，私自改动燃气管路、空调系统等隐蔽工程，埋下安全隐患。针对评估过程中发现的问题，建议该大型商业综合体健全安全风险分级管控体系，制定统一的风险分级标准，督促各责任单位建立风险分级管控清单;完善安全管理工作协调机制，加强不同责任单位、业务部门和相关方之间的沟通;提高安全风险监测预警精度，科学预测综合体顾客流量趋势和密度分布，对综合体客流实行分级管理，确保客流量不超过限定值;加强交通安全组织管理维护，根据实地情况实行人车分流，合理分配顾客、员工及货物交通负荷，加强交通安全检查巡查;强化危险作业行为安全管理，严格履行审批手续，细化危险有害因素分析和安全防范措施，落实现场安全管理要求。4结论1)根据我国相关法律法规和标准规范的要求，结合实地调查分析，建立了包含基础管理、建构筑物及设备设施管理、重点场所安全管理、作业安全管理和安全文化建设 5 个 1 级指标以及 25 个 2 级指标的大型商业综合体安全管理水平评估指标体系。2)通过层次分析法确定各级指标权重，并基于4142Vol 23No 7安全 与 环 境 学 报第 23 卷第 7 期模糊综合评价方法构建大型商业综合体安全管理水平定量评估模型。3)将该评估模型应用于某大型商业综合体，根据加权平均法对结果进行处理，得到其安全管理级别为“较好”。其中，1 级指标中的“基础管理”，2 级指标中“管理机构职责”“双重预防机制”“应急管理”“建构筑物管理”“经营场所管理”“危险作业管理”是该大型商业综合体安全管理水平提升的重点。参考文献(eferences):1张无敌，陈一洲，李琪，等 城市大型公共建筑火灾风险因素影响程度及可能性分析 J 安全与环境学报，2021，21(4):1434 1439.ZHANG W D，CHEN Y Z，LI Q，et al Analysis ofdegree of influence and risk possibility of fire risk factorsin large-scale public buildings in citiesJ Journal ofSafety and Environment，2021，21(4):1434 1439.2 佟春生 用加权平均多层次模糊综合评判方法进行安全评价 J 工业安全与防尘，1989，19(2):16 18.TONG C S Safety assessment based on weighted averagemulti-level fuzzy comprehensive evaluation methodJ Industrial Safety and Dust Control，1989，19(2):16 18.3 Daniel PMeasuring operational performance of OSHmanagement system a demonstration of AHP-basedselection of leading key performance indicators J SafetyScience，2015，73(3):146 166.4宿国瑞，贾宝山，王鹏，等 基于多源异构数据的煤矿安全管理效果评估 J 中国安全科学学报，2021，31(6):64 69.SU G，JIA B S，WANG P，et al Evaluation of coalmine safety management effect based on multi-sourceheterogeneous dataJ China Safety Science Journal，2021，31(6):64 69.5 郭海东，李慧民，孟海 基于 ANP 区间数的建筑企业安全管理能力成熟度评价 J 中国安全科学学报，2015，25(4):145 150.GUO H D，LI H M，MENG H Evaluation of constructionenterprise safety management capability maturity based onANP-interval numberJ China Safety Science Journal，2015，25(4):145 150.6付净，聂方超，刘虹，等 化工企业安全管理体系评估指标集的构建及实证分析J 安全与环境工程，2020，27(1):126 132.FU J，NIE F Z，LIU H，et alConstruction andempirical analysis of evaluation index set for safetymanagement system of chemical enterprisesJ Safetyand Environmental Engineering，2020，27(1):126 132.7 姜兰，吕忠，彭亚，等 基于组合权重 Fuzzy 的航空公司安全管理体系有效性评估 J 安全与环境学报，2021，21(5):2107 2113.JIANG L，L Z，PENG Y，et al Evaluation of safetymanagement system effectiveness for airline companiesbased on combined weights and fuzzy method J Journalof Safety and Environment，2021，21(5):2107 2113.8王文静，许振，刘焕春，等 高校校园安全水平模糊综合评判指标体系建立 J 安全与环境学报，2010，10(5):184 188.WANG W J，XU Z，LIU H C，et al Construction offuzzy evaluation index system of college safety J Journal of Safety and Environment，2010，10(5):184 188.9KANG J Y，JEONG I J，KWUN J B Optimal facility-final exit assignment algorithm for building complexevacuationJ Computers Industrial Engineering，2015，85(7):169 173.10 李贤斌，濮凡，汪金辉，等 扁平大空间建筑烟气蔓延影响因素研究J 安全与环境学报，2021，21(1):1174 124.LI X B，PU F，WANG J H，et al Trace and pursue ofthe influential factors of the smoke spread around thelarge flat-space buildingsJ Journal of Safety andEnvironment，2021，21(1):1174 124.11 黄俊斌，张国维，闫肃，等 基于物联网技术的建筑火灾风险动态评估J 消防科学与技术，2020，39(10):1371 1375.HUANG J B，ZHANG G W，YAN S，et al Dynamicassessment of building fire risk based on Internet ofThings technologyJ Fire Science and Technology，2020，39(10):1371 1375.12 贾进章，董铭鑫 基于突变级数法的大型商场火灾危险性评价J 安全与环境学报，2018，18(1):61 65.JIA J Z，DONG M X Fire risk probability evaluation forthe grandiose shopping malls based on the catastropheprogressionmethod J JournalofSafetyandEnvironment，2018，18(1):61 65.13 李柯萱，邵必林，刘浩 基于灰关联和神经网络的大型商场火灾风险评价方法J 安全与环境学报，2013，13(1):254 258.51422023 年7 月徐帅，等:我国大型商业综合体安全管理水平定量评估方法与应用研究Jul，2023LI K X，SHAO B L，LIU H A renovated method of firerisk evaluation of large emporium based on ANN andgrey correlation J Journal of Safety and Environment，2013，13(1):254 258.14 张爱然，姚有利，姜玉婷，等 基于未知测度理论的商场消防安全评价J 消防科学与技术，2020，39(12):1693 1696.ZHANG A，YAO Y L，JIANG Y T，et al Fire safetyassessment forshoppingmallbasedonuncertaintymeasurement J Fire Science and Technology，2020，39(12):1693 1696.15 陈志刚，张栋，张鹏，等 城市商业综合体人群聚集踩踏风险及监测预警研究:以西单大悦城为例J 中国安全生产科学技术，2019，15(2):157 163.CHEN Z G，ZHANG D，ZHANG P，et al Study onmonitoring and early warning of stampede risk for crowdgathering in urban commercial complex:taking XidanJoy City as an exampleJ Journal of Safety Scienceand Technology，2019，15(2):157 163.16 冯长根，李杰，李生才 层次分析法在中国安全科学研究中的应用 J 安全与环境学报，2018，18(6):2126 2130.FENG C G，LI J，LI S C Application of the analyticalhierarchy process method to the safety science researchin China J Journal of Safety and Environment，2018，18(6):2126 2130.17 何利民，李静娜，赵雪雯 基于层次分析 模糊综合评价的油库衍生灾害分级研究J 安全与环境学报，2021，21(1):33 41.HE L M，LI J N，ZHAO X WOn the derivativedisaster gradation of oil depots based on the analytichierar-chy process and comprehensive fuzzy evaluation J Journal of Safety and Environment，2021，21(1):33 41.18 郑晓波 基于 AHP 的铁路信息系统风险评价指标体系J 中 国 安 全 科 学 学 报，2020，30(增 1):139 145.ZHENG X B esearch on risk evaluation index systemof railway information system based on AHP J ChinaSafety Science Journal，2020，30(S1):139 145.19 上少军 模糊综合评价方法在高层建筑防火安全评价中的应用J 中国安全生产科学技术，2012，8(8):167 170.SHANGSJApplicationoffuzzycomprehensiveevaluation method in the safety assessment of highbuilding fire preventingJ Journal of Safety Scienceand Technology，2012，8(8):167 170.esearch on quantitative evaluationmethod and application of safetymanagement level of large commercialcomplexXU Shuai，CHEN Gang，YANG Wentao，GAO Jindong，WU Zhenzhen(China Academy of Safety Science and Technology，Beijing100012，China)Abstract:To scientifically evaluate the safety management levelof large-scale commercial complex and reduce losses resultingfrommanagementdefects，factorsaffectingthesafetymanagement level such as laws and regulations，accidents inproduction and representative firms，are investigated and a newevaluation index system for the safety management of the large-scale commercial complex is formed The indicators in the firstlevel of the evaluation index system are basic safety managementfactors，buildings and equipment facilities management factors，safety management of key places factors，operational safetymanagement factors，and safety culture construction factors Inaddition，the number of indic