管桩基础质量事故的几个典型案例.pdf

管桩基础质量事故韵几个典型案例王离广东省土木建筑学会摘要：列举了九个在广东地区施工实施阶段发生过的管桩基础质量事故典型案例，分析了其产生的原因，提出了弥补的措施和方法，从而提醒设计、施工、监理等工程技术人员和业主应以此为鉴，避免或减少同类事故的再次发生。关键词t 管桩基础；柴油锤；液压式静力压桩机0 前言广东地区应用预应力混凝土管桩的数量一直处在全国的前列，2 0 0 4 年和2 0 0 5 年，每年的用桩量均超过7 0 0 0 万延米。珠江三角洲地区，管桩基础在工民建领域内的应用量达到整个桩基用量的8 0。广东近十五年中应用的管桩数量超过3 5 亿延米。从整体上来看，质量是比较好的，至今未出现过重大质量事故。但在施工实施阶段，由于管桩本身质量、地质条件、设计、施工及业主管理等种种原因，也曾导致管桩基础出现桩身破裂、倾斜、承载力偏低、沉降量过大等质量问题，现列出一些典型案例进行分析，以供借鉴。1 典型案例分析1 1 典型案例一1 9 9 4 年广州市西郊某9 层住宅楼，设计4 0 0-9 5 管桩作基础，单桩承载力标准值贴=1 2 0 0 k N，共布桩2 3 0 多根，用D 5 0 柴油锤施打。施打结果，其中有一根(1 5 撑)桩配桩长达7 3 m(9+9+9+7+7+9+7+7+9)，打桩贯入度一直维持在每阵5 0 6 0 m m，此桩打到桩头平地面才收锤。粗略一看，此桩人土深度为7 3 m。但是，与此桩邻近的Z K l 5 钻孔资料表明，上部O 1 9 9 m 范围内是管桩容易贯入的软土或松散砂层，1 9 9 m 以下是管桩根本不能贯入的微风化白云质灰岩，从整个场地来看，微风化灰岩岩面起伏不大。走访打桩工人，认为打桩时每锤击一下管桩向下贯入一点，未发现异常。为了摸清原因，设计者组织勘察人员在离该桩外边缘4 2 c m 和6 0 c m(成9 0。夹角)两个点进行钻孔勘察，当钻到地面以下1 2 0 1 2 7 m 处，钻头碰到混凝土碎块和钢筋团而钻不下去，这说明1 2 7 m 以下至岩面约有7 8 m 厚的土层中挤满由管桩桩身破碎而成的钢筋团和混凝土碎块。这是在岩溶地区打桩所能见到的一种特殊现象。在岩溶地区打桩，如果岩面高低不平、溶沟溶槽较多时，桩身被折断的可能性最大，打桩的破碎率高达4 0 6 0；如果岩面较平坦，这种打桩的假贯入现象出现较多。当一根桩的桩尖附近混凝土先破碎后，其上的桩身混凝土随着柴油锤的冲击而连续不断地破坏，表面看来，锤击一下桩身向下贯入一点，实际上这一1 0 6-些锤击能量都用于破坏底部桩身混凝土并将碎块挤向四周的土层中，打桩入土仅仅是个假象而已。在这个工地上，入土深度超过3 5 m 的所谓“超长桩”多达3 5 根。但是这些“烂脚桩”下部桩身四周被厚厚的混凝土碎块挤实裹紧，单桩的竖向承载力一般来说是能满足设计要求的，最后经二倍标准值的静载荷试验都是合格的。但桩身的耐久性使人担心，所以最后的处理方法是在这些“超长桩”底部进行灌浆固结。有的地方虽然不是岩溶地区，但属于“上软下硬、软硬突变”的地质条件，打管桩时也会出现类似以上的清况。珠江三角洲地区有些水冲地块，千万年前水流把强风化岩以上的覆盖层冲刷掉，剩下就是坚硬的强风化岩或中风化岩，后来淤积在岩面上全是软土。在这样的地质条件下打桩，一旦桩尖接触硬岩面，贯入度立即变小甚至为零，再继续打时，桩尖处的桩身混凝土就可能破碎，打桩的假贯人现象又会出现。2 0 0 4 年。珠江流域有一个管桩基础工程，地质情况是上部全是软土、下部为缺失强风化岩层，硬岩面埋深一般为3 0 m 左右。由于工地交通不畅，静压桩机无法运人，施工单位存在侥幸心理，用锤击法施工，结果有些配桩长达1 0 0 m。所以在这样的地质条件下，使用静压桩工艺或改用冲孔灌注桩方案较为合理。1 2 典型案例二。静压桩工艺也不是万能的。广州花都区有一个静压桩工程，设计采用中5 0 0-1 2 5 A 管桩，单桩承载力特征值R a-2 0 0 0 k N。这里是石灰岩地区，岩面起伏不算很大，岩面埋深2 0 -3 0 m。试压桩时，2 3 的由5 0 0 一1 2 5 A 管桩，加压到3 6 0 0 k N 时桩身下部发生崩裂。这样的工程怎么办?专家们提出四点建议给设计人员作参考：降低单桩设计承载力，取R a=1 6 0 0 一-1 7 0 0 k N 为宜；终压力不要超过3 6 0 0 k N；改m5 0 0 一1 2 5 A 类桩为A B 类桩，提高桩身抗弯能力；改十字型钢桩尖为工字钢多齿型桩尖，增强桩尖的嵌岩能力。设计采纳了这些建议，此工程得以顺利完成。在石灰岩地区进行静压桩施工，桩尖的改进对减少静压桩的破损率是很见效的。在广州自云机场某楼盘的静压桩施工中，起先应用十字型钢桩尖，桩身的破损率高达3 5 -4 5，后采用改进的工字钢多齿型桩尖，桩的破损率可控制在3 以内。从中使我们基础工程技术人员得到一个启示：人类难以改变自然；只能顺应自然条件才能获得一些成功!1 3 典型案例三静压桩不仅在岩溶地区容易出问题，在泥岩地区应用也问题不少。上世纪9 0 年代，广州海珠区有好几个工程的管桩基础不管是锤击桩还是静压桩都出现了问题。基本情况是：当管桩打入(或压入)强风化泥岩收锤(或终压)后。起初进行静载荷试验检查一般都能达到设计要求，但同一根桩过了1,-2 个月再进行试验，其单桩承载力就会出现不合格情况。若进行复打或复压，该桩还可以继续下沉，下沉量少者几十厘米，多者几米。究其原因，主要是管桩内的积水慢慢流向桩尖外，或管桩外部的水慢慢流入管桩内，使桩尖附近强风化泥岩浸水软化。常用的处理方法是在管桩内腔底部灌注细石混凝土进行封底。但这种方法也不是万能的，如果桩身较短或者桩身-I 凹-外面止水路线较短，地下水可顺着桩身外壁下渗，也会将桩尖附近的土体软化。所以，不少工程用复打(或复压)的方法来处理，通过复打(或复压)后桩尖进人深一层的强风化泥岩。一般来说，下部的泥岩由于体积不易膨胀而不再继续软化。因此，以强风化泥岩作持力层的管桩工程，除设计承载力要适当减少外，还应采取综合治理，必要时除采用混凝土封底外，还应进行复打(或复压)处理，不要掉以轻心。近十年来，这些以强风化泥岩层作桩尖持力层的建筑工程，基桩经过综合治理后，运行良好。1 4 典型案例四广州机场路某工程为3 栋井字型塔式商住楼，地上1 4 层，地下1 层，总建筑面积3-3 万m 2。基础设计选用由5 0 0 1 0 0 P H C 管桩，十字型封口桩尖，用静压法沉桩，单桩竖向承载力设计值R=1 5 0 0 k N，极限承载力Q u l c=1 6 x1 5 0 0=2 4 0 0 k N，共布桩5 2 6 根，其中塔楼电梯井大承台下布桩4 7 根，桩间距为3 D 即1 5 m。该工地强风化岩层以上的覆盖土(残积土)层较浅，且土质较坚硬，施工采用3 6 0 0 k N 的终压力压桩。不少桩的入土深度只有7 8 m，为了保证一定的有效桩长，施工采用了“引孔压桩”的工艺，即先用咖4 0 0 的螺旋钻孔机在桩位处预钻一个深8 -9 m 的孔，然后将管桩沿预钻孔压下去，到终压力达3 6 0 0 k N 时终止施压。对于桩长小于8 m 的桩，复压三次后才终止施压。压桩终止后在桩芯内灌人高1 2 m 左右的细石混凝土进行封底。全都基桩施压完毕，业主选取不同部位的4 l 根桩进行复压，发现入土深度大子9 m 的桩，复压力达3 0 0 0 k N时，下沉量均不超过1 0 m m，而入土深度小于9 m 的桩，多数下沉量超过1 0 0 m m。现场还做了7根桩的静载荷试验，其中二根桩(2 8 8#和2 9 0#)的试验结果与设计要求差距较大。2 8 8#桩，引孔深度8 m，桩尖入士深度为7 8 m，此桩在沉桩后曾发现桩孔内有涌水现象，说明其封底不密实，加载到9 6 0 k N 时，桩顶下沉量就超过4 0 m m；2 9 0#桩，引孔深度8 m，桩尖入土深度7 4 5 m，此桩曾复压过一次，复压力为3 0 0 0 k N 时下沉量达3 0 0 m m，试验加荷到1 4 4 0 k N 时，桩顶下沉量就超过4 0 m m。后来专家们经过认真调查和分析，认为本工程部分入土深度小于8 m 的短桩，其竖向承载力达不到设计要求。原因不是挤土效应引起桩体上浮，而是：个别桩引孔和压桩问隔时间较长，孔内积水，在有积水的桩孔内压桩，桩尖很难达到引孔底部，压力水还会沿桩身往上冒，减少桩壁摩阻力，待孔底水慢慢消失，桩尖以下会留有空洞和软化土。少数桩的桩端封口不密实，导致管桩内腔进水，软化了桩尖附近的土体。对桩长小于9 m 的短桩来说，3 6 0 0 k N的终压力值偏小，使其承载力达不到设计要求。一些初接触静压桩的设计、施工人员，往往将终压力与桩的极限承载力混为一谈，以为两者数值相等，其实是两个不同的概念，两种不同性质的力，两者数值不一定相等，但两者也有一定的联系，主要与桩入土深度、桩周土及桩端土的性质有关。广东省标准静压桩基础技术规程编制组通过大量桩基资料的统计分析，提出一个静压桩的极限承载力与压桩终压力值之间关系的经验公式：Q=以1 0 8-式中，L 一静压桩的入土深度；C p 一入土部分静压桩的极限承载力；1 3 一相关系数，或称时间效应系数；当6 m L 8 m 时，1 3=o 6 -0 8 0，8 m L 1 5 m 时1 3=o 7 0 -1 0，1 5 m 2 3 m 时，1 3=1 O 1 1 5：P z e-静压桩的终压力值。按上述经验公式估算，L=7 -S m 的短桩，若取B=o 7，则P z e=2 4 0 0+0 7=3 4 5 0 k N，故用3 6 0 0 k N的终压力施压，有部分L=7 -g m 短桩的承载力也能达到设计要求；但若土质略差一些，取1 3=0 6，则P z e=2 4 0 0+0 6=4 0 0 0 k N，可见3 6 0 0 k N 的终压力偏小了。所以专家们建议用4 2 0 0 k N 的终压力对入土深度小于9 m 的桩进行复压，稳压次数不超过三次二方案实施后，基础工程顺利通过验收。1 5 典型案例五静力压桩机的压桩力不能说越大越好，压桩机越大。对地面的要求越高，陷机的机会越多。6 0 0-7 0 0 t 重的压桩机，接地压强高达1 4 0-V1 6 0 k P a，如果工地现场没有这么高的地耐力，加上压桩机来回行走；压桩机就会发生陷机，容易将已压入土层且送桩深度较浅的基桩挤弯挤断。东莞某工地为地上十五层地下一层的酒店，用中5 0 0-1 2 5 A B 型P H C 静压桩，单桩竖向承载力设计值R-2 0 0 0 k N，桩入土深度一般为2 0 m 左右，用总重5 2 0 t 重的压桩机施压，一共压桩2 6 0 多根，其中2 3 根是最后的补压桩。基坑为棍凝土土钉喷锚支护。每次开挖深度为1 2 1 4 m。但土方开挖后，发现5 0 多根桩有不同程度的横向裂缝。裂缝大部分在地面以下4 5 -8 m 之间，多数呈半环形，也有少数成环向裂缝，裂缝间距以3 0 4 0 c m 居多。裂缝宽度，大者1 3 -2 0 m m，小者O 1 -0 2 m m。后经调查分析，排除挖土、夹桩等原因引起的可能，了解到在工地最后进行2 3 根补桩期间，天下雨，压桩机多次来回移动，在部分地区出现陷机现象，致使压桩机失去平衡，无法移动，经吊机卸去机上部分配重后才能行走，从而推斜推断一部分基桩。在某一区域内发现2 2 根有横向裂缝的基桩，都是送桩深度不超过1 9 m 的桩基；另一个9 桩承台，其中桩身有横向裂缝的2 3 1#桩，送桩深度0 4 m；2 3 3#桩，送桩深度住0 7 m；2 3 4#桩，送桩深度0 5 m；2 3 5#桩，送桩深度1 9 m；2 3 8#桩，送桩深度1 1 m，均没有超过2 0 m。而桩身没有横向裂缝的2 3 2#桩，送桩深度2 0 m；2 3 6#桩送桩深度2 5 m：2 3 7#桩，送桩深度3 5 m；2 3 9#桩，送桩深度3 4 m，送桩深度均超过2 m。该工程最后对有横向裂缝且裂缝宽度大于0 3 r a m 的桩，在承台底下4 m 范围内作了加固处理珠江三角洲地区工程场地大多比较软弱，对静压桩施工非常不利，所以需要在压桩前对施工现场进行加固处理。但处理往往需要投入，有些业主对此认识不足，舍不得花这笔场地处理费，结果发生陷机，引起基桩的质量问题。不仅事故处理费用远远超过场地的处理费用，且又耽误了工期。本文案例七是一个很好的场地处理的例子。所以，在静压桩的设计和施工中，一定要重视施工现场，务必使场地的承压能力能满足压桩机正常运行的要求。-1 0 9-1 6 典型案例六该地块有5 栋商住楼，楼高1 6 1 9 层，设地下车库1 层。基础设计采用由4 0 沪-9 5 和由5 0 0-1 2 5 管桩，总桩数1 7 0 0 多根，其中巾5 0 0 管桩1 1 0 0 多根。由4 0 0 管桩，单桩承载力特征值R a=1 2 0 0 k N；由5 0 0 管桩，R a=2 1 0 0 k N。由5 0 0 管桩采用D 6 2 柴油锤，巾4 0 0 管桩采用D 5 0 柴油锤。桩入土深度3 8-一4 2 m。该工程地处珠江三角洲冲淤积平原。整个场地除薄层人工填土外，均有3 0 m 以上的软弱地层，其下就是厚度不大的全风化岩层(有的失缺)，再下就是强风化岩层。强风化岩层选作管桩的持力层是较为理想的。但该层强风化岩层中，有标贯N=1 5 0-一4 0 0 的中风化岩或特硬的强风化岩夹层。这个夹层是管桩桩尖难以贯入的。因为，一般情况下，管桩的桩尖可打入N=5 0-一6 0 强风化岩层l 2 m，如果这层硬夹层存在于N=5 0 -6 0 强风化岩表面2 3 m 以下，那么，管桩的桩尖就不会接触到这个硬夹层；如果这个硬夹层离N=5 0-6 0 强风化岩层表面较近(2 m)，那么管桩的桩尖会接触到这个管桩打不下去的硬夹层，产生“上软下硬、软硬突变”的地质打桩效应。所以，在这样的地质条件下打桩，收锤贯入度不能定得太小，按经验，一接触到硬层就收锤或贯入度定为3 0 m m 1 0 击较合适，而这个工地实际收锤贯入度为1 0 1 5 r r d l 0击，有相当一部分是5-8 m 1 0 击，显然太小。工程桩经高应变检测后，中4 0 0 管桩没发现问题，而由5 0 0 管桩高应变检测1 8 2 根，有类桩l O 根，类桩2 5 根，、类桩占总检测数1 9 2。当时，设计人员提出用复压法进行处理，而业主和施工单位强调场地软弱而未被采纳。最后决定对未经高应交检测和处理后的巾5 0 0 基桩用D 6 2 柴油锤进行全面复打。在地下室开挖后，发现许多管桩桩身上部出现竖向裂缝。这里有二个问题值得探讨。一是产生如此多的、类桩，原因何在?有人说管桩质量有问题，有人说电焊施工有问题，等等，最后有人反问：同是一个管桩厂生产的管桩，同是一个施工队施工的管桩，为什么,1)4 0 0管桩找不出毛病，而巾5 0 0 管桩有如此多问题?后经专家分析原因，认为首先是场地属于不利于锤击桩施工的地质条件，主要是收锤贯人度太小。在这样的地质条件下，桩的细长比达1：8 0，加上桩尖顶住中风化岩或特硬的强风化岩夹层，一旦打桩贯入度太小，成桩质量就会出现问题。但为何4 0 0 管桩经检测1 0 0 合格?据调查，施工中4 0 0 管桩用的是D 5 0 柴油锤，其桩帽不是专打中4 0 0 管桩用的桩帽，而是可打由5 0 0 管桩的大桩帽。施工由4 0 0 管桩时，在巾4 0 0 管桩顶部戴一个“博士帽”，再将“博士帽”插到可打由5 0 0 管桩的大桩帽内，这样做，柴油锤的冲击力传递受阻，真正传到桩头的冲击力大大削弱，尽管由4 0 0 管桩的收锤贯入度看起来较小，但其中有虚假的成分，因为桩身受到的实际冲击力并不大，从而使由4 0 0 管桩逃过了由5 0 0 管桩所遭受的厄运，其实是“歪打正着”!二是复打处理方法是否合适的问题。一般来说，复打也是处理脱焊、浮桩等基桩问题的一种常用做法。但复打要看条件。在桩周土体不是太软弱、桩端强风化岩层较厚且标贯不是太高(N=5 0 -6 0)、收锤贯入度不是太小(2 0 m m)的情况下，复打可能会取得较好的效果。但本l l O-工程桩身太长、桩周土体太软弱、桩尖已直接顶在坚硬的中风化岩面或特硬的强风化岩层上，在重型柴油锤的强烈冲击下，桩尖已无法再切入下面的岩体，冲击力不能消耗在桩尖嵌岩的过程中，而是被全部反弹回来，从而有很大可能将桩头劈裂或使桩身下部破损。所以，在本工程的特定地质条件下，复打不是一种最理想的处理方法，采用复压法处理会比复打法处理收效更好。本工程在复打后，将桩身上部有竖向裂缝的部分全部截锯掉，用钢筋混凝土柱驳接至承台内，然后又随机抽出6 2 根复打桩进行大应变检测，验收合格后再继续进行上盖的施工。1 7 典型案例七上一个典型案例是采用复打法进行桩基处理，本案例的工程地质条件与上例差不多，但采用了复压的方法进行处理，取得较好的技术经济效果。该工程为4 栋1 5 1 9 层的高层住宅，布垂5 0 0 一1 2 5 管桩6 8 0 根，用D 6 2 柴油锤施打，桩入土深度大部分超过3 0 m，最浅2 5 m，最深4 0 m 这个工地的地质条件与上个案例差不多，也是属于“上软下硬、软硬突变”的不利于锤击法施工的地质条件，经验不足的打桩队打桩容易出现质量问题。根据5 4 根桩的高应变检测结果，有8 根为类桩，6 根为类桩，、类桩占所测桩总数的2 5 7，为此各方提出不同的处理方案。方案之一是将整个工地6 0 0 多根管桩内腔中的泥水清洗抽干，放钢筋笼，灌芯混凝土。但此方案既费时又费钱，实际处理效果是难以达到预期要求的，且对类桩还达不到桩身强度加固的目的。方案之二是按高应变检测结果的、类桩的几率即以3 0 的比例来补桩。此法最大的问题是对整个桩基的质量认识不清，补桩带有较大的盲目性，有的地方该补的没有补足，有些不该补的却去硬补。因此，这二个处理方案都没有采纳。后我学会专家组提出用二倍单桩承载力特征值(2 3 0 0 k N)即4 6 0 0 k N 的复压力对每根基桩进行复压的建议。复压不仅可对每根桩的承载力进行一次直观的检测，而且可对整个桩基的状况进行一次全面的普查。当某桩复压后没发现异常，表明该基桩可供使用。当复压时发现异常现象，可立即利用压桩机进行补桩。本工程进行复压处理的难点有二个：一是场地地面较软弱，若不经处理，压桩机定会陷机，陷机就会推斜推断附近的基桩。二是送桩太深，复压时找顶头很困难。据统计，6 8 0 根桩桩顶突出地面的只有1 4 根，占桩数的5；送桩深度l 一2 m 的有2 3 7根，占3 5；送桩深度2 -4 m 的有3 8 3 根，占5 6；送桩深度4 m 以上的有2 6 根，占4。为此，在复压前采取二个措施：一是先将整个地面去掉2。5 m 左右的土，然后将高出地面的桩头截去。这样，送桩2-4 m 的桩，桩头就容易找到；二是在取土地面上回填5 0 7 0 c m 厚的建筑垃圾(主要为拆房的碎砖)，并按1 0-。1 2 m 间距在场地四周布设8 m 深的降水井，降水后，地表土很快固结，6 0 0 t 重的压桩机行走不会发生陷机。这样，复压和补桩工作不到一个月就完成。最后又随机抽出3 5 根复压桩作大应变检测，满足设计要求。1 8 典型案例八深圳某房地产工程，采用耷5 0 0 一1 2 5 和巾6 0 0 1 3 0 管桩作基础，共有6 3 0 个桩位。中5 0 0管桩，单桩承载力设计值R-2 7 0 0 k N；由6 0 0 管桩，R=3 0 0 0 k N。该工地的地质条件很适合预应力管桩的应用，上面是风化残积土，下面是全风化、强风化花岗岩。N=5 0 6 0 的强风化岩埋深2 5 3 0 m，采用D 6 2 和D 8 0 柴油锤进行施的打。按理这样的地质条件应用管桩，成桩的质量容易得到保证。但承台土方开挖后，发现许多基桩的桩身上部有竖向裂缝。有人怀疑管桩质量存在问题，其实管桩的质量问题在一般情况下用不着抽芯检查，从破坏形式也可以判断。如桩身混凝土强度不足，它的破坏形式是粉碎性的；桩头不破碎而出现竖向裂缝，只有在桩身混凝土强度很高的情况下才可能发生。排除了桩的质量和地质原因后，应该说主要原因是施工问题，这是管桩受过度击打而引起的结果。后来经调查发现，业主要求施工队一定要送桩2 m，因为计算管桩工程量不是从地面算起，而是从地面以下2 m 算起。其实有些桩送桩l m 左右就达到收锤标准而可以收锤，由于计算工程是从一2 m 算起，这多出的l m 桩要由施工单位来承担，于是施工单位就一直拼命往下打，结果将桩身打断打裂。如果桩身混凝土强度很高，桩头部分就会出现竖向裂缝。案例六也是这样情况。从中不难看出，出现这样的质量问题，施工单位有不可推卸的责任。但笔者认为业主的分包方式也是大有问题，许多类似的事例表明，不同的分包方式会产生不同的质量问题。一般情况下，打桩冲击能量若主要消耗在劈裂桩头上，那么，桩身上部产生竖向裂缝以后，桩身下部出现断裂的可能性就很小。所以j 这个工程最后的处理方法也是将有竖向裂缝的桩身截除，用钢筋混凝土柱驳接上来。1 9 典型案例九深圳某立交桥桥墩基础，采用由5 0 0 一1 2 5 管桩，布桩是二排四根的8 桩承台，桩最小间距为1 5 0 0 m m，地质情况是(从上到下)：2 m 的耕植土，5 m 的淤泥，以下是N=5 0-。6 0 的强风化岩层，管桩顶部基本平地面，桩尖入强风化岩2 m 左右，桩长约9 m。承台基坑开挖时，用挖土机挖了2 m 左右，管桩就折断，断口在淤泥与强风化岩的交界处。业主说管桩厂的管桩质量有问题，管桩厂的工程师经计算，认为是淤泥上部2 m 土体推力引起软硬交界处的附加弯矩大于管桩极限弯矩所引起的。后来将其他承台8 根管桩项部用角钢联成一个整体，再进行挖土，就没有出现管桩桩身断裂的问题。2 结语珠江三角洲地区，淤泥软土层厚，有些厚达3 0-,4 0 m，在软土层厚的桩基础工程中开挖基坑，一定要按有关施工规范进行施工。但有些施工人员对此认识不足，土方开挖时贪快图方便，如挖掘机在一个地方挖得过深，就会产生坑边的软土连同桩体往坑中心移动，往往引起桩身倾斜断裂。这样的事故在我省发生过不少。经验告诉我们：挖土应分层均匀进行且每根桩桩周土体高差不宜大于1 m。当基坑深度范围内有较厚的淤泥等软弱土层时，软土部分及其以下土方，宜采用人工开挖；必要时，桩与桩之间可进行刚性连接形成一个不易变形的空间结构。基桩倾斜断裂事故处理起来往往很困难，因为基坑开挖后，软土露出来，即使要进行补桩处理也是很不容易的。所以，管桩施打(施压)完毕、开挖基坑前，应制订合理的施工方案和施工程序，否则，有可能“前功尽弃”。-1 1 2