供应中断下考虑备选供应商可靠性的应急采购策略研究.pdf

第16 卷第3 期2023年6 月JOURNALOFGUANGXIVOCATIONALANDTECHNICALCOLLEGE新能源汽车产业研究（二）供应中断下考虑备选供应商可靠性的应急采购策略研究广西职业技术学院学报Vol.16,No.3Jun.2023卢志平1，2，王可心1（1.广西科技大学经济与管理学院，广西柳州5450 0 6；2.广西高校智慧物流与供应链管理重点实验室，广西柳州5450 0 6)摘要：在供应链全球化日益成熟的背景下，汽车企业通过高度分工、资源外包等来提升企业竞争力的同时，其零部件供应中断的风险也在不断加剧。因此，及时介入备选供应商进行应急采购，已成为汽车企业解决应急期零部件供应断裂问题的重要选择。文章选取产品质量、交货可靠性、生产能力等指标来评估备选供应商的可靠性，并根据供应中断事件的紧急性，将应急期分为快速响应期和补充响应期。基于库存管理理论，构建随机需求下的多阶段补货策略，将备选供应商的供货量满足顾客需求且期望损失值最低的定为最优应急采购策略。同时，通过算例分析相关参数对策略选择的影响，验证了模型的有效性，为制造商在供应中断情境下如何根据侧重点的不同而调整应急采购策略提供参考和借鉴。关键词：新能源汽车；供应中断；汽车企业；采购策略；备选供应商；可靠性；汽车制造商中图分类号：F274文献标识码：A文章编号：16 7 4-3 0 8 3(2 0 2 3)0 3-0 0 1-11汽车产业作为我国的支柱产业之一，是国民经济的重要组成部分。目前，中国已成为世界第一大汽车产销国，也是全球重要的汽车零部件制造和供应基地。汽车产业的高速发展带动了与之相关的供应链的发展，汽车生产供应链愈发呈现管控复杂性和地区分散性的特点。生产一辆汽车需要10 0 0 0 多个零件，由分布在各个地区的多级供应商生产和集成。汽车生产线边上只有以小时计的零件库存，车企随用随向零部件厂商下单 2。可见，在供应链全球化发展局势下，汽车制造企业外购零部件已成为常态。精益化生产机制盛行背景下，迫于成本压力，企业更加倾向于零库存、准时生产，导致供应链愈发脆弱，供应中断危急会时刻威胁到汽车企业，汽车制造商经常面临零部件供应短缺问题。Kleindorfer等提出，自然灾害、企业运营管理失误以及社会政治、经济不稳定等因素都会导致供应中断事件的发生 3 。例如，2011年日本海啸及地震的发生引发了电子厂的停产和汽车零部件供应中断，致使丰田汽车北美公司在之后的两个月中仅接收到15%的零部件订单，车企生产严重受限。通用汽车公司虽然也面临零部件供应中断的问题，但因能及时选择合适的备选供应商介入应急采购策略，使得其零部件短缺数量从118 种降低至5种 4。2 0 18 年5月，福特汽车的关键零部件供应商一Meridian密歇根州的工厂发生火灾，此次事件直接导致福特汽车3个工厂停产，造成福特企业严重损失。为弥补损失，福特公司迅速在诺丁汉找到替代工厂，并将收稿日期：2 0 2 3-0 2-2 8，修订日期：2 0 2 3-0 4-2 7基金项目：国家社会科学基金项目“区块链技术助推下汽车供应链整合的价值链创新研究”（18 XGL006)作者简介：卢志平（19 7 7 一），男，瑶族，广西来宾人，博士，广西科技大学经济与管理学院、广西高校智慧物流与供应链管理重点实验室教授，硕士研究生导师，研究方向为供应链与物流工程、决策科学与技术等；王可心（19 9 7 一），女，山东聊城人，广西科技大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向为供应链管理。12023 年抢救出的设备运往英国完成关键零部件的加工生产 5。2 0 2 0 年新冠疫情造成的供应中断，致使印度汽车制造商只能采取从中国和韩国紧急采购零部件，并需要支付昂贵的包机费用 6 。可见，在供应中断风险下，对汽车制造商如何制定应急采购策略的研究具有重要的现实意义。有部分学者提出，面对供应中断，应急采购是一种广泛使用的应急对策。汽车制造商可以从二级来源获得供应补充，但价格可能更高。例如，备用采购（中断前签有合同）和选择备份供应商，在两个甚至多个供应商之间分配订单，以主动降低中断风险或被动补充库存 7-9 。更多学者关注通过寻找备选供应商进行应急采购策略。研究证明，在供应中断发生时，汽车制造商可以选择通过安全库存或通过二级应急来源维持生产以满足某些需求10-12 。Chen 等通过构建不确定供给生产和不确定需求下的协调模型，比较不同情境下采取应急后备采购决策，对比两个采用应急采购策略和最优分配采购策略的竞争买家，印证了分散运营依赖于备用采购产品 13 。He等比较应急采购及最优分配采购这两种策略，指出采购决策是由供应商的可靠性和销售价格决定的 14。库存水平也是采购中学者关注的热点话题，主要集中在供应不确定情况下的最优库存水平，或考虑安全库存的订单安排。在分析库存持有策略时，一些研究扩展到其他形式的不确定性或限制。例如，考虑到库存持有成本和缺货成本。Taleizadeh考虑采购成本、持有成本、资本成本、延期交货成本和销售损失成本，构建了一个批量库存模型来对冲供应中断 15。基于同样的关于成本的假设，Saithong等提出了一种两阶段供应链中定期审查的基本库存策略 16 。如果中断持续很长时间，汽车制造商可能会遭受短期需求损失以及由于直接和间接影响所造成的负面影响，包括由声誉效应引发的市场份额减少，从而导致长期大量客户的流失。所以，及时选择备选供应商进行零部件补充是一种在供应中断下进行应急管理的2广西职业技术学院学报有效手段。在备选供应商选择方面，应急期内备选供应商的选择将直接影响到供应链的成本、风险响应速度和效率。备选供应商的可靠性决定着汽车制造商在应急期的采购生产系统与原计划产生是否有偏差，也决定着汽车制造商风险管理成本的变动，其中包括人员调动费用、生产设备调整费用等。对汽车制造商而言，一旦供应被迫中断，将会导致其经营与管理风险成本的付出7。2 0 世纪9 0 年代，国外学者就已经开始对供应商的选择问题进行研究。Burke等研究发现，在需求水平高度不确定或高残值环境下，最佳采购策略是选择单一供应商8。Pan等通过考虑产品质量、提前期以及服务满意度等因素构建模型分析，以选择合适的供应商119。Dada等依据交付率判断供应商的可靠性，在供应商成本和可靠性变动情况下探讨采购策略的差异。研究发现，考虑供应商选择时成本应优先于可靠性2 0。Solgi等通过构建一个双目标稳健的数学模型，部署了一种稳健的优化方法，为应对不确定性和中断风险提供了稳定的决策。研究证明，选择可靠的备份供应商可以减少缺货时间和成本并有助于该领域公司和组织的竞争力和发展2 1。Chen等在不确定性情况下（需求不确定性、产量不确定性和外包信息不对称等），引入具有私人成本信息的备用供应商来研究这两种外包合同如何影响供应链决策和利润。结果表明，汽车制造商会根据产量和备用供应商的成本类型，作出不同选择来外包生产 2 。刘学鹏等在供应中断及定制化生产背景下，综合考虑交货时间、成本和服务水平因素，构建集成优化模型。研究发现，忽略服务水平时，供应商的中断风险和价格成为主要衡量指标 2 3 。此外，还有部分学者提出产品替代或自主研发替代的可能性。例如，牛保庄等关注到芯片等关键进口零部件短缺问题，构建了由跨境供应商和本土供应商组成的博奔模型。通过调整供应链结构，提出本土替代采购的可能性 2 4。符正平等从华为公司在技术被封锁的情况下，选择从自主研发替代进口零部件入手，系统分析中国对供应链中断风险应对的机理和路径，提出打造内部化、自主、可控的供应链，卢志平，王可心供应中断下考虑备选供应商可靠性的应急采购策略研究有利于供应链的稳定 2 5。通过文献分析发现，供应中断事件发生后，应急采购、库存优化是企业常用的应急策略。其中，应急采购策略的关注焦点在于选择备选供应商。然而，鲜有文献对在紧急情况下汽车制造商基于备选供应商的可靠性进行应急采购和安全库存设置的研究。因此，本文在零部件供应中断事件已发生的情境下，采用模糊物元法评定备选供应商可靠性，构建多阶段随机需求下库存模型，以期解决因突发事件造成汽车生产企业零部件缺失问题。本文参考吴艳艳等的研究 2 6 12 1-2 17，选取适当指标，并参考企业的实际情况，将备选供应商的可靠性转化为汽车制造商临时应急采购带来的应急管理费用，并利用多阶段随机需求下库存模型，研究汽车制造商采购生产成本和定期检查库存策略；所建立的以备选供应商可靠性最优和随机需求下期望损益值最低为目标的多目标规划方程，为汽车制造商提供了关于如何在供应中断下进行应急采购的指导建议。一、模型的建立(一)基本假设1.在供应中断发生后，汽车制造商迅速对中断风险进行识别、评估、预测，并以此为基础采取应急措施直至恢复供应链的正常运行的整个时期被称为“应急期”。应急期分为快速响应期和补充响应期两部分，初始库存量为0。2.由于供应中断事件的紧急性，要求应急期供应商瞬时补货，为简化问题，不考虑汽车制造商订货提前期。3.应急期成本包含汽车制造商在实际订购、运输、生产过程所产生的成本。其中，快速响应期零部件单位成本cio、固定订货成本Kio远大于补充响应期的补充单位成本c和固定订货成本K;。4.汽车制造商在t时期开始时确定本期需求。发出订单后一次性满足t时期的需求。各时期零部件需求量d,为独立同分布的随机变量，概率密度第3 期为()。5.汽车制造商每期加工（生产)能力不低于最大库存水平。（二）符号规定：第i个备选供应商，=1，2，3，m。t：补充响应期的检查周期长度一一每隔t时间发出一次订货，t=1，2，3，n。Cio：快速响应期选择第i个备选供应商的零部件单位成本，包括单位生产成本及单位订购成本、运输成本。ci：补充响应期选择第i个备选供应商的零部件单位成本，包括单位生产成本及单位订购成本、运输成本。R：第i个备选供应商的可靠性，备选供应商的可靠性由产品质量、交货可靠性、生产能力等因素决定。1一R：选择第i个备选供应商的风险程度。V：应急管理费用，突发事件造成供应扰动下，备选供应商不可靠性带给汽车制造商生产设备调整、人员调动等与原计划的偏差产生的管理成本。h：单位零部件存储费。b：单位零部件缺货成本。Qi：汽车制造商选择第i个备选供应商时，第t期的订货量。Qo：汽车制造商选择第i个备选供应商时，快速响应期订货量。S：汽车制造商选择第i个备选供应商时，补充响应期安全库存量。Ko：快速响应期选择第i个备选供应商的固定订货成本。K：补充响应期第i个备选供应商的固定订货成本，订货时产生。A（Q)：汽车制造商选择第i个备选供应商时，第t期是否产生订货行为，A（Q)=x：是否选择第i个备选供应商供货：=/,Qi0lo,Qi=032023 年1，选择第i个备选供应商供货(0，不选择第i个备选供应商供货Ii：汽车制造商选择第i个备选供应商时，第t期初库存量。d：汽车制造商第t期零部件需求量。do：汽车制造商在快速响应期零部件需求量。S：汽车制造商选择第i个备选供应商时，补充响应期的最大库存水平。Sio：汽车制造商选择第i个备选供应商时，快速响应期的最大库存水平。U：U i为产品质量，U为交货可靠性，U3为生产能力，U4为生产效率，U,为管理水平，广西职业技术学院学报U。为库存周转程度，U为资产风险，U：为信息交换程度。二、备选供应商可靠性评价模型(一)评价体系评价对象为备选供应商i（=1，2，3，m），在参考吴艳艳等的研究 2 6 12 13 2 17 的基础上，选取年产量及单位劳动生产率来衡量备选供应商的生产能力是否满足汽车制造商的零部件订单需求，并考虑备选供应商资产风险问题，防止再次发生供应中断事件给汽车制造商带来更大的冲击。设定供应商选择的评价指标体系如表1所示。表1评价指标体系评价指标UU2U3U4UsUU,Us量化指标产品合格率交货准时率年产量/（万件/年）单位劳动生产率=净产值/企业员工数量市场占有率=（一段时间内零部件销售额行业总销售额）10 0%存货周转率=零部件销货成本/库存平均余额资产负债率=债务额/资产总额信息化设备装配率=（信息化装备固定投资固定投资总额）10 0%1.产品质量（U)：根据汽车制造商的要求，备选供应商所提供的零部件可靠性，以产品合格率来衡量。2.交货可靠性（U2)：备选供应商在规定时间内以约定的方式准时送至收货点，以交货准时率来衡量。3.生产能力与效率(U3，U)：备选供应商在特定时间内，在现有技术水平下利用现有资源所生产的零部件或服务的最大产量，用以衡量是否具有充足供应规模满足汽车制造商变动需求。其中，生产能力以年产量表示，生产效率以单位劳动生产率表示。4.管理水平（Us）：备选供应商拥有高管理水4平，意味着企业经营效率高。供应商管理水平难以量化，为保证评价的客观、真实，本文将其转化为市场占有率，侧面反映备选供应商企业发展战略目标的匹配性。5.库存周转程度（U）：用以判断备选供应商企业存货流动及资金占用是否合理以及衡量企业运营能力。6.资产风险（U)：以资产负债率判断该备选供应商企业运营安全程度。7.信息交换程度（U)：及时有效的信息交换有益于合作双方进行全面深入的合作，其衡量指标为信息化设备装配率，以此反映备选供应商企卢志平，王可心供应中断下考虑备选供应商可靠性的应急采购策略研究业对信息化交流的重视程度。（二）评价指标权重确定1.数据归一化处理：假定有m个评价对象，每个评价项目有e个评价指标，构建判断矩阵U：U=(yj)m(i=l,2,m;j=l,2,e).(1)式（1)中：yi为第i个评价对象第j个评价指标的实际值。2.构建归一化判断矩阵。将判断矩阵利用如下算式进行归一化处理，得到归一化判断矩阵：u=(ug)m式(2)中：为第i个评价项目第个评价指标的标准值。其中，效益型（指标值越大越优)指标：Yi-yminYmax-Ymin成本型（指标值越小越优）指标：ymin-yiYmax-Ymin3.计算评价指标的熵。根据摘的定义确定各评价指标的炳为：1H,=1nmf nf,(i=1,2,m;j=1,2,e).式(5)中：当f-0时，1nf,无意义；当f-1时，1nf,=0，与熵反映的信息无序化程度相悖，需对其定义加以修正，将其定义为：1+j当=0 或1时，f,=i=4.计算各评价指标的熵：1-H;W=(W)1xm,W_-=e且式(7)中满足W=1。（三）基于模糊物元法的备选供应商可靠性评价模型结合欧式贴近度的概念，构建模糊物元矩阵。第3 期信息摘模糊物元中有m个对象e项评价指标，称为m个项目e维复合模糊物元，记为Rm。11211222RmemxeIuleeume式(8)中：u表示从优隶属度，第i个项目第j项特征对应评价指标相应的模糊量值隶属程度。为避免主观性决策，选取评价指标特征值之(2)间的差异性作为评价指标的权重。以，表示标准模糊物元Rmo与从优隶属度模糊物元Rme中各个元素的差的平方，则组成差平方矩阵RA：(3)122R=Ile 2 e.me(4)贴近度，是指被评价样本与标准样本两者之间互相接近的程度，贴近度越大，表示两者越接近；反之，则相离越远。为此，可以根据贴近度的大小对各方案进行优劣排序。考虑实际意义，为避免加权平均模型的评价值趋于均化，选取欧(5)式贴近度pH,量化备选供应商可靠性：Rpn=pH,pH2.pHm.式（10)中：pH,为贴近度模糊物元矩阵R中的第i个贴近度，且：(6)pH,=1-V22W,.=1i=考虑到备选供应商的可靠性指标在企业实际运行过程中无法量化，将备选供应商的可靠性转化为(7)汽车制造商在进行备选供应商选择时所带来的应急管理成本，以应急管理成本最小为优化目标：Vmin(1-R,)=VmaxpH,(i=1,2,m).(12)（四）汽车制造商快速响应期期望损失模型1.在快速响应期初始库存为0，一定产生订货行为，汽车制造商选择第i个备选供应商时，入库零部件成本为：CioQo+Kio.(13)5Mmlm2mlm2(8)(9)(10)(11)2023 年已知快速响应期订购量Qio0：当供过于求时（Q o d o），汽车制造商产生持货费用即存储费，其TQ0期望值为：h(Q:o-do)(do)ddo;当供不应求时（Qd)，汽车制造商需承担缺货损失费用，其期望值为：86Qo(do-Qo)(d)do.2.选择备选供应商i时，汽车制造商的总损失广西职业技术学院学报其中，f(S)为汽车制造商在不同选择下所产生的缺货及持货期望值：(14)S;fi(s.)=h J(Ss-d)(d)dd,80+6(d,-S.)(d,)dd,.S(15)3.补充响应期损失期望值为：E(g(s)=m E(g(s)=m e:Q.mE;(ga(S)=c;Qi+K,A(Qa)+fi(S).(24)(25)期望值为：E;(gio（Qo)）=C i o Qo+K i o+f o（Q:o).其中，fo（Q o)为汽车制造商在不同选择下产生的缺货及持货期望值：Qi0fo(Q)=h/(Qo-d)(d)dd+b (do)ddo.3.汽车制造商损失期望值为：E(go(Q0)-:E(go(Qa)mi=1-x:ca Q a+Ko+f(Q.0).(18)=14.考虑快速响应期损失期望值最小为优化目标，期望规划模型为：min x:*E:(ga(0.)m=11。=0mS.t1oQio,Viem（五）汽车制造商补充响应期期望损失模型1.快速响应期结束后，剩余库存并入补充响应期为初始库存，即：li=Qimx-dmx(20)汽车制造商选择第i个备选供应商时，第t期入库零部件成本为：c;Qi+K,A（Q i)；(21)S;存储费期望值为：hJ。(S-d)(d)d;8缺货费期望值为：6Js,(d-s.)(d,)dd,.2.选择备选供应商i时，第t期中汽车制造商总损失期望值为：6(16)d-Qi0(17)(19)(22)(23)i=1i=1+K,+A(Qu)+fi(S,).4.考虑补充响应计划周期总损失期望值最小为优化目标，期望规划模型为：min 2a:x E:(g(s)mi=1i=1S=Qi+liu,Viem,Vtenli.i=S,-d,Viem,Vtenx=1s.ti=1Qi0,Viem,Vten（六）汽车制造商目标决策模型在考虑备选供应商可靠性和整个应急期损失期望值的情况下选择备选供应商。目标决策模型如下：min E(go(0a)+x*E(g(s)二Vmin (1-R,)1。=0liti=S,-d,Viem,VtenS=Qi+li,Viem,VtenS.t2x=1,Viem1Qio,Qu0,VtEn假设损失期望值与风险的权重分别为和1-，多目标决策转化为：mmin E;(gi(S)+(1-)Vmi (1-R,)1i=1m1i=(26)(27)(28)(29)卢志平，王可心供应中断下考虑备选供应商可靠性的应急采购策略研究三、算例分析通过算例分析验证模型可行性。当某汽车制造企业零部件出现供应中断时，为弥补损失、提评价指标指标类型U./%效益型U./%效益型U/(万件/年)效益型U/（万元/人）效益型Us/%效益型Ue/(次/年)效益型U/%成本型Us/%效益型第3 期高抗风险能力，打算从5家备选供应商中选择一家为企业提供应急期所需零部件。由汽车制造商的相关部门人员组成评价小组对5个备选供应商进行调研考察，得到相关数据如表2 所示。表2 备选零部件供应商相关数据供应商1供应商20.980.960.950.974038.323.826.20.20.184.14.361.460.60.580.67供应商30.990.9735.625.20.234.2359.20.61供应商40.980.963727.50.193.961.60.53供应商50.970.9538.625.80.253.9858.90.62经计算得到各评价指标的熵H,和权重W分别为：H=(0.975，0.9 7 2，0.9 7 2，0.9 8，0.8 9 9，0.9 3 7，0.8 6 7，0.9 7 8)T(i=1,2，,8).W=0.059 0.067 0.066 0.048,0.24,0.151,0.316,0.052)，(30)备选零部件供应商可靠性R；用贴近度pH,度量，其中RpH,=(0.45,0.4，0.3 9,0.3 4，0.2 7)，(i=1，2，5）.(31)调查得知，该企业应急管理费用V为2 0 0 0 0 元，经计算得到应急期选择不同备选供应商时应急管理费用为：V(1-R)=(11049.2，119 7 5.9，12 13 7.7，13 16 8.8，14558.7)，(i=1，2，5).由快速响应期期望损失模型可知，汽车制造商对于特定的供应商i，在快速响应期符合单周期报童模型，因此最优Qo=F-1。由补充响应h+b期期望损失模型可知，汽车制造商对于特定的供应商i，在补充响应期为多周期下动态库存模型，遵循(s，S)策略，因此最优 S=F-第一。同时，根据历史资料分析统计和预测，该零部件从供应中断直至恢复，整个应急期将持续1a，可将其划(32)分为6 个时期(每t时期持续时长为2 个月)。每个时期需求量d服从区间 10 0 0 0，2 0 0 0 0 （单位：b-cio件）上的均匀分布；单位存储费用为7 元件，单位缺货费为6 0 元件；固定订货费用、单位成本及随机生成的各周期需求量分别如表3 和表4所示。需求变量概率密度函数h+b1f()=100000,其他,10 000 x20 000(33)72023 年通过在模型建立时将备选供应商可靠性转化为汽车制造商设定的应急管理成本，与应急期损失值单位一致，从而将多目标问题转化为单目标问题求解。借鉴Dada等研究结果 2 0 2 4，备选供应应急期损失期望值权重0.6风险管理成本权重（1-)0.5计算得出应急期应急管理成本、各时期损失期望值、补充响应期最大库存量及安全库存水平，如表6所示。成本应急管理成本/元快速响应期损失期望值元快速响应期订货/件补充响应期各时期损失期望值元补充响应期损失期望值元补充响应期最大库存件补充响应期安全库存件应急期成本损失期望值/元8广西职业技术学院学报表3 固定订货费及单位成本成本指标供应商1Co/(元/件)52.5C/(元/件)35Ki/（元/次）75K;/（元/次）45需求周期dodidd3d40.5表6 选择不同备选供应商成本供应商1供应商211.049.211 975.9863713.1732077.311 119.012910.01 073164.71 056 606.52 282 411.52 251 937.03 575 658.33 516867.44 816 405.14 738 297.86 123 651.96 014 828.26 123 651.96014828.26048569.26024 555.113 731.014627.013615.012827.06 987 364.96746905.56840337.06764 902.8供应商240.5298154表4各周期需求量商选择时成本优先于可靠性带来的损失。目标优先级差异会得到不同的选择结果，具体数值由决策者决定，文中给出6 种不同的权重参考，如表5所示。表5权重因子0.70.40.3供应商312 137.7791 767.912134.01 069 259.11052430.42 267 574.12249711.62 274 826.6355399089.13518992.835580055.64 764 854.14743274.06 048 569.26 024 555.114403.014478.013046.012974.06921035.1供应商345.730.58861供应商441.2308257需求量1000016.5001890017 400193000.80.2供应商413168.8740 347.712806.01 070 797.64791784.66 088 213.66 088 213.614030.013401.0供应商549.5337966单位：件0.90.110供应商514 558.7832821.511 567.0卢志平，王可心供应中断下考虑备选供应商可靠性的应急采购策略研究图1为在选择不同权重下，选择不同备选供应商的结果。7.06.56.0第3 期备选供应商1一备选供应商2一备选供应商3备选供应商4一备选供应商55.55.04.54.03.51由图1可看出，当汽车制造商同时考虑备选供应商可靠性所带来的汽车制造商应急管理费用以及生产采购所需成本时，在不同权重下均为第2家备选供应商总损失期望值最低，即该汽车制造商应选择第2 家备选供应商在供应中断发生后的应急期进行零部件供货。选定后汽车制造商风险管理成本为119 7 5.9 元；快速响应期订货量Q（最大库存量So)及成本损失期望值分别为12 9 10 件和732077.3元；补充响应期的最大库存S、安全库存s及成本损失期望值分别为146 2 7 件、12 8 2 7件和6 0 148 2 8.2 元，订货策略如表7 所示；整个应急期总成本损失期望值为6 7 46 9 0 5.5元。表7 汽车制造商选择第2 家备选供应商的订货策略时期tt=1=2t=3t=4t=50.9图1不同权重下汽车制造商选择备选供应商成本比较订货量Q/件四、结论11 716供应中断已成为当前汽车供应链经常发生的16500事情，汽车制造商如何提高供应链鲁棒性已迫在18900眉睫。2 7-2 8 本文研究在零部件主供应商供应中断紧17 400急状态下，汽车制造商如何从众多备选供应商中19300执择，平稳度过应急期。2 9-3 0 在进行备选供应商选90.8权重因子第2 家备选供应商作为应急期零部件供应商，在不同权重下汽车制造商综合成本期望损益值不同，如表8 所示。表8 汽车制造商选择第4家备选供应商不同权重下总期望损益值权重因子综合成本损失期望值元1.06746905.480.96 073 412.510.85399919.550.74726426.590.64052933.630.53379 440.660.70.60.52023 年择的基础上，利用随机库存模型对采购成本、数量及库存设置等进行研究，为汽车制造商提出切实可行的应急采购策略。研究结论如下。1.文中考虑应急期事件紧急性及实际可操作性，将应急期分为快速响应期及补充响应期。基于报童模型建立快速响应期期望规划；利用定期检查策略分析补充响应期最大库存水平、安全库存和订购量，建立补充响应期多阶段成本损失期望规划模型。2.由于应急期存在设备、人员等调度问题，除了零部件成本，还考虑了备选供应商的可靠性。为保证实际可操作性，将备选供应商的可靠性转化为所带给汽车制造商的风险管理成本。3.以应急期成本损失期望值最小及风险管理成本最小为目标建立多目标规划模型。分析不同权重下的决策目标，使优化结果更贴近实际情况，为汽车制造商决策者提供参考和借鉴。同时，研究尚存在一些不足之处。例如，对于多种产品、同时选择多个备选供应商的问题尚未研究；对于备选供应商可靠性算法有待优化；在需求不确定情况下的汽车制造商利润变动未曾考虑。以上不足将在未来研究中逐渐展开。参考文献：1吴松泉，黄永和，杨祥璐.新冠肺炎疫情对我国汽车供应链的影响和建议 J.世界汽车，2 0 2 0（4)：7 4-7 7.2王海璐，窦亚娟.中国汽车供应链地图 EB/0L.（2 0 2 2-0 5-23)2022-09-12.https:/ P R,SAAD GERMAINE H.Managing disrup-tion risks in supply chainsJl.Operations Research:Management Science,2005(6):641-643.4YOUNG W P,HONG P,JUNGBAE R J.Supply chain lessonsfrom the catastrophic natural disaster in JapanJ.Business Horizons,2013(1):75-85.5卓弘毅.供应链风险管理史诗级案例一拯救福特汽车 EB/OL.(2018-05-29)2022-05-05.https:/ N.Impact of Chinas Disrupted Supply Chainon India amid COVID-19EB/0L.(2020-03-11)2022-9-17.https:/www.india- G,IVANOV D.Dual sourcing under supply dis-ruption with risk-averse suppliers in the shar-ing economyJ.International Journal of Produc-tion Research,2019(2):1-17.8VARUN G,IVANOV D,CHOI T M.Competitive Pricingof Substitute Products under Supply DisruptionJ.0mega,2020(101):102279.9HE Y,LI S,XU H,et al.An In-Depth Analysis ofContingent Sourcing Strategy for Handling SupplyDisruptions J.IEEE Transactions on EngineeringManagement,2018(1):201-219.1oLI S,HE Y,MINNER S.Dynamic compensation andcontingent sourcing strategies for supply dis-ruptionJ.International Journal of ProductionResearch，2 0 2 1(5):1511-153 3.11HU M,GUO L.Optimal Emergency Ordering Policyfor Inventory with a Random-Ending-Time SupplyDisruptionJJ.Mathematical Problems in Engineer-ing，2 0 2 2(2 0 2 2):1-11.12HUANG J,WU G,WANG Y.Retailers Emergency Or-dering Policy When Facing an Impending SupplyDisruptionJ.Sustainability,2021(13):7041.13CHEN K,YANG L.Random yield and coordinationmechanisms of a supply chain with emergency backupsourcingJ.International Journal of ProductionResearch,2014(16):4747-4767.14HE B,HUANG H,YUAN K.Managing supply disrup-tion through procurement strategy and price com-petition J.International Journal of ProductionResearch,2016(7):1980-1999.15ATA ALLAH T.Lot-sizing model with advance pay-ment pricing and disruption in supply underplanned partial backordering J.InternationalTransactions in Operational Research,2017(4):783-800.卢志平，王可心供应中断下考虑备选供应商可靠性的应急采购策略研究16SAITHONG C,LUONG H T.Effect of supply disruption on inventory policy J.European Journal ofIndustrial Engineering,2019(2):178-212.17张敏顺，诸葛祥庚.供应链安全视角下运营中断风险控制及应对策略：评运营中断风险管理研究一一基于供应链合作和风险转移的视角 J.中国安全生产科学技术，2021(4):192.18BURKE G J,CARRILLO J E，Va k h a r i a A J.So u r c i n gDecisions with Stochastic Supplier Reliabilityand Stochastic DemandJ.Production and Opera-tions Management,2010(4):475-484.19PAN A C.Allocation of order quantity among sup-pliersJ.Journal of purchasing and materials man-agement,1989(3):36-39.2oDADA M,PETRUZZI N C,Schwarz L B.A newsvendorsprocurement problem when suppliers are unreli-ableJ.Manufacturing&Service Operations Man-agement,2007(1):9-32.21SOLOGI O,GHEIDAR-KHELJANI J,DEHGHANI E,et al.Resilient supplier selection in complex productsand their subsystem supply chains under uncer-tainty and risk disruption:A case study forsatellite componentsJ.Scientia Iranica,2021(3):1802-1816.22CHEN K,ZHAO H,XIAO T.Outsourcing contracts and第3 期ordering decisions of a supply chain under mul-ti-dimensional uncertaintiesJ.Computers&Indus-trial Engineering,2019(4):127-14l.23刘学鹏,齐二石,刘亮.定制生产模式下考虑中断风险的供应商选择研究 J.工业工程与管理，2 0 17(2)：2 1-2 7.24牛保庄，许浩涛，李启洋，等考虑供应中断的关键进口零部件本土替代及采购策略调整 J.系统工程理论与实践，2 0 2 2(11):2 8 8 1-2 8 9 0.25符正平，叶泽樱.大国博奔下全球供应链的中断风险与“备胎”管理：基于华为公司的案例J.江苏社会科学，2021(4):111-119.26吴艳艳，张玉霞.改进灰关联法在汽车零部件供应商选择的应用J.太原科技大学学报，2 0 2 1（3)：2 13-2 17.27田永政.面向突发事件的复杂供应链网络鲁棒性研究 D.绵阳：西南科技大学，2 0 2 2.28武兵.双渠道供应链在需求与成本扰动下的鲁棒性研究 D.北京：北京邮电大学，2 0 2 0.29谭福琴.疫情下新能源汽车关键零部件供应风险管理研究 D.重庆：重庆大学，2 0 2 2.30牛保庄，许浩涛，李启洋，等.考虑供应中断的关键进口零部件本土替代及采购策略调整 J.系统工程理论与实践,2 0 2 2(11):2 8 8 1-2 8 9 0.(编辑韦慧梅）11