视觉人类学的理论视野.pdf

广西民族大学学报(哲学社会科学版)JOURNAL OF GUANGXI UNIVERSITY FOR NATIONALITIES(Philosophy and Social Science Edition)第 30 卷第 1 期?2008 年 1月VOL.30 NO.1?JAN.?2008视觉与文化?邓启耀视觉人类学的理论视野视觉人类学的理论视野*?邓启耀 摘?要?将视觉人类学 工具化!、技术化!及研究对象的不同界定和对视觉研究理论的陌生,导致视觉人类学被 边缘化!。视觉人类学的当代研究,不仅需要研究人类视觉文化遗物和通过镜像聚焦和折射的文化视像,还需要直接面对人类活态的视觉文化现象,面对不同群体的视觉表达、视觉传播和视觉行为,研究人类的群体性图像信息、视觉符号和视觉文化行为,关注视觉媒体和媒体革命对文化的影响,考察在现代视觉媒体影响下的文化涵化、文化冲突和文化变迁。关键词?人类学;视觉人类学;媒介;虚拟 中图分类号?C912?4?文献标识码?A?文章编号?1673-8179(2008)01-0002-07Theoretical Perspectives of Visual AnthropologyDENG Qi?yao(Sun Yat?Sen University,Guangzhou 510275,China)Abstract:Visual Anthropology is marginalized by the instrumentalization!and technicalization!of visual anthropology,by the different demarcation of theobject of study and by the unfamiliarity of the theory of the visual anthropology.What the contemporary researches of visual anthropology should focus is not onlyon the visual cultural heritage and the cultural image reflected by camera lens,but also on the group images,visual symbols and visual action of men throughthe study of the visual culture of how people live their lives and the visual expres?sion,visual communication,visual action of different groups.The contemporarystudy of Visual Anthropology should also pay attention to the influence on cul?ture brought by the visual media and visual revolution,investigating the culturalconflicts and changes brought by the visual media.Key Words:anthropology;visual anthropology;media;virtual一、视觉人类学:边缘!还是 革命!在人类文明史和人类学学术史上,文字叙事一直都是强势,图像叙事或视觉表达是弱势。对图像叙事或视觉表达的研究,除了美学艺术学等不多的学科,在其他人文社会科学领域,一直是学科上的边缘地带。视觉人类学即诞生于这样的边缘地带。但视觉人类学的边缘性,并不等于这个学科的边缘化。然而,为什么视觉人类学还有被 边缘化!的感觉呢?首先,边缘化!的原因与将视觉人类学 工具化!、技术化!的误解分不开。在人类学田野工作中,绘图和摄影,一直是被当作田野记录的辅助手段来应用的。领导剑桥大学 1898 年托累斯海峡考察队的人类学家哈登(A.C.Haddon)是影视人类学纪录片实践的先行者,但他却仅仅把摄影机视为 人类学必不可少的工具!(埃米莉 德 布里加德,2001:6;保罗 基奥齐,1991:1)。美国人类学家玛格丽特 米德(Margaret Mead)在人类学影像拍摄方面也颇有建树,以她在影像方面丰富的田野考察经验和理论素养,本可以在视觉人类学的学科建设上多做一些贡献。然而她似乎更多关注于摄影机的2*基金项目:教育部人文社会科学研究 2003年度博士点基金研究项目#视觉人类学史。?视觉与文化?邓启耀视觉人类学的理论视野使用和影像资料在论著中的显示,对视觉文化现象的研究不够。视觉人类学,由于早期主要从人类学照片和纪录片的摄制出发,它当然包括影像记录的功能。但如果只强调它的记录功能,就很容易落入到它的工具属性上去。另外,由于影像设备在工具和技术上造成的隔膜,使习惯于文字写作的学者不是难以驾驭,就是不屑于那种 术!强过 学!的 匠气!;而视觉表达的艺术 感觉!,又往往是抽象思维的分析推论所不易把握或确证的;再加上影像在传播过程中与大众传媒天然的联系,更容易加深与俗尚同流合谋的错觉。Visual Anthropology 在国内习惯译为影视人类学,这不仅是一种译名,也是一种局限。我个人更认可译为 视觉人类学!,因为作为人类学的一个分支学科,它的意义不单单是影视记录,还有一个研究视觉现象的功能。视觉人类学,可以研究作品,可以做田野考察,拍一些片子,但是同时也可以完全不用拍纪录片,对人类已有的和正在发生的一些视觉现象,比如岩画、民间图形、影像权力、广告和流行视觉现象、网络世界的拟象等等进行观察和研究,探讨它们背后的人和文化。其次,边缘化!的另外一个原因是研究对象的不同界定。由于对视觉人类学 工具化!和 技术化!的理解,它似乎先天地和影视拍摄联系在了一起。人类学的访谈对象成为出镜角色,影视!拍摄取代了 视觉!研究,而且拍摄的对象大多离拍摄者实际的生活时空十分遥远。德国视觉人类学家芭芭拉 艾菲(Barbara Keifenheim)在谈及视觉人类学的当下处境时,指出在后工业化时代和跨国界网络时代这样的语境中,针对人类学包括视觉人类学一直忽视研究对象多层面的生活实际的问题。马库斯(George E.Marcus)提出 重新界定访谈对象!,因为在社会文化人类学界,越来越多的学者在全球化语境中研究新涌现出的现象时,尤其会意识到,与他们打交道的,不再是以往研究情况下传统的访谈对象,而更多情况下要面对那些处于政治、经济、社会决策等核心部门的专业人士。根据马库斯的观点,这一趋势会根除 学究式观念!。%我由此想到,如果访谈对象需要重新界定的话,访谈者是否也需要重新界定呢?比如对于拍摄人类学纪录片的人来说,从来都是镜头对向他人,有没有可能把镜头转向自己,或把摄像机交给访谈对象本人呢?这样做,会不会产生一些颠覆性的后果?我想这一定很有意思。当年法国视觉人类学大师让 鲁什(Jean Rouch)和被拍摄者一起拍摄,共享!民族志电影,在视觉人类学实践和理论上都是建设性的尝试(保罗 史托勒,2003)。现在国内外一些人类学家和社区工作者都在尝试把照相机或摄像机交给村民,让他们成为主位表述的 访谈者!。它的意义在于,原来只在学者手中的话语特权开始分散和转移,原有的 书写!权力关系开始改变,起码在一定程度上可以分享或共享。视觉人类学研究对象的新界定也跟当代人类学的发展有关系。过去人类学习惯于面对和研究传统社会、边缘族群或小型社区人群。但是当代人类学已经不单研究传统的东西,也同时研究大型的社会、复杂的社会,如都市人类学;研究人和自然的联系,如生态人类学;研究流行文化及其新兴产业,如旅游人类学;研究精英社会,如美国人类学家对高能物理社区的研究,等等。过去无论是居高临下的眼光也罢,或者是平等的视角也罢,都只是对准别人,通过研究和理解他人的文化来理解和反思自己的文化。但是现在也需要研究自己的文化,研究本文化,把镜头对准自己。所以费孝通有一句非常精彩的话,就是 我看人看我!。这句话的视野实际上是多重的。既是 我看人!,也是 人看我!,同时可能还是 我看人怎么看我!,我看人,也看我!等等。不同断句的方式产生不同的角度,在场!的角度不一样,语境不一样,身份不一样,认同的情况自然不一样,视角也就不一样。不同的视角都可能是有意义的,我们不能说哪一种好,哪一种不好。过去视觉人类学观看的是被拍摄者,到了现代,观察与被观察的界限不是那么不可逾越了。用影视来叙述,用图像来喻示和象征,甚至用各种虚拟视像来实现 面对面!的交流互动已很普遍。现在视觉人类学不仅需要研究人类视觉文化遗物和通过镜像聚焦和折射的文化视像,还需要直接面对人类活态的视觉文化现象,面对不同群体的视觉表达、视觉传播和视觉行为。也就是说,如果把研究人类的群体性图像信息、视觉符号和视觉文化行为纳入视觉人类学研究的视野,那么,可以肯定,人类通过物象或图像记录、表达、保存和传播信息,创造系列性视觉符号并产生大量叙事性象征性视觉文化行为的历史,都是视觉人类学研究的对象。第三,边缘化!的再一个原因是对视觉研究理论的陌生。正是基于 影视!的感性描述往往遮盖了对于人类视觉现象的学理分析,必然导致对视觉人类学学科基础的质疑。其实,所谓 视觉人类学!,它不单是指用影像的方法来记录文化,比如电影、电视或者图像的方式,它还应该包括对人类视觉文化的3%Barbara Keifenheim 在第 三届 影视 人类 学国 际研 讨会(2004,昆明)上的主题发言。?视觉与文化?邓启耀视觉人类学的理论视野研究,这些研究涉及视觉信息及视觉符号、视觉认知、视觉表达、视觉传播、视觉的文化心理或视觉思维等方面。人类文化的表现形式是多种的,图像是人类信息交流的一种符号,视觉传达是一种文化行为。过去视觉人类学主要是关于 他文化!的民族志拍摄,但是现在视觉人类学不仅将镜头转向自身或把摄影机交给对象,关注并尊重主位的视觉立场和局内人的视觉表达,而且注意研究这种视觉转换中的族群关系、文化变迁和权力结构;不仅研究传统视觉文化遗存,也研究当代多媒体视觉信息对包括边远社区和新兴都市不同群体的影响,研究 读图时代!的各种视觉文化现象和行为方式。所以,视觉人类学不仅仅是一种工具,一种记录方式,拥有自己的观察手段和考察对象,它更是一门学科,一门人类学的分支学科,拥有自己的研究理论和方法。而这需要一个过程,需要学科建设的过程,也需要社会,甚至同行逐渐认知和认可的过程。人类学本身是个多学科交叉的学科,视觉研究可以有很多事干,比如图像学之于考古学,视知觉、视觉心理之于体质人类学,视觉认知、视觉思维、视觉表达、视觉传播之于文化人类学,视觉符号之于语言人类学等。在跨学科领域,视觉研究也有很多可为,比如和传播学、影视学、艺术和艺术史学、心理学、医学或公共卫生学等,都有千丝万缕的联系。在社会现实层面也是一样的,由于人类学纪录片基本是反映社会边缘人群的状况,关于新媒体、视觉权力等方面的研究也方兴未艾,它们对于政治、经济和文化的影响不可忽略。或许是由于对 边缘化!问题的逆反,也有人因为看到视觉人类学在新的媒体时代可能的学科增长点而鼓吹它的 革命性!意义。但依我所见,试图将视觉人类学 革命化!,和试图将视觉人类学 边缘化!一样,大约都属于不值得花太多功夫讨论的事。无论 革命!还是 边缘!,即使可能,也没有必要那么在意。所谓 边缘!,是相对 中心!而言的。问题在于:有必要或有可能通过 边缘化!一种东西来使另外一种东西成为中心吗?所谓 革命!,一般指的都是革 他者!的命,很少有谁傻到要革自己命的。但问题同样在于:有必要通过 革!他者的命来确证自己的命吗?现在不是争论孰优孰劣的问题,而是说你怎么把它用起来。你拿刀,他拿枪,无所谓,问题是你怎么样把它做得好,耍出几招漂亮的就好。否则除了抱原子弹的那个人,其余的人都不要说话。如果有一种放之四海而皆准包打天下的万能学科或表达方式,当然别的学科和表达方式也就自动边缘化。可惜没有。所以我不想讨论某种学科或某种表达方式的 革命性!或 边缘性!的问题。如果非说不可,那我宁愿自处边缘,因为边缘地带活跃,方便走动。学科上的边缘地带是一个可爱的交叉地带。我比较欣赏让 鲁什的话,他主张视觉人类学 其边缘性的状况能够持续相当一段时期,使得这一年轻的学科不至于落入固定僵化的学科规范之中,或者不至于发展成枯燥的官僚主义学科!(Rouch.Jean,1955:97)。现在的学科交融太多了,鼓励跨学科的研究,很有必要。因为它可能会打开一个新的视野,引发一些奇特的想法。所以对视觉人类学,它到底应该得到褒也好,贬也好,我觉得都不重要。因为对不同的学科或研究方向,你不能说这个好,还是那个好。从学术研究的眼光看,不同的视角都可能是有意义的。我们只能说这个学科或研究方向它的长处是什么,短处是什么,它能做什么,不能做什么,或者说在某一方面不擅长做。大家取长补短,其实就可以更加丰富完整一些。二、社会转型,最重要的是媒介的转型人类文明的标志性描述和文化的重大转型,几乎都和工具、技术和媒介的使用分不开,诸如学界指称的石器时代、青铜器时代、铁器时代,或农业社会、工业社会、信息社会,基本都是拿工具、技术和媒介说事;连所谓 史前!(即所谓 有文字记载的历史!之前),也是用单一媒介&文字来划分的历史。我以为,在社会转型中,最重要的转型之一是媒介的转型。而媒介自身也在转型,在传播主体、传播观念、传播方式、传播工具以及传播符号等方面都面临转型的问题。媒介的转型,无论对于发展中社会的社会变迁还是发达社会正在经历的信息时代,都是至关重要的。21世纪的人类世界无论在工具、技术和媒介方面,都正在经历一个重大的转型。我们看到,在山区少数民族人家,电视已不是罕见之物。然而,他们看到的是大量与他们文化和生活毫不相关的节目,传统文化更是在电视的冲击下迅速消失,本土文化的有心人对此十分忧虑。另一方面我们也经历过,在田野考察现场,拍摄者回放有关被拍摄者生活的部分影像片断的时候,所有人都十分兴奋,他们终于在电视上看到了自己和熟人的形象,有的人还请拍摄者刻录 DVD 光盘,保存在自己家里,和亲友一起反复观摩。在观摩中,他们与所有人一起分享自己民族的历史和文化,向后代讲述传统,陶醉在由衷的欢乐里。这给予我们一个提示:读图时代!的人类学研究,不仅需要考虑涉及伦理、方法等方面的诸多问4?视觉与文化?邓启耀视觉人类学的理论视野题,也应该在如何让被研究者知情,如何为文化持有者服务等方面,做出自己实际的贡献。无论忧还是喜,电视和网络进入千家万户是不可回避的事实,观念、行为和文化的转型在观看和被观看者那里悄然发生。电视的进入,改变了人的生活方式和思想;网络的普及,更改变了人的言说方式和传承模式。玛格丽特 米德曾将文化传承的不同模式分为前喻文化、同喻文化和后喻文化。前喻文化多为传统文化模式,指晚辈的知识和技能完全通过长辈的教育和传授获得。同喻文化是指长、幼辈的知识学习交流发生在同辈人之间。而后喻文化则是指长辈向晚辈学习的一种文化反哺形态(玛格丽特 米德,1988)。尽管现代化和现代性需要新的传播范式,在现实中却使不得不沿用传统的传承模式,但在网络社区中,传统的 上下!传承关系和社会组织模式(家-家族和宗族-家国或家天下)还是在一定程度上改变了。它至少促使社会转型中的一系列言说矛盾暴露出来:如群言堂 VS 一言堂,对话VS 指令,知情 VS 知沟,多元 VS 垄断,边缘话语VS 主流话语转型期的中国社会,面临着许多需要正视的问题。毫无疑问,书刊、电视、网络等等都是通过信息传播技术和工具来 视!的媒介。这些媒介是成为 正视!的工具,还是 窥视!或 监视!的工具,取决于这个社会的文明程度和掌控这些 公器!的人。而处于不同社会分层中的人,谁在言说(客位还是主位,局外人还是局内人,为民做主-为民说话还是让民自己说?文化持有者能否自己言说)?怎么说(转述还是直陈),说什么(大历史-小历史;英雄史观-人民史观)?用什么媒介说(通过什么媒介,以什么传播方式;谁拥有媒体,谁就拥有传播权力)?用什么话说什么事(有没有言说方式和言说内容的限定)?等等,应该都是人文社会科学必须关注的问题。与媒介的转型相生相随的,是一些 新人类!的诞生。他们无论在生活方式、表达方式、传承方式,甚至语言符号,都和传统不一样了。对这类 新人类!及其文化传承模式、社会认同方式和由此而产生的新兴社区的研究,难道不可以成为人类学研究的一个方面吗?其实,当代人类学并不排斥对当代人类文化现象的关注。正如伊姆雷 拉卡托斯所说:如果科学纲领不能预见新颖的事实,它就可能因丧失支撑的内核而导致崩溃(伊姆雷 拉卡托斯,2005:58)。而预见新颖的事实(甚至仅仅是面对已有的事实),提出新的认知和解释理论,建构新的知识体系,这需要一个过程,需要学科整合的过程,需要大量试错或证伪的过程,也需要社会,甚至同行逐渐认知和认可的过程。三、视觉人类学的理论视野视觉人类学的当代研究,应更广泛地关注视觉媒体和媒体革命对文化的影响,考察在现代视觉媒体影响下的文化涵化、文化冲突和文化变迁,这是不言而喻的事。视觉人类学的理论视野,也早已超越了影视人类学概念中的民族志影视记录。仅以我有限的了解为例。1994 年我参与拍摄的一部人类学纪录片,参加德国 哥廷根国际民族学电影节!(Fan Zhiping,H ao Yuejun,Deng Qiyao,1994:12)。电影节可供选择的片子一百余部,入围影视作品 36 部,包括让 鲁什这样的大师的作品。每天看片从早看到晚,什么题材和内容的都有,五花八门的,有很传统的民族志电影,也有很当代性的纪录片,样式并不统一。最让我惊讶的是一些记录都是边缘群体和办公室生活的作品。我奇怪这些作品怎么可以进入 民族学电影节!,它们是我们习惯的 民族学!或 人类学!电影吗?当时我也是十分困惑。但它们使我开了眼,意识到人类学电影的范围并不像我原来以为的那么狭窄。后来我在香港大学查阅到一套比较完整的#Visual Anthropology,在美国获赠几本#Visual Anthropology Review,看到他们的讨论已经不仅仅只限于民族志纪录片的范围了。这之后在中国举办的数次影视人类学国际研讨会上,我们看到,研讨的主题和展映的作品,也不完全是传统民族志范围的东西。大师让 鲁什的作品其实并不 好看!,他 1993年拍的#Madame l(Eau记述了由于尼日尔河干涸,几位尼日尔人如何在鲁什的帮助下到处寻找解决办法,如何灵机一动,引入荷兰的风车,车水抗旱的故事。片中的主角是在#猎河马等鲁什的经典之作里几乎家喻户晓的兰姆(Lam)、代穆尔(Damoure)等尼日尔渔民。实话说,这部长达 120 分钟的影片拍得有些乏味,鲁什的那几位尼日尔老伙伴喋喋不休地在镜头前大发议论,似乎因为过于明白自己的 明星!角色而表现过头。而与之相关的那部以其他人拍他怎样拍这部片子的纪录片#鲁什的伙伴,也因之被连累,弄得看片的人疲惫不堪而又不得不硬撑着以示对大师的尊重。尽管如此,年届 80 的鲁什在这部作品里,仍然不动声色地用影片阐释着关于 真实电影!的理念,把摄影过程看做是作者与研究拍摄对象互动的真实过程。这一过程在现实中或许是麻烦的,在影片观摩时或许也是乏味的,但是在学术上却是意义重大的。它意味着一种 分享!:拍摄者和被拍摄者一起进行的 知识的分享!、学术的分享(或5?视觉与文化?邓启耀视觉人类学的理论视野鲁什所称的 分享人类学!&a sharing anthropol?ogy)%乃至影片拍摄中创作劳动的分享。但他和被拍摄者建立的合作拍摄关系,他倡导的 共享的人类学!(保罗 史托勒,2003),在人类学影视实践中具有特殊意义。在电影节上,由于我们的片子被选为开幕作品,引起关注,所以和各方面的人多些接触,进行了一些有关学术研究与影像伦理等方面的探讨,得到许多启示。比如我们的作品,在学术上和艺术表达上,有一些自己的探索,这是大家公认的。但镜头太深入,就可能触及文化禁忌和个人隐私的问题。这在我们拍摄时没有充分意识到,只一门心思奔 学术!了。这显然是不够的。这个经历让我明白三个事:一是人类学电影的范围;二是共享的人类学;三是学术研究与影像伦理。2003 年我到意大利佛罗伦萨参加国际人类学与民族学联合会(IUAES)第 15 届世界大会,特意去视觉人类学专场 视觉人类学:视觉表达的广阔领域!。本届佛罗伦萨视觉人类学专题会的主题有两个,论文 60 余篇。(1)视觉理论与实践。涉及内容有:本地村民的民族志视觉训练、跨文化视图中的超媒体、互联网时代民族志电影制作的版权和人权问题、电影使用和互动问题、语言与视图、非西方的纪录电影、人类面孔的解码、视图、人类学和习惯、手机一族等。(2)东亚的婚纱摄影。十多篇文章都讲婚纱摄影。我感到有趣的是,满大街人们熟视无睹的婚纱摄影,竟也成为一个得到很多人类学家关注的题材!这说明了什么?说明视觉人类学研究的对象既可以远在异乡 边缘!,也可以近在我们身边,近在你我日常生活的方方面面。另外就是例行的人类学照片和纪录片观摩。除了习惯的民族志纪录片,还有一些非常规的作品,如关于 9.11!的一组幻灯片。我看到美国人类学家已经在从族群关系和知识交流的角度分析 9.11!,并批评 人类学家很少处理)当前事件(!的作风(B.Chiarelli,2003:1304 1384)。会上见到老朋友,德国著名视觉人类学家芭芭拉艾菲(Barbara Keifenheim),拉我和国际视觉人类学会主席霍斯曼(Rolf Husmann)一起讨论中国视觉人类学的学科建设和联合培养中国博士生的事。我很喜欢芭芭拉的敏锐,从她和同事目前关注的视觉人类学话题,可以看出国际视觉人类学的一些前沿动向。他们的研究选题有:电视新闻中的权力的视觉阶段性研究、身体的视觉阶段性研究、全球化和视觉大众传媒、电视在中国边远乡村的传播及社会交流的转变、视觉网络影迷社区、国际互联网的聊天群体与影迷群体、电子时代的发生地、视觉认同和在国际互联网的自我代表、视觉媒体和宗教的市场,等等(Barbara Keifenheim,2003:10)。后来霍斯曼到中山大学,试图对我校图书馆数字影像资源库建设方面做些推进。我请他做了一次讲座,他介绍被称为 奇观之母!的里芬斯塔尔(LeniRiefenstahl)在非洲的摄影。他所在的德国哥廷根科学电影研究所(IWF),是国际有名的影像基地,仅人类学纪录片,就藏有六千多部,而且大部分数字化了。他们几乎每年都要举办国际民族学人类学电影节。由于这届世界大会确定下一届世界大会 2008年在中国召开,所以组委会 2006 年在中山大学开了一个以 文化多样性与当代世界!为题的中期会议,我受组委会和中国民族学会影视人类学分会委托负责主持 影视人类学分会场暨第五届影视人类学国际研讨会!。我们邀请到国际人类学与民族学联合会,国际影视人类学会前主席 Asen Balikci、美国#影视人类学杂志主编 Paul Hockings、瑞典斯德哥尔摩民族博物馆 Knut Ekstrom、中国民族学会影视人类学分会负责人张江华、陈景源等一些著名学者参加了我们的分论坛研讨。现任国际影视人类学会主席霍斯曼因故无法亲自参加这次大会,委托学会秘书长、荷兰莱顿大学人类学学院 Metje Postma 教授出席。这次研讨会的主要议题有:民族志电影、视觉人类学和视觉的人类学、21 世纪的视觉人类学是否存在一个跨文化的议题、视觉文化与视觉传播、大众广告的人类学研究、华南民俗影视、人类学片的教学应用、热媒体对人类认知方式的影响、观察与被观察、影视人类学片的价值重构、网络传播中的影视人类学伦理等,入选论文 30 多篇,影视作品 60 余部(邓启耀,2006)。从这几次有限的经历中,我们已经能够看到,视觉人类学的介入使影像的视野更加广阔,同样,影像的介入也使我们的学科领域更加广阔,这已成为具有前沿性眼光的国际学者的共识。它与传统的视觉人类学已经不一样了,它除了一如既往地关注 弱势群体!、边缘社区!,还关注复杂社会,关注当前事件,关注 主位视角!,甚至关注一些街头流行的、大众文化或现代传媒文化(如婚纱摄影、广告、动漫、网络之类)的现象。这样的现象,其实很多大师都是注意的。比如福柯,他也是从当代性很强的流行文化6%该文为口述稿,后由保罗 霍金斯(Paul Hockings)编辑整理,并交让 鲁什本人修改。该文最先发表于#电影摄影理论和民族志电影新方面(保罗 霍金斯和寿广大森(Yasuhiro OMORI)主编),(Senri 民族学研究 第 24期 225 238 页)。参见(美)保罗霍金斯主编,王筑生、杨慧、蔡家麒编译:#影视人类学原理,171 191页,云南大学出版社,2001 年 9月。?视觉与文化?邓启耀视觉人类学的理论视野等入手,从哲学等方面来做,做得很精彩。视觉人类学基础理论的研究,是继续支持它发展一个重要的方面,没有这个基础,视觉人类学无法立足。我很赞成芭芭拉 艾菲说的,视觉人类学要 超越民族志电影!。她认为,从 20 世纪 80 年代开始,视觉人类学的概念已经有所延伸,除了民族志电影的领域外,两个作为补充的知识领域的定义也被界定。从那时开始,视觉人类学一方面创造和分析关于人类社会的各种视觉信息,比如图画、照片、电影或者计算机动画绘制。另一方面,视觉人类学家调查并比较视觉交流的文化上的多种形式,比如模拟的表达、姿势、舞蹈、戏剧等等。因此对于视觉人类学新的理解的关键词是关于文化的视觉信息和文化内部的视觉交流。随着 20世纪 90 年代的数字革命,和由全球媒体的影响而带来的变化,新的研究领域出现了。视觉人类学现在着眼于视觉媒体和媒体革命的文化影响。像这样一些研究选题,已经进入视觉人类学家的视野:电视新闻中的权力的视觉阶段性研究、身体的视觉阶段性研究、全球化和视觉大众传媒、电视在中国边远乡村的传播及社会交流的转变、视觉网络影迷社区、国际互联网的聊天群体与影迷群体、电子时代的发生地等等。芭芭拉认为,我们已经超越了一个历史时期,在以往的历史中,人文学科进行专门研究的实证材料只来源于文献、声音的记录、考古器物等。有了新的数字化媒体后,我们面对的是代表着认识论挑战的各种新的材料来源。计算机平台模拟只是众多范例中的一个。对于一些新的研究课题而言,古典的、亲身到现场的人们中进行的田野调查已经是不可能的了。例如,对国际互联网上的聊天群体以及影迷社区的研究,就表明了一种 虚拟的田野调查!(Barbara Keifenheim,2003:3 17)。现在美国人类学正悄然崛起一些被称为 媒介人类学!(Media Anthropology)或数字人类学(Dig?ital Anthropology)的分支,它们的探讨被认为更接近于典型的 视觉人类学!案例。这些学者批评现在许多人类学家仍旧致力于民族志、人种学和跨文化的理解,而没有成为我们预定应该要交互沟通的社区的第一对话者或参与者,没有积极面对蔓延全球的网络、影视和占据了世界大部分时空的其他媒体和象征文化。他们强调人类学的力量在于它关注的是人群和活生生的现实实践。他们设问:人们建构大众媒介的图像和声音的意义是什么?他们怎么应对深含其中的意识形态、政治和经济?什么是新的转换方式?时间与空间概念在与媒体结合的时候如何转变?在获得媒体技术之后,人们能够事先避开既定的世界媒体规则而只是去应用它的有利方面么?他们认为,与其将焦点放在媒体工业对人们所谓的 有效影响!(就像普遍认为的那样),他们更愿意剥下大众媒体的那层表皮,让技术背后的代理人、审美哲学、政治和经济曝光出来(美国人类学会网站)。最近我一直在跟踪一个以 双面!为主题的博客大赛,通过扮 多面!粉丝,深入到博客选手、粉丝甚至管理员的界面,参与观察了许多有趣的东西。一个很深的感触是,对虚拟世界的向往,是现实中人内心最隐秘的冲动,就像做梦一样,是俗人暂时脱离日常人生的方便法门。但在虚拟的舞台,利用虚拟的面具,扮演再怎么多面的角色,表演者却都是现实中的人。自古以来人类就通过神话、巫术、宗教和某些民俗活动造梦。仪式是群体性的入梦,神话是对族群梦境的叙述;而网名,就是通往某个幻化之境的门票或身份证。信息时代关于 自我!和 他人!的集体神话、巫术和宗教是什么呢?在由各种新媒体和电子网络构成的虚拟世界中,人又如何设立和确定自己的身份,如何造梦,参与群体性的入梦仪式、角色扮演和对族群梦境进行叙述?这使我不禁联想起美国学者约瑟夫 坎贝尔(Campbell.J.)研究神话的一本书:#千面英雄(约瑟夫 坎贝尔,2000)。视觉人类学的应用性也是一种可能。例如用数字技术来存储博物馆的文物。现在博物馆一般只有1/10 的馆藏有条件让公众看,通过虚拟成像技术,可以把更多的文物让更多的人观看,岂不是好事!另外,现在到处在搞非物质文化遗产保护和记录工作,要记录那些属于表演艺术、工艺流程和技术之类的东西,影视手段还真是不可替代的。视觉人类学的社会影响也是一个方面。由于人类学纪录片基本是反映社会的、边缘人群的状况,关于新媒体、视觉权力等方面的研究也方兴未艾,它们对于政治、经济和文化的影响不可忽略。现在许多人已经意识到,视觉人类学不单单是研究纪录片,也要研究更开阔的视觉现象。特别是要面对现在的数字媒体时代、网络时代的图像,做更多的研究。比如动漫、FLASH、影像、广告等通过电视、网络甚至手机,在现代视觉媒体及传播中占有重要位置,对当代文化特别是流行文化有不可忽视的影响。所以我们也在做尝试,鼓励学生在掌握传统人类学理论和方法的基础上,也关注一下关于网络和广告图像、动漫群体及其虚拟身份认同等方面的东西,而且尝试用人类学来分析这些现象,研究这类人群。比如目前在都市青少年中流行的动漫和游戏爱好者群体。这是当前网络时代最有代表性的一种特殊人群。他们沉迷于动漫或游戏,用虚拟的身份,在虚拟的社区生存和行动。他们表面离群索居,成7?视觉与文化?邓启耀视觉人类学的理论视野天躲在自己的电脑前或网吧里,但通过诸如 同人志!(以漫画创作为主的漫画社)、COSPLAY(以舞台走秀、还原动漫作品为主的角色扮演社团)、私影组!(以拍摄角色扮演活动为主的动漫摄影社团)之类动漫社团或互动游戏组形成群体。他们靠 QQ、MSN 等进行联络和图文传播,甚至创造了专属的网络传播符号,再度将文字或标点符号 还原!为概念化的图像。他们形成一种日益引起社会关注的亚文化边缘群体。与游荡在街角的青少年有所不同的是,他们可能连门都不出,但凭借电脑和网络,依然可以为所欲为,有与众不同的行为举止,做常人意想不到的事;他们以动漫和网络为门槛自我封闭,也以动漫和网络为武器迅速扩张;他们可以成为文化产业的中坚力量,也可以成为沉迷于虚拟自我世界中的问题青年;他们往往与主流文化保持一定距离,他们利用现代传媒建构了自己的亚文化,或玩世不恭地 解构!和 恶搞!一切;他们相当孤傲,离群索居,也有特别的人际关系和不可忽视的社会影响力,一不小心就 流行!甚至 泛滥!起来。这样的亚文化边缘群体,难道不是当代人类学应该关注的吗?怎么结合视觉媒体和媒体革命对文化的影响,对这类特殊的都市流行文化进行分析,研究这样一些现象,值得尝试。当然,做这样的选题需要勇气,也需要才气。所谓勇气是因为可以借鉴的东西太少,特别在传统人类学领域,要做综述,连同行的文献都找不到多少。同行认同与否也是个问题。尽管当代人类学研究在研究对象和研究方法上已经有许多突破,但一般做传统题目还是保险一些,容易被认可。我期望的视觉人类学,应该在传统学科理论和学科优势的基础上,应用一些新的理论、方法和技术,比如图像学、传播学以及多媒体技术等进行一些跨学科的结合,更重要的是它也可能在传统人类学和相邻学科的框架里进行某些整合:在学科结构层面,视觉人类学与母体学科人类学同构:如同体质人类学,视觉人类学应该研究视知觉的体质基础、视觉认知的发生和发展规律;如同考古学,视觉人类学应该研究有文字记载之前和之外的文化遗存,它并不认为人类文化史仅仅是文字史;如同文化人类学,视觉人类学应该研究人类视觉现象的文化传统、族群差异、社会分层以及其他人文视觉背景;如同语言人类学,视觉人类学应该研究人类的视觉语言、视觉语汇、视觉语法结构和视觉符号系统。在学科发展层面,视觉人类学,应该研究视觉工具与人类视觉力的开发,研究视觉认知与视觉思维、视觉符号、视觉表达、视觉传播及视觉文化的传承模式等,另外,关于视觉文化的社会分层(如视觉权力与社会控制,色彩、图形的身份认同、电视新闻中的权力、实相世界与视觉网络虚拟社区、分众传播与视觉 知沟!等)、视觉文化的时代意象(如媒体影像所构造的新视觉环境、全球化和视觉大众传媒)等,都应该是当代视觉人类学关注的问题。由此可见,视觉人类学的发展和变化,其实是和当代人类学的发展变化同进退共命运的。在学科建设的理论基础和实践上,视觉人类学和人类学同行;面对学科的兴亡盛衰,视觉人类学和人类学同命。?参?考?文?献 美 埃米莉 德 布里加德著,杨静、杨昆译.2001.民族志电影史 A.美 保罗 霍金斯,主编,王筑生,杨慧,蔡家麒,编译.2001.影视人类学原理 C.昆明:云南大学出版社.Barbara Keifenheim,著,杨美健,康乐,译.2003.超越民族志电影:视觉人类学近期的争论和目前的话题 A?邓启耀.视觉表达 2002 C.昆明:云南人民出版社.意 保罗 基奥齐,著,知寒,译.1989.民族志电影的起源 J.民族译丛,1991,(1).美国:影视人类学,2(1).美 保罗.史托勒,著,杨德睿,译.2003.搞电影的歌俚讴:尚 胡许(让 鲁什)的民族志 M.台北:麦田出版.邓启耀.2006.文化多样性与当代世界!国际学术研讨会影视人类学分会场暨第五届影视人类学国际研讨会手册 Z.11 月 24 26 日,中国广州,中山大学.美 玛格丽特 米德,著,曾胡,译.1988.代沟 M.北京:光明日报出版社.美 约瑟夫 坎贝尔,著,张承谟,译.2000.千面英雄 M.上海:上海文艺出版社.英 伊姆雷.拉卡托斯,著,兰征,译.2005.科学研究纲领方法论 M.上海:上海译文出版社.http:/www.aaanet.org/press/an/0405aa-news.htm(美国人类学会网站)Z.B.Chiarelli.2003.IU AES,XV ICAES 2K3,Humankind/Nature In?teraction:Past,Present and Future C?Florence(IT ALY),July5-12.ABST RACT BOOK,vol,II.Fan Zhiping,Hao Yuejun,Deng Qiyao.1994.Puji and his lovers Z.Gottingen International Ethnographic Film Festival,Cata?logue,Gottingen.Rouch.Jean.1955.T he Camera and Man J.See paut HockingsEditor:Principles of visual Anthropology,Secong edition Mouton deGruyter.收稿日期?2007-11-20 责任编辑?秦红增 责任校对?刘秀玲 作者简介?邓启耀(1952),中山大学人类学系教授,研究方向:视觉人类学、民俗学。广东广州,邮编:510275。8