国有企业如何建立大监督体系范文(通用13篇).pdf

国有企业如何建立大监督体系范文(通用 13 篇)国有企业如何建立大监督体系篇 1【摘要】加强企业内部管理，建立健全内控制度，是企业自身的需要，也是企业面对市场风险与挑战的需要。企业只有根据自身的实际状况，制定满足管理需要的内部控制制度，并加以严格遵循实施，才能持续、稳定、健康地发展。根据中华人民共和国会计法及财政部有关规章制度的要求，各单位（包括国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其它经济组织）应当根据国家有关法律、法规和规范的规定，结合部门和系统内部的有关内部控制规定，建立适合本单位业务特点和管理要求的内部控制制度，并组织实施。所谓内部控制，是指由企业董事会、管理者和其他员工实施的，为保证财务报告的可靠性、经营的效率效果以及现行法规的遵循等目的而提供合理保证的过程。内部控制涉及企业生产经营的控制环境、风险评估、监督决策、信息与传递以及自我检测等方面，从总体上透视了企业生产的各个环节。其有效实施无疑会促使企业生产管理迈上一个新台阶，促进企业经营流程的合理化和正规化。一、内部控制在实际工作中对企业的生产经营活动及外部社会经济活动都会带来深远的影响，产生良好的效果（一）确保企业制订的各项管理方针、目标的贯彻执行内部控制制度由.【摘要】加强企业内部管理，建立健全内控制度，是企业自身的需要，也是企业面对市场风险与挑战的需要。企业只有根据自身的实际状况，制定满足管理需要的内部控制制度，并加以严格遵循实施，才能持续、稳定、健康地发展。根据中华人民共和国会计法及财政部有关规章制度的要求，各单位（包括国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其它经济组织）应当根据国家有关法律、法规和规范的规定，结合部门和系统内部的有关内部控制规定，建立适合本单位业务特点和管理要求的内部控制制度，并组织实施。所谓内部控制，是指由企业董事会、管理者和其他员工实施的，为保证财务报告的可靠性、经营的效率效果以及现行法规的遵循等目的而提供合理保证的过程。内部控制涉及企业生产经营的控制环境、风险评估、监督决策、信息与传递以及自我检测等方面，从总体上透视了企业生产的各个环节。其有效实施无疑会促使企业生产管理迈上一个新台阶，促进企业经营流程的合理化和正规化。一、内部控制在实际工作中对企业的生产经营活动及外部社会经济活动都会带来深远的影响，产生良好的效果（一）确保企业制订的各项管理方针、目标的贯彻执行内部控制制度由若干具体政策、制度和程序所组成，渗透于企业经营活动的各个方面，只要企业内部存在经营活动和管理环节，就有相应的管理办法和控制措施，从而有效地贯彻企业的经营方针，确保经营目标的实现。（二）确保会计信息及其他管理信息的真实可靠，防范经营风险健全内控制度，可以规范企业各类信息的采集、归类、记录和汇总的过程和行为，确保会计信息资料的真实可靠，如实反映企业经营状况，及时发现和纠正各种错弊，有效控制企业的经营风险。（三）确保资产的安全完整，并加以有效利用健全内控制度，能够科学有效地监督和制约企业财产、物资的采购、计量、验收等各个环节，对企业各种资源的利用和现金流动进行控制和管理，从而确保企业财产物资的安全完整，防止资产流失。（四）确保企业利润最大化健全内部控制，使企业的各项经营活动做到活而有序，减少了不必要的成本费用开支，促进企业的有效经营，以求企业实现更大的盈利目标。二、近年来，随着我国市场经济的发展和企业改革的不断深入，从政府部门到企业管理层对企业内部控制的认识不断提高，大部分国有企业都在一定程度、一定范围内建立了内部控制制度，但是在实际经营中，还存在着许多不尽完善的地方（一）内部控制环境不够完善内部控制制度的建设及有效运行，有赖于企业良好的法人治理结构。现代企业的所有权和经营权的分离，客观上需要一个规范的法人治理机构、加强内部控制，以保障所有者、经营者、债权人等的合法权益。但从目前情况看，大部分国有企业改制后，虽然在形式上建立了法人治理结构，但由于产权不明晰、出资人缺位，未形成有效的内部权力制衡机制，再加上内部控制固有的局限性，造成内控力度削弱，经济业务随意性加大，监督机制失效。（二）会计信息失真、造假机率增大有的企业由于会计工作秩序混乱、核算不实而造成的信息失真现象较为严重。如常规性的印单（票）分管制度、重要空白凭证保管使用制度及会计人员分工中的“内部牵制”原则等得不到真正的落实；会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证支持；人为捏造会计事实、篡改会计数据、设置账外账、乱挤乱摊成本、隐瞒或虚报收入和利润；资产不清、债务不实等等。造假现象在上市公司中已经屡见不鲜，在其他企业中的现状就更为堪忧。（三）费用支出失控，潜在风险加大有的企业对财产物资的内控管理相当薄弱，制度形同虚设，采购环节职责未按规定严格分离，经济往来中审查制度不严密，存货发出手续不完善，加之未及时与财务部门对账，造成多年来库存物资的毁损、报废、短缺未得到及时处理，致使潜在亏损增加，经营风险加大。有些企业在业务活动经费的管理中往往存在着较大的管理漏洞，为了搞活经济，允许部门经理支一定比例的业务费用，但对这部分费用的适用范围无明确规定，更无约束监督机构，导致部门经理大手大脚、挥霍浪费。（四）内部审计形同虚设内部审计作为内部控制的再控制，本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督，它的地位应当是超然独立的。但是目前企业大部分内部审计部门基本上与其他职能部门平行，这样就无法保证内部审计的独立性和权威性，以致于违法违纪现象时常发生。三、加强和完善企业内部控制制度，是当前深化企业改革，强化企业管理的一项重要内容，不断完善企业内部控制制度，需从以下几个方面入手（一）完善企业内控环境，严格授权批准制度在法人治理结构方面，股东会、董事会、监事会、经理层之间应形成权责分配、激励与约束、权利制衡关系，把各项管理落到实处。在管理部门设置方面，建立完善科学的、符合企业特点的内部组织结构，合理、有效地设置各部门和岗位，建立部门和岗位责任制度，明确工作职责，建立、健全内部牵制制度，实行不相容职务相分离。根据内部控制的要求，单位在确定和完善组织结构的过程中，应当遵循不相容职务分离的原则。单位的经济活动通常可以划分为五个步骤，即：授权、签发、核准、执行和记录。一般情况下，如果上述每一步骤由相对独立的人员（或部门）实施，就能够保证不相容职务的分离，便于内部控制作用的发挥。授权批准控制是指对单位内部部门或职员处理经济业务的权限控制。授权批准按其形式可分为一般授权和特殊授权。所谓一般授权是指对办理常规业务时权力、条件和责任的规定，一般授权时效性较长；而特殊授权是对办理例外业务时权力、条件和责任的规定，一般其时效性较短。不论采用哪一种授权批准方式，企业必须建立授权批准体系，明确各职能部门授权批准范围、权限、程序、责任等，单位内部的各级管理层必须在授权范围内行使相应职权，经办人员也必须在授权范围内办理经济业务，保证企业权责分明，科学管理。（二）规范财务会计核算，全面推行预算管理企业必须依据会计法和国家统一的会计制度等法规，制定适合本企业的会计处理程序，实行会计人员岗位责任制，建立严密的会计控制系统。在实行国家统一的一级会计科目的基础上，企业应根据经营管理需要，统一设定明细科目，集团性公司更有必要统一下级公司的会计明细科目，以便统一口径，统一核算。明确会计凭证、会计账薄和财务会计报告的处理程序与方法，遵循会计制度规定的核算原则，使会计真正实现为国家宏观经济调控和管理提供信息、为企业内部经营管理提供信息、为企业外部各有关方面了解其财务状况和经营成果提供信息的目标。预算是企业财务管理的重要组成部分，它是为达到企业既定目标编制的经营、资本、财务等年度收支总体计划，包括筹资、融资、采购、生产、销售、投资、管理等经营活动的全过程。要以营业收入、成本费用、现金流量为重点推行全面预算管理，并对预算结果及时进行科学分析，对产生的差异进行有效控制。（三）健全财产保全制度，防范市场经营风险严格执行财产保全控制，限制未授权人员对财产直接接触，并采取定期盘点、账实核对、记录保护、财产保险、记录监控等措施，确保各种财产的安全完整。树立风险意识，针对各个风险控制点建立有效的风险管理系统，通过风险的预警、识别、评估、分析、报告等措施，对财务风险和经营风险进行全面防范和控制。必要时可设置风险评估部门或岗位，专门负责有关风险的识别、规避和控制。（四）完善用人制度，加强信息管理人力资源要素的数量和质量状况，人力资源所具有的忠诚、向心力和创造力，是企业兴旺发达的活力和强大推动力所在。因此，如何充分调动企业人力资源的积极性、主动性、创造性，发挥人力资源的潜能，已成为企业管理的中心任务。人力资源控制应建立严格的招聘程序，保证应聘人员符合招聘要求。要定期对员工进行培训，提高其业务素质以更好地完成规定的任务；加强对职工业绩考核，调动职工工作的积极性和创造性。管理信息系统控制包括两方面的内容，一方面是要加强对电子信息系统本身的控制。随着电子信息技术的发展，企业利用计算机从事经营管理的方式、手段越来越普遍，除了会计电算化和电子商务的发展外，企业的生产经营与购销储运都离不开计算机。为此必须加强对电子信息系统的控制。另一方面，要运用电子（五）建立内部报告制度，完善内部审计体制为满足企业内部管理的时效性和针对性，企业应当建立内部管理报告体系，借助管理会计手段，如实反映经营状况，及时披露相关重要信息。内部审计控制是内部控制的一种特殊形式，这是一个企业内部经济活动和管理制度是否合规、合理和有效的独立评价机构，在某种意义上讲是对其他内部控制的再控制。内部审计在企业应保持相对独立性，应独立于其他经营管理部门，最好受董事会或下属的审计委员会领导。内审部门负责审查各项内部控制制度的执行情况，并将审查结果向企业董事会或最高管理当局报告。内部审计工作越仔细，内部控制制度越健全，越能增强内部控制工作的效率与可靠性。国有企业如何建立大监督体系篇 2 一、国有企业大监督体系的构成 大监督体系涉及多个部门，包括纪检监察部、监事会、法律事务部、建内控审计部以及工会。各个部门的工作目标是保证国有企业经济安全，而各个部门的职责、监督内容等有一定的区别，具体描述如下：（1）纪檢监察部：在纪检监察部的日常工作中，需根据党章党纪对党员干部加强监督管理。（2）监事会：监事会需根据公司法、国有企业监事会暂行条例以及相关法律规定，对企业负责人的经营管理行为以及企业财务活动进行监督管理，保证国有企业资产或者权益受到侵犯。（3）法律：根据经济类法律规范的要求，对国有企业加强法律业务专业性指导和监督管理，对企业日常运营中的法律风险因素进行监督和管控。（4）审计：在审计部门的日常工作中，需根据国有企业内控准则以及内审准则，对国有企业经济活动加强内部控制和审查。内部审计具有独立性特征，在监督地位以及法律方面都有一定的限制，一般不能直接参与企业的重大决策中，可能会对审计监督效果造成不良影响。（5）工会：工会需严格依据工会法以及劳动法实施民主监督管理。二、国有企业建立大监督体系的重要性 现如今，我国国有企业改革不断深入，同时企业的发展规模也在逐渐扩大，业务类型多样，要求积极开发新业务以及项目类型，提升企业经济效益，但是，在此过程中也会产生各类经营风险因素。对此，为了促进国有企业的稳定运行，要求整合各个部门的资源，对国有企业加强监督管理，进而获得更高经济收益。国有企业构建大监督体系的重要性主要体现在以下几点：（一）妥善协调国有企业各类监督力量 在国有企业监督过程中，监督对象、监督内容以及监督方式有一定的区别，同时监督标准也有所不同，监督工作方式和程序差异性较大，因此监督效果不同。对此，应结合实际情况构建大监督体系，将各个监督部门的资源进行有效结合，进而形成完善的监督整体，提升整体监督效果。（二）保证监督工作的有效性 在国有企业监督过程中，各个监督部门独立工作、各自为政的现象比较常见，缺乏沟通交流。对此，通过构建大监督体系能够打破各个监督部门之间的界限，将各个部门内部的优质资源进行整合，实现监督资源共享。（三）强化监督效果 新时期，国有企业的经营活动具有多样化特征，资金使用效率不断提升，如果监督工作水平较差，则会出现腐败行为，导致国有企业经营风险增加。但是，在具体的监督过程中，各个部门的监督方式不同，很难实现监督信息共享。对此，通过应用大监督体系，能够及时发现各部门监督过程中的风险因素，提升实际监督效果。三、国有企业大监督体系构建要点（一）重塑大监督架构设计，凝聚监督合力 大监督体系并不是在现有监督体系之外再设监督机构，而是在党组（党委）统一领导、纪检组（纪委）组织协调下成立大监督工作委员会，整合现有的党群、纪检、审计、监事会、工会职代会及相关职能管理和业务管理等监督资源，打造监督工作的领导决策、监督报告、协调处置平台，拓展现有党员领导干部的监督对象范围，覆盖从公司高层领导、各级党员干部到所有行使公权力的公职人员，推动党内监督与职能监督、专职监督、管理监督深度融合，建立起横向到边纵向到底全覆盖无死角的监督体系，通过信息共享、群策群力、系统联动而减少工作交叉和重合，提高监督效率和效果。（二）建立统一的监督制度体系 在大监督体系的实际运行中，需将配套的制度体系作为基础条件，对此，需明确国有企业各个监督部门的工作职责、工作程序等进行分析，然后建立监督工作的制度以及办法，包括工作领导、日常运行、监督考核等等。另外，还需构建监督资源共享制度、监督检查制度、监督文件传递制度、监督人员调配制度等等，以此形成相互促进和共享的监督工作机制，充分发挥大监督体系的应用优势。（三）优化监督方式方法，提升监督实效 以提升监督效率为目标，以是否有利于增强企业可持续发展能力、综合盈利能力、市场竞争能力作为标准，建立完善纵向监督制约机制、横向监督协调机制、问题整改常态机制，坚持以日常监督为主要形式、以项目监督为重点抓手、以巡视巡察为工作利剑，综合运用听取汇报、调查问卷、民主测评、人员访谈、查阅文件、走访调研等手段，强化对权力集中、资金密集、资源富集、资产聚集部门和岗位的监督，将监督工作规范成为经营管理的有机组成部分，将规范权力运行和廉洁风险防控举措固化于制度流程建设，把落实党风廉政建设“两个责任”由外在压力转变为内在动力的有效抓手，把树立“有权必有责、用权受监督、违纪要追究”监督意识由要我做转变为我要做的文化基因，最终以生产经营管理成果来体现和检验监督工作成效。（四）充分利用各类外部监督资源 国有企业与其他企业相比具有特殊性，需承担一定的社会责任，对此，在企业日常运行和发展中，需接受来自于企业外部的监督力量。在国有企业大监督体系中所涉及到的各个监督管理部门应与外部监督机构进行协调配合，充分利用外部监督力量和外部监督所得成果，进而形成内外相结合的监督力量，保证企业所有经营行为均处于监督管控中。另外，国有企业还可聘请会计事务所等专业的中介机构，对国有企业加强审计、检查等，强化企业内部监督业务水平，保证监督结果的准确性和可靠性。（五）优化监督方式方法 在国有企业监督过程中，日常监督为主要的监督形式，对于重点项目，应加强专项监督管理，对于专项监督工作进行有效整合，同时联合实地督查，综合运用日常巡查监督、专项审计、专项检查等监督管理方式，将各个监督部门的监督责任、监督方式等融入核心业务的执行过程中，及时找出问题，并采取有效的风险防范措施，积极改进，保证企业经营目标能够顺利实现。四、结语 综上所述，本文主要对国有企业大监督体系的构建要点进行了详细探究。现如今，市场经济环境发生了较大变化，对于国有企业，应将内外部监督进行有效结合，整合国有企业各个监督部门的监督力量，构建大监督体系，完善监督流程，提升日常监督效果，进而促进国有企业可持续发展。国有企业如何建立大监督体系篇 3 摘要：本文就构建好“四位一体”的监督体系，对现阶段企业监督体系的状况、构建“四位一体”监督体系的可行性、如何建立“四位一体”监督工作体系、“四位一体”监督体系的实践尝试、“四位一体”监督体系工作展望等方面进行了思考并加以叙述。关键词：“四位一体”;监督体系;构建分析 现阶段一般企业的监管部门除监事会外，企业内部还有着不同的监督部门和监督力量，包括内部审计、纪检、效能监察、工会等。如何把这些监督资源整合起来，实现“1+12”的监督合力?根据近两年监事会工作实践，我们试着提出今后监督工作具体设想：以监事会为主体，整合监督工作资源，建立“四位一体”的监督体系。将企业监事会、内部审计、纪检、工会四个监督部门的监督资源，通过组织上多向进入、层级上兼职兼任、制度上信息共享、行动上齐抓共管等方式，有序推进整合，最终达到强化监督力量、降低监督成本、提高监督效率的目的。做好做实监事会工作，提高监督工作效率。一、现阶段企业监督体系的状况 1.监督部门条块分割不成体系。工会作为企业的民主监督职能部门，是职工参政议政的基层群众组织，在党委的领导下，依照工会法开展各项工作。其主要职责就是要体现出职工民主管理、民主决策、民主监督、民主选举等民主权利，对企业的各项重大决策、经营管理实施民主管理、民主监督。在企业各项监督工作中，经常存在监督部门之间相互沟通协调不够的现象，这与各部门形成的历史原因有关，也与各部门的职能职责不同有关。这犹如“铁路警察，各管一段”，各自管理着各自的事务，没有较好的形成合力。对于一个企业来说，看似有好几个监督部门，但没有形成企业的监督体系，就谈不上监督的规范化流程。2.监督工作资源分散。各个部门都在监督，但监督的资源各不相同，导致难以形成综合能力，不能充分发挥监督的作用。从上述监督部门的职能定位来看，可以看出监事会的监督是以宏观监督为重点，审计部门的监督是以财务收支为重点，纪检部门的监督是以预防和查处违规违纪为重点，工会的监督是以民主管理为重点。这样，各职能部门的监督资源配置就随着其职能区别而有所分别，按照相应的监督重点配置不同的监督资源。但是作为监督工作的运转，并不仅仅只看事物表现的一个方面，经营过程中出现的事物都是各种因素的综合体现。所以，对其监督也必须有着各种资源的综合运用方能全面了解，否则其对事物的判断可能有失偏颇或不能充分发挥其监督的效力。3.监督工作重复进行。有时针对同一件事项，根据主管领导安排、上级主管部门需要、职责所在，不同的监督部门都要从各自职能出发，参与监督。例如，某一个单位出现了一个违规违纪现象，监事会则将在其运行机制上做一次检查;内部审计要对其违规违纪的财务收支进行核查;纪检监察部门要对其进行一次监察调查;工会则要组织职工代表听取意见并进行调查。有时候一批检查人员未离开，另一批检查人员又到，各自从自己的职能要求出发进行监督检查是正常业务行为，但是这样的重复工作，无形中使得本来可以一次调查清楚的事情，非要进行两次、甚至三次的反复。4.信息不对称导致监督不力。监督的信息沟通不灵，信息不对称、不完整，导致无法充分发挥监督的作用。纪检监察部门已经上报的事项，监事会不一定知晓;监事会上报的事项，内部审计不一定知晓，凡此种种，影响了监督工作体系的严肃性。同样，也存在相互不沟通导致监督不到位的现象。例如，针对一些具有交叉关系的事项，不可否认客观上存有一些相互推诿或者是这个监督部门以为那一个监督部门已经督办了，那个监督部门以为这个监督部门督办了，或相互推诿没有沟通，使得一件事情变成了无人监督。再者在监督、检查、查处的过程中，由于各部门之间的工作重点有所差异，履职部门往往注重与本职相关度高的信息，对其他方面的信息容易导致对事件的评价缺乏全面性。5.监事会工作“缺人”，企业内部监督部门“缺势”。监事会作为出资人外派企业进行监督的机构，现在实行片区工作组的形式进行工作，由于配备的专业人员较少，且在企业没有常驻机构，难以对企业经营的全过程进行实时监督，“缺人”显而易见。企业的内部审计、纪检、工会等内部监督部门是由企业的经营者设置，对企业经营负责，主要是在企业行政的领导下对公司其他部门和下属子公司进行监督，工作开展较为困难，更别说对企业经营班子实施有效的监督了，“缺势”毋庸置疑。二、构建“四位一体”监督体系的可行性 1.监督目标的一致性。四个监督部门都是企业的组成部分，他们工作的目的不是为了监督而监督，而是为了使企业健康有序、“又好又快”地向前发展。监督检查是手段，加强企业管理，提升企业经济效益是目的。各个监督检查最终目的是一致的，对于同一事物进行不同层面的监督，是四个监督部门的工作表象，但实质都是为了企业健康有序的发展。透过表象看到实质，我们就有可能将现在企业监督体系进行实质性质的整合，形成一体化的监督体系。2.操作层面的共同性。在企业推广“四位一体”的体系建设，符合各级领导的切身需求，企业的健康发展需要监督。监事会工作要做好做实，就是要充分利用企业的现有监督资源，共享现有企业监督信息，共同促进企业的健康有序发展。这是“四位一体”监督体系具有可操作性的保证。我们在广西中煤公司能够进行“四位一体”体系的建设和试行，很大程度上得益于公司各级领导的重视，特别是公司领导班子的支持，使得体系操作上顺利进行。3.人员资源的整合性。构建“四位一体”的监督体系，可以充分发挥各自监督的优势，形成信息的共享，优势互补，提高监督的效率。相对于以往监督部门各自执行监督来讲，现在针对同一事件，整合后的监督体系无论是从人员结构，监督的资源来看，都有极大的提高。整个监督体系中有财务管理方面的人员、有党纪法规方面的专家、有民主管理方面的代表，将使得“1+1+1+14”得以实现。共同出击，分工不分家，整合后的效率必然有所提高。4.提高工作的积极性。监督部门作为企业的一个辅助部门，从表面上来看是不直接创造效益的部门。但是我们辨证地来看，保证企业健康有序的发展，预防企业发展过程中出现纰漏，防止某些管理漏洞成为企业发展的障碍，正是为企业创造了效益，甚至为企业长远发展打下了坚实的基础，做好了健康保健。构建企业“四位一体”的大监督体系，更好地服务企业的经营管理，提升企业监督部门的地位，也将有力地提高了监督工作部门的工作积极性。三、如何建立“四位一体”监督工作体系 1.人员机构的整合。对各个监督机构的人员进行整合，进行所谓的“双向进入，交叉任职”的操作模式，即内部审计、纪检、工会等相关人员进入企业监事会，组成监事会成员。现阶段，我们在公司治理的过程中，已经组建的监事会已经将内部审计、工会人员纳入到监事会，作为职工监事参与监事会的工作。客观上就已经为我们构建“四位一体”的监督体系奠定了基础，逐步发展到在企业组建监事会办公室、审计监督委员会等机构。并相应地将各个部门人员进行整合，在人员的配置上、组织机构建设上形成了一个体系。2.制度机制的规范。认真梳理监事会、纪检监察、内部审计、工会等部门原有的规章制度、工作范围、业务流程、责任区域，按照新的理念、新的思路、新的角度、新的方法来制定新的制度、划分新的范围、筹谋新的流程、界定新的区域，逐步形成步调一致、协调配合的制度规范。新制度必须遵循一个基本原则，就是整合资源，突出合力监督，在制度规范上，以监事会、内部审计、纪检、工会协调配合为工作原则，相互协调、相互补台。3.监督流程的再造。检查组成员根据各自职能对拟检查的事项进行专题汇报，一是因为检查组成员(内部审计、纪检、工会)身处企业，了解企业实际情况;二是监事会、内部审计、纪检、工会所掌握的信息各不相同。当然，作为监督体系的成员，企业的内部审计、纪检、工会也有责任将企业日常经营过程中出现的情况，及时反映到监事会，通过监事会再组织监督检查。这样，监事会的检查不仅仅停留在例行的事务性检查上，而是通过监事会检查组成员对企业实施过程监督，变以往阶段性检查为日常性监督、过程性监督，将监督贯穿在企业的日常经营过程中，实现“四位一体”监督体系。4.监督方法的统一。“四位一体”的大监督体系最主要的任务是监督和监察，手段是分析和评价。从财务数据、内控体系、业务运作、战略发展这几个视角上，完成对企业的财务现状、持续发展能力、有无违纪违法问题、有无经营风险和抗风险能力，以及对企业领导人领导水平和廉政勤政的整体和个案的分析评价。在分析评价中完善监督监察，在监督监察中完成分析评价，并以此为依据形成日常报告、专题报告、季度报告或年度报告。通过实施“四位一体”的监督，监事会、内部审计、纪检、工会在日常监督、效能监察、案件检查等业务工作中，所采用的业务手段、方式方法、数据信息都是一体的、相通的。通过统一的工作流程进行操作，监督就形成了标准化、程序化，保证了监督工作方法的统一性。四、“四位一体”监督体系的实践尝试 四个专职监督机构按照“横向到边，纵向到底，经纬互补，自始至终，监督到点”的方针，参与到企业生产经营管理的全过程，建立和完善全方位、全视角、全过程的监督机制，形成一体化的整体合力。将大大提升信息相互沟通，及时有效地进行预防，完善和规范企业管理。我们正在广西中煤公司尝试“四位一体”监督体系的探索性运作。通过大监督体系的运作，由于有公司主要领导的高度认识和支持，监事会工作开展得有声有色，充分发挥了监事会的预防、监督、促进作用。例如，在对年报审计整改过程中所出现的各项管理问题，内部审计部门借助监事会的例行监督检查予以落实，将以往一些管理方面的问题逐一进行解决。监事会通过审计整改也对企业内部控制系统等进行了梳理和评估，发现漏洞，提出改进意见;内部审计部门和纪检部门合署办公。通过和内部审计、职工监事联合进行财务收支效能监察的检查，借助他方力量将效能监察工作融入企业生产经营实际，发挥了企业管理监督作用。工会通过联合办公，共同检查，进一步探索民主管理新途径，解决群众反映的热点问题。五、“四位一体”监督体系工作展望“四位一体”的监督体系，现在尚处于刚刚探索的阶段，还存在一些问题，各项配套制度还不够完善，操作流程还需要在实践工作中予以检验、充实和完善。这是工作进步中的问题，改革发展中的问题，解决这些问题，将使得“四位一体”的大监控体系更加完善。按照现代公司法人治理结构的要求，监事会、审计、纪检、工会各自属于不同的管理层面，不能机械地进行整合。现代企业制度主要体现在企业的组织结构和各种制约关系之上，企业的权力机构、经营机构和监督机构权责分明、相互制约、各司其职。所以，我们现阶段进行“四位一体”大监督体系的构建仅仅是在监督职能方面进行整合，不会也不能将四个部门机械地进行“拉郎配”式的整合。随着国有企业改革的进一步深入，特别是现代企业制度的逐步建立，监事会、审计委员会等监督机构逐步建立。但，由于国有企业不能完全照搬国外上市公司那样设立独立的审计委员会等监督机构，而是必须按照中国特色社会主义理论建立起符合自身实际管理需要的监督机制。现在引入的职工监事等手段就是解决这一问题的实际做法。但是，我们现在构建的“四位一体”的监督体系中，内部审计、纪检、工会等人员由于身份的限定，往往是有其名无其实，或名不符实。内部监督的人员由于有着“内部职工”的身份不能很好地发挥起作用，这也是我们在今后的工作中还要进一步探索的问题。六、结束语“四位一体”大监督机制的创立和实施，整合了企业的监督资源，实现了信息共享，形成了及时发现问题、有效纠正预防、不断规范企业管理的机制;工作力量、工作手段优势互补，形成了监督工作一体化的整体合力，能够达到“1+1+1+14”;促进了企业党内监督、行政管理监督、民主监督的有机结合，形成了事前、事中、事后监督与动态、过程、结果监督及责任追究相融合的体系，为企业的改革发展和稳定提供了保证。参考文献 1王清刚，赵雪.BJNY 集团基于风险导向的内部监督J.财务与会计(理财版)，2013，(6)：33-34.2龙丽.广州市旭景社区四位一体社区管理模式与对策研究D.2016-04-18.3张泽鑫.“四位一体”保险公司偿付能力监管体系的构建D.西南财经大学，2005.4刘刚，崔永召.车集选煤厂“四位一体”物资供应管理体系的构建与实施J.中小企业管理与科技，2013(6)：33-34.5励永良.“四位一体”构建公司大监督体系J.会计师，2017(02)：40-41.国有企业如何建立大监督体系篇 4 作为全球最大的抽水蓄能电站经营管理公司，国网新源控股有限公司（以下简称“国网新源”）主要负责开发建设和经营管理国家电网公司经营区域内的抽水蓄能电站和部分常规水电站，承担着保障电网安全、稳定、经济、清洁运行的使命。“十三五”期间，国网新源每年计划开工建设 5-6 座抽水蓄能电站，预计到 2020 年可控装机容量将达 7500 万千瓦，点多、面广、线长（60 家单位，分布在 20 个省份）的管理特点更加突出，廉洁风险防控的任务更加艰巨。在推动全面从严治党向纵深发展的大背景下，国网新源针对监督力量不足、协同不够、难度较大等问题，在推动顶层设计、整合监督力量、提升监督效能等方面进行了诸多有益的探索，形成了国有企业“大监督”体系创新的国网新源模式。一、以监督工作委员会为统领，明确职责分工 2017 年初，国网新源依托公司监督工作委员会，聚合监督力量，形成公司党委统一领导、纪监组织协调、部门协同合作、职工积极参与的“大监督”体系。监督工作委员会主任由党政主要领导担任，副主任由纪委书记、有关分管领导担任，成员由相关职能部门主要负责人担任。监督工作委员会办公室设在监察部，办公室主任由监察部主要负责人担任。在公司监督工作委员会的统领下，国网新源明确了监督工作委员会职责，围绕监督执行党的纪律、法规法纪和企业规章制度情况开展工作，履行预防、监督、监察和督促整改等职能；明确了管理部门和业务部门在公司“大监督”体系中的监督地位和监督职责，突出了纪检监察部门的纪检监察监督职能、巡察办的巡察监督职能、审计部的审计监督职能，以及业务部门和其他相关监督管理部门的协同监督职能。尤其是通过每季度召开一次联席会，汇总整理各部门纵向监督获得的信息和结果，进行横向整合、分析，评估风险及管控水平，筛选出存在重大风险隐患、对企业影响较大、可能造成资产损失、流程管理有疏漏、长期监督缺失等薄弱环节，研究应对措施，进行专项监督整改。与此同时，国网新源打破管理藩篱，整合各方面监督力量，推动巡察、纪检监察、审计、协同监督同向发力，最大限度地发挥震慑、遏制、治本作用。目前，公司共有各级协同监督联络员 260 余人，成为整合各方面监督力量、指挥协同监督作战的主力队伍。二、科学配置监督力量，形成监督合力 公司监督工作委员会明确提出，围绕企业中心工作开展监督，重点建设巡察、纪检监察、审计、协同监督四位一体的“大监督”体系。一方面，巡察监督利剑高悬，对一些具有共性并普遍存在的问题，由各职能部门联动整改，建立完善制度的废改立机制；纪检监督常抓不懈，制定纪委书记日常监督工作清单和纪检监察工作实务指引，把监督责任落实到细处、落实到人；针对公司基建工程项目多、资金投入大的特点，开展工程建设全过程跟踪审计，为基建类国有企业提供了较好的审计应用范本。另一方面，着力推动协同监督，按照“业务谁主管、监督谁负责”的原则，以职能部门为主体开展协同监督，制定协同监督工作手册，提出风险排查、情况报告、预警分析、联合督察、评估通报五项措施。这四把监督利器既各有侧重，又协调配合，共同发挥作用。其中，巡察前期通过纪检监察、审计、协同监督梳理重点问题，对被巡察单位在各项检查中呈现的问题聚焦关注；纪检监察将巡察、审计、协同监督作为问题线索的重要来源，精准识别，同时将执纪审查中发现的经济问题列为审计监督重点，对发现的管理问题列为协同监督重点；审计配合执纪审查、巡察工作，同时将发现的党风廉政问题线索及时移交纪检监察部门查处；协同监督作为巡察、纪检监察、审计发现问题后整改落实的重要平台，推进问题整改，实施项目制专项监督，实现管理提升。这些举措有效净化了公司的政治生态，为公司安全健康发展提供了坚强保障。三、创新监督方式方法，提升监督效能 针对公司点多面广、管理链条长、历史沿革复杂的情况，国网新源对传统监督方法进行了创新。一是强化大数据监督。通过建设全业务数智中心，打通职能部门的数据信息共享壁垒，推动全业务链条监控。通过事前分析业务流程中的重大廉洁风险点，对关键业务流程的风险要素进行在线监测，全面监控基层各单位“一举一动”，及时掌握管理流程中存在的问题，提出改进意见。二是借助外力进行监督。借助地方资源，与地方纪委监委(检察院)开展合作共建，建立定期沟通机制，开展预防职务犯罪宣讲、干部履责约谈等活动，在廉洁文化建设上注重营造氛围，筑牢思想防线；借助外部资源，聘用外部律所、审计机构，开展重大事项合法性审查、基建单位全过程跟踪审计。三是流程管理错位监督。对涉及两个或多个部门的业务，在办理过程中，由下一个流程部门对之前流程部门办理事项进行监督，形成逆向流程式的“错位”监督。四是区域交叉监督。按华东、华北、华中、东北四个区域，统筹制定全年区域监督工作方案，有序组织区域内单位的专项监督，进行交叉互查。根据基层单位业务属性的不同，划类别开展监督，有针对性地部署监督工作任务。通过组织体系、运行模式、手段方式的创新，国网新源构建起党委统一领导、全面覆盖、持续有力的全方位“大监督”格局。监督工作委员会有效地将各方监督力量聚合在一起，形成强大的监督合力，探索出一条新形势下国有企业加强监督的有效途径。“大监督”体系运行以来，2017 年通过巡察监督，发现管党治党不严、党的领导弱化、党的建设缺失、贯彻党委决策部署不严等问题 200 个，发现依法从严治企不到位、重点领域存在薄弱环节等问题 322 个，给予党纪处分 3 人，组织处理 22 人，开展绩效考核 314 人次；通过协同监督，下达整改意见书 531 份，促使基层单位新建修订制度 59 项，废止制度 7 项，完善业务流程 63 个。总的来看，国网新源“大监督”体系创新取得了积极成效，得到了社会各方面的认可与好评，体现出“廉洁也是企业的核心竞争力”，对推动全面从严治党向纵深发展、进一步完善国有企业监督体系具有较强的借鉴意义。国有企业如何建立大监督体系篇 5 加强境外国有资产监管、防范化解境外业务风险是“走出去”国有企业面临的长期任务与艰巨挑战。充分发挥党组织全面监督作用、增强企业各监督主体合力、不断提升境外国有资产监督水平是“走出去”国有企业需要研究的重要课题。本文对“走出去”国有企业大监督体系构建背景及其意义进行了分析，从加强统一领导、抓好“四个协同”、处理好“四个关系”等方面提出了“走出去”国有企业大监督体系构建的一些初步思考，希望为境外国有资产监管工作提供有益借鉴。“走出去”国有企业大监督体系构建背景与意义 国有企业尤其是中央企业在落实“一带一路”倡议和“走出去”战略中发挥着国家队、主力军作用。加强境外国有资产监管，防范境外业务重大风险是“走出去”国有企业面临的长期任务与艰巨挑战。国有企业尤其是中央企业在落实“走出去”发展战略中积极探索境外业务监督模式，积累了一定经验，但境外业务监管失位缺位现象仍然存在，境外国有资产流失情况仍然时有发生。有的忽视国有企业的本质属性，党组织日常监督与保证促进作用发挥不力；有的监督主体“五龙治水”各自为政，多头监管重复检查现象严重，监督成本居高不下，境外单位不堪重负；有的简单照抄照搬国内或境外监督模式，违背内外有别原则，制度机制上缺乏创新，导致水土不服；有的监督工作缺乏严肃性、专业性与规范性，监督的深度与广度不够，监督能力水平不适应国际业务发展需要，监督质量效果不理想。党的十九届四中全会强调，要坚持和完善党和国家监督体系，强化对权力运行的制约和监督，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐。十九届中央纪委四次全会要求在更大范围内整合运用监督力量，促进党内监督与其他各类监督的贯通融合、协调协同。中央关于深化国有企业改革的指导意见也提出要整合出资人监管、外派监事会监督和审计、纪检监察、巡视等监督力量，建立监督工作会商机制，加强统筹，创新方式，共享资源，减少重复检查，提高监督效能。在全面从严治党向基层延伸向纵深发展的新形势下，面对错综复杂的国际经营环境，构建既符合国资监管要求又适应国际化经营特点的监督体系，充分发挥各监督主体协同效应与监督合力，实现从有形监督到有效监督的根本转变，对于加强境外国有资产监管、维护境外国有资产安全具有重要意义。推动全面从严治党向基层延伸向纵深发展的需要。建立健全国有企业大监督体系，