不同标本肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值.pdf

不同标本肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值刘大鹰1，胡灼君1，农天雷2，林敏2Diagnostic value of combined tumor markers assays in different samples patients withlung cancerLIU Daying1，HU Zhuojun1，NONG Tianlei2，LIN Min21Department of Respiration;2Department of Nuclear Medicine，Liutie Central Hospital of Liuzhou City，Guangxi Liuzhou 545007，China【Abstract】Objective:To evaluate the clinical significance of assaying carcino embryonic antigen(CEA)，car-bohydrate antigens(CAl25 and CAl9 9)and Cytokeratin 19 fragment(CYFRA21 1)in serum，sputum，broncho alveolar lavage fluid(BALF)and pleural effusion of patients with lung cancer Methods:Using the method of che-mi luminescent enzyme immunoassay with a commercially available enzyme immunoassay kit，52 cases with lungcancer and 46 cases with benign lung diseases underwent assay of CEA，CA125，CA199 and CYFRA21 1 in serum，sputum，BALF and pleural effusion Results:Of the 52 cases with lung cancer，the positive percentages of combinationassays of CEA，CA125，CA199 and CYFRA21 1 were as follows:69 2%in serum，90 4%in sputum，88 5%inBALF and 82 1%in pleural effusion，respectively;But the positive percentages of those with benign lung diseaseswere 19 6%，26 1%、23 9%，21 7%，respectively The positive percentages of combination of these tumor markersassays in patients with lung cancer was significantly higher than in those with nonmalignant respiratory diseases(P 0 05)Among the 52 patients with lung cancer，the diagnostic sensitivity of combination of these tumor markers assaysin sputum or BALF was significantly higher than those in serum(P=0 01;P=0 02)Compared with the single ser-um samples that these tumor markers were measured，the combination of 2 or 3 of these samples could improve thesensitivity and accurate value in the diagnosis of lung cancer(P 0 05)Conclusion:To assay CEA，CA125，CA199and CYFRA21 1 in serum，sputum，BALF and pleural effusion was a valuable aid in diagnosis of lung cancer，andcompared with the single serum sample that these tumor markers were measured，the combination of 2 or 3 of thesesamples could improve sensitivity and accurate value in the diagnosis of lung cancer【Key words】lung neoplasm;tumor markers;serum;sputum;bronchoalveolar lavage fluid;pleural effusion;diagnosisModern Oncology 2012，20(09):1838 1841【摘要】目的:检测血液、痰液、支气管肺泡灌洗液(BALF)、胸腔积液四种标本中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、癌抗原 199(CA199)和细胞角蛋白 21 1 片段(CYFRA21 1)的浓度，探讨不同标本肿瘤标志物(TM)联合检测在肺癌诊断中的意义。方法:采用化学发光免疫分析法检测 52 例肺癌和 46 例肺部良性病变患者血液、痰液、BALF、胸腔积液中 CEA、CA125、CA199 和 CYFRA21 1 的浓度。结果:52 例肺癌患者血液、痰液、BALF、胸腔积液中四种 TM 联合检测的阳性率分别为 69 2%、90 4%、88 5%和 82 1%;而 46 例肺部良性病变患者的阳性率分别为 19 6%、26 1%、23 9%、21 7%。经统计学检验两组间四种标本 TM 联合检测阳性率差异有统计学意义(P 0 05)。肺癌组不同标本之间 TM 联合检测的阳性率差异有统计学意义(P=0 02);痰液和 BALF 标本 TM 联合检测较血液临床意义更大(P=0 01;P=0 02)。联合两个或三个标本检测与单个血液标本检测相比，其差异有统计学意义(P 0 05)。结论:不同标本肿瘤标志物 CEA、CA125、CA199 和 CYFRA21 1 联合检测对肺癌的诊断具有一定的意义。联合不同标本检测四种 TM 能提高肺癌诊断的敏感性。【关键词】肺肿瘤;肿瘤标记;生物学;痰;支气管肺泡灌洗液;胸腔积液;诊断【中图分类号】R734 2【文献标识码】ADOI:10 3969/j issn 1672 4992 2012 09 24【文章编号】1672 4992 (2012)09 1838 04【收稿日期】2012 02 14【修回日期】2012 02 29【基金项目】广西壮族自治区柳州市科技局基金(编号:2009021525)【作者单位】柳州市柳铁中心医院1呼吸内科;2核医学科，广西柳州545007【作者简介】刘大鹰(1969 )，男，广西柳州人，副主任医师，主要从事呼吸内科工作。E mail:lyb98330163 com8381刘大鹰，等不同标本肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值我国“国家肺癌控制策略研究报告”中发布的最新警示:肺癌是我国的第一大癌症，也是近年来增长幅度最大的肿瘤之一，肺癌诊断水平的提高是改善治愈率的关键。肿瘤标志物(tumor markers，TM)检测方法简单、创伤小、可重复性好，在肺癌诊断方面有重要临床意义。目前国内外研究证实1 3 与肺癌相关的 TM 联合检测对肺癌的诊断有重要的价值，但研究多为单一标本，针对不同标本 TM 联合检测的研究报道甚少。我们针对临床上容易获得的血液、痰液、BALF、胸腔积液四种标本进行肿瘤标志物 CEA、CA125、CA199、CYFRA21 1 联合检测，探讨不同标本 TM 联合检测对肺癌的诊断价值。1材料和方法1 1临床资料本研究 98 例患者均是 2009 年 1 月 2011 年 2 月在我院住院的患者。实验组为 52 例未经治疗的肺癌患者，男 30例，女 22 例，年龄 28 91 岁，中位年龄 63 岁。其中鳞癌 19例，腺癌 22 例，小细胞癌 9 例，大细胞癌 2 例;TNM 分期:期+期 17 例，期+期 35 例。对照组为肺良性病变 46例，男25 例，女21 例，年龄19 87 岁，中位年龄52 岁。其中肺炎 28 例，肺结核 15 例，其他 3 例。两组患者均无同时合并其他系统恶性肿瘤证据。1 2痰标本的收集和处理1 2 1选择清洁干燥和灭菌处理后的带盖样本盒收集痰标本要求:患者晨起后用清水漱口，深咳出 1 2 口痰入样本盒，或纤支镜检查后留痰，加盖并在半小时内送检，无痰患者用 3%氯化钠溶液超声雾化留痰送检。痰标本涂片镜检应有大量上皮细胞及尘细胞，否则重留。1 2 2痰标本消化处理估计痰标本量，加入等量混匀的胰酶悬液，用消毒棉签搅动痰液，使两者充分接触，静置30min 至液化无痰丝，吸取消化后痰液于试管中，3000 r/min离心 5min，取上层清液待测。12 3胰酶消化液配制称取 12g 胰蛋白酶溶于 200ml 蒸馏水配成 6%浓度，再用 2%NaOH 调至 pH=8，混匀后成悬液，4保存备用，有效期两周，如消化液内出现沉淀物不能再使用，必须重新配制。临用前在 37水箱温育 10min。1 3血液标本所有入选患者均在入院 3 天内抽取外周空腹静脉血5ml，3000 r/min 离心分离血清，至 20保存待测。1 4支气管肺泡灌洗液BALF 在刷检及活检之前进行，以避免血液的污染。将纤支镜前端嵌入病灶所在肺段中，灌注生理盐水 20ml 后立即负压回收 BALF，反复 3 次，所有回收的灌洗液立即经过尼龙网过滤，3000 r/min 离心 5min，收集上层清液至 20 保存待检。1 5胸水标本常规胸腔穿刺采集胸水 10ml，以 10 1 比例加入 109mmol/L 枸橼酸钠抗凝，3000 r/min 离心后取上层清液至 20保存待测。1 6试剂及仪器采用微粒子化学发光技术检测 CEA、CA125、CA19 9、CYFRA21 1 水平。仪器为 Access 2 全自动化学发光仪(美国贝克曼公司);试剂使用配套原装试剂。胰蛋白酶购自上海国药集团化学试剂有限公司;2%NaOH:自配。1 7统计学分析应用统计分析软件 SPSS12 0 进行 2检验。P 0 05 为差异有统计学意义。1 8判断标准根据试剂盒给出的各项指标的正常临界值分别为:CEA7 ng/ml，CA125 35 ng/ml，CA199 37 ng/ml，CYFRA211 3 5 ng/ml。高于临界值判定为阳性病例。联合检测时，如有一项 TM 结果大于正常范围，即定为阳性病例。2结果2 1不同标本 TM 联合检测结果两组痰液、血液、BALF、胸水标本 TM 联合检测结果，见表 1。本研究的 98 例患者有 51 例合并胸腔积液(52%)，其中肺癌组 28 例(53 8%)，对照组 23 例(50%)。与良性病变组相比，肺癌组肿瘤标志物 CEA、CA125、CA199、CYFRA21 1联合检测的阳性率均明显升高，两组比较差异有统计学意义(P 0 05)。肺癌组阳性率最高为痰液(47/52，90 4%)，最低为血液(36/52，69 2%)。比较肺癌组不同标本联合检测的阳性率差异有统计学意义(P=0 02);进一步两两比较发现血液和痰液、BALF 之间的差异有统计学意义(P=0 01;P=0 02)。表明痰液和 BALF 标本 TM 联合检测较血液标本对肺癌的临床意义更大。但良性病变组也有一些假阳性(19 6%26 1%)。经统计学检验对照组四种标本的 TM联合检测的阳性率差异无统计学意义(P=0 89)。表 1两组不同标本肿瘤标志物联合检测结果比较n(%)Tab1Comparison of the positive percentages of combination of tumor Markers Assays in different samples between lung cancer patients and patientswith benign lung diseasesn(%)GroupnSputumPositiveRateSerumPositiveRateBALFPositiveRatePleural effusionPositiveRateLung cancer524790 4366924688523/28821Benign lung diseases461226 19196112395/232172421242418186P0 00000000000BALF=bronchoalveolar lavage fluid2 2不同标本 TM 联合检测的结果因本组 98 例患者中有 47 例无胸水(48 0%)，难以确定无胸水患者联合检测的意义，故联合分析时未考虑胸水标本。总的来说，与单个标本检测相比，不管是两个标本，还是三个标本联合，其敏感性有所增加，但特异性也有所下降，不过下降幅度有限。联合检测与单个血液标本检测相比，其阳性率差异有统计学意义(P 0 05);但如果与单个痰液、BALF 标本比较，其阳性率差异无统计学意义(P 0 05)，见表 2。3讨论TM 是由肿瘤细胞本身合成、释放，或是机体对肿瘤细胞9381现代肿瘤医学2012 年 9 月第 20 卷第 9 期MODERN ONCOLOGY，Sep.2012，VOL.20，NO.09反应而产生或升高的一类物质。存在于血液、细胞、组织或体液中，能够反映肿瘤的存在和生长，可以通过化学、免疫学以及基因组学等方法来检测。但是 TM 种类繁多，常用的就有几十种，而且大多数 TM 敏感性、特异性都不够理想，器官特异性不强，这对 TM 的临床使用造成一定的困难，联合检测多种 TM 可以提高总体的敏感度和特异度，是目前普遍采用的检测方法3。如果临床上对怀疑患者都进行不同标本联合和不同 TM 联合检测，将会造成极大的浪费并给患者增加了身体的损害和经济上的负担。选出相对更敏感、更特异的检测组合是需要努力解决的问题。表 2不同标本单个和联合的检测结果(%)Tab2The sensitivity，specificity，positive predictive value(PPV)，negative predictive value(NPV)and accuracy of the singlesample and the combination of 2 or 3 of these samples(%)SamplesAccuracyPPVNPVSensitivitySpecificity827797872904739827807854885761745800698692804804821783821783+827787892923717+806770865904696+816783868904717+827778914942696=sputum;=BALF;=serum本研究结果显示，肺癌患者的痰液、血液、BALF、胸水标本中 4 种 TM 联合检测的阳性率均明显高于肺部良性病变(P 0 05)。肺癌组阳性率最高为痰液(90 4%)，其次为BALF(88 5%)，最低为血液(69 2%)。比较不同标本 TM联合检测的阳性率差异有统计学意义(2=9 94，P=0 02);进一步两两比较发现血液和痰液、BALF 之间的差异有统计学意义(2=7 22，P=0 01;2=5 77，P=0 02)。表明痰液和 BALF 标本 TM 联合检测较血液标本对肺癌的诊断意义更大，且标本容易获得，值得临床推广应用。当肿瘤组织产生的一类物质进入血液循环后，血清中就可以检测到 TM 的存在。作为一种非侵袭性的检查方法，血清 TM 检测方法具有简单易行、无创伤等特点，临床应用广泛，对肺部肿瘤的诊断具有一定的意义4 6。由于 BALF 直接取自病灶处支气管肺泡内，肿瘤细胞合成和分泌的物质首先释放到病变局部支气管肺泡内，然后经血液或淋巴液回流进入血液循环，肿瘤标志物在 BALF 中的浓度相对于血浓度来说稀释倍数小得多，因而使得病灶局部水平高于血清水平。本组病例 BALF 标本 TM 联合检测的阳性率较血清高，差异有统计学意义(P 0 05)，可能因为 BALF 的肿瘤标志物直接从细胞表面脱落，尚未经过机体代谢、吸收、释放，故阳性率较高7。咳痰是肺部多种疾病的常见症状，也是验证病因、判断其良恶性的重要媒介。痰液主要来自肺泡和气管、支气管，痰液中含有支气管肺组织的脱落细胞，这些脱落细胞的成分变化可能反映支气管肺组织上皮细胞的病理学改变。肺癌或癌前病变产生的一定量的癌细胞或非典型细胞会随痰咯出。从理论上，痰液中 TM 的变化能反映出肺癌的存在。本研究提示不同标本 CEA、CA125、CA199 和 CYFRA21 1 四种TM 联合检测，肺癌组的痰液和 BALF 的阳性率高于血清阳性率(P 0 05)，可能因为疾病早期当肺部发生癌变时，癌细胞分泌或代谢产生的 TM 首先排泄到肿瘤细胞表面进入局部支气管肺泡内，然后再吸收进入血液循环中，被血液稀释;TM 产生量较少时，在血清中含量低，难以检出。肺癌患者痰液中 TM 水平开始升高时，血清中的浓度未达到检出水平，故血液标本阳性率较低;一旦血清中的浓度升高，表明较多的 TM 已释放入血，疾病可能已进入更晚阶段。所以痰液中TM 比血清中出现早、浓度高。常规细胞学检查主要依靠癌细胞的形态特点进行诊断，敏感度低，然而，在癌细胞脱落随痰排出的早期阶段甚至癌细胞未脱落至痰液阶段，痰液内已可测出某些癌蛋白含量，对肺癌的早期发现和诊断具有重要意义。胸水是肺癌或肺部疾病的常见并发症，肺癌病灶浸润脏胸膜，常引起胸水，癌细胞可同时或随后脱入胸腔内，形成肺癌胸膜亚临床转移，甚至临床上有相当数量的肺癌患者在原发灶发现之前首先发现的是胸水。近来发现进行胸腔积液TM 的检测是一项较为理想的良、恶性胸水鉴别诊断方法8 9。本研究结果显示恶性胸水中 4 项标志物联合检测的阳性率明显高于良性胸水，差异有统计学意义(P 0 01)。可以推测，胸水内 TM 水平升高与肿瘤胸膜转移或肿瘤细胞释放的物质进入胸膜腔有关。TM 联合检测在肺癌诊断和监测中的应用已多见报道10 11，但不同标本联合检测的项目、项数各不相同，多者联检项数达 10 项以上，其中多项并非为合理应用，并且因组合项数过多，可能导致特异性下降，医疗费用上升，病人不满等，客观上已经超出适度医疗的范围。我们的研究显示联合不同标本 TM 联合检测对肺癌的诊断价值并非联合标本越多越好，总的来说，与单个标本检测相比，不管是两个标本，还是三个标本联合，其敏感性有所增加，但特异性也有所下降，不过下降幅度有限。联合检测与单个血液标本检测相比，其差异有统计学意义(P 0 05);但如果与单个痰液、BALF 标本比较，其差异无统计学意义(P 0 05)。单独检测痰液或 BALF 标本的敏感性和特异性已经和多个标本联合无明显差异，如果有条件检测痰液或 BALF 标本的情况下，可以不联合检测其他标本，从而避免过度医疗，使病人在适度费用的范围内，能得到所需的良好服务。【参考文献】1Schneider J Tumor markers in detection of lung cancerJ AdvClin Chem，2006，42(1):1 41 2吴键民 对肿瘤标志物的再认识J 中华检验医学杂志，2005，28(1):11 13 3王勇，卜智斌，张志培，等 C 12 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中的价值J 现代肿瘤医学，2011，19(1):4951 4Cho JY，Sung HJ Proteomic approaches in lung cancer biomarkerdevelopment J Expert Rev Proteomics，2009，6(1):27 42 5Tomita M，Shimizu T，Ayabe T，et al Prognostic significance of thecombined use of preoperative platelet count and serum carcinoem-bryonic antigen level in non small cell lung cancerJ GenThorac Cardiovasc Surg，2010，58(11):573 576 6伍建蓉，郑玲，邬仁华，等 多种肿瘤标志物对肺癌转移的检测及预后评估 J 现代肿瘤医学，2010，18(6):1141 11420481刘大鹰，等不同标本肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值 7张绍武，宁洁 肺泡灌洗液中肿瘤标志物的联合检测在肺癌诊断中的价值J 现代肿瘤医学，2011，19(5):908 910 8Alatas F，Alatas O，Metintas M，et al Diagnostic value of CEA，CAl5 3，CAl9 9，CYFRA21 1，NSE and TSA assay in pleuraleffusions J Lung Cancer，2001，31(1):9 16 9Porcel J，Vives M，Esquerda A et al Use of panel of tumor markersin pleural fluid for differential diagnosis of benign and malignant ef-fusions J Chest，2004，126:1757 1763 10Rafael M，Jose MA，Jose ME，et al Mucins CAl25，CAl9 9，CAl53 and TAG 723 as tumor markers in patients with lungcancer:comparison with Cyfra21 1，CEA，SCC and NSE J Tumor Biol，2008，29(7):371 380 11Oremek GM，Sauer Eppel H，Bruzdziak TH Value of tumor andinflamrnatory markers in lung cancerJ Anticancer Res，2007，27(4A):1911 1915(编校:何姝)厄洛替尼对化疗失败的晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性研究任英红1，刘海洋2，刘文超3，张红梅3The efficacy and safety of Erlotinib in chemotherapy resistant advanced non small celllung cancer(NSCLC)patientsREN Yinghong1，LIU Haiyang2，LIU Wenchao3，ZHANG Hongmei31Department of Oncology;2Department of MRI，The Centre Hospital of Shangluo，Shaanxi Shangluo 726000，China;3Department of On-cology，Xijing Hospital，The Fourth Military Medical University，Shaanxi Xian 710032，China【Abstract】Objective:To investigate the antitumor effect，adverse reactions of erlotinib in treating patient withchemotherapy failure advanced non small cell lung cancers Methods:Eighty two patients with to NSCLCwho had previously treated with 4 6 cycles of platinum based chemotherapy and advanced EGFR mutation posi-tive，were enrolled into the study The regimen was oral intake of erlotinib 150mg once daily Retrospective analysis ofthe efficacy，side effects and toxicity and survival conditions for erlotinib in treatment of the 82 cases were performedResults:All the 82 patients can be evaluated Among 82 cases RR was 36 5%and DCR 56 1%The median treat-ment time was 5 months(1 l4 months)Gender，pathology type，history of smoking and PS were not related to RRThe median survival time was(375 21)d;The median time of progression was(214 26)d;1 year survival ratewas 30 3%The most common adverse events were rash(21 9%)Conclusion:Erlotinib was effective and safe forpatients with advanced non small cell lung cancer who failed prior chemotherapy Erlotinib adverse reaction was lightand good tolerant【Key words】Erlotinib;non small cell lung cancer;epidermal growth factor receptorModern Oncology 2012，20(09):1841 1843【摘要】目的:观察厄洛替尼对化疗失败的晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法:82 例既往化疗失败的 期非小细胞肺癌(NSCLC)患者，均 EFGR 监测阳性，给予单用厄洛替尼 150 mg/d，服药至病情进展或出现不能耐受的不良反应，观察厄洛替尼的疗效和不良反应，对其生存期进行分析。结果:82 例患者均可评价疗效，中位治疗时间为 5 个月(1 14 个月);客观有效率为 36 5%;疾病控制率为 56 1%。性别、吸烟史、PS 评分及病理类型，临床分期对疗效无统计学关联。中位肿瘤进展时间(214 26)d;中位生存期(375 21)d，1 年生存率 30 3%，其中肺腺癌疗效较好占 30%。最常见的不良反应为皮疹(21 9%)。结论:厄洛替尼对化疗失败的中晚期非小细胞肺癌疗效确切，且不良反应轻，耐受性好。【关键词】厄洛替尼;非小细胞肺癌;表皮生长因子受体【收稿日期】2012 03 30【修回日期】2012 04 10【基金项目】吴阶平医学基金会临床科研专项基金(编号:3206799 1134)【作者单位】1商洛市中心医院肿瘤中心，陕西商洛7260002商洛市中心医院磁共振室，陕西商洛7260003第四军医大学西京医院肿瘤中心，陕西西安710032【作者简介】任英红(1975 )，女，陕西商洛人，硕士研究生，主治医师，主要从事肿瘤综合治疗研究。E mail:452131257 qq com【通讯作者】刘文超(1962 )，女，天津人，教授，主任医师，博士生导师，主要从事肿瘤综合治疗研究及生物研究工作。1481现代肿瘤医学2012 年 9 月第 20 卷第 9 期MODERN ONCOLOGY，Sep.2012，VOL.20，NO.09