伤寒解惑论(李克绍).docx

伤寒解惑论

这是一本难得的好书，为已故山东中医药大学著名教授李克绍先生所
著。先生深得《伤寒》三味，愿此书对大家有所帮助，不负先生拳拳之
心。
李克绍(1910～1996)字君复，原籍山东省烟台市牟平区(原牟平县)。先生自幼家境清贫，7岁读书，读完7年制小学之后，又继续读了5年经学。19岁开始作小学教员，工作之余，自学中医，通过刻苦努力，于1935年以优异的成绩通过当时的烟台专署中医资格地方考试，从此迈入歧黄之路。
1954年～1958年在原籍、大连、威海等地行医，1959年奉调山东中医学院，从事《伤寒论》教学与研究。
十一届三中全会之后，国家重新走上振兴之路，1978年国家恢复已废止10数年的高校教师职称制度，是年先生被授于副教授职称，1981年晋升为教授。1978年国家恢复研究生教育制度，先生被国务院主管研究生教育部门批准为首批硕士研究生指导教师。曾任伤寒论教研室副主任、主任、学院学术委员会委员、学院学位委员会委员。1984年参加九三学社，1985年参加中国共产党。
数十年来，先生悉心于中医学的研究，学识渊博，医理精深，出版和发表近百万字学术论著，尤其在《伤寒论》研究方面，极有建树，1978年出版《伤寒解惑论》，书中的许多独到见解在国内内地、香港和日本、新加坡等中医学术界引起很大反响，收到读者来信百余封，认为《伤寒解惑论》确实解决了《伤寒论》研究中存在的许多疑难问题。
1983年在河南省南阳市全国张仲景学说研讨会上，先生宣读了题为《六经病欲解时的机理及其临床价值》的研究力作，该文结合十二支的时空内涵及《汉书》律历志对"六经病欲解时"的机理进行了全面、深刻地阐释，可以认为，这是自《伤寒论》问世及流传以来，迄今所见到的最完善、最准确的理解。此文被日本东洋学术出版社收入《伤寒论医学の继承と发展》一书(1983年5月出版，见115页)
作为《伤寒解惑论》的姊姝篇，先生于1982年主编出版了《伤寒论语释》，本书是先生在1962年自编《伤寒论讲义》(笔者1962年读大学本科时即用此本)的基础上，又总结了近20年来的研究心得完成的。作为《伤寒论语释》的副篇，先生又于1984年、1985年分别主编出版了《伤寒论串讲》、《伤寒百问》，同时发表了大量有关《伤寒论》的研究论文。
先生对《伤寒论》的研究，所涉及的领域极为广泛，所取得的成就是多方面的。先生尤为注重学习与研究方法，认为《伤寒论》"写作年代久远，辞义深奥，又因历代注家各逞己见，把本来不易学习的《伤寒论》，又增添了不必要的障碍，这就使学习该书的人虽经年攻读，终不得要领。因此，必须研究改进学习方法，找出《伤寒论》原文的主导思想，“抓住几个关键问题加以解决，才能收到事半功倍之效”。先生指出，学习《伤寒论》“要正确理解当时医学上的名词术语；要读于无字处，注意语法上的问题；内容不同的条文要有不同的阅读法；要有机地把有关条文联系在一起；解剖方剂注意方后注；要和《内经》、《本草经》、《金匮要略》结合起来；要与临床相结合；对传统的错误看法要敢破敢立；对原文要一分为二”(《伤寒解惑论》)。先生所倡导的《伤寒论》学习与研究方法，可以用先生对笔者的题辞训示：“探赜索隐，钩深致远”来概括，这是先生对《伤寒论》学术研究的重大贡献之一。
先生素以治学严谨、勤奋著称，几十年如一日，朝斯夕斯，专心致力于中医学术的研究，晚年虽已近八十高龄，然仍手不释卷，勤于著述，兴致所至，常忘寝废餐。先生读书每遇难解之处，从不放过，总是苦思冥索，直至得到自己满意的答案，方肯罢休。先生最反对学术上人云亦云，不求甚解，认为这是自欺欺人的不良学风。先生读书也看前人注解，但决不盲从，他反对"注不破经，疏不破注"随文敷饰之旧弊。
先生一生潜心于《伤寒论》研究，其学术思想非常丰富，除了上述在研究方法方面的贡献之外，若遵照先生自己崇尚的“抓住几个关键问题加以解决，才能收到事半功倍之效”的指导思想进行总结，那么，先生研究《伤寒论》可谓破六经传变说，立伤传与“转属”论，认为表证不同于太阳病，六病并非依次相传，六病皆有表证；破“风伤卫寒伤营”三纲鼎立说，把大青龙汤的应用从“烦躁”中解放出来；破水停膀胱说，指出五苓散证并非膀胱蓄水，而是三焦气化失职，水邪弥漫三焦；破胃家实之“邪气盛则实”说，指出胃家实仅指承气汤证，不包括白虎汤证；破柴胡证即少阳病说，指出少阳病不等同于柴胡证，邪结胁下和少火被郁有异；破太阴病大实痛桂枝加大黄汤表里两解说，指出太阴病不仅有虚证，而且还有脾络不通之实证等等。由于先生在学术上的高深造诣和研究方法上突破，从而确立了其在中医学史上的历史地位和学术地位。
先生不仅是《伤寒论》研究大家而且还是一位临证大家，1984年出版《胃肠病漫话》。是书内容广而博，说理简而明，用药轻而活，如非久临证，能如斯乎？先生临证，用药轻灵，方小而简，重在调节。先生强调，治外感不在驱邪，而在调和营卫；治内伤杂病重在理顺、调整阴阳关系；温阳不宜刚燥，补阴不宜凝重。如自拟迁肝方，养肝不用白芍而用酸温之乌梅、木瓜，疏肝不用柴胡而用麦芽，化瘀不用桃仁而用生山楂，健脾不用白术而用扁豆，并加玉竹和胃，从中足见先生用药之道。
先生认为难症不难，怪症不怪，症状纵有多变，而病机存焉。关键在于辨证。先生常说，不治之症临床不多，久治不愈，多是症状病机变幻，医生把握不住，贻误时机所致，先生常以此激励自己。
先生从教几十年，忠于职守，教书育人，诲人不倦，提携后学，受其教益者，遍及省内外，海内外。其教学态度之认真严谨，至今仍为新老学生称颂、赞誉，而广被传为佳话。
李克绍先生培养研究生情况
1978～1981 李心机 山东中医药大学教授
1978～1981 蔡绪江 国内创业
1979～1982 姜龙盛 烟台市中医院主任医师
1979～1982 张恩勤 国外创业
1982～1985 于俊生 青鸟市海慈医院主任医师
1983～1986 丁元庆 山东中医药大学教授
1983～1986 王明三 山东中医药大学副教授
1986～1989 纪立金 毕业后攻读张珍玉教授博士生，现福建中医学院教授
1986～1989 梁常兵 国内创业
1986～1989 李永枝(后转周凤梧教授读方剂专业)，毕业后读北京中医药大学王勉之教教博士，现在国外创业
1987～1990 司国民 山东省立医院副主任医师
2007-6-17 22:04 zhang_yisheng

目录

前言
第一章 《伤寒论》简介
第二章 《伤寒论》中几个基本概念的认识
一，伤寒和温病的关系
二，三阴三阳和六经
三，伤寒传经的实质和伤寒日数的临床意义
第三章 学习《伤寒论》应注意的几个问题
一，要正确理解当时医学上的名词术语
二，读于无字处和语法上的一些问题
三，内容不同的条文要有不同的阅读法
四，要有机地把有关条文联系在一起
五、解剖方剂·注意方后注
六，要和《内经》、《本草经》、《金匮要略》结合起来
七，要与临床相结合
八，对传统的错误看法要敢破敢立
九，对原文要一分为二
第四章 《伤寒论》六经串解
一，太阳病串解
二，阳明病串解
三、少阳病串解
四、太阴病串解
五、少阴病串解
六、厥阴病串解
附 病案举例

前言
《伤寒论》是祖国古典医学名著之一，也是学习祖国医学的必读之书。但是，该书写作年代久远，辞义深奥，又因历代注家各逞己见，把本来不易学习的《伤寒论》，又增添了不必要的障碍，这就使学习该书的人，虽经年攻读，终不得要领。因此，必须研究改进学习方法，找出《伤寒论》原文的主导思想，抓住几个关键性的疑难问题加以解决，才能收到事半功倍之效。
学习《伤寒论》的目的，不是为学条文而学条文，主要是为了临床应用，解决医疗中的问题。如果学用脱节，学了条文不会在临床应用，仍等于不学。因此，能否理论联系实际，在临床医疗中能否灵活运用，这是检验学习《伤寒论》--成功与否的主要标志。为使《伤寒论》这一古典医学名著发挥更大的作用，我把多年学习和讲授《伤寒论》的体会，在院党委的领导和支持下，进行了整理，编著了这本书。
本书共分四章，分别讲述了《伤寒论》简介、《伤寒论》中几个基本概念的认识、学习《伤寒论》应注意的问题及《伤寒论》六经串解等内容。还附有伤寒方古为今用，可供医务人员学习《伤寒论》时参考。由于水平有限，书中难免存有某些缺点错误，希望广大读者予以批评指正。
编著者
于山东中医学院热病学教研组
一九七八年四月

第一章 《伤寒论》简介

　　《伤寒论》是东汉张仲景的著作，原名《伤寒杂病论》，内容包括伤寒和杂病两部分，书成于公元三世纪初，200-210年)。由于那时印刷术还没有发明，全凭传抄，又值汉末时期，战乱纷起，所以流传不广，散失不全。稍后到了东晋时期，太医令王叔和搜集，整理的伤寒部分，就是现在的《伤寒论》。
《伤寒论》的撰述，是作者以卓越的天才，认真负责的精神，在深入钻研《内经》、《难经》等古代医籍的基础上，汇总了汉代以前劳动群众的医药经验，和自己历年的临床实践，加工整理而写成的。书中内容丰富，理法严明。其中尤为突出的一个特点，是创造性地完成了祖国医学中六经辨证论治的完整体系，所以是一部理、法、方、药俱备，既有理论，又有实践的医学名著。
六经辨证论治，是把各种外感病的临床表现，综合分析，划分为太阳、阳明，少阳、太阴、少阴、厥阴六种不同的类型。·再根据这些不同的类型，确定治则，选方用药。
疾病的临床症状表现，实际是各脏腑、各经络之间的病理反应。由于这些脏腑，经络，属性有阴阳，部位有浅深，病情有寒热，病机有虚实，这些反应就形成了不同的综合症侯群。因此，六经辨证，实际是包括了脏腑，经络，气化，八纲在内的综合辨证。
下面简明而具体地介绍一下六经辨证的要点。
一太阳病
太阳主卫外，所以太阳病是表病。足太阳的经脉上额交颠，入络脑，还出别下项，抵腰，入循膂，络肾，属膀胱。所以太阳受病，不能卫外，邪入经络，就会脉浮、头项强痛而恶寒。病在表，当发汗。
有汗为太阳中风，宜用桂枝汤，无汗为太阳伤寒，宜用麻黄汤。又因膀胱是太阳之腑，所以太阳的变症，有时能“热结膀胱，其人如狂。”
二阳明病
阳明主里，所以阳明病是里热病。里热外蒸，就不恶寒，反恶热。
腹满，便秘的为阳明腑症，宜攻下，可选用三承气汤，自汗、口渴，脉洪大的，为阳明经症，宜清热，用白虎汤。阳明腑为胃与大肠，所以其病理是“胃家实。”足阳明的经脉起于鼻之交頞中，下循鼻外，手阳明的经脉挟鼻孔，故凡出现口干，鼻燥，但欲漱水，不欲咽者，是热在阳明经络，是必衄之征。
三少阳病
少阳为少火，喜条达不喜郁闭。少火被郁，就口苦，咽干，目眩。兼目赤，耳聋，胸中满而烦的，为少阳中风，头痛发热，脉弦细的为少阳伤寒。手、足少阳的经脉，分别布膻中，循胸胁，所以外邪袭入少阳的经络，又能出现往来寒热，胸胁苦满等半表半里的症状。治宜散郁火，枢转少阳，与小柴胡汤。
四太阴病
脾脏属太阴，凡脾脏虚寒，不能运化，出现腹满而吐，自利不渴的，就是太阴病。治法当温中祛寒，宜四逆辈。足太阴的经脉，从膝股内前廉，入腹，属脾，络胃，所以太阳病误下，外邪陷入太阴，经脉壅滞时，能出现腹满时痛，或大实痛。治宜和太阴，通脾络，选用桂枝加芍药汤，或桂枝加大黄汤。
五少阴病
少阴是心，肾二脏，藏精而主火。凡心肾两虚，脉微神衰的，就是少阴病。治宜急救回阳，选用白通，四逆等汤。也有肾水亏虚，导致心火炽盛，心中烦，不得卧的，这是少阴病的变型，宜育阴泄火，用黄连阿胶汤。手少阴的经脉上挟咽，下膈络小肠，足少阴的经脉循喉咙，所以病在少阴的经络，能出现咽痛，或下利便脓血。咽痛的，选用甘草汤、桔梗汤，苦酒汤，半夏散及汤等。下利便脓血的，用桃花汤，或用刺法以泻经络之邪。
六厥阴病
厥阴之脏为肝与心包，中藏相火，阴中有阳。所以其为病是寒热错杂，上热下寒。如消渴，心中痛热的，宜清上温下，可与乌梅丸。肝的经脉与督脉会于颠，若肝气挟寒浊上冲，干呕、吐涎沫、头痛的，宜温肝降浊，用吴茱萸汤。有厥阴
热邪，奔迫于大肠之间，出现热利下重的，宜用白头翁汤。
以上六经，太阳，阳明，少阳，是三个阳经，太阴，少阴、厥阴，是三个阴经。阳经都属实属热，以发热为特点，是腑病的反应，治疗或汗，或下，或清，都以驱邪为主。阴经属虚属寒，以无热恶寒为特点，都是脏病的反应，治疗或
温，或补，以扶正为主。这样，六经在《伤寒论》中，对于辨证来说，就起到了提纲挈领的作用。
六经辨证，除了上述作用外，还有另外一个重要方面，就是指出了三阴三阳病并不是固定不变的。它可因体质的差异，宿疾隐患，治疗经过等，出现各种不同的兼症、夹症，变症和相互转化等。这就使伤寒的治法更加丰富多彩，变化无穷。加之理法严格，方药简练，所以凡真正掌握了六经辨证施治之后，就不仅能治各种外感病，。也有助于治疗一切杂病。正因如此，所以历代医家，无不奉为规范，并推崇为学习祖国医学的必读之书。
《伤寒论》是用古汉语写成的，文字古奥，义理深长，没有一定的古文修养和临床体会，读起来就非常困难。因此，学习《伤寒论》不能不借助于后世的注解等。
为《伤寒论》作注解的，最早是金代成无己的《注解伤寒论》。自此以后，名家迭出，到现在为止，已不下二三百家．其中为人们所常读的有，成无己的《伤寒明理论》，宋代许叔傲的《伤寒发辙论》，明代方有执的《伤寒论条辨》，清代程应旄的《伤寒论后条辨》，张锡驹的《伤寒论注解》，柯韵伯的《伤寒论注》、《伤寒论翼》，尤在泾的《伤寒贯珠集》，汪虎的《伤寒辨证广注》，黄元御的《伤寒悬解》，张玉璐的《伤寒缵论》，喻昌的《尚论篇》，陈修园的《伤寒论浅注》，唐宗海的《伤寒论浅注补正》等。此外还有一些，不一一列举。
以上各家，或从文字上作注解，或从义理上作发挥，或从临床上予以论证，或出于辨疑解惑，或使之连贯易读，对于我们学习《伤寒论》都有很大的帮助，所以被推祟为名家。
但是所谓名家，只是说他们对于《伤寒论》的某些方面，或某些问题，有独特的发挥和创见，这并不等于他们的注解和论述都是完美无缺的。另一方面，还有一些未被人们看作是名家的，也可能在某一个问题上有独到的见解。因此，要选择关于《伤寒论》的辅导读物，就不要单从名家这一概念出发，名家也好，非名家也好，只要诠释的恰当，合理，就应当采用，不恰当，不合理，就应当摈弃。本书的写作，就是以此为指导思想，并结合作者独自的学习心得和经验体会而写成的。
此外还有需要说明的一点，是《伤寒论》的版本。目前通行的《伤寒论》有两种版本：一是金成无己的注解本，即《注解伤寒论》。一是宋镌治平(1065)本，即高保衡等的原校本。前者以明嘉靖间汪济明的刊本为善，后者原刻已不可得，现在仅存有赵开美的复刻本。总之，宋，金时代的原刻《伤寒论》已不易见到，现在所能见到的，都是明刻本。但两者相较，成氏的注解本，已渗进了许多己见，又经展转翻刻，出入尤多。高保衡的校本，虽然是赵开美所复刻，但赵氏是依照原书复刻的，与当时的原刻治平本，不会有多大的出入。因此，近代的《伤寒论》注者和读者，大都喜欢采用这一版本。
赵开美复制的治平本《伤寒论》，全书共分十卷，二十二篇，合三百九十七法，除去重复，定有一百一十三方(其中禹余粮丸方缺，实际只有一百一十二方)。
这二十二篇之中，“辨脉法”、“平脉法”，“伤寒例”等篇，词句既不类“太阳”诸篇的文字，义理又多凿空臆说。“痉湿喝”篇，已被编入《金匮要略》中。至于“不可发汗”、“可发汗”，“发汗后”，“不可吐”，“可吐”，“不可下”，“可下”，以及“发汗吐下后”等篇，其中绝大多数条文，都是“太阳”等篇中原文的重出。所以注家从方中行以后，对于这些篇都删而不谈。这样，就只剩下“辨阳病脉症并治”上、中，下三篇，“辨阳明”，“辨少阳”，“辨太阴”，“辨少阴”、“辨厥阴”、“辨霍乱”、“辨阴阳易”等各一篇，共十篇。
1955年，重庆市中医学会，录用了赵开美本上述十篇，同时又将《金匮玉函经》(即《伤寒论》的别本)、《千金方》，《外台秘要》、《注解伤寒论》、《仲景全书》，以及其它几种主要注本，相互校阅，并将各条文依次编列号码，印刷成册。这就是本书写作中所据以引用的蓝本。

第二章 《伤寒论》中几个基本概念的认识

学习《伤寒论》，首先遇到的是下面一些问题：一是《伤寒论》所论的伤寒，究竟是广义的，还是狭义的？就是说包不包括温病在内？二是《伤寒论》以三阴三阳名篇，即所谓六经，六经的概念究竟如何？三是伤寒有传经之说，传经究竟是怎么一回事？
这些问题，是历代注家争论得非常激烈的问题，也是学习《伤寒论》必须首先弄清楚的问题。下面分别谈谈个人对于这些问题的体会。
一、伤寒和温病的关系
《内经·热论》说：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”《难经·五十八难》说：“伤寒有五；有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。”这说明，祖国医学中的伤寒二字，有广义、狭义两种不同的涵义。广义的是包括所有的热病在内，狭义的是五种伤寒中之一。
对于《伤寒论》中所论的伤寒，究竟是广义的，还是狭义的？在中医界过去和现在，一直存在着这两种不同的争论。有的认为《伤寒论》只是为治伤寒而设，这个伤寒，是狭义的，并不包括温病。张仲景可能还有《温病论》，但是已经散佚了。或者说仲景只长于治伤寒，而短于治温病。如杨栗山、王安道等，就是这样认为的。另一部分人则认为，《伤寒论》的伤寒是广义的，是包括温病在内的，能治伤寒就能治温病，"后人不能出其藩篱"。这两派的争论，相持不下，一直延续到今天，还没有统一的结论。
《伤寒论》究竟是否包括了温病？能不能治温病？这个问题，应当以发展的眼光来看待。从《伤寒论》的内容来看，确实是包括了温病在内的各种不同的热病，但由于是历史上第一次总结，实践经验还不能说十分丰富，理论水平也不够
十分完善，所以用现代眼光来看待的话，对于治疗伤寒方面是比较完善了、而对于治疗温病方面，则不可否认是不够的。但也只能说是“不够”而已，而不能说不包括温病；譬如从方剂来看，桂枝二越婢一汤就是一张辛凉解表的方剂，温病
学中的化癍汤，就是《伤寒论》中白虎汤的加味，加减复脉汤，一甲复脉汤，二甲复脉汤，三甲复脉汤，救逆汤，都是从炙甘草汤衍化而来，增液承气汤，就是调胃承气汤去甘草加生地、元参，麦冬，坎离既济汤，就是黄连阿胶汤加生地、
甘草，椒梅汤来源于乌梅丸，凉膈散来源于栀于豉汤。至于治则方面，举例说，叶香岩《外感温热篇》云：“救阴不在血，而在津与汗，通阳不在温，而在利小便。”这实际来源于《伤寒论》中的芍药甘草汤、桂枝加附子汤和猪苓汤等。因为芍药甘草汤是养津以救阴，桂枝加附子汤是止汗以救阴，而猪苓汤是利小便以退热。这都足以说明，温病不但在方剂方面，就是理论方面，也都与《伤寒论》一脉相承。
温病学说在《伤寒论》的基础上，不但有所发展，而且还有所改进。例如表症兼有里实症的，在《伤寒论》中，先汗后下是绝对必要的，而在温病学中则可以同时表里两解。又如《伤寒论》中的阳明中风，主以栀于豉汤，而温病学中三黄石膏汤所主治的症状，实际就是《伤寒论》中的阳明中风，疗效却远比栀于豉汤为好。还有"伤寒若吐若下后不解......循衣摸床，惕而不安，傲喘直视，脉弦者生，涩者死。"论中仍主以大承气汤作孤注一掷，而在温病学中则有大、小定风珠和增液承气汤等，都比单用大承气汤更加稳妥而可靠。这些都足以说明，温病学是《伤寒论》的进一步发展，来源于《伤寒论》，而不同于《伤寒论》。吴鞠通总结温病，著《温病条辨》，自称耽出伤寒圈子，可以说他确实跳出伤寒圈子了，因为在理论方面，从六经辨证改用卫、气、营、血与三焦辨证，在药物方面，从麻黄，桂枝发展到薄荷，芦根、西瓜皮等。但也可以说，他仍然没有耽出伤寒圈子，因为温病本身就包括在《伤寒论》之中。不过由于时代的继续发展，药物的继续发现，理论的继续提高，到一定程度，也和其他科学一样，分科只是其必然的结果罢了。
二、三阴三阳和六经
凡读过《伤寒论》的人，都知道伤寒是以六经辨证的。六经就是三阴三阳。三阴三阳是怎样产生？又怎样为祖国医学所运用的呢？下面谈谈这个问题。
古人分析事物的属性，起初只有阴，阳两个方面。后来由于只分阴阳，觉得还不够，也不能说明较为复杂的问题，于是又把阴阳各分为三，便成了三阴三阳--太阳，阳明、少阳，太阴，少阴、厥阴。《素问·至真要大论》：“愿闻阴阳之三何谓？歧伯曰：气有多少异用也。”是说：阴阳虽然能代表事物的两个方面，但是不同事物的每一方面，其阴或阳总是有偏多偏少的不同，因而它的作用也就各不相同，所以又分为三阴三阳。
三阴三阳用到祖国医学方面，在《内经》就有：用以代表风，寒，暑，湿，燥、火六气的，如《素问·天元纪大论》：“厥阴之上，风气主之，少阴之上，热气主之，太阴之上，湿气主之，少阳之上，相火主之，阳明之上，燥气主之，太阳之上，寒气主之”就是。用以代表脏腑的，如《灵枢·经脉篇》，以太阳代表膀胱与小肠，阳明代表胃与大肠，少阳代表胆与三焦，太阴代表脾与肺，少阴代表肾与心，厥阴代表肝与心包络。由于各脏腑的经络，有由胸走手，由手走头、由头走足、由足走腹的不同，因此又把各脏腑及其经络区分为手三阴，手三阳，足三阴、足三阳。这样，就由六演变为十二，由抽象的概念，演变为具体
脏腑经络的名称丁。
三阴三阳在祖国医学中不但代表了六气、脏腑和经络，到了汉代张仲景著《伤寒论》又用以代表疾病的类型。如“脉浮、头项强痛而恶寒”为太阳病，“胃家实”为阳明病，“口苦，咽干，目眩”为少阳病，“腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛”为太阴病，“脉微细、但欲寐”为少阴病，“消渴、气上撞心、心中痛热、饥而不欲食、食则吐蛔”为厥阴病。这就是历代《伤寒论》注家所说的"六经"。
《伤寒论》中划分六种病型，本来是和六气、脏腑，经络都有着密切的关系的，所以也只有以三阴，三阳命名，才最为全面，最为恰当。试看《伤寒论》中的篇名，只是《辨太阳病脉症并治》，《辨阳明病脉症并治》......等等，而不是“辨太阳经病”、“辨阳明经病”，其原因就在这里。《伤寒论》的注家和读者们，都习惯于把三阴三阳叫着“六经”，"六经"读起来比“三阴三阳”方便，但是容易使人错误地认为“经”即“经络”之经，由此把人引入歧途。例如，有的《伤寒论》注家竟说：《伤寒论》只提足经，不提手经，是由于足经长，手经短，言足经就能包括手经。刘草窗竟进一步提出了“伤寒传足不传手”的谬说。他们直把三阴三阳等同于经络，这都是从六经的“经”字引起的错误。柯韵伯在《伤寒论翼》中说： “仲景六经，是‘经界’之经，而非‘经络’之经。"意思是说，六经之经是面，而不是经络之经的线，这一解释倒很正确。但是张仲景只提过三阴三阳，何尝提过“六经”？正如章太炎在《猝病新论》(现改称《章太炎医论》)中所说；"仲景本未直用’经’字，不烦改义"。
三、伤寒传经的实质和伤寒日数的临床意义
外感病发生以后，总是每日每时的在不断地变化，决不会老是停留在原始的症状上。这些变化的结果，除了自愈者外，其余的在《伤寒论》中，有的叫做“传”，有的叫做“转属”或“转入”。后世注家的所谓“传经”，就是以此为根据，又加以主观想象和神秘化而造出来的。
《伤寒论》中的“传”或“转属”，究竟是怎么一回事呢？是不是和后世的所谓“传经”那样神秘难测呢？现分析说明如下。
原来外感发病的初期，三阴三阳的症状并不典型，患者只是觉得“发热恶寒”或“无热恶寒”，并酸懒不适而已。这种现象，我们暂且称之为六经发病的前驱期。在前驱期中虽然还看不出将来要发展为那一经病，但是也可以作出一个大概的估计。这就是“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也”。这是因为，如果恶寒的同时又发热的话，就说明患者阳气素盛，大概将来会定型于三阳。如果只恶寒而不发热，就说明患者阳气素虚，将来必定型于三阴。至于什么时候定型，也就是说三阴三阳前驱期的长短，也有其临床的大体经验。一般是太阳病可以没有前驱期，一得病当天就会“脉浮，头项强痛而恶寒”，顶多只是短暂的“或未发热”而已。而阳明病则是“始虽恶寒，二日自止，即自汗出而恶热也”，显现出阳明的特征，终于“三日阳明脉大”，成为典型的阳明病。至于少阳病的口苦，咽干，目眩，则多出现于第三日，这从“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也”反面证明：伤寒三日脉不小，就要出现“口苦、咽干，目眩”的少阳病。由此可见，三阳发病，由前驱期到各经具体症状的出现，大概是太阳病在第一日，阳明病在第二日，少阳病在第三日。然而临床常有不少发热恶寒的患者，未经治疗，也并不出现任何三阳病的症状，竟会逐渐寒热消失而自然痊愈。因此论中又说，“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传”，又说，“伤寒二三日，阳明、少阳症不见者，为不传也”。结合“伤寒三日，少阳脉小者，欲已也”，说明在这前驱期中，阴阳气血有可能重新得到调整，就不发展为三阳病，或者这根本不是什么病的前驱期，只不过是一种轻度的外感，所以发生于肤表，也消失于肤表，而不向前发展。至于三阴病典型症状的出现，也有其临床的大体规律。
三阴病的前驱期是无热恶寒，既然发不起热来，说明是阳虚体质，病情就会向里虚里寒的三阴方向发展。这就可能：“伤寒四五日，若转气下趋小腹者，此自欲利也”，这就是传入太阴。或者“至五六日，自利而渴者，属少阴也”。如
果六七日不解，出现手足厥，无论是寒厥或是热厥，则为病入厥阴。这样看来，三阴病典型症状的出现，其先后次序，大概是太阴病是四，五日，少阴病是五，六日，厥阴病是六，七日。但是无热恶寒的患者，是否都要出现三阴病，也不能
肯定。因此论中又说：“伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。”可见三阴病也可能在前驱期中阳气恢复而停止发展。或者这也根本不是什么病的前驱期，只不过是阳虚者的轻度外感罢了。
不管怎样，从以上可以看出，三阳病的出现，有一个发热恶寒的前驱期，三阴病的出现，也有一个无热恶寒的前驱期。由前驱期进入出现各经的症状期，这就叫“传”。柯韵伯认为，“传”，就是《内经·水热穴论》‘人伤于寒，传而为热’之“传”，就是变化了的意思。具体说来，就是由三阳病或三阴病共有的前驱期，变成可以明确划分为某一经病的症状定型期，这就叫“传”。
还可以看出，前驱期的长短，三阴病和三阳病也各不相同。太阳病很少有前驱期，阳明病是二日以后，少阳病是三日以后，太阴病是四日以后，少阴病是五日以后，厥阴病是六日以后。这就说明：病情越深重的，其前驱期越长，病情较轻浅的，其前驱期也较短。后世注家，不把一日太阳，二日阳明。三日少阳，四日太阴、五日少阴，六日厥阴看做是其前驱期的长短，却把一，二，三、四......等理解为六经病互相传递的日期和先后次序，认为伤寒第一日，应当发为太阳病，第二日太阳病应当传给阳明经，变成阳明病，第三日再由阳明病传给少阳经，变成少阳病......以至最后变成厥阴病。为什么产生这样的错误认识呢？这是由于：一是把三阴三阳六经，错误地认为是经络之经，二是把同一经病的前驱期和定型期，看成是两个病，三是错误地把"传"理解为这一经病传给另一经发病，成了“传递”、“传授”之传。注家并引用《内经·热论》“伤寒一日，巨阳受之......二日，阳明受之......六日，厥阴受之。”作为日传一经的论据。还认为，日传一经，依次相传，是伤寒的一般规律。但是临床并未见到日传一经这样的事实，于是又强为解释说，这是一般中之特殊，传经中之例外云云......其实，《内经·热论》的几日某经受之，何尝是指这一经传给那一经，其实质精神。同样是指的由前驱期进入典型症状期。这点，沈金鳌在《伤寒论纲目》中所引闵芝庆的说法，已经接近于这样的初步认识。
《伤寒论》中的“传”，并不是说这一经病变成另一经病，已如上述。但是临床上由这一经病传递给另一经而变成另一经病的情况，确实是有的。譬如“太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明”。“本太阳病，初得病时发其汗，汗先出不彻，因转属阳明”。“太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄，至七，八日，大便硬者，为阳明病也”。“本太阳病，不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕，不能食，往来寒热。”“本太阳病，医反
下之，因而腹满时痛者，属太阴也”等等都是。总之或因误治，或是自然演变，由这一经病变成另一经病，是常有的。但是这不叫“传”，而叫“转属”或“转入”。“转属”和“传”不同，传之前的前驱期和传之后的典型症状期，其临床表现虽然不同，但前后仍是一个病。而“转属”就不同了，转属之前是一经病，转属之后又是另一经病。虽然在现代医学看来，这可能是一种病的不同阶段，而在《伤寒论》中，则由于属性和治则的显然不同，就要划分为两种不同的类型，而成为两种病了。
为了说明外感病传和转属的实际意义，及其与发病日数的关系，列表如下。
上表表明：(一)传，是同一经病的深化。转属是病位和属性的变化。(二)不但每一经病的前驱期进入定型期的“传”，可有大概的日数作参考，就是定型后的“转属”，也可以根据日数划分阶段来观察。大体是以六日为一过程，也叫“经”。第一过程终了，叫做“经尽”，进入第二过程，叫做“再经”。第一过程，由不典型到典型，是疾病的进行期。第二过程是疾病的变化期。变化有两种可能：一是向好的方面变化，包括病情缓解或完全痊愈在内。论中说，“太阳病，七日以上自愈者，以行其经尽故也”，“发于阳者七日愈”就是。如果患者是无热恶寒，四、五日未出现太阴病，五、六日又未出现自利而渴的少阴病，六、七日又不出现厥，那就是里阳恢复，就是论中所说的“发于阴者六日愈。”另一方面是向坏的方向发展，包括转属阳明、转属少阳，也包括蓄水症、蓄血症、发黄症、结胸症等在内。这些变化都是从受病之日起，邪正斗争，阴阳气血由渐变而突变的结果。既然体内的阴阳气血在不断地演变，所以伤寒发病之后，其日期的深浅，有其大体的临床指导价值。论中不少条文都提到“一，二日”，“二，三日”，“三、四日”，“四，五日”，“五，六日”，“六、七日”，“七、八日”，“八、九日”、“十余日”，“十三日”等，都是启示体内的变化情况，是指导临床的参考资料，虽然不能过于拘泥，但也不是无的放矢。
凡变症之由于自然演变而成的，大体都有日数可供参考。但如果是由于治疗或治疗不当而变的，其变化就不受日数的限制，就象太阳病经过发汗而愈就不需要“七日以上”一样。但是误治以后的结果，除了关系到所采取的治疗方法以外，也取决于内在因素，而内在因素的形成，仍然与日数有关。譬如太阳病发汗因转属阳明，只有在胃肠道逐渐化热化燥的情况下才能促成。如果是初得病的一二日，内未化热化燥，即使过汗，也只会亡阳，不会转属阳明。又如论中的变症，有不
少是由于“太阳病下之”所促成的。太阳病而竞误用下法，就提示可能是太阳病虽然未解，而阳明已在化热化燥了，这也必然与日数有关。正因如此，所以在什么情况下发汗会亡阳，什么情况下发汗会转属阳明，什么情况下下之会协热利，什么情况下下之会下利清谷，什么情况下下之会成结胸、作痞，致虚烦，除了汗下不如法之外，内因也要考虑在内，因此，日数的深浅，仍然有参考价值。
日数既然可以启示内在的变化情况，所以临床诊断、处方用药，日数也有参考价值。例如“少阴病，得之二三日，麻黄附子甘草汤微发汗”，为什么？“以二三日无里症，故微发汗也”。又如“伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之”。是因为二三日就悸而烦，只能是里虚，邪热入里之烦，不可能那样迅速。又如251条估计燥屎的形成，“二三日，烦躁心下硬”，只是宿食。“至四五日”才少与小承气汤“令少安。”“至六日”才“与承气汤一升”等等，都说明日数的多少，在临床治疗时，也是不可忽视的参考资料之一。
三阴病以少阴病和厥阴病最为深重，而六七日、七八日是再经的初期，也是这两经病极为关键的时刻，不是好转就是恶化。读伤寒论时尤应注意。
由以上所述，可见伤寒的变化是与日数的深浅，关系极为密切的。但是也要看到，这只有在旧社会尤其是旧社会的偏僻农村，才能观察的最清楚，因为那里缺医少药，患病后不能及时治疗。只能听其自然演变，所以连一般农民也有这方面的常识。比如直到现在农村中的老年人每遇到外感热病，还常提到“伤寒紧七慢八”之说(就是说七八日是伤寒病变化的关键时刻)就是很明显的例子。可是到了今天，毛主席的革命卫生路线深入人心，赤脚医生的茁壮成长合作医疗普及巩固，使得广大农村形成了一个防治结合的卫生网，赤脚医生送医送药上门，不允许疾病自由发展，就很难观察到日数对伤寒的关系，因而日数的深浅就不象以前那样被临床者十分重视了。不过我们既然要研究《伤寒论》就扔应考虑到千余年前编写伤寒论的时代背景，结合临床实际，实事求是的弄清楚伤寒的日数究竟有什么价值，传经究竟是怎么一回事？才能真正理解《伤寒论》。另一方面借此了解一下人体的抗病机制，也是有益的。如果不是这样，只盲目的看注解，就会被旧注家引入歧途，旧注家的错误又在哪里呢？错就错在脱离实际，凭空臆想，挖空心思牵强附会，硬把这些变化称之为“传经”，而且还造出什么“循经传”、“越经传”、“首尾传”、“表里传”、“传足不传手”等谬说，把一部及其朴素实用的《伤寒论》涂上了一层层形而上学的色彩。

第三章、学习《伤寒论》应注意的几个问题

《伤寒论》是千余年前用古汉语写成，医学上的名词术语和行文的语法习惯，都有其时代的特征，能不能正确的理解这些特征，对于能否正确的理解《伤寒论》，有很大的关系，另一方面读伤寒论不能不借助于各家的注解，也要有分析有批判，因为各家见仁见智各不相同，甚至门户水火互相诋毁。如果不善于分析就会“此亦一是非，彼亦一是非”，蒙头转向如坠五里云雾中，甚至被别人牵着鼻子走，替错误者做辩护。
本章针对上述情况，提出学习伤寒论应注意的一些问题，即可使学者少走弯路也避免被错误的注解引入歧途。

一、要正确的理解当时医学上的名词术语

伤寒论中的名词术语是极为朴素的，有的流传到现在，还是大众化语言，(如能食、不能食、大便硬等)但是这种语言用在医学上，就有一定的含义。也有一定的运用范围。又与一般的语言不同。
病与症
病：有病名，有一定的病位，有一定的属性，其发生、发展基本上有一定的过程与规律，在《伤寒论》中病有三阳病、三阴病等。
症：是每一种病在不同时期的不同症状表现。譬如同是太阳病，初期是脉浮、发热、恶寒、头颈强痛等表症，而到了出现水液代谢障碍的时候，就会出现消渴、小便不利等里症。在《伤寒论》中除了表症、里症之外，还有桂枝症、柴胡症等名词。
伤寒：有二义。一是广义的，是一切外感病的总称。初起有发热恶寒的、也有无热恶寒的。发热恶寒的多发展为三阳病，无热恶寒的多发展为三阴病。  二是狭义的，是三阴三阳病分类中的一种病型，与中风相对而言。如太阳病有太阳中风、太阳伤寒；阳明病有阳明中风、阳明中寒(见下注)；少阳病有少阳中风、少阳伤寒。太阴病、少阴病、厥阴病也是如此。
中风：是三阴三阳病分类中与伤寒相对的一种病型，其命名的根据有二，一是风性疏泄与寒性凝敛相对，有太阳病有汗称中风、无汗称伤寒。二是指阳邪，与寒为阴邪相对。如大青龙汤症，无汗烦躁者为阳邪，为中风。身不痛但重，不烦躁者对比之下为阴邪，为伤寒。阳明病若能食名中风。不能食名中寒。少阳病目赤色，胸中满而烦者为阳邪为中风，仅头痛发热、目不赤、不烦满者，相对的为阴邪为伤寒。太阴病手足自温、不太热、不烦痛者为伤寒。四肢烦痛者相对的为阳邪为中风。由于那时还没有“寒化症”、“热化症”这样的名词，所以少阴病和厥阴病同样也都是以寒化症为伤寒，热化症为中风。
阳明中寒：中寒这一名词，仅见于阳明病中。是与阳明中风相对而言。其胃阳素盛，化热迅速者为中风；胃阳不盛，化热迟缓，化燥费力者为中寒。因阳明病是胃家病，是里病，所以不叫伤寒而叫中寒。(中，读平声)
传、转属、转入、系在
传、转属见前《伤寒传经的实质和伤寒日数的临床意义》一节。
转入，即转属。
系在，伤寒还在未转属别经之前，已经具备了转属别经的内在条件，出现了可能转属别经的苗头，叫做“系在某经”。譬如“伤寒脉浮缓，手足自温者，此为系在太阴。”就是说缓主内湿，手足不热而温，是脾阳不盛，这就具备了表热与太阴脾湿相搏，转变为太阴发黄的条件，所以叫“系在太阴”。
    发汗、解表、解外、解肌：四者都是