本科生汉语言文学论文男人世界中卑微的女人.doc

男人世界中卑微的女人浅谈水浒传的女性悲剧观引言常言道自古红颜多薄命，从中国历史来看上确是如此，历史上著名的美女，如西施、王嫱、柳如是等，端的是命途坎坷，一生不幸。到了水浒传里，这句话也深深地被作者践行。在水浒传中，出现过的女性大概有七十多位，而全书的男性则有七百多个。水浒传中的女性角色远远少于男性。这为数不多的女性，只有一些边缘陪衬角色和顾大嫂等几个最后修成正果，其他的人皆是悲剧收尾。在水浒传中，也正是因为这些女子的悲剧，间接或直接成全了身边的男性角色的“忠孝节义”。女性的悲剧命运成为衬托男性“道义”这朵红花的悲情绿叶。正文水浒传中的女性形象，按照人物性格，大致可分为三种类型，一种是豪迈的女英雄型，主要有顾大嫂、扈三娘等，一种是摄人心魄的罪恶淫妇型，直接代表就是是潘金莲、潘巧云、阎婆惜等，最后一类是中性的女性形象，没有定论，如金翠莲，林冲的娘子，李师师等,这类人物也是社会的主流女性形象。作者不仅从各个方面描摹丰富了这些人物形象，在书中的身体形象描写中，将人物的各种信息及审美渗透其中，也深深隐含了他对女子命运的探究。 一、各类女子不幸的命运 （一）、淫妇型的悲剧命运1、步步被迫的潘金莲水浒传中最深入人心的人物形象莫过于淫妇形象，其中最著名的当属潘金莲。从人物塑造来看，潘金莲是个塑造的极为逼真，完整的人物形象。潘金莲背负了名字太多，“淫妇”“毒妇”“可怜人”，由此也可以看出这一人物形象的矛盾冲突集中。在水浒中，潘金莲因为无法忍受与丈夫武大郎无爱的婚姻，不守妇道与西门庆偷情，而且在事情撞破之后，以砒霜毒死了武大郎。纵观水浒传，潘金莲是非常复杂的一个人物，她确实有及其可恨的一面，但是她的遭遇又是十分的悲苦与不幸。她出身卑微，但本性其实并不坏的。关于潘金莲的身世，书上这样写：“那清河县里有一个大户人家，有个使女，小名唤作潘金莲，年方二十余岁，颇有些颜色，因为那个大户要缠她，这女使只是去告主人婆，意下不肯依从。那个大户以此记恨于心，却倒赔他些房，不要武大一文钱，白白地嫁与他。” 从这段话中，可以观出潘金莲的悲情，心比天高却身为下贱。自小被卖，成人之后也没有自主性，只是因为拒绝了主人的无理要求，便被活活糟践了婚姻。主人不仅将她嫁给了一个与她极不相配的人，而且还倒贴钱银，此等遭遇，确实令人扼腕叹息。由此可看出，潘金莲本性并不爱慕虚荣，虽出身下贱，但心地却极为高傲。 嫁给武大郎后，由于自身的美貌和丈夫的无能，潘金莲经常受到骚扰，不堪其忧的潘金莲随着丈夫搬了家。潘金莲并不是传统意义上招蜂引蝶的女子，相反，她一开始是甘心做一个没有爱情，枯萎年华的妇女的。潘金莲看待和武大郎的这段婚姻，可以说是没有抱太大波澜起伏的希望的，但又极力安慰自己恪守妇道。 潘金莲和武大郎的结合是一场不幸的婚姻，她们夫妻很不般配，这就是她对于这段婚姻绝望的原因，她与丈夫无法得到真正心灵上的契合。不般配主要表现在一下两个方面： 第一，外貌上的不般配。“眉似初春柳叶，常含着雨恨云愁；脸如三月桃花，暗藏风情月意。纤腰袅娜，拘束的燕懒莺慵；檀口轻盈，勾引得蜂狂蝶乱。玉貌妖娆花解语，芬芳窈窕玉生香。”说明潘金莲很美。 而丈夫武大郎：“身不满五尺，面目生的狰狞，头脑可笑，还被清河县人起了一个很形象的浑名，叫做三寸丁谷树皮”。一尺大概三十多厘米，不足五尺意味着武大郎身高最多仅有160厘米，在农耕文明时期，这样的身高等于是残废，难以承担一家的农活，因此武大郎才以不用花大力气的卖炊饼为业。又称他“谷树皮”，可见他皮肤粗糙，十分显老，满脸沧桑。武大郎的丑陋，反衬了潘金莲的美貌，同时，也可以看出，这段婚姻与扈三娘的一样，都是可悲可叹的不对等婚姻。 第二，性格上不和 。潘金莲与西门庆聊天时，曾说过她的丈夫“无用”，因此才坚定了西门庆的邪心思。纵观全书，潘金莲与武大郎的语言交流可谓是少之又少，而且武大郎即使说话，也讨不住潘金莲的欢心。武大郎的身份是买炊饼的，做惯粗活，平时憨厚老实，对于从大户人家出来，见过世面的潘金莲来说，缺乏吸引力。 潘金莲曾经爱过武松。可是武松在情爱方面是极为麻木的，而且十分爱惜自己的名声，从后来他“血溅鸳鸯楼”便可以反观，这样性格的武松，是绝对不会容忍自己跟嫂嫂有暧昧关系的。在潘金莲在武松那里碰壁后 ，潘金莲感到很失望，对于武松的幻想是破灭了，但对于美好爱情的渴慕，不仅没有破灭，反而越燃越旺。这次失败的出轨让她对美好生活的向往更加迫切，因此当她遇到出手大方又善于把握女性心理的西门庆时，被压抑的情感又被点燃，自然无可避免的堕落了。2 潘金莲是小说中塑造的非常成功的人物形象之一，因为她有着雄厚的生命力，让每个读到水浒传的人，都不得不对她进行思考。旧时认为潘金莲的行为是不能让人接受的，她不贞节，而且恶毒的害死了自己的丈夫，是极恶的妻子形象。但当代读者则往往会从潘金莲不幸的身世入眼，她受尽男权的摆布，在穷途末路的时候以最极端的方式捍卫她的自由与爱情，虽然在道义上令人不齿，但也是一种弱者的无奈呐喊，她最终死在追求的路上，对于她，已经有人持同情的态度。2、罪不至死的阎婆惜在淫妇形象中，饱受骂名的还有阎婆惜，她“及时雨”宋江的一个没有名分的妾。阎婆惜父亲病死，无钱安葬，母亲为了有所依靠，将她“半卖半送”嫁给了宋江。可惜不久，阎婆惜就与张文远勾搭成奸。 阎婆惜与张文远的私情的产生，可以从下面两个方面分析： 一方面是因为宋江对于男女情爱的漠视，宋江向来对于情爱不甚看重，多喜爱结交豪杰和舞刀弄棒。因此年轻的阎婆惜对于爱情正幻想颇多时，就被宋江打入了冷宫，宋江的冷淡，让她难以从宋江身上得到被爱的满足感。另一方面阎两人的婚姻并不是你情我愿的，阎婆惜是被母亲送给恩人宋江的，而且是没有名分的送，宋江只是给了她一处房子为安身之所，他们之间没有任何法定结合的证据，阎婆惜甚至连宋江的妾都算不上，宋江可以随时抛弃她，阎婆惜并不想要危如累卵的“婚姻”，她希望的只是一个正常的家庭，正常的婚姻，因此她才被迫一次一次的害宋江，渴望可以与宋江解除这种累人的关系。她与潘金莲一样，都是可怜女子。3、渴求疼爱的潘巧云潘巧云与裴如海和尚相处，是她寻求充实精神生活，满足自己欲望的一种表现。作为丈夫，杨雄是不合格的，他把所有的心思都用到了钻营做官上，久而久之，疏远了潘巧云，让潘巧云寂寞难耐，铤而走险，与人私通。如海大胆热情，主动向潘巧云示爱，令潘巧云怦然心动。潘巧云的堕落，也是对男权唯我独尊地位的挑战。潘巧云作为一个空虚女性追求自身精神的丰富，应当来说是有情可原的。与人通奸，是由于自身对于爱情的幻想长期得不到实现，无奈之下的举动。水浒传中的对于潘巧云的态度是贬斥的，可见作者的思想还停留在传统的妇女观，重视女子的贞节与名声，对于女性内心世界的纠葛持淡漠态度。（二）、女英雄的不幸命运水浒传中这女英雄形象与以往的巾帼英雄形象大相径庭，古来传说的巾帼英雄如花木兰、梁红玉、杨家女将等等，多美貌与智勇并存，可水浒传中的女英雄大多具有男性的性格特征,相貌粗鄙,性格暴躁,不解风情，蛮横无理，妩媚与温柔的女性性格特质,在她们身上已经荡然无存，在梁山泊这个粗暴的男性世界中,她们已经被“改装”成了男人,她们只是符号化的女性,虽然顶着女性的名头，本质上和男性英雄几乎没有什么区别,甚至有时在性格、武艺方面已经超越的普通的男性,在自我认知中丧失了真正女性的自我意识,这是女英雄们的共有悲哀。1、“女中丈夫”顾大嫂的悲剧女英雄类的形象，最有显著的特征的就是母大虫顾大嫂。顾大嫂，梁山著名的女英雄，武艺高强，有勇有谋。顾大嫂曾和邹润叔侄，孙新、孙立等劫过大牢，解救被陷害的解珍、解宝。顾大嫂也曾借孙立女眷的身份混进祝家庄内，探听情报，最后与其他梁山好汉一起，里应外合的将祝家庄攻破。顾大嫂在梁山时，开了一家东山酒店，为梁山信息中转站，顾大嫂可谓是梁山上的斥候，她在梁山上排行第一百零一位。在梁山好汉被招安后，她被封为东源县君。最后，跟随丈夫返回登州，重操旧业，仍旧经商。 原著描述顾大嫂的外貌如下：“眉粗眼大，胖面肥腰。插一头异样钗环，露两臂时兴钏镯。红裙六幅，浑如五月榴花；翠领数层，染就三春杨柳。”1根据当时审美，这种外貌是很丑陋的，首先，体形上是“胖面肥腰”，自古以来除了唐代推崇丰满，其他朝代均以瘦为美，肥胖的身躯总会让人联想到懒惰及贪吃，这是一种共同的文化意识。至于顾大嫂的面相，“眉粗眼大”，此类词语多形容男子，这种面相脱离了女性的阴柔美，而是显示一种阳刚的味道，这是容貌上的丑，这是明显的女生男相。她的穿着打扮，更显的她性格的阳刚一面，“插一头异样钗环，露两臂时兴钏镯。红裙六幅，浑如五月榴花；翠领数层，染就三春杨柳。”1看似很重视打扮，实则不然，她的首饰装扮要么异样，要么时兴，这两种装扮恰恰是相反的两种风格，搭配在一起显得此女子很不擅长搭配与打扮。至于穿着，更是可以用庸俗来形容，红的耀眼的红裙配上翠色上衣，两种颜色都是艳丽至极的。这些都说明了，顾大嫂不仅相貌丑陋，而且对于梳妆打扮也很不在行，这样的女子，如同豪杰，可以深交，但是若当作审美对象来看，无疑是一种折磨。顾大嫂在梁山英雄中又扮演什么样的角色呢？书中写道：“有时怒起，提井栏便打老公头；忽地心焦，拿石碓敲翻庄客腿。生来不会拈针线，正是山中母大虫。”顾大嫂极有本事，在武艺方面甚至超越了某些男性。在性格上，她是个豪爽、性急之人，非常仗义、有智谋，如用计智请孙新夫妇，乔装进入监狱，并且在牢房里能够随机应变，可见，最后成功救出解珍解宝，顾大嫂功不可没。顾大嫂在小说中的出场并不多，但她那种急躁、火爆以及有勇有谋的个性令人印象深刻，不愧为“母大虫”之称。 顾大嫂向来不会女性的活计，“从来不会拈针线”1。古来女子都遵从“女子无才便是德”的教训，活动仅限于家里，女红、家务才是女子的看家本领。但是，顾大嫂颠覆了这一切，是“弄棒持枪当女工。”因此可以看出顾大嫂人物身体的塑造，其实以男英雄为底色的，顾大嫂有些像性格暴躁、凶残的母老虎，她的这一性格与梁山的另一位好汉黑旋风李逵有着相似之处。可以说，一定程度上反映了当时女性意识的初步觉醒，女性已经不再是传统意义上的居家女红，而是有了自己的独立思想以及事业。从这里我们可以看出，在作者眼中，容貌及身体，并不是女子的福音，而是女子天生的负担。越是外貌丑陋的女子，她的性格便越趋于侠义，越能与男性并驾齐驱。顾大嫂的形象表现巾帼不让须眉的主题，反映当时女性对自我认知的改变。但是她又并不是真正意义上的女性意识的觉醒，这只是作者自我创造的一位顶着女性头盔的男性，或者说女性模仿男性，雄化以后获得的地位和权力，从根本上说，这只是男权社会的一种潜在表现而已，所体现的，仍然是男权独尊的思想。2、“窈窕无双”扈三娘的不幸在女英雄中，也有窈窕美女，如一丈青扈三娘。他在水泊梁山的地位也要高于前两位。扈三娘并非市井女子，而是扈家庄的千金小姐，历来应当受人重视。扈三娘很早就与祝彪订了亲，文采武功乃至容貌，都是深得人器重的。文中这样写她的容貌：“雾鬓云鬟娇女将，凤头鞋宝镫斜踏。黄金竖甲衬红纱，狮蛮带柳腰端跨。霜刀把雄兵乱砍，玉纤手将猛将生拿。天然美貌海棠花，一丈青当先出马。”1首先可以看出，扈三娘的年纪是不大的，文中虽然没有说明她的准确年龄，但因为她与祝彪只是订婚，还未完婚，可以知道她年龄应在十八岁以下，扈三娘出生在一个富足的地主家庭，联姻的对象又是比自家还要势力雄厚的祝家，所以不可能拖婚，扈三娘的未出嫁，说明了她的年幼，同时，文中也写道：“雾鬓云鬟娇女将”一个娇字，显示了扈三娘的娇嫩，而她的发髻和鬓角，更是以云雾相称，可见其娇美与脱俗，这是作者对前两位女英雄的从未有过的描写。穿着上既是英气勃发，又不是非常的男性化，厚重的甲胄恰恰是其美貌的反衬，她的手是“玉纤手”，她的腰是“柳腰”，一次可以见着她的身材瘦削，姿容绰约，着实令人着迷，所以王英一遇她，便不由自主的起了色心，可见其美貌。扈三娘本是梁山仇敌祝家庄的人，后来全家被杀，她又失手被擒，才被迫投入梁山，不久又被宋江“大仁大义”的许配给矮脚虎王英。矮脚虎王英是怎样的人物呢，我们可以看一下他的事迹，他原是车夫，因为劫财事发，被关进大牢，越狱逃走，就此入了匪道。在清风山做了草寇时，王英便非常好色，这在清风山几乎无人不知，后因为女色还与燕顺横刀相向，幸宋江许了他一门好亲事他才作罢。王英的长相原著是这样描写的：“左边一个五短身材，一双光眼。怎生打扮？但见：天青衲袄锦绣补，形貌峥嵘性粗卤。贪财好色最强梁，放火杀人王矮虎。”1由此可见王英其人可以说是与扈三娘极不相配的，不仅身世不配，长相不配，说到品行，扈三娘对于这种市井无赖应该也是很不耻的，可以说，这种配婚，无疑是在糟蹋扈三娘，扈三娘却也只能被迫接受，没有任何反抗。扈三娘在水浒传里几乎成了一个任人宰割的女性，只是一个被绳索绑住的女人，被宋江做人情嫁给了龌龊的手下败将王矮虎。扈三娘面对这样的安排也并没有发出一言反抗，在封建社会中，女性为了求得生存，不得不一步步的忍气吞声，是一种“男尊女卑”的体现。在男权社会中，女性是无力的，她的生活，受到各式各样男权的支配。扈三娘虽然感到委屈，但还是要为这些掌握她命运的人去卖命，最后死于战场。她的悲剧表明了：在男权社会中，女性即使拥有与男性一样的能力，也仍然是男人的提线木偶，永远冲不破男权的统治压迫。可以说扈三娘在水浒传中只是一个没有独立灵魂的女性形象。从女英雄命运的塑造中，不难发现，顾大嫂虽然面容丑陋，但是结局却是最好的，孙二娘则牺牲于征方腊的战争中，命运偏悲剧，而最不幸的，当属扈三娘。扈三娘可以说是人中翘楚，可是作者不仅给她安排的悲剧的身世：全家被杀，又给她安排了一段悲剧的婚姻：嫁给王矮虎，最后还在她悲剧的命运上狠狠的加上了一笔：死于战场上，容貌尽毁。从顾大嫂与扈三娘不同的命运比较中，我们可以看出作者对女性命运的写作倾向，作者在对女英雄的容貌身体进行描写的时候，越是美丽的形象，她的结局往往便不尽如人意。再观作者塑造的另一类女人，更能反映作者对美的看法。（三）、社会主流女性的悲剧水浒传中，还有一类女性人物，她们在水浒传这个男性英雄主义纵横的世界中，苟延残喘，蹑手蹑足的走在故事的边缘，她们微小，却又是现实社会中最广大、最普遍的主流女性形象的映射。比如林冲娘子张氏、金翠莲、玉兰等。这些女子身逢暗无天日的男权社会，不论自身是否有错，都被命运不断作弄，她们无力反抗，只能随波逐流。她们的命运微薄，充满不幸，遭遇令人蹙眉叹息。林冲娘子张氏，是一个温柔貌美的妇女，对丈夫忠贞不二，她去庙里烧香，巧遇上了高衙内，被高衙内调戏。高衙内为了得到她，想尽了各种办法，不断陷害林冲，并且多次逼婚。但她始终对丈夫忠贞不二，宁死不屈，尤其是在林冲刺配沧州时，面对林冲的休书，嚎啕大哭，不能自已，没有半点差错的林冲娘子，在黑暗的现实面前，得到的仍然是无奈。一纸休书，最后只得含冤而死。曾许配给武松的玉兰，在极为命苦的女性，她是张都监家的养娘不错，但作为一个连婚姻都不能自主的女性，又怎么可能主动参与陷害武松的“美人计”？。玉兰不过是张都监为了迷惑武松随意抛出的棋子，这棋子可以是玉兰，当然也可以是其他女人，玉兰没有任何能力可以拒绝主人的安排。可是在武松血溅鸳鸯楼的时候，如同一直杀红了眼的困兽，不由分说便将张都监满门杀尽，男女老少一个不留，玉兰和那些无辜的丫鬟一样，在这件事情上没有任何过错，却为武松的“敢作敢为”殉了葬，用鲜血为武二郎上梁山写下了一册悲情且无辜的投名状。在水浒传中，这类女性并不是故事的主要枝干，但是在真正的社会中，她们确是绝大多数女性的代表。她们的被奴役被压迫的经历，实际上也就是千千万万封建社会女性不幸命运的写照。二、女性悲剧命运观形成的原因水浒传是一部男人的书，作者出于渴慕英雄的动机创作，因此是以男性为主体，女性多是以推动故事情节或衬托男性血性为目的出现的。作为绿叶的女性，她命运的安排就具有了从属性。从三类女子看来，女子，越是具有倾城容貌，越是灾祸的开始。身为女性，在封建礼教中就有了自己的原罪，即红颜祸水。有些女子面对压迫，在忍无可忍的结果下，只得奋起反抗，可是反抗的结果总是不尽如人意，有些女子甚至连自己的名声都搭进去，潘金莲，潘巧云等就是反抗未果的典型。而不反抗的呢，也未必有好的命运，林冲娘子，扈三娘，李师师等都是安于世道，但仍然没能有好结局。水浒传中女性悲剧的原因主要有： （一）封建理学的残害。水浒传写成的时段，正是官方为了麻痹人们思想，大力宣扬宋明理学的时期，理学家道貌岸然的宣扬“存天理，灭人欲”的真理，让“人欲”成为人们谈之色变的话题。在这一文化时代背景下，因此，作者在安排女性命运时，这一因素也成了一个重要影响因素，文学作品的创作来源于现实，自然不能与当时主流时代思潮脱节。在理学家眼里，美好的容貌就是一种欲，而在当时，人欲是不被理解和允许的。万事万物，只遵循礼法行事才是能够受到社会认可的。作者在描写女子形象的时候，心中是矛盾而悲哀的，女性的美貌就是一种原罪。他把女子所有的不幸一定程度上归咎于女子容貌引发的人欲的泛滥，这包含的作者对社会风气和人类精神的思考。 （二）忠孝节义的禁锢。 淡漠女色是忠孝节义最明显的体现，也是“灭人欲”的实在践行。古人言英雄难过美人关，而在水浒传中，作者偏偏要让英雄能过美人关。由于水浒传对女色的藐视与漠然，上世纪60年代就有学者提出水浒传中有明显的“厌女症”的倾向。3武松不受嫂子潘金莲勾引，宋江对女色的不看重，林冲娘子的美貌成为林冲悲剧命运的源头。这都是在证明，红颜祸水，女色误人，能够通过美色考验的英雄，才是符合人们理想的。作为反衬的女性，则成为了悲剧的象征，要么自食恶果，要么无力反抗，以死收场。忠孝节义是封建社会对男子的要求，但因为女性的从属地位，使得她们也成为了礼教的牺牲品和陪葬品，忠孝节义也成了女性的行为规范，特别是其中的“节”，女性的节的含义与男性不同，男性的“节”是对于国家的持之以恒的认同，而女性的“节”最广泛的意义就是女性的“贞洁”，女性不论出嫁前还是出嫁后，都必须无条件的守身如玉，忠于自己的丈夫。不论女子的丈夫是否活着，这条清规戒律始终存在。而且这个“节”对于男女来说，也是不对等的，封建社会的男性可以娶妻，也可以纳妾，他们可以随意的玩弄女性，不需要负上任何法律和道义上的责任，但女性一旦红杏出墙，其结果是毁灭性的，不仅自己受到严惩，名声尽毁，还会连累亲族受尽屈辱，林冲的娘子张氏在一定程度上，就是不愿背负不贞节的名声，才毅然自尽的。 （三）自身的堕落与认命观念的风行。 从水浒传中我们也可以看到，女性自身的因素，也是造成其悲剧的重要原因之一。“父权文化作为男性整体与长远利益的保护者，千方百计力图使女性不仅丧失文化主体的地位，进而也丧失生命主体的地位，以确保男主女从人伦社会基础的绝对安定。”4在长期父权和夫权的压制之下,女性独立人格和操守逐渐缺失，让女性丧失了主动追求的动力。扈三娘就是其中典型，她即使智慧与美貌并存，但仍依附于男性的安排，甚至连宋江这样与她并无亲缘的男性，她也要遵从。在整个社会女性都安于男性的安排，安于被别人掌控命运的情况下，反抗反而成了大逆不道。潘金莲、潘巧云一旦有了越雷池的举动，便遭到强力镇压，让试图寻求自主的女性心生畏惧。可以说，水浒传刻意宣扬了在男权的铁蹄下，女性反抗的惨烈悲剧性结局。女性对自身的丧失信心，甘心被男性摆布，对于反抗望而生惧，这种畏惧的劣根性直至今日仍然存在，是女性悲剧命运形成的内在原因。结语：水浒传中女性悲剧的命运，只是女性在漫长封建社会中，受到歧视与压迫的一格剪影。在农耕文明下，女性由于体力上的劣势，只能从属于能够承担农业生产的男性，地位上的不平等由生产领域渗透到社会的各个层面，女性成为男权统治下的臣服者。中国两千多年的封建历史，让女性社会地位的提高举步维艰，女性对于社会地位改变的谋求，是一个艰辛且长期的命题。注释：1施耐庵 水浒传M 北京: 人民文学出版社，1975( 本文所有水浒传的引文均出自这一版本)。 2 魏崇新说不尽的潘金莲台湾业强出版社1997年8月初版P11。3夏志清水浒传J的再评价. 现代文学.1965,P26。 4周力，丁月玲，张容.女性与文学艺术M.辽宁画报出版社，2000。