翅荚木的景观美学评价与优良个体选择.pdf

翅荚木的景观美学评价与优良个体选择阙雄剑（福建省上杭县自然资源局，福建 上杭 364200）摘要：采用 BIB-LCJ 景观审美测量方法对 21 张不同翅荚木个体的春季叶色景观照片进行评价，分析公众对翅荚木春季景观的审美趋向，并结合干形因子筛选出符合公众审美的优良翅荚木个体。结果表明：所有公众群体间的相关性均较高，其中专家（1）与专业学生（2）的相关性最高，相关系数达到 0.967；依据各样本美景度度量表、评价群体的差异以及干形因子评价方法，最终筛选出符合大众的优良个体 5 株，即 5、8、17、20、1，适用于园林景观的营造。关键词：BIB-LCJ 法；翅荚木；园林景观；优秀样本中图分类号：D922.6文献标识：A文章编号：1003-4382（2023）03-0032-05QUE Xiongjian(Department of Natural Resources,Shanghang 364200,Fujian,China)This study adopts the BIB-LCJ(Balanced Incomplete Block Design Law of Comparative Judgment)landscape aesthetic measurementmethod.A total of21 spring leaf color landscape photos of different individuals of winged pods are selected as samples.Throughdata collection and processing analysis,the aesthetic trend of the public towards the spring landscape of winged pods is studied,and combinedwith dry shape factors,excellent individuals of winged pods that meet the publics aesthetic standards are selected to better apply them to theconstruction of garden landscapes.Research has shown that the correlation between all groups is high,with the highest correlation between ex-perts(X1)and professional students(X2),with a correlation coefficient of 0.967;According to the beauty measurement table,the difference of theevaluation group and the dry shape factor evaluation method of each sample,5 excellent individual strains that meet the public,namely 5,8,17,20,and 1,are finally screened,which are suitable for the creation of garden landscape.BIB-LCJ;garden landscapes;excellent samplesFUJIANLINYE福建林业科 学 研 究翅荚木（Chun）又称任豆、任木或砍头树，为苏木科任豆属落叶速生大乔木，是我国特有的单种属植物，国内多分布于鄂、湘、黔和滇等省区1。因翅荚木树干高大挺拔，生长迅速，春秋叶色变化丰富，夏季花果奇特，可作为园林绿化树种；同时其根部具根瘤，可改良土壤，且适应性强，耐旱耐热性好，现今在赣、浙、闽、苏、川、鄂、湘等地引种栽培2。目前对翅荚木的研究主要集中在生理生化3,4、生长繁殖5,6、栽培管护7,8及重金属耐受性9-11等方面。虽翅荚木具备优美的树姿、色彩丰富的叶色和持久稳定的观赏期，但对其观赏特性和园林景观应用方面并没有专业和系统的研究，可参考的相关文献资料也较少，同时对不同品种间优良翅荚木个体的景观美学评价还未见到报道。目前，植物景观评价方法有美景度评价法（SBE）、比较评判法（LCJ）、层次分析法（AHP）、语义分析法（SD）和人体心理指标测试法（PPI）等12,13，其中 SBE 法和 LCJ 法被认为是两种较好的景观形象审美评判测量方法。BIB-LCJ 法是在原有 LCJ 法的基础上结合平衡不完全区组法（BIB）而形成14，该方法不仅可对所测大样本进行相互比较，也可反映出不同群体审美倾向及景观内在的特征关系。在营造植物景观方面，叶色被认定为植物景观中最重要的色彩来源。因此，本研究以翅荚木植株春季叶色的变化情况作为度量指标，采用BIB-LCJ 法，对所选翅荚木品种的景观美学进行评价，探索公众的审美趋向，以期为优良个体的翅荚木品种在园林景观与生态修复中的应用提供参考。收稿日期：2023-03-17修回日期：2023-05-08作者简介：阙雄剑（1973-），工程师，主要从事营造林技术研究。E-mail：32图 121 张样本图片FUJIANLINYE福建林业阙雄剑：翅荚木的景观美学评价与优良个体选择1 材料与方法1.1 试验材料试验地位于福建省龙岩市大池乡引种栽培试验基地，试验材料为福建省龙岩市林业科学研究所于 2008 年栽植的 10 年生翅荚木。相关研究表明，以照片作为风景质量评价媒介与亲临现场无显著差异15,16。本研究选取 21 张不同品种翅荚木春季叶色的清晰照片为评价样本（表 1）。根据植株生长情况，选取生长健壮、长势一致的翅荚木，对其进行照片采集。采集的照片均由同一拍摄者使用尼康 D810 在三脚架高度为 1.2 m，以相同的模式在上午 1000-1400 时间段内拍摄所得。表 1 不同品种的翅荚木来源1.2 评价者、问卷编制及评价方式1.2.1 评价者分别选取以下 4 种人群作为评价者：（1）专家；（2）专业学生；（3）非专业学生；（4）公众。1.2.2 问卷编制调查问卷分为 2 部分，第一部分为评价说明和评价者的基本信息（性别、年龄、职业及文化程度及专业学生、非专业学生、专家和公众等）；第 2部分为 21 张图片按照 BIB 设计表排列的正式试验内容。1.2.3 评价方式为保证充足、多样的样本量，本试验主要采用网上问卷调查评价方法。在网络平台问卷星发布问卷的形式并请受试者进行评价，评价后在问卷星后台输出结果。1.3 评价方法1.3.1 春季叶色评价方法运用 Photoshop软件对图片进行分割处理，去除背景，仅留下待测对象，对所需评价的 21 张图片进行随机编号（图 1），参考俞孔坚提出的 BIB-LCJ（Balanced Incomplete BlockDesign-Law of Comparative Judgment）法14，查询常用数理统计表中平衡不完全区组试验设计，找到=21，=5 的表，根据 BIB设计表进行次重复排列，得到 21 组评价组。根据平衡不完全区组试验原理，每张种源地 样本图片 种源地 样本图片 种源地 样本图片 湖南江华 图 1 湖南江华 图 2 湖南江华 图 3 湖南江华 图 4 湖南江华 图 5 湖南江华 图 6 湖南江华 图 7 湖南通道 图 8 湖南通道 图 9 湖南通道 图 10 湖南道县 图 11 湖南道县 图 12 湖南道县 图 13 广西平果 图 14 广西平果 图 15 广西平果 图 16 广西靖西 图 17 广西靖西 图 18 广西靖西 图 19 广西阳山 图 20 广东阳山 图 21 16171833FUJIANLINYE福建林业科 学 研 究图片与任意图片在同一组仅出现一次17。根据评价者的个人喜好，将照片进行等级排列，由好到差依次为 1 级（10 分）、2 级（8 分）、3 级（5 分）、4 级（3 分）、5 级（1 分）。1.3.2 干形因子评价标准 干形因子包括通直度、圆满度和冠幅。干形采用打分综合评价，其通直度评价标准为：直（10 分）、一般（8 分）、差（5 分）；圆满度评价标准：圆满（10 分）、一般（8 分）、差（5 分）；冠幅评价标准：大（10 分）、中（8 分）、小（5 分）。1.4 数据分析本试验共发放问卷 100 份，为了保证问卷实际评价的客观性，剔除答案完全相同及未完整作答的无效问卷，回收的有效问卷共计 80 份。将各评价群体的数据进行初步整理得到频率矩阵，以此能清晰反映各评价群体对每个样本的评价等级情况，并进一步计算出平均选择等级 MR（表 2）。为了得到更加良好的区分度，采用平均选择等级的修正值 T=5MR 作为各样本的美景度量值（表 3）。采用 SPSS 中 Shapiro-Wilk 进行检验，计算统计量 W 及概率 P 值。通常 W 值趋近于 1，P0.05，证明数据符合正态分布。经检验，4 个群体及综合的审美度量值均符合正态分布，证明了数据分析与结论的可靠性。表 2频率矩阵和平均选择等级样本 群体 各等级次数 等级和 总次数 平均等级 平均等级 1 2 3 4 5 n MR 修正值 T 1 专家 36 27 20 12 5 223 100 2.23 2.77 专业学生 39 25 19 15 2 216 100 2.16 2.84 非专业学生 26 25 19 18 12 265 100 2.65 2.35 公众 27 37 21 10 5 229 100 2.29 2.71 21 专家 8 12 11 19 50 391 100 3.91 1.09 专业学生 3 11 15 13 58 412 100 4.12 0.88 非专业学生 16 6 1 5 72 411 100 4.11 0.89 公众 15 6 17 16 46 372 100 3.72 1.28 表 3 美景度度量值图片 公众 T 值 非专业学生 T 值 专家 T 值 专业学生 T 值 综合 T 值 排名 图 5 2.88 3.04 2.98 3.11 3.0025 1 图 17 2.96 3.39 2.59 2.85 2.9475 2 图 18 2.96 3.08 2.72 2.74 2.8750 3 图 11 2.63 2.88 2.97 2.92 2.8500 4 图 20 3.02 2.91 2.51 2.45 2.7225 5 图 2 2.43 2.70 2.87 2.85 2.7125 6 图 8 2.69 2.71 2.54 2.87 2.7025 7 图 1 2.77 2.84 2.35 2.71 2.6675 8 图 13 2.53 2.65 2.55 2.32 2.5125 9 图 6 2.42 2.33 2.34 2.78 2.4675 10 图 9 2.27 2.23 2.42 2.20 2.2800 11 图 14 2.28 2.32 2.12 2.25 2.2425 12 图 15 2.15 2.18 2.23 2.13 2.1725 13 图 16 2.33 2.23 2.00 2.00 2.1400 14 图 12 1.90 1.88 2.23 2.05 2.0150 15 图 3 2.00 1.65 2.13 2.19 1.9925 16 图 7 1.71 1.85 1.83 1.96 1.8375 17 图 10 1.89 1.87 1.4 1.65 1.7025 18 图 19 1.57 1.76 1.36 1.47 1.5400 19 图 4 1.41 1.39 1.68 1.58 1.5150 20 图 21 1.09 0.88 0.89 1.28 1.0350 21 34阙雄剑：翅荚木的景观美学评价与优良个体选择FUJIANLINYE福建林业2 结果与分析2.1 不同群体审美相关性分析分别对 4 个群体进行相关性分析，结果如表 4 所示。所有群体间的相关性均较高，相关系数均大于 0.85，属于高度相关。其中专家（1）与专业学生（2）的相关性最高，相关系数为0.967。专家（1）与非专业学生（3）的相关性最低，相关系数为 0.862。排在第二到第四的分别为非专业学生（3）与公众（4）、专业学生（2）与公众（4）、专家（1）与公众（4）以及专业学生（2）与非专业学生（3）。2.2 不同评价群体审美差异性分析及审美特点对不同评价群体的结果进行分析，发现各个群体对图片评价标准的的离散程度不同，总标准差越大，表明群体的审美差异越为显著，对景观审美分辨能力越强。由表 5 可看出，专业学生的总体标准差最高，表示专业学生的群体审美差异最显著，公众的总体标准差最低，表示公众的群体审美差异最不显著。未受过专业训练的非专业学生和公众与受过专业训练的专家与专业学生相比，受过专业训练的受测群体的景观审美分辨能力更强。结合表 4 和表 5 得到各群体的样本等级划分，进一步分析各群体审美特点，结果见表 6。专家认为优秀样本为 1、2、5、18、20、6、13，中等样本为 5、6、8、9、11、14、15，而差样本为 3、4、7、10、12、19、21；但专业学生认为优秀样本为 1、2、5、8、11、17、18、20、6、13，较专家评出的优秀样本多出 8、11、17 三个样本，中等样为本为 9、14、15、16，与专家评出的中等样本相比，少了 5、8、11 三个样本，差样本与专家基本一致，仅少了 21 号样本。非专业学生认为优秀样本为 2、5、11、17、18、20，中等样本为 1、3、6、8、9、12、14、15、17、13、20，差样本为 4、7、10、19、16、18。公众评价结果与非专业学生相比，优秀样本少了 2 和 11，多了样本 1；中等样本少了 1、6、8 和 17 这 4 个样本；差样本少了样本 18 多了样本 21。表 6各群体的样本等级划分2.3 样本间的比较与分析综上所述可知，不同群体间的审美具有较高的相关性，但也具有一定的差异性。根据综合 T 值衡量样本的优秀与否，具有普遍的代表性。依据美景度量表（表 3）中的综合 T 值可将 21 个样本分为优秀、中等、差3 个等级（表 7）。大众偏爱红色偏黄色的样本，该类样本使画面具有喜庆活泼、富有朝气，优秀样本 2、5、8、11、17、相关群体 回归方程 相关系数 专家（X1）专业学生（X2）X1=0.331+2.692 X2 0.967 专家（X1）非专业学生（X3）X1=0.368+1.381 X3 0.862 专家（X1）公众（X4）X1=0.116+0.639 X4 0.886 专业学生（X2）非专业学生（X3）X2=0.111+0.368 X3 0.865 专业学生（X2）公众（X4）X2=-0.112-0.376 X4 0.887 非专业学生（X3）公众（X4）X3=0.000+0.001 X4 0.931 表 4 各群体间的回归方程及相关系数群体 总体标准差 群体审美差异 专家 0.5815 显著 专业学生 0.6298 最显著 非专业学生 0.5480 较显著 公众 0.5281 不显著 表 5不同评价群体的审美差异类型 专家 专业学生 非专业学生 公众 均值 2.2805 2.3224 2.2243 2.3029 标准差 0.5815 0.6298 0.5480 0.5281 优秀样本 1、2、5、8、20、6、13 1、2、5、8、11、17、18、2、5、11、17、18、20 1、5、17、18、20、6、中等样本 5、6、8、9、11、14、15、6、9、14、15、16、13 1、3、6、8、9、12、14、3、9、12、14、15、13、差样本 3、4、7、10、12、19、3、4、7、10、12、19 4、7、10、19、4、7、10、19、16、21 表 5不同评价群体的审美差异35FUJIANLINYE福建林业科 学 研 究18、20、1、6 和 13 符合大众的这种审美趋向的 10 个样本；但大众对深色样本会有明显的敏感性，对叶片颜色由红转绿的样本评价分值较低，如样本 3、4、7、10、19 和 21。表 7 样本的等级划分2.4 干形因子评价下的翅荚木优树选择在初步筛选出的大众偏爱红色偏黄色的优秀样本中（即，2、5、8、11、17、18、20、1、6 和 13），结合干形因子评价得分，最终筛选出审美特性优异的翅荚木优良个体 5 株，即 5、8、17、20、1。表 8 样本的等级划分3 结论与讨论植物色彩是植物景观重要的影响因子，亦是影响景观美学和促进公众身心健康的重要指标。植物景观色彩往往影响着视觉效果，公众常以色彩所引起的视觉反应和心理感受对景观色彩进行评价。当所评价的植物景观色彩混杂，视觉效果差时，评价者对其的偏好值就较低；当植物景观色彩调和时，评价者往往对其的评价较高，景观偏好度也较高。本研究以翅荚木春季叶色为评价指标，运用 BIB-LCJ 审美评判法对翅荚木植物景观美景度进行评价，从总体结果来看，大众对翅荚木春季叶色变化趋向于红色偏黄色，本研究结合干形因子最终筛选出 5 株审美特性优异的个体，即 5、8、17、20、1，这些个体在春季叶色变化时更能吸引大众。在今后以翅荚木为植物材料的园林景观营造中，翅荚木可搭配绿色叶为背景的树种既能增添春意盎然的意境，如玉兰、柳树、香樟和四季桂等，又能成为大众视觉中的焦点。因此，这 5 个优良品种的翅荚木可进一步进行景观应用的开发利用，为彩叶树种在园林应用方面增加植物材料的选择。李光耀18和金爱芳等19运用 BIB-LCJ 法分别对竹类植物和芍药花镜配置的景观形象审美评价进行研究，二者均发现 4 个审美群体的审美标准相互之间具有高度的相关性，且研究背景和专业相似的人相似度更高，这与本研究结果一致。本研究结果表明，不同群体间的相关性均较高，其中专家（1）与专业学生（2）的相关性最为显著，表明专业背景相似的群体相关性最高。参考文献:1郑万钧中国树木志M北京：中国林业出版社，1985：15-162唐国梁不同种源翅荚木光合特性的研究D长沙：中南林业科技大学，20083何小勇翅荚木种源遗传多样性及其抗低温胁迫能力研究D长沙：中南林业科技大学，2007（下转第 40 页）T 值均值 标准差 优秀样本（13级）中等样本（4 级）差样本（5 级）2.2825 0.5406 2（8 分）、5（10 分）、8（10分）、11（5 分）、17（8 分）、18（5 分）、20（8 分）、1（8 分）、6（5分）、13（5 分）9（3 分）、12（3 分）、14（3分）、15（3 分）、16（3 分）3（1 分）、4（1 分）、7（1 分）、10（1 分）、19（1 分）、21（1 分）优秀样本 干形因子 干形评价 叶色评价 总分 排名 通直度 圆满度 冠幅 2 一般 一般 小 23 8 31 4 5 直 圆满 大 30 10 40 1 8 直 圆满 中 28 10 38 2 11 一般 差 中 21 5 26 8 17 一般 圆满 中 26 8 34 3 18 直 一般 小 25 5 30 5 20 一般 圆满 中 26 8 34 3 1 一般 圆满 中 26 8 34 3 6 一般 圆满 小 23 5 28 7 13 一般 一般 中 24 5 29 6 36FUJIANLINYE福建林业科 学 研 究林分整齐度而言，也表现出杉木第 3 代良种林分整齐度显著高于第 2 代良种及人工林混合种，特别是胸径和单株立木材积，单株间分化程度较第 2 代良种低 30.12%和 26.92%。因此，在福建省泰宁县区域种植杉木第 3代良种可获得明显的改良效果。从品种间的生长差异来看，持续遗传改良具有显著的遗传增益累积，但本研究中试验林还是幼林，生长性状还不稳定，还应继续跟踪调查分析，为杉木人工林长期经营提供持续借鉴。参考文献：1郑仁华，施季森福建省杉木良种繁育现状与对策J林业科技开发，2004，18(2)：3-72郑仁华，施季森，苏顺德，等杉木第 3 代种子园营建技术及应用J森林与环境学报，2018，38(4)：406-4133叶代全杉木第 4 代育种候选群体的 12 年生全同胞子代测定表现与选择J南京林业大学学报（自然科学版），2022，46(6)：240-2504李林源杉木第 2 代种子园无性系产量选择的研究J福建林业科技，1999，26(4)：53-575卢远锦杉木第 3 代良种早期生长增益分析J福建林业，2019(4)：30-336方禄明杉木良种幼林期生长动态对比分析J福建林业科技，2020，47(2)：26-337刘传辉杉木良种早期生长性状对比分析J南方林业科学，2021，49(5)：6-108国家质量技术监督局GB 6000-1999 主要造林树种苗木质量分级S北京：中国标准出版社，19999福建省质量技术监督局DB35/T518-2003 杉木速生丰产林栽培技术规程S福州：福建省标准化研究院，201610郑仁华，苏顺德，肖晖，等杉木优树多父本杂交子代测定及母本选择J林业科学，2015，50(9)：44-5011林源华3 个杉木良种造林对比试验分析J福建林业，2015(4)：38-4112邹军杉木第 2 代和第 3 代良种幼龄期林分生长对比分析J福建林业，2015(3)：29-3113卢远锦杉木第 3 代良种早期生长增益分析J福建林业，2019(4)：30-3314张建金杉木 3 代种子园良种与 1.5 代种子园良种营建林对比试验J安徽农学通报，2014(17)：102-10315潘隆应不同杉木第三代种子园良种早期生长对比分析J福建林业，2017(2)：27-30，4816翁建宇杉木第 3 代良种造林筛选初报J福建林业，2021(6)：34-37（上接第 36 页）4宋凤鸣，刘建华，刘登彪，等3 种丛枝菌根真菌对任豆生长和抗旱性的影响研究J西南林业大学学报（自然科学），2018，38(6)：7-1055陈晓芬任豆树硬枝扦插育苗技术研究J林业勘察设计，2006(2)：126-1286彭玉华，何峰，覃文能，等任豆扦插育苗试验J广西林业科学，2006(2)：95-967梁机，黄银珊，覃英繁，等任豆种子质量分级标准的初步研究J广东农业科学，2012，39(7)：67-68，728童方平，李贵，龙应忠，等翅荚木幼龄树配方施肥的效应研究J中国农学通报，2010，26(22)：118-1209李霞，彭霞薇，伍松林，等丛枝菌根对翅荚木生长及吸收累积重金属的影响J环境科学，2014，35(8)：3142-314810ZHAO X,LIU J,XIA X,et al.The evaluation of heavy metal accumulation and application of a comprehensive bio-concentration index forwoody species on contaminated sites in Hunan,ChinaJ.Environmental science and pollution research,2014,21(7):5076-5085.11覃勇荣，盘芳丽，吴达伟，等重金属胁迫背景下的任豆幼苗抗性生理试验J河池学院学报，2015，35(2)：1-812黄少伟，谢维辉实用 SAS 编程与林业试验数据分析M广州：华南理工出版社，2001：114-15713闫长春海南岛榕属植物资源及其园林应用研究D儋州：海南大学，201114俞孔坚自然风景质量评价研究BIB-LCJ 审美评判测量法J北京林业大学学报，1988(2)：1-1115于守超，翟付顺，张秀省，等基于 SBE 法的聊城市公园植物景观量化评价J北方园艺，2009(8)：223-22616徐岩岩哈尔滨居住区植物景观评价D哈尔滨：东北林业大学，200617陈龙翔福州市滨水植物景观评价及配置模式研究D福州：福建农林大学，201418李光耀基于 BIB-LCJ 的竹类植物景观形象审美评价J安徽农业科学，2017，45(1)：167-17019金爱芳，叶康，夕雨，等基于 BIB-LCJ 法的芍药花境植物配植研究J西北林学院学报，2018，33(2)：231-23740