美国百得国际集团–全球采购亚洲供应商品质系统评分标准中文版.doc

供应商品质系统评分标准

中文版

（此中文版仅供参考，不明之处以英文版为准）

Rev3/2023

美国百得国际集团 – 全球采购（亚洲）

2023年3月28日

1. 管理（每项10分，共10分）
1.1对于零缺陷观念之实行是否已提出承诺，并的确的融入实际的防止性品质体系中，并鼓励继续改善品质？
审核时应考虑：
· 公司运营目的已被建立，并着重于改善产品、过程和体系，该目的应与实际相符合；执行的计划应涉及行动、时间表及负责人，高级管理层应对该计划实行情况进行定期审核/检查。
· 已对员工进行全面质量培训。
· 有内部审核计划并已实行过内审。
· 关键的质量成绩被跟踪以保证连续改善；长期目的是零缺陷。
· 来自管理层的文献化的质量方针已向所有员工公布。
· 厂务管理水平。（走廊清洁，地板清洁，空旷地方物品应堆放整齐，工作流程有序并安全）。
评分标准：
0
—
没有证据显示供应商已真实承诺来发展零缺陷的观念，供应商目前所使用的品质系统为检查形态的系统，因此对其质量成绩（PPM）是存疑的。
1-2
—
没有证据显示供应商已真实承诺来发展零缺陷的观念，供应商目前所使用的品质系统为检查形态的系统，其质量成绩（PPM）似乎有些成效。
3-4
—
供应商于口头上承诺将发展零缺陷的观念，并且证据显示相关的品质过程与连续改善的要素已开始实行，目前质量成绩（PPM）良好。一般性的厂务管理水平。
5-6
—
不少的证据显示连续改善要素与品质过程已被实行，并已反映出质量方针中所叙述追求零缺陷的承诺。
目前质量成绩（PPM）良好，正式的内部审核系统存在，并已开始实行。一般性的厂务管理水平。
7-8
—
很多可量化的证据显示连续改善要件与品质过程是被实行，并已反映出质量方针中所叙述追求零缺陷的承诺。改善已通过一些质量参数文献化表达出来，并且公司的文化也通过全面质量管理的观念来表达。目前质量成绩（PPM）非常好，已正式运用内部审核系统，但审核文献与相关的改善成果尚有需要改善的地方。良好的厂务管理水平。
9-10
—
对于所有的品质程序，供应商已连续的实行一个广泛且具体的改善计划，并且重要的改善已反映出质量方针中所叙述追求零缺陷的承诺。
改善已通过一些质量参数文献化表达出来，并且公司的文化也通过全面质量管理的观念来表达。
公司管理阶层乐于接受新的观念与技术。目前的质量成绩（PPM）很卓越，正式的、有计划的内部审核系统已被运用，每年至少进行一次审核，相关文献被留存，并评估其改善成效。优越的厂务管理水平。

2．组织（每项3分，共9分）
2.1 品质管理的职责是否已在整个组织中被清楚规定？
审核时应考虑：
· 组织机构图存在，并通过版本受控。
· 工作职责已被建立、审核并通过版本受控。
· 目的已经拟定并被追踪。
评分标准：
0
—
品质责任没有被定义。
1
—
品质责任已大约被定义，但缺少正式化及缺少目的的制定和审核。
2
—
品质责任已被正式定义于作业程序或品质过程图中。但缺少目的的制定和审核。
3
—
品质责任已被正式定义于作业程序或品质过程图中。目的已经制定并正式的审核过这些目的。
2.2 是否有专职的品质管理组织与功能？
审核时应考虑：
· 组织机构中显示质量功能是独立的。
· 质量功能涉及着重防止性技术的专业工程人员。
评分标准：
0
—
没有品质管理功能。
1
—
兼职或品质管理功能局限性。
2
—
有专业的部门进行品质管理但人力局限性。
3
—
足够的品质管理功能。
2.3 是否有足够的设备如度量、金相分析、可靠度测试等仪器，来防止并解决问题的发生？
审核时应考虑：
· 设备被用来对产品的评估及生产过程的监视。
· 适当的测试时间表存在。
· 测试结果与客户的规定相关。
· 已进行韦伯曲线分析。
评分标准：
0
—
没有测试设备。
1
—
测试设备不能满足规定。
2
—
有足够的设备，但一些地方仍需改善和文献化。
3
—
有足够的地方、设备、测试作业程序书与资源，测试记录是被保存并被用来改善产品品质。

3. 质量计划（每项4分，共36分）
3.1 是否有质量手册，在其中来表白公司的质量方针、目的，并已勾画出了防止性的质量系统？
审核时应考虑：
· 质量手册符合ISO9000的规定。
· 现行使用的质量手册是通过版本并受控的。
评分标准：
0
—
没有质量手册。
1
—
质量手册尚处在计划编写阶段，但质量程序已被使用。
2
—
质量手册已完毕但偏重于检查方法。
3
—
质量手册已完毕，但内容缺少一些防止系统。
4
—
质量手册内容广泛并涉及高级的质量改善方法，并已清楚定义了公司的目的及防止性的理念。
3.2 所有新进员工是否被告知公司的质量方针、目的及公司的品质盼望？
审核时应考虑：
· 员工培训情况被定期检查和更新。
· 培训的效果被管理层评估。
评分标准：
0
—
没有和新员工进行正式的会谈。
1
—
有时会和新进员工进行非正式的口头会谈。
2
—
在录用的时候和所有的新进员工进行口头会谈，目前正开发一个正式的培训计划。
3
—
正式的培训计划存在并强调品质方面。
4
—
正式的培训计划存在，并提供足够的教材给新进员工或运用录影来训练员工。
3.3 是否有连续不断的员工培训计划？
（如：全面质量管理、安全、解决问题、主线因素的分析，和人相处技巧等。）
审核时应考虑：
· 培训计划每年被更新以保证与公司质量改善战略相适应。
· 相关的培训记录被保存以保证连续改善。
· 培训效果被管理层评估。
· 年度培训预算的证明。
· 是否有稳定的生产力 – 新员工所占的%比例。
评分标准：
0
—
没有质量培训计划。
1
—
质量培训计划尚处在计划阶段中。
2
—
提供员工非正式的培训。
3
—
正式的培训计划存在，但没有连续性。
4
—
提供所有员工广泛与连续性的培训，并全面评估培训的效果。
3.4 对于新产品的评估是否和客户进行讨论？（须涉及可生产性和一些参数的重要度等）
审核时应考虑：
· 一个文献化的新产品审核程序存在并在使用前已被正式批准。
· 关键的设计特性和过程参数被拟定。
· 过程能力问题被解决。
· 购买竞争者的产品来分析，并在适当的地方用来作为参考。
评分标准：
0
—
没有任何新产品评估。
1
—
非正式的新产品评估被运用于一些顾客上。
2
—
非正式的新产品评估被运用于所有顾客上。
3
—
供应商依据新产品评估作业程序进行新产品的评估。
4
—
供应商依据新产品评估作业程序进行新产品的评估，证据显示QFD技术已被运用。
3.5对于新产品是否有质量控制计划，其涉及关键参数的控制、记录方法运用的规定及所需量具的制造等？
审核时应考虑：
· 质量计划涉及了所有必要的质量行动以保证产品能达成规定的规定。
· 应涉及所有涉及的质量计划，例如进料检查、过程控制、成品检查等。
· 质量计划应反映客户的需求，并应拟定相关特性参数的等级。
评分标准：
0
—
没有质量控制计划。
1
—
正在开发质量控制计划作业程序。
2
—
已对新产品开发了质量控制计划，并已被执行但缺少数理记录方面的规定。
3
—
已对新产品开发了内容全面的质量控制计划，并已被执行。
4
—
已对所有新产品开发了内容全面的质量计划，并已被执行。并且涉及使用足够的工序卡片和工艺流程图。
3.6 失效模式效应分析（FMEA）技术是否被运用于开发新产品的质量计划中？
审核时应考虑：
· 正式的程序存在。
· 已经完毕的FMEA及采用适当措施的证据。
· 可以保证使用者易于查阅和更新的FMEA数据库存在。
· 当有失败的情况发生，能及时验证和更新质量计划。
评分标准：
0
—
没有运用FMEA /没有失效历史记录。
1
—
正计划运用FMEA /失效历史记录存在，但并没有评估。
2
—
FMEA已被非正式运用 /非正式的失效历史记录已被评估，并计划运用正式的FMEA。
3
—
证据表白FMEA已被正式使用，并且通常被运用于开发质量计划上。/ 正式的失效历史记录已被评估，并普遍运用于开发新的质量计划。
4
—
文献显示FMEA已被正式运用于开发质量计划上。
3.7 是否有3-5年（短期与长期）品质改善策略计划？（提高流程是从以检查为主到连续改善的质量防止系统）
审核时应考虑：
· 用来作为连续改善质量的计划应涉及特定的行动、时间表及负责人。
· 计划应与所有的商务战略相联系。
评分标准：
0
—
没有正式品质改善计划。
1
—
品质改善计划尚处在计划中。
2
—
短期的改善计划存在，正在开发长期计划。
3
—
内容广泛的长期品质改善计划存在，并涉及明确的行动与时间表，计划执行才刚刚开始。
4
—
内容广泛的品质改善计划存在并有可量化的执行结果，此计划已被定期评估与更新，以保证连续的改善。
3.8 质量体系是否包含告知顾客有关技术更改或当原料，程序或产品背离标准时的整改程序。
审核时应考虑：
· 有书面的程序已指出由谁，何时以及如何告知顾客有关技术更改。
· 供应商如何将这些程序融入顾客的程序和系统中。
评分标准：
0
—
没有程序存在。
1
—
非正式的程序存在但没有没有被所有相关人执行。
2
—
供应商遵循关于技术更改的程序，但技术更改没有得到顾客的允许以及和顾客的交流是在技术更改以后。
3
—
供应商遵循技术更改程序，这些技术更改大多数与顾客交流并得到顾客的允许。
4
—
供应商遵循技术更改程序并且与百得的程序融合，这些技术更改都与顾客交流并得到顾客的允许，并且在执行程序前修订产品的质量计划。供应商指派专人负责在整个更改程序中的与顾客的交流。
3.9 是否有一纠正措施系统来针对内部不一致情况和外部问题？
审核时应考虑：
· 文献程序指出纠正措施应当涉及问题的鉴别，主线因素分析，解决问题的计划，分解计划以及计划的执行。
· 如何执行纠正措施计划和由谁来负责。
评分标准：
0
—
没有程序存在。
1
—
使用非正式的程序来调查问题和解决问题。
2
—
有正式的书面程序存在，以调查不符合产品并且部分纠正措施执行了，但整个体系没有成效。
3
—
有正式的书面程序存在，以调查不符合产品，纠正措施被执行，主线因素的消除是来源于计划的执行。
4
—
有正式的书面程序存在，以调查不符合产品，纠正措施被执行，主线因素的消除是来源于计划的执行并且对纠正措施的执行进行验证以防止再现。

4. 文献控制（每项5分，共15分）
4.1是否有一闭路系统以拟定目前所用的是最新图纸、资料及质量计划？
审核时应考虑：
· 文献控制覆盖了所有与质量有关的要素，例如图纸、规格、测试计划、质量计划、FMEA、程序及其他相关的文献、记录或档案。
· 用来评估系统的有效性及与程序的符合性的内部审核程序存在。
· 系统涉及一个正式的被各部门署名以确认收到或批准的修订方法。
· 跟踪3-5张图纸号码来确认系统的有效性。
评分标准：
0
—
没有文献系统。
1
—
非正式的控制系统被运用。
2
—
正式的控制系统被运用，但证据表白其效果有限。
3
—
正式的控制系统被运用，但没有闭环并且没有包含所有相关文献。
4
—
正式的闭环控制系统被运用，并包含所有相关文献。
5
—
正式的电子系统被运用，并且相关的工作站可运用此系统以了解和其职责相关的文献。
4.2 对于所有设计变更的资料是否保存，并记录实行日期？
审核时应考虑：
· 一个主文献的控制、保管和分发部门的记录存在，并有修改及完毕日期的具体记录。
评分标准：
0
—
没有记录留存
1
—
记录是不正式的、零散的。
2
—
正式的记录被保存但不完整。
3
—
记录的某些项目及功能是完整的，但某些部分是不完整的。
4
—
所有的记录是完整的并被保存的。
5
—
所有的记录被保存于电子系统中，相关之工作站可容易的至此系统中了解相关的资料。
4.3 是否有一系统以控制并拟定过时或作废的图纸及资料被丢弃不用？
审核时应考虑：
· 系统应覆盖所有的文献并涉及被授权负责人的署名。
评分标准：
0
—
没有系统存在。
1
—
非正式系统存在。
2
—
正式系统存在，但没有被执行。
3
—
正式系统被运用但没有包含所有相关的文献或功能。
4
—
正式系统被运用，并包含所有相关的文献及功能，此系统处在有效的运用中。
5
—
记录被保存于电子系统中，相关的工作站可容易的至此系统中了解相关的资料。

5. 物料采购（每项4分，共16分）
5.1是否有供应商品质保证计划？（以评估、开发、改善供应商的品质）
审核时应考虑：
· 用来评估供应商质量表现的系统存在，并已正式告知了供应商。
· 用来考核和对供应商分等级的系统存在，并且采购决定取决于考核的分数。
· 在必要的时候对供应商进行培训并提供技术支持。
· 供应商的成绩通过历史趋势被跟踪，数据被用来保证制定纠正措施和连续改善。成绩与供应商考核及进料检查的数据相联系。
评分标准：
0
—
没有任何供应商品质保证的活动。
1
—
供应商品质保证尚处在计划阶段。
2
—
有现行的供应商品质保证的活动。
3
—
供应商品质保证计划已被开发并运用于一些供应商。
4
—
供应商品质保证计划已被开发并运用于所有供应商，文献显示采购的物料品质已有改善。
5.2 是否有进料检查功能以保证进料的品质？
审核时应考虑：
· 工序能力数据被用来减少检查数量。
· 已经检查过合格证，并定期对产品进行审核来验证合格证的真实性。
· 通过生产过程中的不良情况来监督进料检查的有效性。
· 是否有合格供应商的明细清单.
评分标准：
0
—
没有系统存在。
1
—
少量非正式进料检查被执行，并且没有正式的作业程序。系统规定只是口头定义或者不一致。
2
—
进料的品质是依据材质、规格证明书。
3
—
有组织的进料检查功能存在，并有足够的设备、人员与指导，证据显示已有相称成效。
4
—
有组织的进料检查功能与作业程序存在，并有良好的设备、人员与指导，证据显示已有非常好的成效。
5.3 检查的抽样计划是否依照零缺陷的观念设计？
审核时应考虑：
· 供应商的考核分数被用来拟定抽样计划。
评分标准：
0
—
没有正式的抽样计划。
1
—
抽样计划不连续，并且没有注明抽样数及合格判据。
2
—
抽样计划是根据MIL-STD-105D或类似的抽样计划，并连续使用。
3
—
抽样计划一般是根据MIL-STD-105D，而一些重要的特性已使用零缺陷（C=0）为标准。
4
—
以零缺陷（C=0）为标准的抽样计划已被连续的使用。
5.4是否有一程序或系统以保证质量问题已被告知供应商，并追踪其结果？
审核时应考虑：
· 依据追踪纠正措施需求的反映记录来决定是否需要进一步的行动。
· 通过审核再次发生问题的记录来验证系统的有效性。
评分标准：
0
—
没有反馈系统。
1
—
非正式地向供应商反映问题。
2
—
已有正式的文献用来反映问题给供应商，但缺少规范。
3
—
已遵循正式的操作程序来反映问题给供应商，并有行动及追踪记录。
4
—
已遵循正式的操作程序来反映问题给供应商，并且当需要解决问题的时候能提供协助，所有的行动及追踪被记录来保证改善行动已生效。

6. 记录方法（每项4分，共16分）
6.1员工是否已受过基本记录方法培训？
审核时应考虑：
· 培训涉及一些基本的记录过程控制（SPC）方法，如量具反复性与再现性（GRR）、工序能力分析、计量型与计数型的控制图、可靠性分析。
· 验证培训计划和记录。
· 管理层定期审查培训计划，以保证培训的有效性。
评分标准：
0
—
没有任何员工受过SPC培训。
1
—
培训尚处在计划中。
2
—
一些关键的员工已接受过培训。
3
—
员工已受过培训，但没有拟定应用的地方。
4
—
基本记录方法的培训已完毕，并计划进行高级记录方法的培训。
6.2 对于新产品、过程变更及新设备是否使用过程能力分析？
（检查量具GRR的值）
审核时应考虑：
· 验证管理层对新产品，过程变更和新设备工序能力分析的规定。
· 验证与规定的一致性。
· CPK值作为工序能力分析的一部分被计算。
评分标准：
0
—
没有实行工序能力分析。
1
—
工序能力分析实行尚处在计划阶段中。
2
—
已实行工序能力分析，但并不多或者是基于客户规定。
3
—
文献证明工序能力分析已运用于新产品、过程变更与新设备上，工序能力分析被用于验证连续改善的结果。
4
—
文献证明一个有效系统存在，其规定对于新产品、过程变更与新设备，需进行工序能力分析，并把其当成接受与否的标准，证据表白此系统是被遵循的。
6.3 CPK=1.33？工序能力目的是否存在并且来自CTQ（顾客关心的产品质量点）
审核时应考虑：
· 验证管理层的政策及改善的行动。
评分标准：
0
—
没有CPK的目的值存在。
1
—
CPK值低于1.33，并且有质量改善计划来达成CPK1.33。
2
—
少部分的重要特性已能达成CPK=1.33。
3
—
一般重要的特性已制定并能达成CPK=1.33。
5
—
所有的工序已经能达成并保持CPK=1.33或更高。
6.4 是否运用高级的记录方法？（如：实验设计、回归分析、T检查、F检查等）
审核时应考虑：
· 涉及DOE、相关分析、T-Test和F-Test等。
· 有无使用这些方法来生产高质量的新产品。
评分标准：
0
—
没有运用。
1
—
了解高级记录方法并正计划使用。
2
—
已少许正式使用或是基于客户的规定。
3
—
已正式运用高级记录方法以了解工序与设备的变异，并使工序最优化。
4
—
文献证明一个有效的系统存在，其规定在所有工序中运用高级的记录方法。文献证明工序与设备的变异已被了解并且工序被优化。
7. 量具控制（每项3分，共18分）
7.1 是否有正式量具控制系统？
审核时应考虑：
· 控制系统应涉及所有量具，如：个人所拥有的、工具室和保养场合等。
· 有不断更新的校验/保养计划和行动。
· 在公司内审程序中规定须验证系统的有效性及程序的执行情况。
· 相关人员已接受校验/保养的培训。
· 追踪3-5个量具来验证系统的有效性。
评分标准：
0
—
没有量具控制系统存在。
1
—
非正式的量具控制系统存在。
2
—
正式的量具控制系统存在，一般是有效的。
3
—
良好的计划，适当及有效的量具控制系统存在。
7.2 对于所有测量设备是否有其校验程序？是否有一个作业程序规定当测量设备已偏差至校验标准之外时所需采用的措施？
审核时应考虑：
· 验证此程序是否存在。
· 验证程序执行情况。
· 测试设备的接受和拒收程序。
评分标准：
0
—
没有任何校验程序存在。
1
—
校验程序是非正式的。
2
—
正式的校验程序存在，当检查设备超过校验精度时，已采用适当的改正措施，校验程序已普遍的被遵循。
3
—
正式的校验程序存在，当检查设备超过校验精度时，已采用适当的改正措施，校验程序连续地被遵循的。
7.3 量具校验的标准是否可追溯国家标准或国际标准，或国外委托的校验机构？
审核时应考虑：
· 验证校验标准可以追溯到国家标准或相应的代理机构，并被证明在可接受的规定间隔内，例如，典型的至少一年校验一次。
评分标准：
0
—
校验标准无法追溯。
1
—
很少的校验标准可被追溯。
2
—
大部分校验标准可被追溯。
3
—
文献证明所有的校验标准可被追溯。
7.4 每一测量设备上是否都有校验状况的指示标签？
审核时应考虑：
· 验证在所有区域内，所有量具上均有校验状况标签。
评分标准：
0
—
校验状况没有标示在任何测量设备上。
1
—
一些测量设备已标示校验状况。
2
—
所有的测量设备已标示校验状况，但有些设备已超过重新校验的期限。
3
—
所有的测量设备已标示校验状况。
7.5 所有的新量具及自制的专用测试设备在使用之前是否被校验合格？
审核时应考虑：
· 计量型量具 – 验证有无完整的GRR报告。
· 计数型量具 – 验证能否拟定产品的好坏。
评分标准：
0
—
没有程序存在。
1
—
验证程序是非正式的。
2
—
正式的验证程序存在，基本上被遵循。
3
—
正式的验证程序存在，已连续被遵循。
7.6 是否已有足够的量具，并已做过GRR分析以保证GRR低于10%？
审核时应考虑：
· 验证完毕的GRR报告及采用的措施。
· 对于基准，稳定性和一致性有没有记录。
评分标准：
0
—
基本量具存在，但没有实行GRR分析。
1
—
适当的量具存在，文献显示重要的特性已实行GRR分析。
2
—
适当的量具存在，文献显示GRR分析已普遍实行，且GRR一般是低于20%（当实行工序能力分析时，GRR的值必须是考虑的因素）。
3
—
适当的量具与测试设备存在，文献显示当GRR大于10%时，会分析其接受与否或者需要采用的措施。

8. 物料管制（每项4分，共20分）
8.1 所有流程的物料是否具有可追溯性？
审核时应考虑：
· 不合格物料的辨认与置放的困难限度。
· 做精确的物料追溯所需的时间。
· 过程要素的标记能协助问题的解决。
· 在整个过程中使用条形码。
· 从原料到过程到仓储到包装到货运都可追溯。
评分标准：
0
—
没有致力于物料追溯系统的建立与遵循。
1
—
物料追溯是依据日期非正式的追溯，追溯成功性很有限并很难达成。
2
—
正式的追溯系统存在，但仅局限于在公司内部。
3
—
广泛的内部追溯系统存在，并涉及所有的品质测试记录。
4
—
假如客户有规定，追溯系统可提供完整的内部与外部的物料辨认与置放的能力。
8.2 不合格物料是否已被标记、隔离、依照程序解决并采用适当的措施以防止再发生？
审核时应考虑
· 验证程序的执行情况。
· 是否有系统或货架来控制原料，过程和成品。
评分标准：
0
—
没有不合格物料的标记、隔离与解决程序。
1
—
不合格物料标记、隔离程序存在但没有效果。没有正式的不合格物料解决。
2
—
不合格物料已有效的标记与隔离。不合格物料的解决是非正式的并缺少文献。
3
—
不合格物料已有效的标示与隔离。不合格物料的解决是根据正式的作业程序，并有适当的文献留存。
4
—
不合格物料已有效的标示与隔离，不合格物料的解决是根据正式的作业程序，并有适当的文献留存。改正措施已被执行以避免问题再发生，不合格物料的发生因素总是能被发现，并能有效的监视评估以防再发生。
8.3 对于物料包装、标记、搬运、运送是否有适当的控制措施，以使损坏或标记错误的风险降至最低？
审核时应考虑：
· 验证程序的执行情况。
· 在整个过程中物料系统地流动。
· 验证托盘堆放的作业指导书。
· 验证产品的包装作业指导书。
评分标准：
0
—
没有证据表白物料控制系统存在。
1
—
作业人员使用非正式的物料控制系统，没有包装、标记、搬运、运送的作业指导书。
2
—
正式的物料控制系统被使用，但作业指导书有不清楚或易发生错误。
3
—
正式的物料控制系统被使用，并作为产品设计时的考虑因素，已建立包装、标记、搬运、运送的标准，证据表白作业人员已遵循已建立的作业程序。
4
—
大量的文献证明历来料至出货的物料控制标准、作业程序是非常有效的，并将其作为产品设计时的考虑因素。所有相关的员工已受过培训以了解如何使用作业程序与对的的物料解决方法。物料储存场合及管理是非常良好，在那里标准的包装箱被使用。
8.4是否有一正式的物料审核组织以解决不合规定的物料，并开发一个改善计划以防止问题再发生？
审核时应考虑：
· 验证操作程序和纠正措施。
评分标准：
0
—
没有物料审核组织（MRB）的功能存在。
1
—
检查员决定不合格物料的解决。
2
—
非正式的物料审核组织（MRB）存在，没有作业程序及相关记录。
3
—
正式的物料审核组织（MRB）存在，并有固定成员与正式作业程序，不合格物料的解决缺少纠正的措施。
4
—
正式的物料审核组织（MRB）存在，并有固定成员与正式作业程序，不合格物料的解决依据相关文献程序，文献中并包含纠正措施，纠正措施的有效性也被跟踪。
8.5是否有一可行的系统告知客户当有不合格品被运出？
审核时应考虑：
· 验证操作程序和纠正措施。
评分标准：
0
—
没有系统存在。
1
—
非正式的系统存在并且会告知顾客。
2
—
文献显示正式的系统存在并且追踪一些案例。
3
—
文献显示正式的系统存在并且严格的追踪涉及书面告知和记录。
4
—
文献显示正式的系统存在并且严格的追踪涉及书面告知和记录。有纠正措施来防止在发生。现行的文献显示有成效。

9. 过程控制（每项4分，共20分）
9.1 是否有文献化的操作程序来定义生产的方式和操作情形？
审核时应考虑：
· 陈列和使用作业指导书。
· 作业指导书的可视性，具体的文字说明，并且使用本国文字。
评分标准：
0
—
没有任何作业指导书。
1
—
有一些基本的而非正式的作业指导书
2
—
有正式的作业指导书，但是描述不清楚和不完整并且不是经常性的追踪。
3
—
有正式的作业指导书，并且描述清楚和完整并带有图文
4
—
有正式的作业指导书，并且描述清楚和完整。有书面性的短期目的；有效防止；纠正措施。这些记录被管理层周期性的审核。
9.2是否有设备防止保养计划，涉及各种模具、机器，工装夹具等？
审核时应考虑
· 防止保养应涉及文献化的程序及时间表，机器停机也应涉及在计划中。
· 防止保养应覆盖机器设备、模具和工装夹具等。
· 防止保养应涉及每次模具开始生产时的点检记录。
评分标准：
0
—
没有数据显示防止保养被执行和防止保养制度存在。
1
—
防止保养制度存在但是少量的保养被执行和少量的数据被收集和使用。
2
—
文献性的防止保养制度存在，证据显示制度被使用。（检查——表格）
3
—
文献性的防止保养制度存在，防止保养有时间计划和记录；现行的证据表白是为了减低机器的停工期。
4
—
文献性的防止保养制度存在，机器/过程的定期防止保养履历已被记录并保存。
设备不正常的停机时间，也被列入防止保养计划中，防止保养计划已列入生产计划中。
9.3 是否有适当的量具，检查，控制程序被制定和运用？
审核时应考虑：
· 有合适的量具存在 – 公差应小于0.025MM尺寸应使用定量量具(可读数量具)，所有的QC/CTQ尺寸要有合适的量具,需要的时候应使用定性量具(通止规类)，所有的量具都应和相关性分析或图纸规定有关。
· 检查方法适合于目前的产品和工具，检查方法已制定出并可以有效可行。
· 适当的控制程序已制定并且来维护检查的频率和需求。
评分标准：
0
—
没有检查或控制程序存在。
1
—
非正式的控制程序和基本的量具存在，以及使用少量的指导书。
2
—
书面的控制计划和基本的量具存在，但是检查方法是缺少易懂性和可追踪性。
3
—
书面的控制计划存在，被测量的要素已被书面定义，对于测量的要素要有合适的量具(定性的和定量的量具)并且过程是有效的。
4
—
书面的控制计划存在，被测量的要素已被书面定义，对于测量的要素要有合适的量具(定性的和定量的量具)并且过程是非常有效的。所有的检查方法都被用来有效控制关键要素和现有的有效系统能反馈和纠正问题。
9.4记录方法是否运用于制造过程控制上？
审核时应考虑：
· 在每个过程中已选用了一些记录方法，用来提供足够的控制和对的的反馈。
· 作业人员了解其附加的涵义。
评分标准：
0
—
没有任何记录方法被运用。
1
—
记录方法的运用正处在计划阶段。
2
—
记录方法已运用于一些特性上，但目前的运用是基于客户的规定并且效果不显著。
3
—
记录方法已普遍运用于重要的特性上，并且效果良好。
4
—
记录方法已有效的用来控制重要的特性，并透过一个有效的系统把相关的资料回馈给相关部门，以作为连续改善之用。
9.5对于失控状态或已有不良趋势时是否有反映及纠正计划？
审核时应考虑：
· 计划的规定。
· 拟定失控状态及采用措施的程序存在。
· 验证失控时的反映计划与纠正措施。
评分标准：
0
—
没有任何反映计划。
1
—
非正式的反映计划被运用。
2
—
正式的反映计划存在但很少执行。
3
—
正式的反映计划存在，并有良好的成效。
4
—
所有应用的场合已的确地、连续地执行反映计划，文献显示绩效良好。

10. 线尾检查或成品检查（每项3分，共15分）
10.1最终检查及抽样计划是否以零缺陷观念为基础？
审核时应考虑：
· 验证程序的执行情况。
评分标准：
0
—
没有采用抽样计划。
1
—
使用自定的抽样计划，无法追溯到一个已知的标准。
2
—
抽样计划是根据MIL-STD-105D或类似的计划，并已连续的使用。
3
—
以零缺陷（C=0）为标准的抽样计划已被连续使用。
10.2对于不合格情况是否有反映计划或程序？
审核时应考虑：
· 验证程序的执行情况以及采用的纠正措施。
评分标准：
0
—
对于不合格状况，没有反映计划。
1
—
对于不合格状况出现时有非正式的反映。
2
—
对于不合格状况出现时有书面的反映计划。
3
—
对于不合格状况有书面的反映计划，并且有即时型目的和有效防止及纠正措施。
10.3不合格产品是否有标记并予以隔离？
审核时应考虑：
· 验证程序的执行情况。
评分标准：
0
—
不合格产品没有标记与隔离。
1
—
一些文献显示不合格产品的标记与隔离作业程序存在，但没有基于正式的程序。
2
—
不合格产品的标记与隔离的正式作业程序存在，并且追踪一些计划。
3
—
不合格产品的标记与隔离的作业程序存在，并且证据表白此作业程序已被连续使用并有效。
10.4对于返工或已挑选的产品是否在出货前再次检查？
审核时应考虑：
· 验证程序的执行情况。
评分标准：
0
—
返工或已挑选的产品在出货前没有再次检查。
1
—
一些证据表白返工或挑选的产品在出货前已再次检查。
2
—
返工或挑选的产品在出货前须再次检查的作业程序存在，证据表白此程序有点成效。
3
—
返工或挑选的产品在出货前须再次检查的作业程序存在，证据表白此程序已被连续的使用并且有成效。
10.5最终检查记录是否保存并作为纠正措施及连续改善的参考？
审核时应考虑：
· 检查记录按历史趋势跟踪， 排列图或其它方法被用来保证纠正行动及连续改善。
· 验证通过审核记录来防止问题再发生的有效性。
评分标准：
0
—
没有任何检查记录存在。
1
—
审核记录有维护但不完整。
2
—
审核记录有维护但一般并没有用于改善方面。
3
—
文献显示审核记录有维护，并用来保证改正行动及连续改善。

11. 客户满意（每项5分，共10分）
11.1是否采用积极的行动，以了解客户的需求与问题？
审核时应考虑：
· 分析竞争者和世界级的产品或服务作为连续改善的参考。
· 定期拜访客户来评估客户的满意度。
· 对客户进行调查来进一步评估客户的满意度。
· 客户质量反馈的数据被审核并作为连续改善的参考 – 验证数据。
评分标准：
0
—
没有任何积极的行动去了解客户的需求与问题。
1
—
故意愿去了解客户的需求与问题，但仅限于很重要的问题或者作为延续商务关系的手段。
2
—
故意愿去了解客户的需求与问题，但仅限于客户规定期。
3
—
一般上，已采用积极的行动，去了解客户的需求与问题。
4
—
对于了解客户的需求与问题一直采用积极的行动，并且将其视为一个基本的管理目的而列入程序文献中。
5
—
对于了解客户的需求与问题一直采用积极的行动，并且将其视为一个基本的管理目的而列入程序文献中，证据表白已获得很好的成果。
11.2是否可以提供技术支持以协助客户解决问题？
审核时应考虑：
· 验证技术支持已被提供应重要的工程及制造客户。
· 支持的有效性。
评分标准：
0
—
没有任何技术支持存在。
1
—
有限的技术支持存在以协助客户解决问题。
2
—
一些技术支持存在以协助客户解决问题，并可协助解决较严重的情况。
3
—
足够的技术支持存在以协助客户解决问题。
4
—
足够的技术支持存在以协助客户解决问题，并经常是作为主导，以协助客户解决问题。
5
—
高水准的技术支持存在，以协助客户解决问题，并是作为主导，其信赖度非常高。

12. 连续改善（每项5分，共15分）
12.1是否认期举行品质改善会议？
审核时应考虑：
· 有文献化的会议记录。
· 验证会议的记录及跟踪行动是否完毕。
· 员工被授权并参与问题解决小组以连续改善质量。
评分标准：
0
—
没有任何品质改善会议。
1
—
偶尔1对1或者在工作上与员工举行不定期的会议以讨论品质改善事项。
2
—
定期与员工举行会议，偶尔把品质改善事项列入议题。
3
—
定期与员工举行会议，并总是把品质改善事项列入议题。
4
—
定期与员工举行会议，并致力于品质改善事项，且记录被保存。
5
—
定期与员工举行会议，并致力于品质改善事项，员工热烈参与并提出建议，合理建议立即被执行，并评估其成效。
12.2是否有一个系统存在来进行内部质量体系审核和评估质量体系的有效性？
审核时应考虑：
· 有没有一个内部审核程序覆盖到质量体系的所有要素。
· 审核的频率如何？具体的负责人和负责审核部分，是否有时间计划表，是否有记录或告知，执行纠正措施并且成为工厂纠正措施体系的一部分。
评分标准：
0
—
没有内部质量体系审核存在。
1
—
临时性的内部质量体系审核存在，并且没有时间计划和书面文献。
2
—
正式的内部质量体系审核存在但没有覆盖体系的所有要素，文献不完善或追踪不完善。体系能须改善。
3
—
正式的内部质量体系审核的文献和纠正措施存在但没有覆盖体系的所有要素。
4
—
正式完整的内部质量体系审核存在并且覆盖体系的所有要素。涉及文献化，有时间计划，和收集所有的纠正措施。
5
—