社会认知我们如何看社会世界.pptx

社會認知：我們如何看待社會世界社會心理學(3)陳舜文清華大學通識教育n1997年世界西洋棋棋王vs IBM深藍電腦n社會認知(Social cognition)人們如何思考自己及社會世界，包括如何選擇、詮釋、記憶和運用社會資訊，進而做出判斷和決定。n日常生活中，我們如何認識周遭的事物？我們又是如何作出判斷？Garry KasparovDeep BlueVS日常生活中的兩種認知模式：控制式思考(controlled thinking)耗費心神與時間的思考模式。自動化思考(automatic thinking)下意識、非自覺且不費力的思考模式。n人們在生活中，常常使用自動化思考，並且依靠認知基模與捷思，作出判斷和反應。要點n何謂認知基模n社會認知的捷思n社會認知與決策行為l基模(Schema)我們對於許多事物（包括他人、自己、社會角色、特定團體、社會情境等），會根據經驗或習慣，建立起一些認識架構（可能不自知）。基模是用來組織特定主題之知識的心理架構，會影響我們的注意力、思考及記憶。最基本的認知基模是對人、事、物的分類概念。富人與窮人的區分為何？漫畫或影視分級要分成哪些級？冥王星算不算行星？認知基模n當資訊越模糊不明，我們就越可能使用基模來填空。（完形心理學現象）n認知基模的功能：l注意與過濾資訊請注意框框中閃現的兩張撲克牌認知基模l認識、組織與聯想馬可波羅在蘇門達臘發現獨角獸？l回憶與記憶符合基模的事情比較容易記得。專家與新手之別認知基模專家與新手之別(a)是實際下到一半的真實棋局，(b)是隨機擺設的棋局。請不同棋力的棋手分別看十秒之後，憑記憶將兩副棋局分別擺在空棋盤上。認知基模專家勝過新手之處，在於專門知識的數量與知識的組織方法。認知基模n基模對社會互動的影響自證式預言(self-fulfilling prophecy)根據既有認知基模，透過對待他人的方式，使原本的信念成真。自證式預言的形成過程：一、對對方的行為有所期待。二、此期待影響我們對待對方的行為方式（自己很可能沒意識到）。三、此對待方式導致對方表現出符合我們當初預期的行為。認知基模p.92認知基模國小教學的自證式預言(Rosenthal&Jacobson,1968)為小學生作智力測驗，然後告訴班級老師（假資訊），其中某些學生得分很高，可能未來很有成就（事實上，這些學生是隨機選出來的）。接著在整個學年中觀察班上教學狀況，並在學年結束時，再做一次智力測驗。課堂觀察發現：當老師預期某些學生會有好的學業表現，便會在無意間給予這些學生較多關注與學習材料、較難的教材、提供較多回饋與回答機會。最後這些學生的測驗進步幅度也較高。認知基模國小教學的自證式預言(續)(p.95)認知基模n基模的浮現速度與促發作用若可以套用的基模不只一個，會應用哪個？試想你在公車上遇到一個喃喃自語、不斷搖頭晃腦的人。你會認為他是什麼樣的人？浮現速度(accessibility)：基模或概念浮上心頭的容易程度。浮現速度愈快者，愈容易被用來作為判斷外界的依據。長期經驗可能使某些念頭一直縈繞在心頭。家中有人長期酗酒.短期經驗也可能提高特定基模或概念的浮現速度，這也稱為促發作用(priming)。你剛看完恐怖電影.認知基模社會上對於特定事情之進行方式或處理程序的普遍共識，也可視為一種認知基模，可稱為事件基模(event schema)。進餐廳點菜用餐的行動程序文化重視的事物或價值觀，可使其中成員建立共同的基模架構。華人對親屬關係的區辨認知基模n社會認知的文化差異l東、西方文化的差異當代一些跨文化研究發現，美國人傾向分析式思考，東亞社會的人們則傾向整體式思考，。分析式思考(analytic thinking)專注於主要事物的特徵，而未考慮周遭脈絡的思考或知覺模式。整體式思考(holistic thinking)注意整體脈絡，尤其是事物之間關係的思考或知覺模式。社會認知的文化差異n社會認知的文化差異分析式 vs 整體式思考實驗(Masuda&Nisbett,2006)以下兩幅圖有何差異？實驗發現，美國人較容易注意主要物體（例如前方飛機），東亞人們較容易注意到背景脈絡（例如塔台）。為什麼會出現這樣的差異？因為生活環境不同？社會認知的文化差異l社會認知的捷思nHeuristic：源自希臘文，意指發現。社會心理學中，是指人們在不確定情境下，為求迅速與有效判斷，而採取的直覺法則或捷思。nKahneman 和Tversky提出人們常用的直覺法則：便利法則(availability heuristic)象徵性法則(representativeness heuristic)定錨與調整法則(anchoring and adjustment heuristic)社會認知的捷思n便利法則(availability heuristic)你認為在台灣的死亡原因中，意外事故與中風兩項何者排行較高？社會認知的捷思n便利法則(availability heuristic)根據容易進入記憶的事物而作判斷。但這不一定有代表性，也不一定正確。所有英文單字中，R字母出現在字首的單字(如“root”)，與R出現在第三個字母的單字(如“part”)，哪種單字比較多？社會認知的捷思n象徵性法則(representativeness heuristic)利用對象與某種事物典型的相似程度，來作歸類與判斷。將一枚公平硬幣擲八次，哪一種順序較可能出現？正 正 正 正 反 反 反 反正 反 反 正 反 正 反 正你會挑以下哪一張彩券（數字完全一樣才中獎）：1111 或 2851人直覺習慣忽視統計或機率資訊，而僅用象徵性法則作判斷。社會認知的捷思n運用直覺捷思不必然就一定會犯錯，許多時候第一次出現的念頭也可能是對的。一個10歲男孩與一個60歲老先生出現胸痛症狀，哪一個較有可能是心臟病發作?社會認知的捷思n定錨與調整法則(anchoring and adjustment heuristic)以某個數值為起始點，再依據這個點作微幅調整。買東西估價或討價還價分別快速估計下列結果(1)1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9=?(2)9 x 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1=?正確答案:362880分開問時，得到的平均回答:(1)5000 (2)30000社會認知的捷思n定錨與調整法則(anchoring and adjustment heuristic)初始值可能全然任意武斷癌症人數估計實驗(Wilson et al,1996)將大學生參與者分為兩組，一組列印一些數字，平均值為4500；另一組列印一些單字。接著請兩組人猜測估計未來四十年內本校學生罹患癌症的人數大約多少。結果數字組的估計值平均為3145人，單字組平均為1645人。社會認知的捷思l社會認知與決策行為以下兩個選擇中，你會選擇哪一個：(A)你肯定得到1000元。(B)你有50%機率得到2000 元，50%機率什麼也得不到。n人在面臨獲得時，往往小心翼翼，不願冒風險。大多會選(A)。社會認知與決策l社會認知與決策行為另外兩個選擇，你會選擇哪一個：(A)你肯定損失1000元。(B)你有50機率損失2000元，50機率什麼都不損失。n人在面對損失時，常願意冒險賭一把。大多會選(B)。社會認知與決策狀況一：假設某個小島發生天災，島上有六百居民。所有救災方案都經過仔細推演精算。最後你必須在以下兩項方案中作一決定：方案A：會存活兩百人。方案B：1/3機率六百人全部存活，2/3機率全都無法存活。你決定採用哪個方案？社會認知與決策狀況二：假設另個小島發生天災，島上有六百居民。所有救災方案都經過仔細推演精算。最後你必須在以下兩項方案中作一決定：方案C：會死亡四百人。方案D：1/3機率無人死亡，2/3機率六百人全部死亡。你決定採用哪個方案？n存活是獲得，所以人們不願冒風險，較願意選擇A計畫；死亡是失去，因此人們較傾向冒風險，選擇D計畫。獲得或損失有時看需求或問題呈現的參照點而定(例如事先設定的目標)。社會認知與決策假設你得了一種病，有萬分之一的可能性（低於年均車禍死亡率）會突然死亡，現在有一種藥吃了以後可以把死亡的可能性降到零，那麼你願意花多少錢來買這種藥呢？請你再想一下，假定你身體很健康，如果現在某醫藥公司想找一些人測試他們新研製的一種藥品，這種藥服用後會使你有萬分之一的可能性突然死亡。那麼醫藥公司要出多少錢，你才會答應接受測試？n人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失的痛苦遠大於獲得的快樂。社會認知與決策n虛擬式思考(counterfactual thinking)在心理上改變過去事件的某個環節（通常是損失或壞事），想像事情可能有所不同。當遇到壞事，而距離好事只差一點點的時候，最容易產生虛擬式思考，並且產生強烈的情緒反應。奧運銀牌與銅牌得主，誰比較快樂？棒球比賽最後一刻被對方逆轉而輸球，跟從頭到尾被壓著打而大幅落敗，哪一種情況比較難過？社會認知與決策n如何改進我們的社會認知與判斷？避免過度自信嘗試從不同角度多加思考學習科學與統計推理的方法和知識n瞭解人類認知能力有所侷限，承認日常生活中的有限理性，並設法增進快樂或幸福感。社會認知與決策nThaler提出的四項應用方式：如果你有一個大大的好消息和一個小小的壞消息，可以把這兩個消息一起告訴別人。這樣的話，壞消息帶來的痛苦會被好消息帶來的快樂所沖淡，負面效應也就少得多。如果你有一個大大的壞消息和一個小小的好消息，可以分別公佈這兩個消息。這樣的話，好消息帶來的快樂不至於被壞消息帶來的痛苦所淹沒，人們還是可以享受好消息帶來的快樂。如果你有幾個壞消息要公佈，可以把它們一起發佈。因為兩個壞消息結合起來的痛苦，小於分別經歷兩次壞消息的痛苦總和。如果你有幾個好消息要發佈，可以把它們分開發佈。因為分別經歷兩次好消息所帶來的高興程度之和，大於把兩個好消息加起來一次經歷所帶來的高興程度。社會認知與決策