哲学引论精美抄.doc

资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。
第一部分
一、 简答题
１、 哲学对科学和思想文化的作用有哪些?
答: ⒈ 哲学对科学的作用: 确立科学的理论前提; 阐明科学的基本性质; 捍卫科学的独立性, 谋求全体科学的统一。⒉ 哲学对思想文化的作用: 对日常意识的反思; 对学科前提的批判; 对自由意识的促进。
２、 宋明理学的主要特点是什么?
答: 宋明理学的主要特点: 以形而上学为论证方式; 以伦理道德为核心内容; 以融合佛道为工具手段。
二、 论述题
１、 如何理解哲学作为一门人类思想探索性活动的特点?
答: 哲学本质上是一种人类基于自身需要而进行的思想探索性活动。从哲学实践的角度看, 维系着哲学的发展, 并使哲学显现出它经久不衰生命力和活力的最重要的因素, 始终是那些在哲学范围以外的, 对人类生活的某个方面起着支配作用的人类活动, 或是那些在社会文化体系中的, 在深层上影响或支配着人类思想和人类活动的特定领域和特定概念。哲学家门孜孜以求的, 就是对与人类生存境遇有关的种种问题, 给出具有普遍性意义的解释和说明。哲学的思想探索性特征, 首先表现为它所涉及的对象, 往往是那些作为寻常信念基础的原则或假定; 另外哲学的思想性探索还表现为哲学本身的发展是历史的、 连续的。康德说, 人类理性有一种嗜好, 即喜欢建造, 以否定性特征但卣仪肯定性为目的的思想陈述, 促进了哲学的发展。

答: 从距今大约25 前哲学在爱琴海岸的古希腊诞生以来, 哲学家们孜孜以求的进引思想性的探索, 活动, 哲学作为一门人类思想探索性活动的特点, 首先表现为它涉级的对象, 往往是那些作为寻常信念基础的原则和假定。这些原则或假定, 既有日常生活意义上的, 又有科学意义上的。日常生活中的信念是人的日常行为得以发生的前提和基点, 对这些信念的合理性及其程度进引哲学上的分析或审定, 是哲学研究的一个重要方面, 也是哲学存在价值的证明。人的行为是受她日常生活中形成的信牵引的, 对这些信念的前提进引批判性的审视, 对人而言然不是一件轻松的事。因此说, 哲学是一种思想探索性活动, 论证各争辩是哲学的关键所在。因为在哲学看来, 一切都必须受到质疑各批判。
其次, 哲学本身的发展是历史的连续的, 但哲学研究的前题, 却是相对不变和基本固定的。在生物学领域中科学的进步表现为不但作为基础的理论, 而且作为形式的前题的提法本身也处在不断变化之中, 而在哲学中, 人们至今说论的仍是两千多年前支配看创造了最初的理性传统的古希腊哲学家们思想的那些基本问题, 诸如真、 善、 美、 自由、 平等、 正义等问题。古往今来的哲学家们给这些哲学范畴的数不清的定义, 但至今尚说已后有了令人满意的答案。从更深层次看, 哲学问题的不变性实际体现了哲学研究的艰深性及其进步表现的复杂性。哲学与科学的研究固然都况言题的解决为前提, 但它们的结局及其所给予人的意义却是不可一概而论的。

２、 科学主义思潮和人本主义思潮的特点是什么, 两者的区别是什么?
答: 科学主义思潮: 在她们看来, 现代科学是人类文明能够最伟大的成就, 是解决人类存在与发展等一切重大问题的充分而有效的工具, 哲学要想切实得到发展, 就必须用实证数学的理论和方法来改造哲学, 在这个意义上的哲学的主要流派, 都倾向于把哲学归结为认识论和方法论的研究, 进而把哲学归结为对语言的逻辑分析。
人本主义思潮: 认为哲学应该把人以及人的发展、 完善、 尊严、 自由、 创造等对人有重要意义的各个方面的问题, 放在哲学乃至整个文明的中心地位, 现代哲学的任务就在于经过对科学或理性的反思来探讨人的存在、 人的价值、 人性、 人道主义及其”异化”问题。

答: 科学主义和人本主义, 是经过对黑格尔哲学的批判和对康德哲学关于”科学与价值”二无分析的继承各发展, 而形成的现代西方哲学的两大主要思潮或理论倾向。
 科学主义思潮尽管有不同流派, 诸如逻辑实证主义, 语言分析哲学, 批判理性, 逻辑实证主义, 科学实在论等, 但从总的方面来看, 批判, 改造传统理性, 树立和发扬现代理性, 是科学主义思潮最重要的特征。人本主义思潮尽管也有不同哲学流派, 诸如: 现象学运动, 存在主义, 法兰克学派, 人格主义, 生命哲学和哲学人类学等, 但她们都是强调经过对科学或理性的反思, 来探讨人的存在, 人的价值, 人性, 人道主义及其”异化”等问题, 把对”人”的理解作为哲学的最任务。
科学主义思潮和人本主义思潮的区别在于: 一是在对待传统哲学的态度上二者有区别。科学主义思潮是要抠斥传统的”思潮空洞”各”凌驾子科学”之上的哲学方法来改造哲学。而人本主义思潮则是继承了传统哲学中对已认为是合理的思想方法来发展哲学。二是对哲学的发展趋势上定位不同。科学主义思潮认为, 哲学要想切实得到发展, 就必须用实证科学( 包括数学和各种自然科学) 的理论方法来改造哲学, 使哲学真正成为”科学哲学”。人本主义思潮则把人以及人的发展, 完善、 尊严、 自由、 创造等对人有重要意义的各方面的问题放在哲学至想分不明的中心地位, 使哲学真正成为一门有别于自然科学的本质哲学。

二、 分析题
１、 亚里士多德说过: ”古往今来人们开始哲理思索, 都应起于对自然万物的惊异; 她们先是惊异于种种迷惑的现象, 逐渐积累一点一滴的解释, 对一些较重大的问题, 例如日月与星的运行以及宇宙之创生, 做出说明——这样, 显然, 我们不为任何其它利益而寻求智慧; 只因人本自由, 为自己的生存而生存, 不为别人的生存而生存, 因此我们认取哲学为惟一的自由学术而深加探索, 这正是为学术自身而成立的惟一学术。”请结合教材的学习, 谈谈你对这段话的理解。

答: 从逻辑上说, 哲学起源于人类对宇宙或人生方面的那些根本性问题的好奇及其沉思。按照亚里士多德的划分, 哲学应以与存在本身有关的理念为研究对象, 是对支配存在或形成存在的一般原理进行探讨的学问, 在这个意义上, 亚里士多德把这一内容称为第一原理。但从历史上看, 最初的哲学所关注的对象并非人类自身的存在或人类生活的真正目标, 而是人以外的世界和自然界, 因而理所当然地, 哲学与科学具有大致相同的对象和内容。而当后来哲学家们把关注的目光从外在的自然界转向人有关的存在, 探讨关于人是什么以及人和社会的美好生活问题, 或人的现实生活和生存实践要求哲学家们对关于自然界和人的日常生活中的实际问题作出具体化和专门化的解释的时候, 哲学和科学的区分也就顺理成章地发生了。

答: 哲学具有双重性的特征。一方面, 哲学起始于人类为奇的本性, 另一方面, 哲学又表现为人类爱智慧的活动。从哲学的起源和形成来看, 哲学虽然是宗教和艺术更为理性化和系统化的近寻和探索存在问题的思想形式和文化形式。从哲学的演变来看, 古希腊的自然哲学, 当它从原始的宗教和艺术中间分化出来, 对自然和宇宙本质的探索的兴趣的时候, 哲学就凸现了一种线理论的开而上学的特征。晚期希腊和中世纪早期的伦理哲学, 把道德, 实践的生活要求开始上升为哲学的主流。以斯多葛学派, 伊壁鸣鲁以及怀疑主义哲学家从各角度论证了对生活中美为事物的正确欣赏是人生的目的。近代哲学的认识论, 实现了由神何人的复归, 并重新寻求从科学的结论中获得解释世界的理论方式, 并经过哲学认识说上的活论和唯理论之争, 在此基础上达到了在二者之间关系上的更高层次上统一。还有现代哲学的科学主义哲学和人本主义哲学, 她们都是认取哲学为唯一的自由学术而加深探索。经过对哲学的方法, 形成和演变的回牟, 能够看出古今哲学家们就是认取哲学为唯一的学术而加深探索, 也正是为学术自身而成立的唯一学术。

２、 苏格拉底曾说”未经检验的生活是毫无价值的生活”。你同意她的这一观点吗? 什么叫”未经检验的生活”和已经检验过的生活”? 请概括它们之间的区别, 并举例说明之。
答: 我不同意她的说法。因为从一般意义上说, 人与世界的关系即生活有三种不同的表示方式, 即常识、 科学与哲学。相对于这三个不同的领域, 存在着三类不同性质的问题, 即常识性问题、 科学性问题和哲学性问题。常识性问题以意见的形式出现, 意见表示是情绪、 习惯或信念之类的东西, 对于意见人们一般不需要加以证明或求证, 对之表示的至多只是接受或拒绝的态度而已; 科学性问题以知识难题的形式出现。知识难题要求的是逻辑、 数学或其它技术性方面的求解, 知识性难题的求解就是科学性问题的解决; 哲学性问题以思想性问题出现。思想性问题表示的是人类面对自身存在问题时的思想性境界, 思想性问题无所谓答案或技术上的求解, 它本质上反映的是人的思想的一种矛盾性运动方式, 由于思想的探讨是永无止境的, 因而哲学性问题也不可能有所谓一劳永逸的证明或结局。

答: 基本同意。所谓”已经检验过的生活”是认为生活中的人们在生活实践中这种生活是认可和认同对生活有价值的生活。所谓”未经检验过的生活”是认为个体或公众生活中不能判断正说或者说未有普通意义的生活。二者之间的区别: ”已经检验过的生活”: 一是生活中的实践者公认的; 二是对社会有益还没有明晰, 甚至是有害于社会的生活; 三是私人生活, 小团体生活缺乏普通性。因此, 如果将特殊性的生活进行普通性提倡和推广, 甚至于未活检验是对是错的生活进进引普遍性格倡和推广好是毫我价值的。
当前, 我们现实中, 不论是政治生活, 经济生活还是社会生活, 有很多是”未活检验的生活”在经济生活中, 中国各地的人们都在”模着石头过河”中有很多生活方式。如果将这些未活经验是对是错或者是局部生活, 进行普遍性推广那是毫无意义和价值的。

第二部分
一．如何区分决定论与非决定论、 强决定论与弱决定论这两对范畴? ( P122, P126)
答: 所谓决定论, 意味着承认普遍的因果联系, 承认世界上没有什么东西是能够免予被决定的; 非决定论认为并非宇宙中所发生的一切都是有所谓原因的。
所谓强决定论, 就是主张自由与决定论的不相容性, 认为人既不可能超脱她的环境, 也不可能控制她的遗传结构, 而只能在条件许可的范围和程度来行动、 来活动, 因而从根本上来说, 人是不自由的, 或者说自由不过是一种幻觉; 所谓弱决定论, 则是承认自由与决定论的相容性, 承认事物的因果联系, 同时也承认自由的可能性。

二．什么是经验? 什么是理性? 二者在认识中各具有什么样的地位、 作用? ( P146-151)
答: 所谓经验, 在直观的意义上, 就是借助人的感官所获得的关于作为认识对象的事物的感觉和知觉。所谓理性, 在直观的意义上, 主要是指人的理智经过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的能力。
人所知道的东西, 至少就其作为常识的部分来说, 绝大部分是来自感觉经验的。经验大致能够分为感知、 内省和直观等几种形式。人的感官是人用来感知外部世界的最重要的窗口, 离开了感知, 我们将无法了解世界; 如果说感知是对外部对象的体验, 那么内省则是对内部情感、 思想、 信念等的体验; 直觉作为一种体验性认识, 既不象逻辑那样复杂, 也不象累积经验那样简单, 直觉能够发挥理性或感觉经验所不具备的认识作用, 它能够突破感知和内省的限制形式形成对对象的直接的、 即时的、 敏捷的认识。
理性的作用非常重要。只有经过抽象或推理的认识活动, 人们才能达到对真理的认识。理性使认识活动在经验基础上形成对事物的理性认识, 而且经过逻辑等思维规则构建知识体系。理性是人类区别于其它动物的重要标志之一。

答: 所谓经验, 在直观的意义上, 借助人的感官所获得的关于作为认识对象的事物的感觉和知觉, 经验大致包括感知, 内省和直觉等几种形式。所谓理性, 在直观的意义上, 主要是指人的理智经过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的能力。二者在认识中的地位和作用是: 经验是认识事物本质的基础, 是认识的初级阶段; 理性是认识事物中经过对经验材料的分析, 综合和思维加工, 达到事物本质认识的高级阶段和过程。二者应相互储存、 相互渗透, 是不可缺少的两个认识过程或阶段。

三．试比较”是”、 ”在”、 ”无”这三个概念的异同? ( P103-117)
答: ( 1) ”是”、 ”在”、 ”无”这三个概念, 都是哲学本体论的重要概念。西方哲学从一开始就存在优先于非存在, 因此西方哲学对”是”和”在”都比较重视; 而比较而言, 中国哲学特别重视非存在, 因而对”无”有充分的研究。
( 2) ”是”本是一个系词, 在判断中充当逻辑连接词, 经过”是”这个词的运用, 人们能够在日常语言中进行顺利地表示和理解, 并建立起纯形式的逻辑系统。语言和思想之因此有逻辑, 正是因为有”是”作为连接词。也就是说, ”是”是思想和语言的逻辑界限。经过”是”, 人们能够运用思维, 并建立起一套知识系统。
( 3) ”在”强调事物的自身同一性, 与人的思维判断和认知无关, 不在人们的认识范围之内。事物之在是事物本身的事情, 不待人的判断, 即使人类思维不对之进行思维, 事物依然在那里。因此”在”与思维无关, 与逻辑无关, 不在逻辑范围之内。虽然如此, 人们依然能够谈论事物之”在”, 因为事物之”在”虽然不依赖人类的判断而本然存在, 但人依然能够对”在”有一种理解。”在”是理解的对象。既然有对”在”的理解, 当然也能够谈论”在”, 因此, ”在”还没有完全脱离语言。因此, 能够说, ”在”是语言的语言界限。
”在”和”是”在词源上, 原来都是”being”这一个词, 如果从人类对事物的判断和认识来看, 那么事物的”being”就是”是”; 如果从事物本然的状态来看, 那么事物的”being”就是”在”。”是”和”在”是事物的两个方面: 前者是事物作为认识对象进入人的思维逻辑系统的”being”, 后者是事物作为自身本然存在的”being”。
( 4) ”无”强调非存在。中国哲学对”无”有深入的研究。特别是老子的”道”, 就是”无”的一种别名。在老子哲学里, ”无( 或者”道”) ” 是一种绝正确本体, 是万物之母, 既是存在的基础, 也是存在的根据。
总之, ”是”和”在”强调存在, ”是”是存在的判断本体, ”在”是存在的价值本体; ”无”强调非存在, 是存在的根据和基础。
( 说明: 这道题涉及的三个概念, 对于哲学基础比较弱的同学来说, 理解起来有一定的难度。这里的答案, 基本交待清楚了三个概念之间的关系。对此问题有兴趣的同学, 不妨认真阅读教材”本体论”部分, 那里介绍得比较详细。)

答: 纵观古往今来各派哲学的观点, 什么是存在的问题, 其实能够归结为三种类型: , 这是从”是”、 ”在”、 ”无”三种不同的视角来界定存在而导致的结果。
”是”, 是语言的逻辑界限。从某种角度来说, 所谓本论也能够叫做”是论”。”是”, 是具有形式意义的逻辑联结词, 它在日常语言中的作用, 是使思想送循线形式的规定, 在语言中保持其同一性。语言和思想之因此能够有逻辑, 正是因为我们在用”是”来表示思想。从此意义来说, ”是”是思想和语言的逻辑界限。
 ”在”是语言的语言界限。对于一个事物, 我们能够说它”在”, 也能够说它”是”, 当我们说这个事物”在”的时候, 仅仅是指出了这个事物的自身同一性, 除此以外就不再有别的意思。当我们说一个事物”是”的时候, 情形就有所不同了, 我们其实已经开始认识这个事物, 哪能怕仅仅给主命名, 就已经包含看对这个事物的一定认识了( 说主”是什么”, 也就是否定主”不是什么”) 。而这样一来这个事物就不再是单纯的”在者”, 而变成了”是者”。因此”在”不是逻辑经验性认识的对象, 而是逻辑经验性理解的对象

”无”也并非”真无”。无论是”是论”还是”在论”, 都是以存在优于非存在前提的。可是在中国哲学中, 非存在是优先于存在的。中国哲学习惯非存在叫做”无”作为研究对象的本体论, 我们能够叫它”道论”。中国道家和佛家所谓有, 固然首先指的是事物的客观存在, 但因为它并非”真有”, 因此这种有存在的就不具有绝对性; 所谓无固然首先指的是客观事物的”缺先”和”缝隙”, 但因为这种”缺先”和”缝隙”的重要性, 因此非”真无”。在这里”有”和”无”是能够相互转化的, 所谓”有无相质”是也。

四．比较分析理想语言学派和日常语言学派的异同? ( P176-178)
答: 理想语言学派强调, 所谓语言分析实际上就是逻辑分析。这不但是因为哲学研究要自觉地以现代逻辑为基础, 而且也是因为哲学只有以现代数理逻辑为工具, 从形式方面分析日常语言和科学语言中的命题, 才能得出准确可靠的结论。理想语言学派哲学家普遍认为, 日常语言是很不完善的, 是造成哲学混乱的一个重要根源。要彻底消除哲学研究的这个隐忧, 就必须以现代逻辑为基础建立理想的人工语言, 从而一劳永逸的解决问题。
如果说理想语言学派试图经过改造语言来实现其”语言批判”的任务的话, 日常语言学派则是希望经过”更好地理解和使用我们的日常语言”来达到”语言批判”的根本目的。日常语言学派哲学家认为, 语言的丰富性、 深刻性是社会现实所赋予的, 这表明日常生活本身就蕴含真理, 日常语言应该受到重视, 这是对绝大多数普通人意见的尊重。日常语言学派哲学家普遍反对理想语言学派试图改造日常语言的做法, 认为不但是多此一举, 而且由于理想语言学派制定的经验实证的意义标准过于苛刻, 还造成了认识论上的诸多困难。因此, 日常语言学派哲学家强调经过对日常语言的分析建立新的意义理论。

答: 分析哲学的分类, 指照”语言批判”所选择的立场、 观点方法不同, 分析哲学大致可分为理想语言学派和日常语言学派两大类。

 理想语言学派和日常语言学派的异表现为: 理想语言学派认为, 语言分析实际就是逻辑的分析。这不但因为哲学研究要自觉地以现肛逻辑的基础, 而且也是因为哲学只有以现代数理逻辑为工具, 从形式方面分析日常语言和科学语言中的命题, 才能得出准确, 可靠的结论。而日常语言学派则认为, 语言的丰富性, 深刻性, 是社会生活赋予的, 这表明日常生活本身就蕴含看真理。

 理想语言学派与日常语言学派的同表现为: 一是, 二者都是围绕对传统哲学问题的反思和清理而展开的, 其任务性明确, 就是对传统哲学进行语言改造, 实现其”语言批判”。二是, 二者经过对”语言”的批判, 对传统哲学的反思, 在一定程度上促进了哲学的发展, 特别是分析哲学以对知识的解释和分析取代传统认识论有关问题的研究, 适应了认识发展的实际, 对后来哲学的发展极为重要的影响。三是, 二者都并没有主最初希望那样, 成为能够科学相提并论的学向。

五．我们知道, 西方语言属于拼音文字, 汉语属于象形文字, 试从这个角度, 分析一下”是论”、 ”在论”和”道论”的区别, 以及这三种本体论对于科学、 宗教和艺术的不同作用? ( P103-117)
答: ( 1) ”Ontology”( 本体论) 是研究希腊文”On”的学问, 作为名次的”On”是从动词”to On”( 英文to be) 而来的, 西文中”to be”主要有”系词、 存在、 断真”三种用法, 因而名词”being”只能从”to be”中索解, 能够有”是”、 ”在”、 ”等于”以及表示真理等多种意思, 其中”是”是其原始含义。因此, 所谓本体论, 既能够是”是论”, 也能够是”在论”。
( 2) 人类思想是随语言而诞生的, 思想没有逻辑, 就不能进行, 而”是”则是语言中的连接词, 为逻辑判断提供了逻辑连接中介, 因而思想逻辑的发展, 从一开始就离不开”是”的作用。这可能正是西方哲学本体论从希腊哲学开始就十分重视”是论”的原因。”是”是语言的逻辑界限。任何事物, 一旦进入人类的认识范围, 成为认识的对象, 就必然要经过概念得到表述, 各概念之间, 首先需要”是”来连接, 然后才能进行判断。因此, 西方哲学在本体论研究中, 不知不觉迈上这样一条道路: 即把原来是对事物本身的研究, 变成了对事物概念的研究, 也就是变成了思想逻辑的研究。正是在这种情况下, ”是论”作为逻辑判断的基本内容, 成为本体论的持久话题。而正是在”是论”的长期探讨中, 西方逻辑系统得到空前发展。逻辑系统的发展, 必然导致逻辑方法和科学方法的进步, 从而导致西方自然科学的发展。这是”是论”在哲学之外的重大成果。
我们知道, ”being”一词除了有”是”之意外, 还含有”在”的意思。由于思想对语言的依赖, 西方哲学在本体论中, 对”being”的研究走上”是论”一端, 而忽视了”在论”的理路。长期以来, 由于过分重视”是”的研究, 而造成了”在的遗忘”。直到20世纪前期, 海德格尔写作了《存在与时间》等著作, 指明本体论的”在”的方面, 西方哲学才开始发生了存在论的转向。存在论抛开”是论”的一贯观点, 强调对事物本身的研究。事物存在既能够作为认识的对象( 是者) , 也能够作为理解的对象( 在者) 。从”在者”的角度研究事物, 就是”在论”。”在论”强调把事物当作物自身来研究。我们能够对事物的存在进行理解。”在论”的这种研究指向, 一方面能够强调了经验体验的重要, 另一方面强调了事物的价值世界。它有两个实际作用: 一是重新清理存在的地基, 以”在者”超越”是者”, 这对于建立更加完整的经验性知识体系具有某种间接的范导作用; 二是面对当前科技异化的严酷现实, 重新强调精神价值和艺术的作用, 以”在者之在”超越”是者之是”, 为心灵的精神家园寻找安身立命之所。
( 3) ”道论”从中国哲学来看, 主要突出了对”非存在”的强调和重视。”道”也叫做”无”。老子哲学强调”无”对于”有”的本体作用, 赋予”道”宇宙本体和规律两重意义, 并由此衍生出人的社会生存规则和精神境界。”道论”的意义一是有利于推演出生态哲学, 二是养成了中国人达观逍遥的心态, 三是包含了丰富的辩证法思想。特别是在培育中国人超越纷争和是非的达观境界方面有深远意义。

答: ”是”是语言的逻辑界限。人类的思想是随着语言一起诞生的, 如果说没有语言, 人类就不能思想, 因为”语言是思想外壳。”可是人类的语言还要逻辑, 如果没有逻辑, 思想时是样不能进行。这是因为, 只有依靠逻辑, 人们才能在思想中, 建立”抽象的同一性”。人们经过语言和逻辑进行思想, 第一步指称的各种事物之间关系进行推理。但无论是命题还是推理, 直到语言出现了, 事物才变得可能。换句话说”语言中直到出现了不词”是”, 语言才可能真正地有逻辑。”这是因为, 只有不词”是”才能当具有形式意义上的逻辑联结词, 在日常语言中纯形式地使思想经过语言保持其同一性。这对于科学, 字教和艺术的发展起到了重大的作用。( 教材P104

 ”在”是语言的语言界限。由于西方语言的”是”与”在乃是同一词汇( being) , 人们往往忽略了”是”与”在”的作用。”是”作为语言的逻辑界限, 当然包括了”语言”的内涵。可是在语言的逻辑过程中, 如果逻辑是正确, 但语言不规范, 甚至出现错误, 这也是很难达到事物真理性的认识。因为语言有自身日等逻辑重要的规范要求。”在”强调的语言规范, 不论是对科学, 艺术和宗教的发展乃起看十份重要的作用。*
 ”道”将非存在叫做”无”, 并主张”非存在”先于”存在”。由于中国的字是象形文字, 说存在就应该有看得见摸得着的事物存在。可是没有看得见摸着的地方就应该是”无”。而且是只有先无才能后有, 而有”是”在”无”中生”有”起来的。这样一种具有中国特点的本体论思想为宗教的发展提供了思想基础和理论依据。

六．《中庸》说: ”自诚明, 谓之性; 自明诚, 谓之教。诚则明矣, 明则诚矣。”请你分析一下这段话的意思, 并谈谈自己的看法? ( P185-189)
答: 中国哲学强调对大道的认识, 认识的途径是”穷理尽性”。穷理尽性实际上包含两种认识途径: 穷理侧重于认识大道的自然方面, 而尽性侧重于认识大道的道德方面。穷理就是”自明诚”, 尽性就是”自诚明”。”诚”是所谓尽性之学所得到的道德, ”明”是穷理之学得到的知识。按照《中庸》的说法, 认识大道有两种途径, 一是经过道德修养”尽性”而知天( 理) , 一是经过穷尽物理而知天( 理) , 前者强调道德修养以获得对终极天理( 道) 的认识, 后者强调经过知识积累达到对天理( 道) 的认识。一是顿悟的途径, 一是渐修的途径。不过, 路经虽然有异, 而结果却是一样的。”诚则明矣, 明则诚矣”, 是说, 道德修为达到最高境界, 就自然会获得对真理的认识( 明) ; 同样, 穷尽物理最后也必然达到道德圣境( 诚) 。
儒家这种将道德修养和认知合二为一的主张, 在西方哲学标准看来, 是无法理解的。因为西方哲学强调知识论和伦理学的区分。可是, 从中国哲学系统内部来看, 实际上并不存在困难。因为, 在儒家哲学看来, ”道”也好, ”理”也好, 作为最高的本体, 既是认知对象, 又是道德境界。就是说, 既是大智慧, 又是至善, 既是德性之天, 又是自然之天, 既是道德实践的准则, 又是理性认知的对象, 是一而二、 二而一的。把握了道德实践的准则, 自然也就对它有了理性认识; 从理智上把握了它, 自然也就能够从实践上践履。《中庸》关于”诚”和”明”的界定, 为后来哲学家”知行合一”说埋下了伏笔。
( 本题要求”谈谈自己的想法”, 因此这里只是结合教材的相关内容简单地谈了谈自己对问题的理解。同学们能够有自己的理解。答案不必求同

第三部分
一．如何理解”是”与”应当”二者之间的关系? ( P198-199)
答: 在伦理学涉及的各种问题中, 最为复杂的一个问题, 就是”是”与”应当”的关系问题。”因为别人是这样做的, 因此我也能够这样做。”这是日常生活中人们用来为自己行为辩解的一种常见方式。其实, ”别人是如何做的”与”我应当怎样做”之间没有任何必然的联系。这就是”是”与”应当”的关系问题。
”是”和”应当”之间, 并没有什么直接或必然的联系, 从事实性的”是”中, 无论如何也推不出规范性的”应当”来。人们实际做什么和她们应当做什么这二者之间, 并没有一种直接的或必然的联系。在有关人的行为是否道德的问题的判断上, 重要的不是看人们实际做了什么, 而是看人们究竟应当做些什么。

答: 所谓”是”, 是指实际做什么; 所谓”应当”, 是指应当做什么。二者的关系是: 由于人们实际做什么和她们应当做什么二者之间, 并没有一种直接的或必然的联系, 因此, 在有关人的行为的道德与否问题的判断上, 重要的就不是看人的实际做了些什么, 而是看人们究竟应当做什么。否则, 我们就可能在一些根本性问题的理解上出现矛盾。而为了判断什么是道德的, 什么是不道德的, 我们有必须设立某种道德标准, 这就是”是”与”应当”的关系

二．义务论和圣谕论的共同点( P217) 与不同点( P221) 表现在哪里?
答: 共同点: 二者都是非结果论道德理论。都认为一种行为的道德与否是取决于实事而非取决于结果, 都把道德看作是一种先天的、 绝正确东西, 即一种不受任何经验性结果影响的、 与人的欲望或功利无关的、 预先规定者人的行为的一般规则。
不同点: 圣谕论把道德的根据移于人以外的精神存在, 把道德看作是由某种超自然的至善之物决定的东西; 而义务论则与此相反, 它把道德内置于人的理性观念, 把道德看作是由理性的意志决定的, 出于人的自觉的一种善的行为, 即是不计功利、 不讲结果的, 纯粹由一种义务感或说是动机决定的善的行为。

答: 其共同点: 二者的行为都不计功利, 不讲结果。
其不同点: 义务论把道德看作是由理性的意志决定的, 是出于人的自觉的一种善意行为, 纯粹由一种义务感决定的善意行为。圣谕论强调, 无论什么时候, 什么情况下, 一个人应当做好那些符合上帝旨意的事, 且是上帝旨意的行为, 就是正确的行为。

三．如何区分利己主义与功利主义? ( P211) 功利主义是以怎样的论证最终在理论上取代了利己主义而成为广泛被接受的结果论道德哲学理论的? ( P212-213) 功利主义自身又存在哪些基本的理论弱点? ( P215-216)
答: ( 1) 利己主义和功利主义的区别在于: 前者相信, 如果人们想要达到道德, 她们就必须假定自己的行为结果是能够给自己带来益处的; 后者则主张, 如果我们想要达到道德, 我们就应当假定自己的行为是能够为这种行为有关的各方带来益处的。
(2) 功利主义取代利己主义, 首先是因为利己主义具有三个弱点:
首先, 从直接方面看, 利己主义势必引起不同主体之间的利益冲突; 其次, 从间接方面看, 利己主义容易引起道德建议方面的混乱; 最后, 也是利己主义的最大弱点, 它会从深层侵蚀多数人认可的、 生活所依赖的共同道德观。
利己主义的这三个弱点, 使得它不可能成为主流道德价值观, 它不得不让位于其它类型的道德论。正是在这种条件下, 具有根本优势的功利主义就取而代之。
( 3) 功利主义具有三个理论弱点: 一是功利主义原则在实践中难以贯彻到底; 二是功利主义对幸福、 快乐、 愉快等功利进行量化理解难以做出准确说明; 三是功利主义在逻辑上缺乏清晰性。
( 说明: 本题是分析题, 我这里给大家提供参考答案要点, 请大家根据要点进行发挥)

答: 二者的区别是: 利己主义表示出来的道德主张, 能够归结到人的自我实现来理解。所谓利己, 不过是希望达到自我的实现, 即表现为所有人的欲生的各个方面得到良好的体现。功利主义是指, 主坚持一种行为如果在道上是正确的, 只有当, 或仅仅当这种行为能够为所有那些爱这种行为影响的人带来最好的结果时才是可能的, 而且, 这种结果在任何其它的这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。

 功利主义的论证最终在理论上取代了利己主义而成为广泛被接受结果论道德哲学理论。一是按照行为功利主义的观点, 任何人在行为前, 都要问下自己: 我们的这种行为的结果将会给我自己以及与我的这一行为有关人带来些什么: 我们这种行为的结果将会给我自己以及与我的这一行为有关人带来些什么? 如果一个人不在每一情况下搞清楚。她在这种情况下采取的行为将会给与这一行为有关人员带来些什么。她就不可能做出正确的决定。这是先弄清楚结果给已其有关人员带来什么的情况下再决定行为的。二是从逻辑上, 正确的行为并不是那种在实际中会产生最好的结果的行为, 甚至也不一定是带来最好结果的行为, 而是那种在实际中有可能带来最好结果的行为。因此, 这种行为是建立在当时所能得到的最好证据支持的基础上的。三是就行为来谈行为, 对于那些不懂得道德的一般原则的人来说, 意味着她们将永远也不可能获得正确道德上的指导。因此, 这种行为即使是正确的, 但仍不能持之以久。
功利主义自身还存在着不少的理论弱点。基本的有: 一是, 功利主义的原则是否有可能在实践中被贯彻到底。二是对幸福, 快乐, 愉快等功利进行量化是否科学, 很有怀疑。三是理论逻辑上也有模糊不清处。

四．义务论与功利主义看待行为道德性的区别主要体现在哪里? 你支持义务论的道德主张还是功利主义的理论观点? 试用逻辑和论据说明之。( P210-225)
答: 义务论强调道德内在于人的理性观念之中, 认为道德是由理性的意志决定的, 出于人的自觉的一种善的行为, 即是不记功利、 不讲结果的, 纯粹由一种义务感或说是动机决定的善的行为。所谓义务论, 指的就是康德的”义务伦理学”。义务论看待行为的道德性, 主要根据行为动机的善或恶来判断: 动机是善的, 行为就是善的; 动机是恶的, 行为就是恶的。
功利主义坚持: 一种行为如果在道德上是正确的, 只有当, 且仅当这种行为能够为所有那些受这种行为影响的人带来最好的结果时才是可能的; 而且, 这种结果在任何其它以这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。功利主义看待行为道德性的主要依据是行为的结果, 根据功利主义的标准, 一种行为的结果对最大多数人有益时, 该行为才是善的, 否则就是恶的。
我觉得这两种主张都有其合理性, 也有其弱点。
义务论的合理性在于它有助于形成一种社会正义和良心, 有利于社会风俗的改进, 而且, 在很多情况下, 动机与行为的效果并不矛盾, 多数情况下, 善的动机会导致好的行为后果, 不良动机会造成不好的后果, 特别是在人们对行为有较强的控制能力以及对事情发展趋向有较准确的估计时更是如此。当然, 义务伦也有其困难, 首先是究竟哪些原则是善的, 哪些原则是恶的, 在不同的社群众还难以取得一致意见; 其次是在不少的情况下, 动机与行为结果可能发生矛盾。
功利主义的合理性在于, 一是避免了善恶标准的无休止讨论, 直接根据行为效果对行为的道德性进行判断; 二是根据行为的结果判断行为道德善恶, 认定*作比较简单。可是功利主义也有其弱点, 首先是因为人们在做出一个行为时, 并不是总能提前知道结果好坏的; 其次是, 仅仅根据结果判断善恶, 会在利益发生冲突的情况下要求利益大小的精确计量问题, 而对行为结果的利益大小进行计量, 很难精确; 三是功利主义容易导致利益争执, 有可能会走向利己主义。

答: 义务论把道德看作是由理性的意志决定的, 出于人的自觉的一种善的行为, 即是不计功利、 不讲结果的, 纯粹由一种义务感驱使下决定做的善的行为。功利主义认为在道德上是正确的, 只是当, 或仅当这种行为能移为所有的那些受这种行为影响的人带来最好的结果才是可能的。
[请学生选择二间自己的选择] 本人谈了选择义务论的主张。
支持义务论的道德主张: 理由: ( 教材page221)一是世界上惟一能称得上是善的东西。是我们的善良意志。因为, 善良意志是不受任何限制的。如果善破与某种条件。结果, 目的性联系起来, 那就不能被认为是真正的善。二是善又表现行为, 行为须体现无功的善, 而这就是所谓的”义务”。对于道德行为来说, 唯一合适的动机就是义务感。三是, 把行善看作是人的义务, 将给社会带来一种物的道德风尚。
 功利主义的弱点: 一是选择功利的结果再做出行为判断。这在本质上是一种自私行为。属于不道德行为。二是先选择结果再选择行为不一定能达到收的结果。导致行为偏移为不道德的轨迹。三是为了结果而选择行为会导致人人都从获得功利而去选择行为。使社会带来道德危机。
 当然, 义务论也有缺陷。有三: 一是刻板、 僵化。二是把情感和个性看做是与个人的道德泽价完全无关的东西。三是现实生活道德是复杂的。

五．一位男子有很长时间的家庭暴力史。在一次她于酒后滥施暴力的过程中, 她的妻子为了保护自己和两个孩子不受到伤害, 用随手抄起的一根擀面杖打击她的头部, 导致她休克死亡。这位女士的行为是道德的吗? 请说明你认为这种行为是道德的或不道德的理由。(P210-225, P233-235)
答: 事例中女士的行为的道德性, 不能一概而论。这里能够分为几种情况。
一是根据义务论的标准来衡量。义务论要求从行为人的动机来判断行为的道德善恶。在以上事件中, 该女士的动机有三种可能:
( 1) 完全是为了自卫和保护孩子。如果真是这样, 那么, 根据义务论的主张, 该女士的行为当然是善的。因为她的动机是善的。
( 2) 出于报复。鉴于丈夫施暴不是偶然的, 妻子长时间遭受暴虐, 难以排除她情急之中借机报复。如果真是如此, 那么根据动机论主张, 她的行为是恶的, 因为她的动机是恶的。
( 3) 既是为了自卫和保护孩子, 也有借机报复的因素。这种情况就很复杂了。此时, 仅仅根据义务论的主张, 很难对该女士的行为做出道德判断。当然, 一种行为, 既有可能是纯善的, 也有可能是纯恶的, 至于是否有这样一种行为, 既包含善又包含恶? 这种问题还需