发羌之地望与对音.docx

发羌之地望与对音

　　《新唐书》二百十六《吐蕃传》谓：
吐蕃本西羌属，盖百有五十种，散处河湟江岷间，有发羌唐旄等，然未始与中国通，居析支水西，祖曰鹘提勃悉野，健武多智，稍并诸羌据其地。蕃发声近，故其子孙曰吐蕃，而姓勃窣野。
此说《通典》一百九十《西戎吐蕃》条，《旧唐书》一百九十六《吐蕃传》，《唐会要》九十七《吐蕃》条，《通考》三百三十四《四裔吐蕃》条，《太平寰宇记》卷一百八十五《四夷》，《宋史》四百九十二《外国吐蕃传》均未见，不审《新书》何所据？
案发羌之称始见于《后汉书》一百十七《西羌滇良传》，传曰：
自烧当至滇良世居河北大允谷，种小人贫。……滇良父子……会附落及诸杂种乃从大榆入掩击先零卑湳大破之，……夺居其地大榆中，由是始强。滇良子滇吾……。滇吾子东吾……，乃入居塞内，谨愿自守，而诸弟迷吾等数为寇盗。……迷吾子迷唐……。和帝永元四年……蜀郡太守聂尚代为校尉，……欲以文德服之，乃遣驿使招呼迷唐，使还居大小榆谷。……十二年遂复背叛，……明年……秋，迷唐复将兵向塞，周鲔与金城太守侯霸及诸郡兵，属国湟中月氏诸胡，陇西牢姐羌，合三万人出塞至允川与迷唐战，周鲔还营自守，唯侯霸兵陷阵，斩首四百余级，羌众折伤，种人瓦解，降者六千余口，分徙汉阳安定陇西。迷唐遂弱。其种众不满干人，远逾赐支河首依发羌居。……西海及大小榆谷左右无复羌寇。
大小榆谷不见于《汉书·地理志》及《续汉书·郡国志》。杜佑《通典》一百八十九《边防·西戎羌无弋》条作大小榆中[10]，注曰：“榆中在今金城西平等郡之间。”案榆中后汉县名，属凉州金城郡，此云，“大小榆中”，又云“在今金城西平等郡之间”，金城西平两郡相去四百九十里，明其非在一地亦非指榆中县治也。《通典》一百七十四《州郡·金城郡五泉县》条注曰：“汉金城县地。汉榆中县故城在今县东。后汉时羌乱，隃麋相曹凤上言，西羌为寇，自建武以来，以居大小榆谷，土地肥美，又近塞内，北阻大洞，因以为固，缘山滨水以广田畜，故能强大，常雄诸种。”《通典》于《边防》称大小榆中，于《州郡》称大小榆谷，明其同地而异名；其系于榆中县故城下者，以地距县较近。《太平寰宇记》以为县即大小榆谷，斯未尽然。清嘉庆《重修一统志》谓谷在河州西，今甘肃省临夏县西。
允谷允川亦不见于两《汉志》。案《水经注·河水篇》，“河水自河曲又东径西海郡南。汉平帝时王莽秉政，欲耀威德以服远方，讽羌献西海之地，置西海郡而筑五县焉，周海亭燧相望，莽篡政纷乱，郡亦弃废。河水又东径允川而历大榆小榆谷北，羌迷唐钟存所居也”；据此可知允川盖在榆谷之西。《水经·河水篇》“又东过金城允吾县北”注曰：“金城郡治也，汉昭帝始元六年置，王莽之西海也。莽又更允吾为修远县，河水径其南，不在其北，南有湟水出塞外。”《汉书》九十九《王莽传》：“莽既致太平，……唯西方未有加，乃遣中郎将平宪等多持金币诱塞外羌，使献地愿内属，宪等奏言羌豪良愿等种人口可万二千人愿为内臣，献鲜水海允谷盐池，平地美草皆予汉民，自居险阻处为藩蔽……，莽……请受良愿等所献地，为西海郡。”据此则允谷盖在允吾县也。《后汉书》称：“河北大允谷”，《水经注》亦辨“河水径其南，不在其北”，尤可证也。《续汉志》允吾属金城郡，其故城在今甘肃皋兰县西北[10]。
赐支者《禹贡》所谓析支者也[11]。司马彪曰：“西羌者自析支以西滨于河首左右居也。”[12]《后汉书》以为南接蜀汉徼外蛮夷，西北鄯善车师诸国[13]。《水经注》日：“河水屈而东北流，径析支之地，是为河曲矣。应劭曰：《禹贡》析支属雍州，在河关[14]之西，东去河关千余里”。[15]嘉庆《重修一统志》谓：“河州边外河曲之地。”[16]其地盖当今青海省东南境。
迷唐世居河北大允谷，后徙大小榆谷，于允川战败远逾赐支河首以依发羌；以今地准之，盖自甘肃中部黄河之北徙居河南，更由其西越青海东南部而始得达。其迁徙之迹，皆自北而南。就后汉时地理观之，析支河首在金城郡之南，其西北为西域鄯善车师诸国，其东为河关，其东南为蜀汉，皆非发羌也；可知迷唐所逾而远依者，必在其南或西南，而析支河首之南及西南皆今日西康西藏之地也。《通典》一百九十《边防·西戎党项》条曰：“党项羌在古析支之地。……大唐贞观三年……后，诸部相次内附，列其地为崌奉岩远四州”；又一百七十六《州郡》云山郡奉州条曰：“奉州蛮夷之地，南接吐蕃”；是古析支以南为吐蕃所居，尤无疑义。据此可证发羌之地望实与吐蕃旧居[17]相当，而《新书》所述亦信而有征矣。
今日西藏自称日Bod-Yul[18]，Bod谓其民族，而Yul则指国家。欧西学者以西藏入中国版图久，其往还早始于李唐，不应无称其民族土名之对音，于是自AbelRémusat以迄Bretschneider，Bushell，Rockhill，Chavannes，Kynner，Laufer诸家均以为吐蕃之“蕃”应读为“波”，以期与Bod之音相对[19]。Pelliot氏虽议其非，亦未能有所论定[20]。窃疑中国史传之所谓发羌，实即西藏土名Bod之对音。《广韵·月韵》发，方伐切，为合口三等非母字，Karlgren氏拟读为Pịwpt。[21]”。案《说文》“发从弓癹声”；“癹从癶从殳”，段玉裁注：“癶亦声，普活切”滂母；“癶读若拨，北末切”帮母：均属重唇。而从发得声之字，拨北末切帮母，鏺普活切滂母，亦并属重唇。钱大听云：“古读发如拨。《诗》‘鱣鲔发发’，《释文》补末反，此古音也。‘一之曰觱礁发’，《说文》作滭沷，此双声，亦当为补末切，《释文》云如字，误矣!《说文》沷分勿切。”[22]此古音上发司读拨之证。
伊兰语之Bāmiyān据Marquart氏《伊兰考》以为即中国《北史》九十七《吐呼罗传》之范阳国[23]。范阳国见《隋书》六十七《裴矩传》，八十三《西域漕国传》作“帆延”；《新唐书》二百二十一《西域谢□传》作“帆延”，“梵衍那”，“望衍”；《大唐西域记》作“梵衍那”；慧超《五天竺传》作“犯引”。范防錽切，帆符咸切，梵扶泛切，犯防錽切，均属奉母字；望武方切，又巫放切，均属微母字；而俱用之以对b声。鱼豢《魏略西戎传》有“泛复国”，Pelliot氏以为即Bambykê[24]，泛孚梵切，亦属奉母字。此在译文对音上轻唇音可用以对重唇音之证。《大集经·月藏菩萨分》以“弗利□”对Puriçd，“弗色迦罗”，对Puskara，“富楼沙富罗”对Purusapura；弗分勿切，富方副切，均属非母。此轻唇清音可以对重唇清音之证。Chavanns氏谓《宋云行纪》之钵芦勒，《志猛传》之波伦，《玄奘传》之钵露罗，均为Bolor之对音[25]；钵北末切，波博禾切，均属帮母。《元史》称北庭为别失八里，盖Bešbalig之对音，耶律楚材《西游录》作别史把，清改为巴什伯里[26]；八博拔切，巴伯加切，伯博陌切，亦均属帮母。俱用之以对b声，此重唇轻音可用以对重唇浊音之证。《大集经·月藏菩萨分》以“多罗比尼”对Talapini，以“毕姜闍”对Vikamja，以“弊提诃”对Videha；毕卑吉切，鞞并弭切，均属帮母，而以之对V；比房脂切，属奉母，而以之对p。此重唇清音可与轻唇浊音互对之证。
轻唇音与重唇音，清音与浊音，重唇轻音与轻唇浊音，既可互对，则用轻唇清音之发以对重唇浊音之b，亦非不可能之事。《北史》九十七谓“大月氏国都剩监氏城在弗敌沙西”，弗敌沙Chavannes氏以为即Badakhshân之对音。[27]；伦敦博物院印度部所藏敦煌写本藏文注音《阿弥陀经》尝以发对Pad[28]，与Bod尤近。p、b仅清浊之别。入声收t之字译写中往往以对d；如“佛陀”为buddha之对音，以佛[bjịwэt]对bud；白达为Bagdad之对音，以达[d‘at]对dad，皆其证。合口三等之ịwp亦或变为a，或变为o。若从补末切[puэt]之音，则uэ中和为o，于势尤顺[29]。综上列诸证观之，以发字对Bod音在古音及译写上，或尚无异议。
发羌之地望既与康藏相应，而读音又与Bod相合，则发羌之称盖源于西藏土名Bod之对音，似亦可无疑。
Pelliot氏于敦煌得十世纪末汉语吐蕃语合璧字书[30]”，其中西藏语Bod对称为“特番”，读若Dakpwád。窃疑此乃释Bod之义，或当时吐蕃亦作特番，或吐蕃某一部族之人别有特番之名，绝非Bod之对音。我国翻译国外文字，为习诵之便虽于对音时有省略，如“阿修罗”之作“修罗”[31]，“迦毗罗婆”之作“迦毗”[32]，“腊伐尼”之作“临猊”[33]诸类，似尚无增益对音之事。若“失范延”[34]之与“帆延”乃外国地名繁简之殊，非对音时有所增饰。故在未得藏语其他读音以前，固不能以特番为Bod之对音也。

　　注释
[1]《通典·羌无弋》条“自烧当至滇良世居河北大允谷，后徙大小榆中”。
《续汉书·郡国志》。
唐金城郡治五泉，故城在今甘肃皋兰县。西平郡治湟水，故城在今青海乐都县。
《通典》一百七十四，金城郡西至西平郡四百九十里。
曹风上言亦见《后汉书》一百十七《西羌·滇良传》。
见《一统志》兰州府山川第十一页。又案《通鉴》卷二百十胡三省注：“九曲者去积石军三百里，水甘草良宜牧畜，盖即汉大小榆谷之地”。九曲军今青海化隆县，在甘肃临夏之西北。
临夏县在甘肃中部之西，清曰河州，民国初改导河县，十七年又改今名，西与青海省接壤。
武英殿聚珍本卷二第十四页。
武英殿聚珍本卷二第二十五页。
[10]《嘉庆一统志》兰州府古迹第一页。
[11]《后汉书·西羌传》语。
[12]《水经注·河水篇》二引，聚珍本十三页。
[13]《后汉书·西羌传》。
[14]河关县故城在今甘肃临夏县西。
[15]聚珍本卷二，第十三页。
[16]《一统志》青海厄鲁特第三四页。
[17]唐以后吐蕃始大盛，其地乃东与松茂隽接，南极婆罗门，西取四镇，北抵突厥；旧时所无也。
[18]RenéGrousset，HistoiredeL’Extrême-Orient第三六O页；藏人自称其国为Bod-Yul，自称其人为Bod-Pa。
[19]见《通报》1915年刊,一八至二0页，伯希和《汉译吐蕃名称》。冯承钧译本见《西域南海史地考证译丛续编》六一至六三页。
[20]伯氏日或者秃发，吐蕃，Tüpüt，Tibet几个名称皆是同一名称之几个写法，然若将其牵到西藏土名之Bod，似乎为时过早。见《汉译吐蕃名称》。
[21]《分析字典》二二八页，又《中国音韵学研究》八七一页作Pjịwdt。
[22]《十驾斋养新录》卷五,第二十五页。
[23]见Godard，HackinPelliot附考之《中国载籍中之“梵衍那”》，冯承钧译本见《西域南海史地考证译丛》九至十四页。
[24]见《亚洲报》1921年刊上册一三九至一四五页，《魏略西戎传中之贤督同汜复》，冯承钧译本见《西域南海史地考证译丛》一五至二二页。
[25]《通报》1905年刊，《魏略西戎传笺注》。冯承钧译本见《史地丛考》八九页。
[26]见《元史》六三《地理志·西北地附录》，洪钧《元史译文补正别失八里》条，邵远平《元史类编》卷四十二。
[27]《通报》》1907年刊，《大月氏都城考》。冯承钧译本见《史地丛考》八三页。
[28]见罗常培《唐五代西北方音》六O页。其注音出于唐人。
[29]罗常培说。
[30]见《亚洲报》》1912年刊下册五二二页及《通报》1915年刊一八至二0页《汉译吐蕃名称》。冯承钧译本见《西域南海史地考证译丛续编》六一页。
[31]《法苑珠林》九。
[32]《大集经·月藏菩萨分》第十七品。
[33]佛诞生之腊伐尼园Lumbini，《法琳辨正论》引《魏略西域传》作临猊。
[34]《隋书·炀帝纪》有失范延，即《裴矩传》之帆延为šir-i-Bāmiyān之对音，译言范延城，此其具足称也。