中国与RCEP成员国之间的服务贸易潜力研究_张家峰.pdf

2023年第3期NORTHERN ECONOMY AND TRADE中国与 RCEP 成员国之间的服务贸易潜力研究张家峰，朱雯菲（南京工业大学 经济与管理学院，南京 211800）摘要：在对 RCEP 十五个成员国服务贸易现状概述的基础上，对所存在的问题以及发展情况做出了分析，通过构建贸易的引力模型分析中国与 RCEP 成员国之间的服务贸易潜力。结果表明：中国对其他的 RCEP 伙伴国的服务贸易出口额与中国自身的国内生产总值、贸易对象国的经济规模和人口规模成正相关，与双方之间的地理距离呈负相关。测算结果显示，我国与其他 RCEP 成员国之间的类型均为潜力开拓型，且彼此之间的差距不大，各国与我国之间的服务贸易仍有较大潜力可挖掘。为发展我国服务贸易，应增强国内国际双循环新发展格局与 RCEP 的互动，利用数字贸易弱化地理限制，开拓服务贸易新方式，改变服务贸易格局，推动双边服务贸易的高质量发展。关键词：中国；RCEP；服务贸易潜力；引力模型中图分类号：F742文献标识码：A文章编号：1005-913X（2023）03-0012-08收稿日期：2022-08-11基金项目：国家社科基金重点项目(19AGL009)作者简介：张家峰(1970-)，男，安徽金寨人，副教授，博士，研究方向：国际贸易、计量经济等；朱雯菲(1999-)，女，浙江绍兴人，本科学生，研究方向：国际贸易。一、引言2012 年 11 月，东盟十国发起了 区域全面经济伙伴关系协定（Regional Comprehensive EconomicPartnership，RCEP），参与制定协定的成员国还有中国、韩国、日本、新西兰、澳大利亚以及最终未能加入的印度。RCEP 协定涵盖人口超过 35 亿，占全球约 48%，国内生产总值占全球比例超过 31%，外贸总额将近全球的 28%。1本次 RCEP 谈判共历时八年，各成员国在货物贸易、原产地规则、海关程序与贸易便利化、服务贸易等方面达成一致，签署协议，从此 RCEP 登上了世界经济的舞台，将进一步帮助各成员国完善产业供应链和价值链，并建立起一个高质量的区域伙伴关系，促进多边贸易发展，推动投资增长，为亚太区域经济的发展注入强劲动力。数十年来第三产业的发展迅速，服务贸易的重要性也与日俱增，已成为世界经济增长的新动力。一个国家的服务业开放程度和服务贸易的发展情况，是其参与经济全球化和国际贸易的重要指标之一。服务贸易作为贸易规则博弈的新焦点，正面临着前所未有的机遇与挑战。RCEP 协议的成功签署为中国与伙伴国之间的服务贸易提供了新的发展机遇。故而在 RCEP 谈判中，为了减少成员国之间服务贸易的限制性和歧视性，各国对国际服务贸易作出了相关的规定，制定了包括市场准入承诺表、国民待遇、最惠国待遇以及国内法规等在内的各项规则。日本、韩国、澳大利亚、新加坡、文莱、马来西亚、印度尼西亚等 7 个成员国采用负面清单方式承诺，中国等其余 8 个成员国采用正面清单承诺，并将于协定生效后 6 年内转化为负面清单。2可以说，服务贸易在 RCEP 的经济合作中占据着极其重要的地位。那么，中国与 RCEP 成员国的服务贸易之间的贸易潜力情况如何，是否能利用 RCEP 成立的契机来挖掘潜力以扩大我国的服务贸易出口？基于此，本文将通过构建贸易引力模型的方法，测算出我国与 RCEP 伙伴国之间的服务贸易潜力，提出发展我国服务贸易的对策建议。二、文献综述随着经济全球化和中国对外开放格局的逐步优化，中国服务贸易逐渐摆脱劣势的局面，向优发展，态势良好。目前我国服务贸易进出口总额不断增长，服务贸易占比不断提高，但同时服务贸易逆差居高不下，并且我国的服务贸易结构不平衡，地区分布不均。3有学者指出，我国还存在服务贸易结构两极化特征显著，服务贸易行业结构趋向优化的情况。4国际经济与贸易122023年 第3期北方BEIFANGJ INGMAO经贸与本文相关的文献包括中国与日韩的服务贸易、中国与东盟的服务贸易、中国与澳大利亚以及新西兰的服务贸易研究。（一）中国与日韩的服务贸易有一种观点认为，RCEP 中最大的看点是中日韩三国之间的贸易协议，因为中日韩是 RCEP 经济体量最大的三个国家，对于 RCEP 至关重要。5目前普遍的观点是在中日韩三国中，日本服务贸易竞争力水平最强，其次为中国，最后为韩国。日本作为 RCEP 中经济领先的发达国家，和中国之间的关系值得注意。现有研究指出，目前日本对 RCEP 中成员国的依赖开始增强，受到成员国的影响也越来越大，总体来看，日本将会同我国争夺亚太地区的经贸领导权，我国需要理性响应日本的进攻策略，同日本既合作又斗争。6中国和韩国服务行业的发展水平比较接近，且服务贸易逆差额都是逐年增加，但韩国的服务贸易规模小于中国，7同时中韩服务贸易增长乏力，中国对韩的服务贸易长期处于逆差，中国服务贸易市场对外开放程度不大，中国服务贸易管理落后缺乏人才。8日韩服务贸易的发展历程以及方法对于我国有着比较重要的参考价值，同时我国需要加快推进中日韩自贸进程。把服务贸易作为早期收获的重点，在知识产权、文化旅游、电子商务、金融服务、研发、工业设计和数据处理等领域率先实现自由贸易的重要突破，逐步推进服务标准的对接与服务市场的融合。9（二）中国与东盟的服务贸易东盟十国的服务贸易在近 20 年始终呈上升趋势,但是各成员国经济发展良莠不齐，出现严重的不均衡状态。10但同时还存在一些问题：我国与东盟的贸易范围有待进一步拓展，贸易便利化水平需要进一步提升，产业结构相似度高，政治互信不够。11在此情况下，如何深化中国东盟服务贸易合作机制就变得十分重要，有学者提出建议：注重中国东盟服务贸易合作机制整合与发展，提高国内服务业竞争力，加快服务贸易出口的优化升级，承接国外服务业转移，推动国内服务外包，明确服务贸易发展战略。12也有学者认为，应该增强中国与东盟四国的旅游服务贸易合作,制定更多互惠互利的旅游政策。13（三）中国与澳大利亚的服务贸易目前在旅游业澳大利亚国际竞争力强于中国，且澳大利亚与中国相比拥有较完善的金融体制和监管机构，但中国金融服务具有较大的上升潜力。14中澳之间的服务贸易往来主要集中在旅游、教育以及金融服务等行业。15中国是澳大利亚留学生最多的来源地，同时澳大利亚在疫情前一直是我国人民出国度假的极佳选择，但疫情对于留学和旅游行业的打击都比较明显，目前两国之间的服务贸易水平是有所下降的。新西兰与澳大利亚的服务贸易出口结构具有相似性。位居第一位的为旅游服务，其次为运输服务，其他为商业服务和金融保险。16通过现有研究不难看出，目前 RCEP 成员国之间的服务贸易水平参差不齐，发展并不平衡，这对未来成员国之间进行服务贸易来说是一个挑战。已有文献为本文的研究奠定了重要基础，但现有文献缺乏对中国与 RCEP 成员国服务贸易的潜力研究，因此，本文拟利用引力模型测算中国与 RCEP 成员国服务贸易潜力，并进一步提出对策建议。三、RCEP 成员国服务贸易的现状及分析在分析 RCEP 成员国的服务贸易现状时，除了单独研究我国的情况外，本文根据地理位置和国家经济体量规模以及国家贸易方式将其分为三组：地理位置接近中国且国家经济实力较强的日本和韩国，区域合作影响力较大的东盟组织以及同属于大洋洲的发达国家澳大利亚和新西兰。（一）中国服务贸易的现状20 世纪 80 年代以来，我国逐渐扩大对外开放，但对外贸易以货物贸易为主，忽视了我国服务贸易的发展，这使得我国服务业由于起步相对较晚，总体发展水平与发达国家之间存在一定差距，同时我国服务业总体开放程度也相对较低。17随着经济发展和对外贸易扩大，我国政府开始注意到服务贸易上的缺失，并采取了相关的措施。在政府政策和市场调节下，近年来我国的服务贸易发展迅猛。根据商务部统计，从 1982 到 2018 年，我国进出口总额132023年第3期NORTHERN ECONOMY AND TRADE从 44 亿美元上升至 7593.83 亿美元。且我国新兴的服务业占比逐年上升，传统服务业得到优化，对外服务贸易的结构趋于优化。是否迈入服务经济时代是衡量一个国家服务业发展水平的条件之一，对此在数据上的衡量标准为：一国的服务部门对国内生产总值的贡献超过50%。1997 年，我国的服务部门产值占国内生产总值的比重仅为 35%。至 2008 年，服务产业在 GDP 中的比重已升至 42.8%。2015 年，中国服务产业在 GDP中占比首次突破 50%。截至 2017 年，中国服务产业占比已达 51.6%，因而证明中国已进入服务经济时代。18目前我国的服务贸易面临的最显著的问题就是存在着巨额的服务贸易逆差。自 2005 年来，我国的服务贸易一直存在着逆差，到 2020 年，已经达到6929.3 亿元，严重阻碍了我国从贸易大国向贸易强国转变。而且我国的服务贸易逆差却逐年扩大，2021 年 12 月，我国国际收支口径的国际货物和服务贸易收入 32 419 亿元，支出 26 825 亿元，顺差5 594 亿元。其中，货物贸易收入 29 516 亿元，支出23 039 亿元，顺差 6 477 亿元，服务贸易收入 2 904亿元，支出 3 786 亿元，逆差 883 亿元。19相较于货物贸易的长期顺差，服务贸易的逆差现象十分明显。除此以外，我国的服务贸易竞争力也有待提高。其原因首先在于政府对市场的过分管制，导致无法配置有效资源，阻碍了各行业企业的发展；同时因为起步晚的问题，我国服务业对外开放程度不足。而在一些创新技术以及各种新兴行业，我国服务化水平相较于发达国家差距明显，可以说在高端服务行业我国的竞争力十分薄弱。另外，人才培养与管理方面，我国的人才体系建立也不够完善，缺乏具有国际竞争力的大型跨国服务企业和专业人才。（二）日韩服务贸易现状日本与中国一样，在服务贸易方面起点低，起步时间也较晚，但凭借其强大的经济基础，辅助以稳健的政府干预，颁布了一系列有利于服务贸易的政策，后来者居上，在数十年间便得到了飞速的发展，成为世界服务贸易强国。目前日本已经是服务贸易进出口大国，在 RCEP 中处于领先地位。中日两国之间的服务贸易近年来可谓是如火如荼，服务贸易规模持续增长，互补性也不断提高。但有合作就有竞争，中日两国由于经济结构相似，在服务行业中存在一定程度上的竞争关系，同时贸易逆差引起了两国服务业发展的不平衡，阻碍两国服务行业的高质量发展。随着中国国际经济地位的提升，日本国内的贸易保护主义也在不断作祟，双边贸易下行压力增大。签署 RCEP 后中日之间的服务贸易仍有很长的路要走。韩国整体的服务贸易在 RCEP 成员国中并不特别突出，但数字经济贸易在全球经济体中处于比较高的地位。同时韩国的运输服务业增势强劲，带动了韩国的服务贸易进出口增长。其次，韩国资本和技术密集型产业比较发达，拥有三星等国际电子品牌。当前阶段，中韩双方的服务贸易方式局限于服务贸易往来，服务贸易合作发展相对滞后。20在中韩贸易中，服务贸易有着非常大的发展空间，需要双方不断推进并且深化。共同发展服务贸易对中韩两国来说是互利共赢的，双方互相合作，吸取对方在该领域的优秀经验，规避对方遇到的错误实践，能让两国的服务贸易竞争力都更上一层楼。（三）东盟 10 国服务贸易东盟 10 国中，除了新加坡以外均为发展中国家，本身的经济发展就极为不均衡。但此劣势正在逐渐好转，近年来东盟的服务贸易已呈现出了上升的趋势，10 个国家通过区域经济合作逐渐找到适合自己的发展道路，经济落后的情况有所改善。在服务贸易中，旅游业是许多东盟的优势项目，其中以新加坡、泰国、马来西亚以及菲律宾最为突出。现阶段我国与东盟之间的服务贸易正处在稳步增长的状态，自 2007 年中国与东盟签订 中国东盟全面经济合作框架协议服务贸易协定 后，中国与东盟国家间的开放贸易格局基本形成，服务贸易就此成为中国与东盟双边经贸关系中的关键与核心。21RCEP 协议签订后，中国和东盟之间将致力于推进贸易一体化，提升贸易便利度。但同时双方也需要解决产业结构相似的问题，进行产业优化，发国际经济与贸易142023年 第3期北方BEIFANGJ INGMAO经贸展高水平的新兴服务业。中国作为服务贸易优势国，要对东盟中不具有竞争优势的国家加以帮扶；对于双方的优势服务业部门，则更要加强合作，切实提高双边服务贸易开放水平，实现互利共赢。（四）澳大利亚与新西兰服务贸易作为发达国家，近年来澳大利亚的服务贸易情况一直比较理想，呈现出稳步上升的发展趋势，货物贸易与服务贸易之间的差距也在不断缩小，总体而言服务贸易发展较为稳健，贸易总额在平稳中缓慢攀升。但是近年来其增长速度不断减少，甚至出现了负增长的情况。可能的原因是世界经济低迷，总体经济增长放缓，澳大利亚受到国际市场需求减少的影响较大。22但澳大利亚由于产业结构的问题，服务贸易多年来一直为逆差，且无法得到良好的改善。这说明了澳大利亚的服务贸易竞争力不强，签订区域全面经济伙伴关系协定也是在寻求机会提高自身的国际地位。2016 年中澳两国间总额达到138.76 亿澳元，同比增长 14.22%，澳大利亚对我国贸易顺差为 86.44 亿澳元。我国在澳大利亚的总出口中占比为 15.8%。澳大利亚对我国服务出口一共112.6 亿澳元，较 2015 年共增长了 16.08%，而我国对澳大利亚服务出口 26.16 亿澳元，占其总服务进口的 3.46%，增长率为 6.86%。23从数据上来看，中国占据了很大比例的澳大利亚服务贸易市场，两国服务贸易往来情况良好，但我国处于逆差状态。新西兰虽然是一个小国，人口和土地都不占优势，但是早早步入发达国家的行列，经济发展水平在 RCEP 成员国中也位于前列。新西兰国内市场不强，需求量不足，但自然资源却非常丰富，出口量很大，所以服务贸易对于新西兰来说也是一个优势项目。中国与新西兰建交后双边贸易发展良好，两国市场需求具有良好的互补性，中新建交后，贸易迅速发展，贸易额也在不断扩大。24中国一直是新西兰重要的贸易伙伴，中国巨大的市场需求正填补了新西兰国内市场的不足。与澳大利亚相似，新西兰对中国的服务贸易也一直处于顺差状态，这是澳大利亚和新西兰的优势，却是我国对外服务贸易的劣势。四、我国与 RCEP 成员国服务贸易潜力的实证研究（一）引力模型的基本形式贸易引力模型其思想起源于牛顿万有引力，在20 世 纪 50 年 代 初 期 应 用 于 国 际 贸 易 研 究。Tinber-gen（1962）和 Poyhonen（1963）最早将该模型应用到国际贸易研究中，证实了两国经济总量、空间距离与双边贸易流量成正比。25基础的引力模型加入经济体的国内生产总值，贸易对象国的人口总数以及贸易双方之间的地理距离等因素后，通常用来研究各种因素在双边贸易中的影响力大小，同时也能测算出贸易潜力。原始的引力模型公式如下:Tij=AYiaYjbDijc(4.1)其中，Tij表示的是 i 国与 j 国之间的贸易额，A为常数项，Yi表示 i 国的国内生产总值，Yj表示 j 国的国内生产总值，D 被定义为是两国之间的地理距离。将 a、b.c 三个参数来表示拟合实际的经济数据。Linnemann（1966）通过对前人已有的文献进行研究分析，将重点放在影响因素的选择上，26得出模型：Tij=aGiGjDij(4.2)其中，Tij仍然表示 i 国与 j 国之间的贸易额，Gi和 Gj分别表示 i 国和 j 国的国内生产总值，Dij表示两国之间的地理距离。在此模型的基础上，为了降低异方差性，进一步对两侧的解释变量取对数，就能得到以下的引力模型：lnTij=c+aln（GiGj）+blnDij+ij(4.3)（二）贸易潜力模型实证研究1.模型设定为了研究我国与 RCEP 成员国之间的贸易潜力，本文应用了基础的引力模型，加入其他解释变量，构建出以下这个模型：lnYij=0+1lnXc+2lnXj+3lnPj+4lnDcj+ij(4.4)其中 Ycj为中国对 J 国（贸易对象国）的服务贸易出口总额，Xc为中国当年的人均国内生产总值，Xj为 J 国当年的人均国内生产总值，Pj为 J 国当年的人口总数，Dcj为中国与 J 国之间的地理位置距离，0为常数，1-2为各对应变量的系数，ij为模型误差。152023年第3期NORTHERN ECONOMY AND TRADE2.数据来源本文在标准的引力模型基础上，通过对 15 个RCEP 成员国服务贸易以及经济发展情况的分析，添加了中国的人均 GDP、贸易国的人均 GDP、贸易国的人口总数以及两国之间的地理距离。本文一共选取了除中国外14个RCEP成员国在20092018年之间的数据。（1）服务贸易出口总额服务贸易出口总额是模型中的因变量。其中中国对澳大利亚与新西兰的服务贸易数据来自联合国 COMTRADE 数据库，中国对东盟各国的服务贸易数据来源于中国东盟统计年鉴，中国对日本、韩国的服务贸易数据来自 WIOTDB。（2）贸易双方的人均国内生产总值国内生产总值作为引力模型的核心解释变量，通常能较好地反映出一个国家的经济规模以及市场需求。在一国经济规模增长的同时，其对商品和服务的需求也在增长。对于出口国来说是其出口的能力水平大小，对于进口国来说是其进口的需求大小。当一个经济体内部的服务市场需求高于其最多能够提供的服务时，就需要从国际市场中进口服务以满足内部过多的服务需求，填补供求之间的差额；而当其内部的服务供给大于市场的需求时，则会扩大对外的服务出口程度，来缓解其国内市场中过剩的服务供给压力。因此贸易双方的人均国内生产总值对双边贸易流量有着促进作用。本文中所有的人均 GDP 数据来自于世界银行数据库。（3）贸易国的人口数量人口总量与贸易国的市场规模息息相关，人口数量增多则意味着贸易国的服务需求增加，与贸易双方的人均国内生产总值相似的一点就是当国内的服务贸易需求大于所能提供的服务贸易供给时，国家往往会扩大服务贸易的进口规模，双边服务贸易流量将会得到一定的提升。所以贸易国的人口数量对中国的服务贸易出口有着正向影响。本文中所有的人口数据来自于世界银行数据库。（4）中国与贸易国之间的地理距离两国之间的地理距离与贸易运输成本呈正相关，故而贸易距离越大越不利于进行服务贸易出口。由此可以得出双方的地理距离对于服务贸易有负向的影响作用。本文选用 RCEP 各成员国的首都作为经济中心城市，计算地理距离，数据来自网站http:/www.indocom/distance/indexhtml。表 1解释变量的符号预期和理论说明解释变量预期符号理论说明Xc+中国的国内生产总值代表了中国的出口能力，所以GDP 越高，中国对外的服务贸易出口额越大，越有利于中国对贸易国的服务贸易出口Xj+进口国的国内生产总值代表了其进口能力，所以进口国的 GDP 越高，进口需求就越大，越有利于中国对其进行服务贸易出口PJ+进口国的人口总数越大，进口国的市场需求越大，所以更有利于中国对其进行服务贸易出口Dcj-贸易距离往往和运输成本相关，两国之间的地理位置越远，运输成本越大，越不利于两国之间进行贸易往来，不利于中国对其进行服务贸易出口3.模型回归结果本文主要使用 stata 对中国与 RCEP 成员国服务贸易出口潜力模型进行回归分析。以公式 4.4 为模型，基于对数据以及变量的分析，本文选用了随机效应模型来进行回归，对收集到的数据进行回归分析后得到了如下结果：表 2引力模型回归结果解释变量系数P 值C-7.47550.237lnXc0.72550.000lnXj1.01440.000lnPJ0.82610.000lnDcj-0.16440.768从表 2 的回归结果可以看出，中国的国内生产总值、贸易国的国内生产总值、贸易国的人口数量这三个解释变量都具有高度显著的水平，但是两国地理距离这个变量则存在着不够显著的问题，模型存在着比较严重的组间自相关。修正后得到新的回归结果：表 3修正后的引力模型回归结果解释变量系数P 值C-4.43060.000lnXc0.82130.000lnXj0.83290.000lnPJ0.69480.000lnDcj-0.16590.000国际经济与贸易162023年 第3期北方BEIFANGJ INGMAO经贸从表 3 的回归结果可以看出，消除了组间异方差以及组间同期相关后，模型中的每个解释变量均通过了 1%的显著性水平检验。结合修正后的回归结果，最终模型为：lnYij=-4.4306+0.8213lnXc+0.8329lnXj+0.6948lnPj-0.1659lnDcj+ij（4.5）进一步对于模型结果进行分析，可以发现中国的人均国内生产总值、贸易国的人均国内生产总值、贸易国的人口数量是服务贸易潜力的促进因素，中国与贸易国之间的地理距离则是抑制因素，与表1 的预期符号相一致，模型通过检验。4.实证结果分析根据随机的引力模型，我们可以得到以下的结论：中国对其他的 RCEP 伙伴国的服务贸易出口额与中国本身的国内生产总值以及贸易对象国的经济规模和人口规模成正相关，而与双方之间的地理距离成反比。具体来说，中国的人均 GDP和贸易对象国的人均 GDP 每增加 1%，服务贸易出口额将分别增加 0.82%和 0.83%。对于人口数量这一变量而言，贸易对象国的人口总数每增加 1%，则中国对外服务贸易出口额增加 0.69%，稍弱于人均国内生产总值的影响。两国之间的地理距离很明显是一个抑制因素，成本的增加使得两国间的贸易额有所下降，但是在现代社会，交通运输业的发展使得地理距离的影响力逐渐边缘化，对于贸易出口额的影响并不算大。当中国与贸易对象国之间的距离每增加 1%，中国对这个国家的服务贸易出口额就会减少 0.166%。（三）服务贸易潜力测算在对外贸易潜力的研究中，通常根据两个国家之间的实际贸易流量和理论贸易流量的比值将其分成三类：第一类为潜力巨大型，两者的比值小于或等于 0.80，这一类型意味着目前阶段双边贸易的潜力非常大,但是可能也代表彼此之间存在着较严重的贸易壁垒，深化贸易相对而言比较困难；第二类为潜力开拓型，比值在 l.20 到 0.80 之间。这一类型的双边贸易存在一定的扩大空间，潜力仍未得到充分的发挥；最后是潜力再造型，实际贸易流量和理论贸易流量的比值大于或等于 1.20，这种贸易伙伴与之扩大贸易规模的现有潜力按模型分析已经用完。27根据公式 4.5，代入 14 个 RCEP伙伴国在 20092018 年内的数据，算出中国与其服务贸易出口额的预测值，以实际值比上预测值，得出计算结果。由表 4 可以看出，我国与 RCEP 伙伴国之间的贸易潜力比值均在 0.80 到 l.20 之间，属于潜力开拓型。根据数据排名由大到小为：柬埔寨、新加坡、马来西亚、泰国、越南、菲律宾、印度尼西亚、韩国、日本、新西兰、澳大利亚、文莱、老挝、缅甸。总体而言，目前各 RCEP 伙伴国与我国的双边服务贸易已经具有一定规模，但合作程度还有待加强，存在一定潜力，我国借助 RCEP 进一步挖掘贸易潜力，未来的发展将会有更多的机遇。五、研究结论及发展对策（一）主要研究结论研究发现，一国的经济总量和人口数量将会显著影响本国的供求市场，大型经济体有能力进口更多的商品或者生产更多商品出口到其他国家，从而影响对外贸易流量。在 RCEP 伙伴国中，日本、韩国、澳大利亚、新西兰、新加坡等国作为发达国家，其经济总量较大，拥有较良好的进口市场，对服务贸易的需求也比较大，我国与其的服务贸易出口潜力较大。但同时我国也要挖掘其余国家的市场潜力，帮助经济相对落后的国家进行发展，拓展其服务市场，提高与其之间的贸易水平，实现互利共赢。其次，地理位置对于贸易具有显著的负影响。这是由于在贸易成本中运输费用与运输距离成正比，地理位置的相近可以减少运输上的金钱成本和时间成本，更有利于两个国家之间进行贸互通往来。我国邻国有越南、老挝、缅甸、日本、韩国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚还有文莱。这些国家与中国之间的服务贸易将会更有潜力，在未来可能会有更加多的出口机遇。位于大洋洲的澳大利亚和新西兰处于比较劣势的状态，这就需要我国发展运输业。运输业作为服务贸易的项目之一，合理的发展不仅能扩大我国对外服务贸易的优势，也能与地理位置较远的国家建立起稳定的贸易关系。最后，在贸易潜力方面，通过研究可以得出，我国与 RCEP 的伙伴国之间的服务贸易仍然有潜力172023年第3期NORTHERN ECONOMY AND TRADE表 42009-2018 年中国与 RCEP 伙伴国服务贸易出口额的潜力值2009201020112012201320142015201620172018平均值澳大利亚0.9720.9730.9680.9630.9620.9590.9590.9620.9650.9600.964新西兰0.9520.9390.9470.9760.9880.9971.0101.0131.0171.0120.985日本1.0020.9950.9870.9860.9910.9910.9890.9830.9790.9790.988韩国1.0021.0030.9940.9920.9870.9840.9850.9860.9830.9790.989印度尼西亚1.0091.0000.9950.9950.9930.9910.9860.9830.9810.9820.991马来西亚1.0391.0351.0301.0291.0251.0221.0231.0261.0261.0221.028菲律宾1.0141.0030.9920.9910.9900.9981.0011.0031.0010.9980.999泰国1.0481.0411.0361.0301.0261.0211.0181.0191.0161.0151.027新加坡1.0671.0921.0891.0871.0871.0941.0911.0841.0891.0851.087文莱0.9450.9630.9620.9760.9770.9640.9600.9660.9460.9500.961老挝0.9210.9210.9150.9510.9600.9580.9500.9440.9430.9390.940越南1.0101.0131.0080.9950.9991.0001.0011.0020.9990.9971.002柬埔寨1.0921.1091.1111.1091.1071.1081.1071.1051.1021.0981.105缅甸0.9150.9160.9140.9250.9430.9380.9390.9430.9460.9480.933可以挖掘。老挝、缅甸、澳大利亚、文莱是相对贸易潜力较大的四个国家，未来应当多关注与其的服务业出口机遇，提升我国对外服务贸易优势。作为大型区域贸易协定，加入 RCEP 后，各成员国的对外贸易环境无疑能够得到大幅度改善，成员国之间的相互合作也为各国自身的经济增长增添了新的活力。中国是一个消费大国，拥有着极强的出口和进口能力，此次千载难逢的合作机会能让我国从区域经济一体化中受益，使我国经济正增长，成为亚太地区的主导力量。（二）我国服务贸易的发展对策1.增强国内国际双循环新发展格局与 RCEP 的互动目前而言，我国服务贸易仍然有巨大的上升空间，我国服务贸易的市场开放程度较低，其潜力并没有被完全开发.但国内各自由贸易试验区不断成立，为服务业市场内部循环带来源源不断的活力。14 个 RCEP 伙伴国是我国重要的贸易伙伴，RCEP成立后，成员国之间的相互影响力也将进一步深化。如今国际经济形势险峻，RCEP 的签署为我国双循环新发展的格局提供了一个广阔的平台。我国应推动两者的良性互动，利用好国内市场，在自给自足的基础上不断拓宽国际道路。增强国内国际双循环和 RCEP 之间的互动这一举措，能够帮助我国更好地利用此次区域经济合作来发展服务贸易水平。2.利用数字贸易弱化地理限制，开拓服务贸易新方式现如今数字贸易兴起，实体经济与数字经济共同发展，许多贸易商利用人工智能、物联网、智能制造等数字技术进行服务贸易，传统的国际贸易形式正在发生巨变，跨境电商在此背景下迅速发展。改变我国的传统服务贸易形式，首先要促进服务贸易与跨境电商的融合，将交通、建筑、旅游等传统服务业进行数字化。同时跨境电商平台对于开展远程教育、技术服务和医疗服务等具有非常大的帮助，国家间的服务贸易将不再受到地理因素的限制，能减少地理位置对服务贸易的负面影响。随着信息科技的不断发展，5G时代的来临，数字经济已然成为国际经济新趋势，我国必须要把握好时机，与大数据时代接轨，弱化地理的限制，提高数字服务贸易竞国际经济与贸易182023年 第3期北方BEIFANGJ INGMAO经贸争力。3.改变服务贸易格局，推动双边服务贸易的高质量发展疫情期间，服务贸易格局比较单调，过度依赖旅游业的一些东南亚国家受到了很大的冲击，国际服务贸易情况不容乐观，我国的服务业也遭受了一定程度上的阻碍。长期的服务贸易逆差是我国国际服务贸易中最明显也是最严峻的问题，这说明我国现有的服务贸易格局并不完善。为了解决这一问题，贸易双方需要在区域经济合作的基础上追寻更高水平的自由贸易协定，加速优化双边服务贸易结构，使其从传统服贸领域为主转而向科技密集型领域为主发展，深度发掘贸易潜力，推动双边服务贸易向高质量发展转变。目前，世界贸易保护风气盛行，对我国服务贸易开放极其不利，在此大环境下，我国应该把握住RCEP 这个区域经济合作的绝佳机会，提升对外开放的水平，配合“十四五”规划和 2035 年远景目标，构筑对外开放新格局。参考文献：1中华人民共和国商务部.区域全面经济伙伴关系协定第26 轮谈判举行，2019-07-04，http:/ 与山东J.齐鲁周刊，2020(23):24-27.6赵昌平，徐晓江.中日在 RCEP 贸易网络中的影响力比较与对策研究J.东北亚经济研究，2019(5):88-101.7周锐.服务贸易视角下中日韩贸易竞争与互补分析J.价格月刊，2020(2):38-44.8李延祉.中韩自贸协定下两国服务贸易发展研究D.哈尔滨：哈尔滨师范大学，2020.9迟福林.中国推进高水平开放背景下的中日韩合作N.经济参考报，2019-12-31(007).10 张萌萌，张军.深化中国东盟双边服务贸易合作研究J.中国经贸导刊(中)，2021(1):30-32.11 龚三乐.推进中国东盟自由贸易区贸易一体化研究基于贸易一体化水平评价的分析J.广西财经学院学报，2020(3):16-27.12 刘一鸣.机制整合与战略选择：中国东盟服务贸易合作机制研究D.上海：华东师范大学，2018.13 刘荣春，刘土英，李文婷.中国与东盟四国旅游服务贸易国际竞争性与互补性研究J.金融教育研究，2020(6):56-67.14 孙佳璐，张斌.中澳服务贸易国际竞争力比较研究J.时代金融，2019(6):106+117.15 黄梅波，方紫琼.中澳经贸关系发展现状与未来趋势J.亚太经济，2020(4):70-79+150.16 孟夏，孙禄.RCEP 服务贸易自由化规则与承诺分析J.南开学报：哲学社会科学版，2021(4):135-145.17 潘亦欣.中国“服务贸易”研究热点综述基于2008-2018 年 CSSCI 来源期刊论文的文献计量分析J.商业经济，2019(8):83-85.18 倪泽睿，杨上广，张全.中国服务贸易进出口结构特征研究J.科技和产业，2021(4):45-50.19 中国服务贸易指南网.前 2 月中国国际国际货物和服务贸易收入顺差 5594 亿元，2021-4-1，.20 李博英.高质量发展视角下中韩服务贸易发展研究J.国际贸易，2019(8):12-20.21 王树昊，范永昌.自由贸易区对中国流通业的溢出效应基于中国东盟自贸区的分析J.商业经济研究，2021(8):141-144.22 孙佳璐.中国和澳大利亚服务贸易国际竞争力比较研究D.上海：东华大学，2019.23 贺晶晶.中澳服务贸易竞争力比较分析J.中国国情国力，2017(11):74-76.24 刘千.中国新西兰自由贸易区的贸易效应研究D.保定：河北大学，2019.25 李氏蓉，佟光霁，周伦政.“一带一路”倡议下中越农产品贸易影响决定因素与潜力研究基于引力模型的实证分析J.商业经济，2021(5):79-83+193.26 Linnemann,Hans.An and Verbruggen,H.GSTP TariffReduction and its Effect on South-South Trade inMunufacturesJ.World Development 2005(19):539-551.27 刘青峰，姜书竹.从贸易引力模型看中国双边贸易安排J.浙江社会科学，2002(6):16-19.责任编辑：方晓19