重复经颅磁刺激治疗脑梗死失语及其对脑血流的影响探讨.doc

重复经颅磁刺激治疗脑梗死失语及其对脑血流的影响探讨

　　【摘要】 目的：分析重复经颅磁刺激治疗脑梗死失语及其对脑血流的影响。方法：选取于笔者所在医院治疗的脑梗死失语患者160例。对照组80例在院行常规药物治疗，观察组80例在对照组基础上行重复经颅磁刺激治疗，两组患者均在院接受言语训练。结果：观察组总有效率97.5%，高于对照组的83.8%，观察组治疗后ABC评分及脑血流量摄取比值高于对照组，差异均有统计学意义（P
　　【关键词】 脑梗死失语； 重复经颅磁刺激； 脑血流
　　doi：10.14033/ki.cfmr.2017.12.018 文?I标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）12-0034-02
　　失语是脑梗死常见后遗症，约超过30%存活脑梗死患者遗留失语症状，严重降低了患者生活质量[1]。对脑梗死失语患者，开展语言功能训练，促使患者语言功能恢复则十分必要。目前对脑梗死失语患者，临床尚无特异性治疗方法，多应用物理疗法刺激患者语言区功能，增加局部语言区血流量，促使患者语言功能恢复。本文对脑梗死失语患者行重复经颅磁刺激治疗，经相关资料得到证实，并取得一定效果，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2014年1月-2016年4月于笔者所在医院治疗的脑梗死失语患者160例为本次研究对象，与全国第四届心脑血管学术会议中脑梗死诊断标准相一致[2]；患者均为首次发病；发病前语言功能正常，无语言功能障碍，认知功能不清者；无短暂性脑缺血或脑出血患者；患者知情本次研究，医院伦理会对本次研究审核通过；根据患者治疗方式不同分为两组，其中对照组80例，男51例，女29例；年龄40～75岁，平均（57.1±10.8）岁。观察组80例，男50例，女30例；年龄40～78岁，平均（52.8±11.6）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
　　1.2 方法
　　两组患者均行语言功能训练，对照组患者在笔者所在医院行常规药物治疗，给予患者抗感染、营养神经、增强机体免疫力等药物，口服盐酸多奈哌齐5 mg，1次/d，连续3个月。观察组患者在对照组基础上行重复经颅磁刺激，患者行低频经颅磁刺激，患者坐在扶手椅上，放松身体，以健侧肢体运动诱发电位阈值的80%为刺激强度，频率维持在0.5 Hz，每序列行20次脉冲，每天行30个序列，序列每次间隔5 s。对患者右侧半球语言镜像区进行刺激，线圈应与患者颅骨表面相切，线圈两圆相交处中心点位于标记处，手柄应与患者枕部相垂直。磁刺激过程中，固定线圈。患者1次/d，连续10次后休息3 d，继续第2个疗程。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　对两组患者治疗后恢复情况予以评价，评估患者语言功能康复情况。对两组患者治疗前后脑血流灌注情况进行检测评价，使用单光子发射计算机断层（SPECT）对患者脑血流改变予以评价。语言功能：采用汉语失语检查表（ABC）评价患者语言功能恢复情况，其内容包括自发语言、听理解、复述、命名等，总分100分，分数越高，患者语言功能恢复越好。
　　根据患者语言功能恢复情况予以评价，基本治愈：患者失语症明显缓解，能自主回答和理解，失语功能评分显著增加90%以上；显效：患者失语症进步明显，功能评分增加60%～90%；有效：失语症改善，功能评分增加30%～50%；无效：患者失语症无变化或加重[3]。总有效率=（基本治愈+显效+有效）例数/本组例数×100%。
　　1.4 统计学处理
　　本次研究所有数据采用统计学软件SPSS 18.0进行分析处理。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05）。观察组治疗后2周、2个月、6个月ABC评分较治疗前增加明显，对照组治疗后2、6个月ABC评分增加，观察组与对照组治疗后评分比较，差异有统计学意义（P0.05）；治疗后观察组摄取比值较对照组高，差异有统计学意义（P 　　重复经颅磁刺激技术是基于经颅电刺激发展，属于运动诱发电位，是神经电生理技术[6]。其操作安全无创，操作安全简单。通过对脑梗死失语患者行重复经颅磁刺激技术治疗，通过对患者局部脑组织功能及远隔皮层功能的影响，促使皮层功能区域性重建，改善神经递质水平[7]。本次研究中，观察组总有效率97.5%，高于对照组总有效率83.8%，观察组治疗后2周、2个月、6个月的ABC评分高于对照组，差异有统计学意义（P